25 rue Paul Bellamy BP 14119
–
44041 Nantes Cedex 01
www.ccomptes.fr
Le présent document, qui a fait l’objet d’une contradiction avec
les destinataires concernés,
a été délibéré par la chambre le 17 septembre 2019.
RAPPORT D’OBSERVATIONS DÉFINITIVES
ET SA REPONSE
COMMUNE D’ANGERS
(Département de Maine-et-Loire
Exercices 2013 et suivants
COMMUNE D’ANGERS
1
TABLE DES MATIÈRES
SYNTHÈSE
...............................................................................................................................
4
RECOMMANDATIONS
...........................................................................................................
7
INTRODUCTION
......................................................................................................................
8
1
LES RELATIONS ENTRE
LA VILLE D’ANGERS, L
A COMMUNAUTE
URBAINE ET LES SATELITTES DE SA « GALAXIE ».
...............................................
11
1.1
Présentation
...................................................................................................................
11
1.1.1 Organisation de la « galaxie »
.........................................................................................
11
1.1.2 Les risques financiers liés aux satellites
.........................................................................
13
1.1.4 Le champ de contrôle
......................................................................................................
15
1.2
Les relations avec la communauté urbaine
...................................................................
16
1.2.1
Une mise en œuvre critiquable du transfert de compétences
..........................................
16
1.2.2 Une mutualisation importante des services entre la ville et
Angers Loire
Métropole (ALM)
...........................................................................................................
20
1.2.3 La compétence espace vert communautaire
...................................................................
23
1.3.2 La SEM ALTER CITES
.................................................................................................
24
1.3.3 Les sociétés publiques locales angevines
.......................................................................
28
1.3.4
Le GIE (Groupement d’intérêt économique)
..................................................................
31
1.3.5 Angers Loire télévision
...................................................................................................
31
1.4
EPARC (Etablissement public angevin pour la restauration collective)
......................
36
1.5
La caisse des écoles
......................................................................................................
37
1.6
Aménagement - habitat : la situation de la SOCLOVA
................................................
38
1.6.1
La SOCLOVA, société d’économie mixte de logement social
......................................
38
1.6.2 Relations financières
.......................................................................................................
38
1.6.3
Le centre de formation et d’entrainement de la Baumette
..............................................
39
1.7
Social, solidarités
–
maisons de quartiers
.....................................................................
40
1.7.1
L’association Léo Lagrange Ouest
.................................................................................
40
1.7.2
Le comité d’action sociale (CAS)
...................................................................................
41
1.7.3
Le centre communal d’action sociale (CCAS)
...............................................................
43
1.8
Culture
...........................................................................................................................
44
1.8.1 ADRAMA
.......................................................................................................................
44
1.8.2 TERRA BOTANICA
......................................................................................................
45
2
LA QUALITE DES COMPTES ET DE LA GESTION
.....................................................
47
2.1
Introduction
...................................................................................................................
47
2.2
La qualité de l’information financière et budgétaire
.....................................................
47
2.2.1
L’information qui doit être présentée préalablement au débat d’orientations
budgétaires
......................................................................................................................
47
2.2.2
L’information présentée lors du débat d’orientations budgétaires (DOB)
.....................
48
2.2.3
L’information présentée dans les documents budgétaires
..............................................
49
2.2.4
La qualité de l’évaluation budgétaire
..............................................................................
51
2.2.5 Les délais de mandatement
.............................................................................................
52
2.3
La fiabilité de l’information comptable
........................................................................
52
2.3.1 Le suivi des observations faites par la chambre dans son rapport de 2012
....................
52
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
2
2.3.2 Le patrimoine et son suivi comptable
.............................................................................
53
2.3.3 La formation du résultat
..................................................................................................
55
2.3.4 Une organisation de la chaîne comptable qui ne permet pas une imputation fiable
.......
56
2.3.5
La réquisition du comptable par l’ordonnateur le 29 juillet 2014
...................................
57
2.4
La publicité des données de la commune en matière budgétaire et financière
.............
57
2.4.1 La mise en ligne des informations publiques se rapportant au territoire de la
commune (articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et
l’administration)
.............................................................................................................
57
2.4.2
La mise en ligne des documents d’informations budgétaires et financières (article
L. 2313-1 et R. 2313-8 du CGCT)
..................................................................................
58
2.5
Le verse
ment d’une indemnité de résiliation d’un BEA
...............................................
58
3
LA SITUATION FINANCIERE
.........................................................................................
61
3.1
Les recettes de fonctionnement
.....................................................................................
62
3.1.1
La perception d’une dotation de solidarité communautaire (DSC) favorable à la
ville d’Angers
.................................................................................................................
62
3.1.2 Une diminution importante
de l’attribution de compensation
........................................
63
3.1.3 La fiscalité
......................................................................................................................
64
3.1.4
Les recettes d’exploitation
..............................................................................................
64
3.1.5 Les produits financiers
....................................................................................................
65
3.2
Les dépenses de fonctionnement (annexe n° 16)
..........................................................
65
3.3
Excédent brut de fonctionnement (EBF) et capacité d’autofinancement (annexe
n°°17)
............................................................................................................................
66
3.4
La politique d’investissement (annexe n°
18)
...............................................................
66
3.5
L’endettement (annexe n°
19)
.......................................................................................
67
3.6
Prospective
....................................................................................................................
67
4
LES RESSOURCES HUMAINES
......................................................................................
69
4.1
L’évolution des effectifs (annexe n°
22)
.......................................................................
69
4.2
Le temps de travail
........................................................................................................
70
4.2.1
L’or
ganisation du temps de travail
.................................................................................
70
4.2.2
L’absence au travail
........................................................................................................
71
4.3
La politique de rémunération des agents de la ville
......................................................
71
5
LA FOURRIERE AUTOMOBILE
.....................................................................................
72
5.1
Organisation
..................................................................................................................
72
5.1.1
Une gestion sous forme d’entente intercommunale
........................................................
72
5.1.2 Le service
........................................................................................................................
73
5.2
Son fonctionnement
......................................................................................................
74
5.2.1 Les frais de mise en fourrière
.........................................................................................
74
5.2.2
L’enlèvement des véhicules
............................................................................................
74
5.2.3 Le recours à un expert automobile
..................................................................................
74
5.2.4 La destruction des véhicules
...........................................................................................
75
5.2.5
L’activité de la fourrière automobile
..............................................................................
76
5.2.6 Equilibre économique
.....................................................................................................
76
5.3
Conclusion
....................................................................................................................
77
COMMUNE D’ANGERS
3
6
LA POLITIQUE SPORTIVE DE LA COMMUNE
...........................................................
77
6.1
Une politique qui s’est appuyée à compter de 2015 sur des «
états généraux du
sport
» et la validation d’un plan stratégique de 2016 à 2020
......................................
78
6.2
L’organisation et gouvernance
......................................................................................
78
6.2.1 La direction des sports et des loisirs (DSL)
....................................................................
78
6.2.2 La gestion des subventions
.............................................................................................
79
6.3
Les infrastructures
.........................................................................................................
81
6.3.1 Un patrimoine important
.................................................................................................
81
6.3.2
Un mode de gestion reposant pour l’essentiel sur la régie
..............................................
82
6.3.3
Le fonctionnement des équipements et la politique d’investisseme
nt
............................
83
6.4
Le Tour de France
.........................................................................................................
84
6.5
Le SCO d’Angers
..........................................................................................................
85
6.5.1 Les suites du précédent contrôle
.....................................................................................
85
6.5.2 Les autres soutiens financiers
.........................................................................................
89
ANNEXES
...............................................................................................................................
94
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
4
SYNTHÈSE
Commune de plus de 150 000
habitants, Angers est membre d’une communauté urbaine
récente, créée en 2015. Elle est caractérisée par sa situation au cœur d’une zone à dominante
rurale. Sa population connaît un taux de chômage et un taux de pauvreté plus élevés que les
communes de sa strate démographique.
Les relations avec la communauté urbaine
Si la ville a transféré ses compétences en matière de voirie, d’éclairage public et d’eaux
pluviales à la communauté urbaine en 2015, elle continue toutefois à les exercer dans leur
totalité, en contradiction avec le code général des collectivités territoriales, et ce même si des
conventions de délégation de gestion ont été mises en place. Ces dernières ont d’ailleurs une
durée trop longue (plus de 6 ans) et une visibilité financière insuffisante (la masse salariale de
près de 8
M€
correspondant à cette délégation est confondue avec celle des agents de la
commune).
La commune continue à supporter financièrement d’importants équipements qui ont,
soit les caractéristiques d’un équipement communautaire (patinoire), soit la particularité d’être
sur des champs de compétences quasi-exclusivement intercommunaux (parc des expositions,
centre des congrès).
La ville, la communauté urbaine et le centre communal d’action sociale (CCAS) ont mis
en place un dispositif de mutualisation particulièrement développé qui concerne 41 % des
agents de la ville. Toutefois, au-delà
de l’absence des fiches d’impact dans les conventions
de
mutualisation, elle devra veiller à ce que les agents remplissant la totalité de leurs fonctions
dans un service mis en commun soient transférés à la communauté ou à la commune chargée
de ce dernier. Par ailleurs, la ville ne refacture pas intégralement les coûts de cette mutualisation
au CCAS (0,8
M€ en 2017).
Les relations entre la ville et les entités de sa « galaxie »
La chambre a examiné les relations que la ville a mis en place avec ses principaux
partenaires.
Elle a relevé que :
-
lors de la fusion absorption de la SARA par la SODEMEL pour créer Altercités, la
SARA dont elle possédait plus de 70 % des actions a été sous-évaluée de plus de
8
M€
;
-
Alterservices
exploite dans le cadre d’une délégation de service public un centre de
remise en forme SPAVITA dont l’activité
, de nature concurrentielle, est
systématiquement déficitaire depuis 2014, requiert des compétences dont la société
ne dispose pas ;
COMMUNE D’ANGERS
5
-
Angers Loire
télévision a bénéficié d’une remise gracieuse de dette deux mois après
sa vente à une société privée ainsi que d’une convention de mise à disposition de
locaux à des conditions favorables, et ce, dans un contexte où les conventions
d’objectifs et de moyens signées avec la ville présentent aussi des faiblesses
juridiques (durée, contenu, respect des règles européennes en matière de subvention
par exemple) ;
-
La ville devra améliorer la transparence des flux financiers avec plusieurs
organismes : ADRAMA, CAS, CCAS, EPARC, etc.
Qualité des comptes
Des progrès ont été relevés concernant la qualité des comptes de la commune. Toutefois,
la connaissance de son patrimoine reste limitée ; les politiques de provisionnement, de
rattachement des
charges et des produits, d’amortissement sont à développer
; la
communication financière est à renforcer tant en direction des élus qu’en direction des citoyens.
La chambre a relevé que la ville a supporté le coût de la résiliation d’un bail
emphytéotique administratif à la demande du syndicat mixte SADAR pour un montant de
1,7
M€, alors que l’avis des domaines valorisait l’opération à hauteur de 0,45
M€ et que le
contrat spécifiait qu’aucune indemnité n’était due.
Situation financière
La situation financiè
re n’a cessé de se tendre jusqu’en 2017. L’année 2018 montre une
rupture positive dans cette évolution. Le contrat passé avec l’État sur la maîtrise des dépenses
a été respecté pour cette année.
La lisibilité des comptes est rendue complexe avec la mise en
place d’une délégation de
gestion de la voirie, de l’éclairage public et des eaux pluviales donnée par la communauté
urbaine. L
’évolution des comptes
révèle cependant un effet de ciseau, avec des produits de
gestion qui diminuent en moyenne de - 0,2 % par an, tandis que les dépenses de gestion
augmentent annuellement de 0,6 %
. La capacité d’autofinancement est réduite même si elle se
redresse en 2018.
Compte tenu de la dynamique des investissements, la commune s’est appuyée sur une
politique d’endettement soutenue, l’encours entre 2013 et 2018
étant multiplié par trois, passant
de 52,8
M€
à 143,5
M€
.
Elle reste toutefois en dessous des seuils d’alerte. Pour atteindre les
objectifs d’investissement qu’elle s’est fixée pour les deux années à venir, elle devra
nécessairement confirmer les résultats de 2018, car cette tendance n’est pas soutenable à court
–
moyen terme.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
6
Les ressources humaines
La chambre observe que les effectifs pourvus ont pu dépasser les autorisations
budgétaires ce qui est irrégulier (ex. catégories B et C de la filière administrative, catégories A
et B de la filière culturelle, etc.), même si dans la globalité, le plafond constitué par le nombre
total d’emplois budgétaires est respecté. En 2017, l’effectif de la ville atteignait 2
661,40
équivalent temps plein travaillé, dont 11,6
% d’agents non titulaires.
La durée du temps de travail à la ville est inférieure à 1 607 heures, la journée de
solidarité n’ayant pas été mise en place.
L’absentéisme pour raisons médicales est
cependant nettement plus faible que dans les
autres collectivités.
Le régime indemnitaire ancien, peu lisible et non identifiable dans les comptes, a été
revu au cours de l’année 2019 pour se conformer aux dispositions réglementaires applicables
depuis 2014.
La fourrière automobile
La fourrière automobile est gérée sous la forme d’une entente intercommunale qui
implique 9 autres communes de l’agglomération. Située idéalement près de la voie expresse,
elle peut accueillir jusqu’à 190
véhicules. Fin 2017, elle a enregistré 2 344 entrées, en
augmentation de 29
% par rapport à 2013. La police municipale est à l’initiative de 75
% d’entre
elles. Il pourra être relevé que 24 % des véhicules reçus ont finalement été détruits en 2017.
Le reste à charge pour la commune était évalué en 2015 à 57
€ par véhicule. Angers
pourra mener une réflexion concernant l’enlèvement des véhicules pour stationnement gênant
sur les marchés dans la mesure où ils représentent plus de 33
% de l’activité de la fourrière.
Des fragilités juridiques ont également été relevées dans la gestion des marchés publics
passés.
La politique sportive
La ville dispose d’un important patrimoine sportif (383
équipements) dont l’essentiel
a été construit avant 2000. Il est géré en totalité en régie à l’exception de
la future patinoire et
de SPAVITA.
La politique sportive développée par la commune a été définie à partir d’«
états
généraux » réunis en 2015 qui ont abouti à un plan stratégique 2015-2020. Celui-ci aurait mérité
d’être plus précis en ce qui concerne la mise en place d’indicateurs, la déclinaison des moyens
alloués et la définition d’un calendrier.
Cette politique mobilise près de 18
M€
de dépenses de fonctionnement et implique plus
de 240 agents. Les subventions atteignent 12
M€
dont 6
M€
en aide matérielle ;
près d’un tiers
de celles-ci bénéficie aux dix clubs évoluant au plus haut niveau. Le SCO
d’Angers, en
excellente santé financière, est le premier bénéficiaire avec une subvention approchant un
million d’euros. Son suivi juridique et financier impose
par ailleurs plus de rigueur.
COMMUNE D’ANGERS
7
RECOMMANDATIONS
Recommandation n°
1
: Présenter au conseil municipal les travaux de la commission
consultative des services publics locaux conformément à l’article L.
1413-1 du code général
des collectivités territoriales (CGCT).
Recommandation n°
2
Constituer une commission de contr
ôle conformément à l’article
R. 2222-3 du CGCT.
Recommandation n°
3 :
Affecter la totalité des dépenses et des recettes de la délégation de
gestion de la voirie, de l’éclairage public et des eaux pluviales au compte 458 «
opérations sous
mandat
» comme l’exige l’instruction
budgétaire et comptable M14.
Recommandation n°
4 :
Rendre effectif le transfert de compétence dans les meilleurs délais,
se rapprocher d’
Angers Loire Métropole
et mettre fin à la délégation qui n’a pas vocation à se
pérenniser.
Recommandation n°
5
: Respecter les modalités de mises à disposition des agents concernés
par la mutualisation et m
ettre en place des fiches d’impact en application de l’article
L. 5211-4-2 du CGCT.
Recommandation n°
6 :
Sécuriser le dispositif de subventionnement en faveur d’Angers Loire
Télévision.
Recommandation n°
7 :
Faire état de l’ensemble
des concours attribués par la commune sous
forme de presta
tions en nature et renseigner en conséquence l’annexe du compte administratif
(cf. article L. 2313-1 alinéa 2 du CGCT) en procédant de préférence à une valorisation.
Recommandation n°
8
: Assurer la facturation complète des charges de mutualisation dues à
la ville au moyen
si nécessaire, du versement d’une subvention
au CCAS.
Recommandation n°
9
: Réaliser une description suffisante des opérations relatives aux
services publics industriels et commerciaux, notamment par la création d'un budget annexe, et
en complétant les annexes du compte administratif prévues à cet effet et ce,
dans l’attente d’un
transfert de compétences.
Recommandation n°
10
: Achever
dans les meilleurs délais la régularisation de l’inventaire
physique des biens, améliorer la qualité des informations patrimoniales (cf. instruction
budgétaire et comptable M14, tome 2, titre 4, chapitre 3) et se rapprocher du comptable public
afin de s’assurer de la correspondance entre les différents états comptables.
Recommandation n°
11
: Procéder au provisionnement obligatoire prévu aux articles
R. 2321-2 et R. 2321-3 du CGCT, notamment en matière de contentieux.
Recommandation n°
12
: Dans un souci de bonne gestion, renforcer la transparence des actes
pris par le conseil municipal en les mettant à disposition sur le site internet de la commune de
façon accessible.
Recommandation n°
13 :
Valoriser de manière exhaustive le coût complet des aides apportées
aux clubs professionnels, en intégrant notamment les aides relatives aux équipements sportifs.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
8
INTRODUCTION
Procédure
Le contrôle des comptes et de la gestion de la commune d’Angers, à
compter de
l’exercice 2013, a été inscrit au programme 2018 des travaux de la chambre régionale des
comptes Pays de la Loire.
L’ouverture du contrôle, en date du
21 juin
2018, a été adressée à l’ordonnateur en
fonctions, M. Christophe Béchu. M. Frédéric Bé
atse, ancien ordonnateur, s’est vu notifier cette
ouverture par courrier en date du 5 juillet 2018.
Les entretiens d’ouverture et de clôture du contrôle ont eu lieu sur place
avec
l’ordonnateur en fonctions
, respectivement les 11 juillet 2018 et 2 avril 2019.
L’entretien de
clôture a eu lieu le 3 avril
2019 avec l’ancien ordonnateur par téléphone.
La chambre s’est réunie le
23 avril 2019 afin de délibérer sur les observations
provisoires.
Un
rapport
d’observations
provisoires
a
été
adressé
le
24
mai
2019
à
M. Christophe
Béchu, maire. Des extraits ont été également adressés le même jour à l’ancien
ordonnateur et à 15 tiers mis en cause. Six
destinataires n’ont pas répondu.
La chambre s’est réunie pour délibérer sur les observations définitives le
17 septembre 2019.
Présentation de la commune d’Angers
Commune de 151 520 habitants, Angers est la 18
ème
ville de France par sa taille. Angers
fait partie d’une communauté urbaine composé pour l’essentiel de petites communes dont
seules cinq dépassent 10 000 habitants (aucune ne dépassant les 16 000 habitants) sur les 30 qui
la composent, mais qui souhaiterait se transformer dans les années à venir en métropole.
Le taux de chômage (9,2 % au troisième trimestre 2018) y est plus élevé que dans le
département de Maine-et-Loire (8,3 %) ou la région (7,6 %). Ce taux est à corréler au taux de
pauvreté de la population qui s’élève à 19,4
% à Angers contre 11,7 % en moyenne dans le
département et 18,4 % pour les communes de sa strate. 31,3 % des personnes situées sous le
seuil de pauvreté ont moins de 30 ans.
La commune d’Angers est entrée dans une phase de turbulence dans son organisation
interne et externe. Trois facteurs expliquent cette situation : la transformation au
1
er
janvier
2016 de la communauté d’agglomérat
ion en communauté urbaine, la réorganisation
des satellites qui participent directement ou indirectement à l’action publique locale avec
notamment la mise en place de nouvelles sociétés publiques locales et la montée en puissance
de la mutualisation des services avec Angers Loire Métropole et le CCAS.
S’agissant des
effectifs, la ville
annonce qu’à
fin décembre 2018, 1 079 agents (1 044 ETP) sont mutualisés,
ce qui correspond à 41 % de ses agents permanents.
COMMUNE D’ANGERS
9
Périmètre du contrôle
Le contrôle des comptes et de la gestion de la commune a porté sur les éléments
suivants :
-
les relations entre la ville d’Angers, la communauté urbaine et ses satellites
sous les angles
juridiques et financiers ;
-
la fiabilité des comptes ;
-
la situation financière de la commune ;
-
la gestion des ressources humaines (rémunération, temps de travail) ;
-
la gestion de la fourrière automobile ;
-
la politique sportive de la ville d’Angers.
Le contrôle a porté également sur le suivi des recommandations et observations faites
dans le précé
dent rapport d’observations définitives de la chambre de 2012
:
-
-
sur sept recommandations, deux ont été totalement mises en œuvre
;
-
- sur quatre observations, une seule a été prise en compte.
Les développements qui suivent reprennent les recommandations et observations non
mises en œuvre.
Suites données aux recommandations et observations faites dans le
cadre de l’enquête sur «
l’accueil de la petite enfance à Angers
»
en 2012.
L’enquête sur l’accueil de la petite enfance à Angers avait amené la chambre
à émettre
deux recommandations et quatre observations. Si les deux recommandations ont été suivies
d’effet, les quatre observations restent d’actualité
:
Sur l’absence de périmètre intercommunal du contrat enfant jeunesse (CEJ)
La chambre avait relevé l’absence de projet d’élargissement du CEJ aux communes de
la communauté d’agglomération, alors que la Caisse d’allocations familiales (CAF) promeut
un périmètre intercommunal. Dans le cadre du contrôle, la commune a indiqué la compétence
de l’enfance n’a pas
fait l’objet d’un transfert de compétence au moment de la transformation
de la communauté d’agglomération en communauté urbaine. Par ailleurs, lors de la signature
du dernier contrat pour la période 2016/2020, la caisse d’allocations familiales n’aurait p
as
demandé à ce que soit mis en place un CEJ intercommunal. La commune travaille actuellement
à un projet de convention territoriale globale municipale.
Sur le faible développement de la coopération avec le conseil général
La chambre avait observé que la coopération avec le conseil général de Maine-et-Loire,
compétent dans le champ de la protection maternelle et infantile et en charge des agréments de
structures « petite enfance » et des assistantes maternelles, semblait peu développée dans le
pilotage local de cette politique et sur le plan financier. La commune a indiqué que des relations
régulières existent entre les acteurs ; la chambre relève cependant que chacun agit dans son
domaine d’intervention.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
10
Sur l’absence de dispositif d’évaluation de la qualité de l’accueil et de conseil de crèche
:
La chambre avait observé précédemment qu’un plan de formation soutenait la
professionnalisation des agents. La qualité de l'accueil était un objectif prioritaire du projet de
service, développé dans chaque structure au moyen d'un projet d'établissement. Des formations
sur la « bien-traitance » étaient engagées pour l'ensemble du personnel, mais il n'existait ni
dispositif d'évaluation de la qualité de l'accueil, ni conseil de crèche, même si les parents étaient
associés régulièrement à la vie des crèches.
Dans le cadre du présent contrôle, la commune a indiqué que le projet de service a été
réécrit et que le service fait l’objet d’une réorganisation en plusieurs phases. À cette occasion,
la chambre entend souligner
l’importance de prévoir un dispositif d’évaluation qui ne semble
pas prévu au vu des éléments communiqués par la commune.
Sur l’évaluation financière de l’intégration des coûts d’amortissement
:
La chambre invitait la ville à évaluer les avantages et les inconvénients d'une intégration
des coûts d'amortissement dans l'assiette des charges des équipements gérés par elle.
La commune a mis en place depuis 2014 un calcul d’un équivalent « loyer et charges »
pour valoriser les charges liées à l’utilisation des
bâtiments, en réponse à la demande de la CAF.
COMMUNE D’ANGERS
11
1
LES
RELATIONS
ENTRE
LA
VILLE
D’ANGERS,
LA
COMMUNAUTE URBAINE ET LES SATELITTES DE SA
« GALAXIE »
.
1.1
Présentation
1.1.1
Organisation de la « galaxie »
La ville
a élaboré tout au long de la période de contrôle
un document intitulé
« galaxie
» qui permet d’identifier ses principaux partenaires en fonction des risques financiers,
des liens et des formes juridiques. Ils sont regroupés par thématiques. Il est régulièrement
actualisé. Le schéma de la « galaxie » vill
e pour l’année 2017 se présente de la manière
suivante :
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
12
Source :
commune d’Angers
COMMUNE D’ANGERS
13
La « galaxie
» s’est réduite entre 2012 et 2017 de 53 à 44 satellites sous l’effet d’une
réorganisation forte encore en cours et du transfert de compétences vers la communauté urbaine.
La ville, la communauté urbaine, le département et la région se sont associées pour consolider
leurs actions lorsque cela était possible au sein de l’actionnariat de certains organismes (Terra
Botanica, Sara ou Sodemel).
1.1.2
Les risques financiers liés aux satellites
En agrégeant les données sur les garanties d’emprunt 2017 et en les comparant avec la
« galaxie
» 2013, on constate une stabilité du volume de garanties d’emprunt autour de 530
M€
dont l’essentiel concerne le logement social (93
% de l’encours).
Le risque sur les concessions
d’aménagement est en diminution en raison de transferts de zones vers la communauté urbaine.
La « galaxie »,
en revanche, ne permet pas d’identifier l’endettement
des satellites.
Interrogée sur le degré de c
onnaissance d’une éventuelle externalisation de sa dette et de son
évolution, la ville a indiqué avoir procédé à une étude en septembre 2018 sur la « dette
déportée » sur ses aménageurs. Cette étude a porté sur les six principales ZAC (habitat et secteur
gare) ainsi que sur AQUAVITA pour la ville et Angers Loire Métropole (ALM). Elle établit un
montant total de participations et d’avances versées arrêté à fin 2017 à hauteur de 73
M€
dont
22
M€
pour la réalisation d’
AQUAVITA
. L’étude s’accompagne d’une analy
se de
l’endettement bancaire des
ALTER
qui s’établit à 54
M€
supplémentaires.
Cette analyse, ponctuelle alors qu’elle mériterait un suivi régulier
, précise que depuis
2013, le risque « endettement »
a diminué d’environ 28
M€
pour la ville et ALM par rapport
aux aménageurs et de 26
M€
entre les aménageurs et leurs banques. L’analyse aurait pu intégrer
une approche des risques spécifiques pour la ville.
Le graphique ci-dessous
montre l’évolution de la stratégie d’endettement
consolidée de
la ville,
d’
ALM et de ses satellites ALTER. On peut relever une progression de la dette
consolidée de 25,7
M€ depuis 2013, pour
atteindre 543 M
€
en 2017. L’essentiel a pour origine
une montée de l’endettement ville.
Évolution de la dette consolidée ville, ALM et ALTER
Source :
Ville d’Angers
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
14
1.1.3
Le contrôle réalisé par la ville sur ses partenaires
1.1.3.1
Le conseil de gestion
Le conseil de gestion est un service mutualisé composé de 6,7 ETP. Il intervient sur la
gestion interne et externe, mais non dans le champ juridique, les deux fonctions étant totalement
séparées. Il procède à des études de coûts et à un suivi des services et des satellites via des
dialogues de gestion et de performance et des comités de suivi avec les principaux partenaires
(une quarantaine de comités est programmée chaque année). Des fiches financières sont
élaborées, mais elles ne couvrent pas l’intégralité des zones de risques comme celle concernant
la mise en place d’un GIE servant
d
’appui ressources aux sociétés publiques locales (SPL),
mais qui ne fait pas encore
l’objet de réel suivi
. Il
aurait été intéressant d’ajouter un volet
juridique à celui portant sur les risques et enjeux financiers.
Le conseil de gestion établit également des coûts de gestion afin de répondre aux besoins
de facturation, en externe, inter-services et intra-services. Des délibérations sont prises dans ce
cadre. Une nouvelle grille a été établie
après la mise en œuvre d’une nouvelle méthode depuis
2017. Il pourra être relevé que cette nouvelle méthode apparaît plus réaliste (cf. exemples en
annexe n° 1).
Concernant la sécurisation des actes juridiques, la chambre relève une faiblesse des
moyens (5,4 agents ETP) au regard des enjeux. Les nombreux sujets juridiques abordés dans le
rapport
montrent qu’un renforcement serait
souhaitable.
1.1.3.2
La commission consultative des services publics locaux
La mise en place et le fonctionnement de la commission consultative des services
publics locaux (CCSPL), prévue à l’art
icle L. 1413-1 du CGCT,
n’appellent pas d’observation,
à l’exception de l’
absence de présentation, lors de ses réunions,
du bilan d’activité des services
exploités en régie dotés
de l’autonomie financière tel qu’
il
est prévu par l’article L.
1413-1
précité, alors que
l’EPPALM
1
et l’EPARC
2
sont exploités sous cette forme.
L’exame
n des procès-verbaux des séances du conseil municipal - depuis le
1
er
janvier 2013 - révèle également
qu’aucune présentation des travaux réalisés au cours de
l’année précédente par la CCSPL n’est faite, alors que le président de la commission doit
présente
r à l’
assemblée délibérante, avant le 1
er
juillet de chaque année, un état des travaux
réalisés par cette commission au cours de l'année précédente.
Recommandation n°
1 : Présenter au conseil municipal les travaux de la commission
consultative des services publics locaux co
nformément à l’article L.
1413-1 du code
général des collectivités territoriales (CGCT).
1
Etablissement public du parc de loisirs du lac de Maine
2
Etablissement angevin de restauration collective qui qui a été dissous en 2019 pour être remplacé par
une société publique locale.
COMMUNE D’ANGERS
15
L’ordonnateur dans sa réponse aux observations provisoires a indiqué qu’
il mettrait
cette recommandation en œuvre à l’issue du contrôle.
1.1.3.3
La commission de contrôle
La commission
de contrôle dont la constitution est prévue par l’article R.
2222-3 du
CGCT
n’a pas été
mise en place par la commune
d’Angers
3
.
Obligatoire, sa mise en place pourrait s’appuyer sur les comités de suivi existants, qui
sur le fond, à défaut de revêtir la forme requise, paraissent répondre aux objectifs
réglementaires.
Recommandation n°
2 : Constituer une commission de contrôle conformément à
l’article R.
2222-3 du CGCT.
Dans sa réponse aux observations provisoires, l’ordonnateur a pris acte de cette
recommandation sans préciser s’il s’engageait à la mettre en œuvre.
1.1.4
Le champ de contrôle
Entre les transferts de compétences à la communauté urbaine et la redéfinition des rôles
au sein des sociétés œuvrant au service de la ville et de la communauté urbai
ne, Angers est dans
une phase complexe présentant des risques juridiques importants et des enjeux financiers
particulièrement difficiles à appréhender en raison des nombreux flux qui transitent entre les
acteurs.
En dehors des relations particulières mises en place avec la communauté urbaine, les
domaines suivants ont fait l’objet d’un examen au travers d’un certain nombre de satellites
:
aménagement et habitat, évènementiel-commerce et tourisme, enfance, social, culture et sport.
3
L’article R.
2222-3 du CGCT prévoit que, dans les communes ou établissements ayant plus de
75 000 euros de recettes de fonctionnement, les comptes des délégataires de service public doivent être examinés
par une commission de contrôle dont la composition est fixée par une délibération du conseil municipal.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
16
1.2
Les relations avec la communauté urbaine
1.2.1
Une mise en œuvre critiquable du transfert de compétence
s
1.2.1.1
Les
compétences voirie, réseaux d’eaux pluviales et réseaux d’éclairage
transférées à la communauté urbaine
Une
compétence
redéléguée
à
la
commune
pour
une
durée
excessivement longue
Aux termes de la loi, la communauté urbaine est désormais compétente pour la voirie,
l
’éclairage
public et les résea
ux d’eaux pluviales
. Toutefois, une convention de délégation de
gestion a été mise en place au profit de la commune en septembre 2015 (date du transfert de
compétence) pour préparer progressivement ce transfert dans le respect des articles L. 5216-7-1
et L. 5215-27
4
du CGCT. Initialement prévue pour une durée de deux ans, cette convention a
fait l’objet de deux prolongations et dépassera six
années à terme.
La commune justifie cette prolongation par le fait qu’elle est
«
dans l’attente de la mise
en place définitive de l’organisation la plus efficiente en proximité et d’une gouvernance
permettant
à
Angers Loire
Métropole
d’exercer
les
compét
ences
précitées,
Angers Loire
Métropole souhaite, afin d’assurer la continuité et la sécurité du service public
jusqu’alors assurées par les communes, s’appuyer sur les services de cette dernière.
»
Une durée de six ans pour rendre effectif un tel transfert est néanmoins excessive. Il
pourra être relevé au surplus que ces prolongations
de délégation s’effectue
nt sans que soient
revues leurs conditions financières, ni actualisés les montants retenus lors du transfert initial.
Une absence d’exercice réel de l
a compétence
La convention de délégation de gestion dispose dans son article 4 « missions confiées
à la commune » que « La c
ommune assure la maîtrise d’ouvrage des études et travaux de toutes
natures des voiries, des réseaux d'eau pluviale et des réseaux d'éclairage public situés sur son
territoire au nom et pour le compte d'Angers Loire Métropole, dans les limites des montants
plafond définis en annexe à la présente convention au titre de l'année 2015 ».
Autrement dit, ALM
s’est dépossédé de son pouvoir de maître d’ouvrage,
à l’e
xception
du volet financier, au profit de la ville d’Angers.
4
La communauté urbaine peut confier, par convention avec la ou les collectivités concernées, la création
ou la gestion de certains équipements ou services relevant de ses attributions à une ou plusieurs communes
membres, à leurs groupements ou à toute autre collectivité territoriale ou établissement public.
COMMUNE D’ANGERS
17
À titre d’illustration, l
a convention de délégation est peu précise en ce qui concerne la
définition de la « création » de la voirie, de l
’éclaira
ge public ou des
réseaux d’eaux pluviales
.
La commune confond la création proprement dite et la gestion de cette création. L’article 1
er
portant sur l’objet de la délégation ne présente aucun développement sur ce point pourtant
essentiel, alors que
pour l’aménagement et l’
entretien « la commune élabore le programme de
maintenance des ouvrages en fonction des besoins qu’elle constate pour garantir la sécurité des
usagers et la fonctionnalité des ouvrages, et le soumet au préalable au président
d’
Angers Loire Métropole ».
Si
l’article
4 précise que « ces études et travaux sont réalisés à l'initiative et sous la
responsabilité de la commune qui en définit la programmation et en assure le contrôle, après
accord écrit du président d'Angers Loire Métropole. », la direction des finances a précisé que
seuls « les prévisionnels de dépense pluriannuels sont remis à jour et un avenant à la convention
de gestion passé aux deux conseils ».
Quelques exemples de délibérations montrant le rôle exclusif de la commune en la
matière :
1-
délibération 2016-494 exposant que des travaux sur les réseaux devant avoir lieu, dans le
secteur du carrefour Rameau, la ville d’Angers souhaite accompagner ces derniers «
en
proposant un projet ambitieux de requalification de l’espace public correspondant. […] le
budget global est de 600 000
€, etc.
» ;
2-
délibération 2017-263 concernant des aménagements de voirie urbaine dans laquelle il est
exposé que «
dans le cadre du plan d’urgence voirie, la ville d’Angers va réaménager la rue
de la Chambre aux deniers », pour un coût de 500 000
€
.
Si ces délibérations font état du code général des collectivités territoriales, des avis des
commissions Finances et Aménagements et cadre de Vie, à aucun moment il n’est fait référence
à ALM ou à la convention de délégation.
On pourra également relever que la commune continue à délibérer en matière de tarifs
voirie alors qu’elle ne dispose plus de la compétence (décision du maire 30
novembre 2018 par
exemple). La convention de délégation n’évoque d’ailleurs pas ce point.
Un périmètre de transfert de la voirie réduit voire irrégulier
La convention de délégation de gestion précise, en son annexe 1, le périmètre des
compétences voirie, eau pluviale et éclairage public. Ce document présente l’avantage de
préciser à un niveau fi
n le rôle de chacun des deux acteurs. Il a fait l’objet de modifications lors
de la signature d’un avenant n°
1.
Toutefois, plusieurs items classés dans le périmètre de compétence communale
semblent à tout le moins entrer dans le champ de compétence d’AL
M. En effet, le transfert des
compétences des communes en matière de voirie à la communauté urbaine a pour conséquence
de mettre à sa charge exclusive l’entretien des voies et notamment leur nettoiement à l’issue
des marchés se tenant sur ces voies (CE, 18 mai 1988, req. n° 53575), la remise en état des
voies publiques dégradées à la
suite d’intempéries (CE,
10 juillet 1987, req. n° 59259). Or, la
liste prévoit que reste dans le champ de la commune :
-
l
es astreintes d’urgence
;
-
la viabilité hivernale ;
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
18
-
concernant la propreté publique : balayage, lavage/décapage après marché, après
manifestation, nettoiement des abords des points d’apport volontaire, désherbage des
trotoirs.
Par ailleurs, la séparation des compétences précise que des voies sont propriétés de la
commune et d’autres d’ALM. Une telle distinction, non formalisée jusqu’à présent
, pose une
difficulté sur la manière dont doivent être prises en charge les dépenses d’entretien et de gros
travaux. Le calcul des coûts transférés pour la gestion de la voir
ie n’a pas pris en compte cet
aspect.
Comme on le verra dans la partie sur le calcul de l’attribution de compensation, aucun
procès-
verbal n’a été établi depuis la date de ce transfert de compétence, soit trois ans et demi
après.
Une visibilité financière de la gestion déléguée insuffisante
Deux conventions de prestations transitoires de services ont été signées entre ALM et
la commune
d’Angers. Elle
s décrivent de manière identique la manière de traduire
comptablement les opérations concernées par cette gestion.
Si effectivement les dépenses et les recettes apparaissent sur des comptes 45
conformément à l’instruction budgétaire et comptable M14, il apparaît que les dépenses de
personnels qui sont réalisées dans le cadre de cette délégation ne font pas l’objet d’une telle
affectation et restent noyées dans les dépenses de personnel de la commune. Elles représentent
près de 7,7
M€
sur les 16,5
M€
de dépenses de fonctionnement (annexe n° 2).
Contrairement à ce que prévoit la convention initiale
, aucun rapport d’activité n’a été
réalisé.
L’impact financier de la gestion déléguée
Les masses salariales des compétences déléguées (7 657 261
€)
font l’objet de
remboursements de la part de la communauté urbaine. Toutefois, ces sommes sont forfaitaires
et correspondent
aux montants calculés pour l’attribution de compensation, c’est
-à-dire en
2015 ; or, celles-ci vont forcément évoluer au cours des six années de la délégation.
La seconde convention en cours d’application prévoit, dans son article 6 sur les
modalités compt
ables des conditions financières d’exercice des missions, un dispositif de
fongibilité : «
en cas d’excédent, tant sur l’enveloppe de fonctionnement que sur les l’enveloppe
d’investissement, la commune a la possibilité de basculer tout ou partie de cet exc
édent sur
l’autre enveloppe en fonction de ses besoins.
»
Même si cette fongibilité est revue chaque année, la chambre relève le transfert de risque
financier sur la communauté urbaine que présente un tel dispositif au terme de la convention.
Recommandation n°
3 : Affecter la totalité des dépenses et des recettes de la délégation
de gestion
de la voirie, de l’éclairage public et des eaux pluviales
au compte 458
« opérations sous mandat »
comme l’exige l’instruction
budgétaire et comptable M14.
COMMUNE D’ANGERS
19
Recommandation n°
4 : Rendre effectif le transfert de compétence dans les meilleurs
délais, se rapprocher d’Angers
Loire
Métropole et mettre fin à la délégation qui n’a pas
vocation à se pérenniser.
L’ordonnateur dans sa réponse aux observations provisoires précise que ces délégations
de gestion s’ach
èveront au 1
er
janvier 2021 pour l’ensemble des communes de l’agglomération
et que les différentes observations faites par la chambre seront alors prises en compte.
La chambre maintient ses observations sur le caractère excessif de la durée de la
délégati
on de gestion et rappelle que la ville d’Angers peut transférer ces compétences sans
attendre les autres communes.
1.2.1.2
Le transfert de ZAC intercommunales : un processus long et déséquilibré
Depuis le 1
er
septembre 2015, Angers Loire Métropole est compétente pour la
définition, la création et la réalisation d’opérations d’aménagement d’intérêt communautaire.
Le conseil communautaire du 10 juillet 2017 a défini cet intérêt communautaire en établissant
des critères d’intercommunalité de ces opérations dans le res
pect du délai des deux ans.
Toutefois, si la délibération est précise en ce qui concerne les caractéristiques de ces
zones (opérations publiques de rayonnement métropolitain répondant à des objectifs et des
critères spécifiques), ce n’est que par délibéra
tions du 9 juillet 2018 pour la communauté
urbaine et du 24 septembre
2018 pour la commune qu’a été validé le transfert des opérations «
plateau de la Mayenne » et « plateau des Capucins ». Et encore, pour les opérations de
renouvellement urbain, si la délibération du 10 juillet
2017 précisait qu’étaient concernées les
opérations angevines de Belle Beille et de Monplaisir, l’opération ZAC Verneau avait été
omise. Ce n’est que par délibération de la commune le 24
septembre 2018, soit un an plus tard,
que la
collectivité et l’EPCI ont approuvé les conditions financières de transfert des biens
immobiliers.
1.2.1.3
Trois équipements majeurs excèdent le périmètre d’intervention communale
La nouvelle patinoire
La ville a décidé de construire une nouvelle patinoire que la communauté urbaine n
’a
pas reconnue comme ayant un intérêt communautaire. Pourtant, cette dernière présente des
caractéristiques qui auraient pu la faire reconnaître comme telle : dimension financière du projet
dont le coût est estimé à plus de 32
M€
, m
êmes tarifs d’entrée pour les angevins que pour
les habitants
de l’agglomération, seul équipement de ce typ
e existant sur le bassin de vie. La
ville a choisi en conséquence de continuer à supporter les charges de centralité liées à un tel
équipement.
Le parc des expositions et le centre des congrès
La chambre a déjà formulé dans son rapport d’observations définitives du 17
avril 2018
sur la SEML Angers Loire Tourisme des observations précisant la question des compétences
communales et intercommunales non partageables pour le centre des congrès et le parc des
expositions, et ce en particulier dans la perspective de création de la société publique locale
ALTEC.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
20
La chambre invite la ville à se rapprocher
d’ALM pour le transfert de ces
équipements
afin de respecter les règles de répartition des compétences imposées par le code général des
collectivités territoriales.
L’ordonnateur précise dans sa réponse aux observations provisoires qu’il n’est pas
opposé à ces transferts et que ces équipements feront l’objet d’une réflexion à l’issue du présent
mandat. La chambre rappelle qu’il n’y a pas d’alternative à l’obligation d
e transférer le parc
des expositions et le centre des congrès pour lesquels
la commune n’a plus la compétence
et
qui présentent toutes les caractéristiques d’équipements de nature communautaire
.
1.2.1.4
Auto partage : une compétence intercommunale
L’article L.
5215-20 du CGCT précise que la communauté urbaine est obligatoirement
compétente concernant l’aménagement de l’espace communautaire de «
l’organisation de la
mobilité au sens des articles L. 1231-1, L. 1231-8 et surtout des L. 1231-14 à L. 1231-16 du
code des transports
5
»
.
Ces articles précisent que, « en cas d'inexistence, d'insuffisance ou
d'inadaptation de l'offre privée, elles peuvent créer un service public d'autopartage. »
Si les statuts de la communauté ont bien repris la rédaction du texte au mot près, le choix
a été de ne pas procéder au transfert de la compétence « autopartage ». La ville continue à
financer cette politique notamment en confiant à la nouvelle SPL ALTER SERVICE la gestion
du s
ervice d’autopartage Autocité + (
convention de prestation de services du 1
er
juillet 2016 au
30 juin 2021).
La SPL ALTER SERVICE conserve la totalité des recettes liées
à l’offre de service pour
les véhicules en autopartage et une subvention est versée par la Ville d’Angers pour couvrir la
mission de service public confiée à ALTER SERVICE, à hauteur de 82 566
€
pour
l’exercice
2017 (Les subventions prévues pour les années suivantes devraient se réduire à
65 000
€
en 2020
–
annexe n°°3).
1.2.2
Une mutualisation importante des services entre la ville et
Angers Loire
Métropole (ALM)
La ville d’Angers, ALM et le CCAS ont une longue tradition de mutualisation des
moyens. Les effectifs concernés par la mutualisation au sein de la ville, fin décembre 2018,
étaient de 1 079 agents (1 044 ETP) correspondant à 41 % de ses agents permanents.
5
Article L. 1231-14 : L'activité d'autopartage est la mise en commun d'un véhicule ou d'une flotte de
véhicules de transport terrestre à moteur au profit d'utilisateurs abonnés ou habilités par l'organisme ou la personne
gestionnaire des véhicules. Chaque abonné ou utilisateur habilité peut accéder à un véhicule sans conducteur pour
le trajet de son choix et pour une durée limitée.
COMMUNE D’ANGERS
21
La dernière convention de mutualisation, signée entre la ville, ALM et le CCAS en 2017
pour une durée de quatre ans,
précise que dans le cadre d’une bonne organisation des services,
ces derniers ont décidé de mettre en commun de nombreux services
sur la base de l’article
L. 5211-4-2 du CGCT
6
. Ceux-ci sont très divers et concernent notamment la direction générale,
le cabinet, les services fonctionnels, les directions des bâtiments et patrimoine communautaires,
des parcs jardins et p
aysages, de l’
aménagement et du développement des territoires, la
direction « déchets, environnement, propreté ».
Des conventions annexes contenant des fiches de calcul ont été annexées à la convention
pour préciser la manière dont sont répartis les coûts.
La chambre relève que les conventions annexées ne répondent pas aux obligations
formulées par le CGCT car elles ne contiennent pas de fiches d'impact qui doivent décrire
notamment les effets sur l'organisation et les conditions de travail, la rémunération et les droits
acquis pour les agents. La collectivité a précisé que des principes sur les conditions des
mutualisations ont été posés lors de la grande vague de mutualisation de 2008-2010, ce qui
demeure insuffisant.
Les conventions annexes précisent que la collectivité bénéficiaire d
’
un service
mutualisé rembourse à
l’autre partie son
coût réel de fonctionnement.
Cet
te présentation des données a une logique financière mais n’intègre pas le volet
ressources humaines. L’article L.
5211-4-2 du CGCT dispose que : « Les fonctionnaires et
agents non titulaires qui remplissent en totalité leurs fonctions dans un service ou une partie de
service mis en commun sont transférés de plein droit, après avis, selon le cas, de la commission
administrative paritaire ou de la commission consultative paritaire compétente, à
l'établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre ou à la commune
chargée du service commun.
Les fonctionnaires et agents non titulaires qui remplissent en partie
leurs fonctions dans un service ou une partie de service mis en commun sont de plein droit mis
à disposition, sans limitation de durée, à titre individuel, de l'établissement public de
coopération intercommunale à fiscalité propre ou de la commune chargé du service commun
pour le temps de travail consacré au service commun. »
Il s’avère que la commune ne procède pas
systématiquement à des transferts dans la
mesure où des agents à plein temps des deux entités cohabitent. Ainsi par exemple, la fiche
« commande publique-marchés » fait état de quatre agents à plein temps dont
l’e
mployeur est
la ville et de quatre
agents à plein temps dont l’employeur est ALM.
Toutes les conventions annexes ne sont pas forcément très détaillées. Neuf missions ne
fournissent aucune information tant financière que pour les effectifs.
Les charges mutualisées entre la ville, ALM et le CCAS atteignent 32,39
M€
en 2017
dont 24,54
M€
sont supportées par la ville, 0,14
M€
par le CCAS et 7,72
M€
par ALM. Elles
représentent près de 16 % des charges à caractère général et de personnel de la ville.
6
« En dehors des compétences transférées, un EPCI à fiscalité propre, une ou plusieurs de ses communes
membres
[…]
, peuvent se doter de services communs, chargés de l'exercice de missions fonctionnelles ou
opérationnelles
. […].
Les effets de ces mises en commun sont réglés par convention après établissement d'une
fiche d'impact décrivant notamment les effets sur l'organisation et les conditions de travail, la rémunération et les
droits acquis pour les agents. La fiche d'impact est annexée à la convention. Les accords conclus sont annexés à la
convention. »
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
22
Au final, la quasi intégralité des services mutualisables ont été mutualisés (il ne reste
guère que le service des archives, selon le contrôle de gestion).
Pour réaliser ce travail, qui désormais serait « bien rodé », le conseil de gestion
considère devoir affecter près de 250 heures de travail par an sans compter le temps passé par
les services et la DRH.
Si la mise en place de ce dispositif de suivi des coûts de mutualisation est riche et
apparaît donner une image relativement fidèle des poids supportés par chacun des acteurs, il
reste que la lisibilité au niveau macroéconomique
est difficile. Il est difficile d’avoir une
connaissance de l’évolution des effectifs concernés
et une comparabilité dans le temps dans la
mesure où de nouveaux services sont régulièrement mutualisés (en 2017 par exemple le service
de la communication externe pour 1,5
M€
, le cabinet du maire-président pour 0,73
M€
, RH
pour 4,7
M€, etc.)
La reprise de données de quelques centres de coût permet toutefois une vision parcellaire
(neuf centres de coût sur 63) :
Evolution des coûts et des effectifs ETP entre 2013 et 2017 pour 9 services
2013
2014
2015
2016
2017
Variation
moyenne
annuelle
Cabinet Chauffeurs
Coût
113 548
122 058
196 207
195 452
163 684
9,6%
etp
3
3
5
5
4
4,7%
Cab Relations internationales Coût
119 713
123 296
123 191
137 209
199 043
13,6%
etp
2
3
3
2
4
13,4%
Relations Publiques
Protocole : administration
2017
Coût
263 275
248 972
259 886
283 397
282 066
1,7%
etp
6
6
6
6
6
-0,4%
intervention
Coût
2 609 239
2 491 585
2 573 475
2 265 260
2 241 484
-3,7%
etp
58
53
45
42
37
-10,6%
Finances
Coût
828 545
902 760
945 991
869 249
945 033
3,3%
etp
18
21
20
17
18
-0,1%
Imprimerie
Coût
853 894
521 016
830 104
918 029
742 056
-3,4%
etp
11
12
11
12
11
1,6%
courrier
Coût
884 687
776 374
750 660
682 960
703 959
-5,6%
etp
8
6
4
3
6
-4,6%
Pérennité
Coût
1 710 055
1 728 532
1 721 539
1 808 707
1 815 786
1,5%
etp
36
40
39
41
39
2,1%
conduite de projets
Coût
536 177
519 487
507 628
528 810
545 420
0,4%
etp
11
11
11
11
11
0,9%
TOTAL
Coût
7 919 133
7 434 080
7 908 681
7 689 073
7 638 531
-0,9%
etp
153
154
143
139
136
-2,8%
Source :
commune d’Angers
COMMUNE D’ANGERS
23
Enfin, comme on le verra dans les développements ci-après sur le CCAS (cf.1.7.3), la
refacturation des coûts n’est
pas intégrale.
Recommandation n°
5 : Respecter les modalités de mises à disposition des agents
concernés par la mutualisation et mettre en place d
es fiches d’impact
en application de
l’article L.
5211-4-2 du CGCT.
L’ordonnateur précise dans sa réponse aux observations prov
isoires que la gestion du
personnel mise en place par ses services est volontairement simplifiée, mais que dans ce cadre
il procédera toutefois à l’actualisation des conventions de mutualisation et à la mise en place
des fiches d’impact.
La chambre maintient
que cette simplification n’est pas
conforme aux prescriptions de
l‘instruction comptable M14
et
qu’au surplus elle
nuit à la transparence financière.
1.2.3
La compétence espace vert communautaire
Les statuts de la communauté urbaine incluent dans la partie « compétences obligatoires,
au sein du 7° protection et mise en valeur de l’environnement et de politique du cadre de
vie » les
espaces verts d’intérêt communautaire
.
Compte tenu des dispositions de l
’article L.
5215-20 du CGCT
et du fait qu’ALM n’a
pas statué sur l’intérêt communautaire dans les deux ans suivant le transfert de comp
étence, la
chambre constate qu’ALM exerce désormais l’intégralité de la compétence transférée et qu’en
conséquence la commune d’Angers n’est plus co
mpétente en la matière.
Dans ce cadre, le lac de Maine présente des caractéristiques, notamment une superficie
de plus de 220 hectares et des rives partagées avec la commune de Bouchemaine, qui laissent à
penser que son intérêt va au-delà du seul intérêt
de la commune d’Angers
. Il en est de même
pour le parc végétal Terra Botanica (voir ci-après).
L’ordonnateur précise dans sa réponse aux observations provisoires qu’il n'émet aucune
réserve sur ces propositions qui seront faites le moment venu à la Communauté Urbaine. La
chambre rappelle qu’il n’y a pas d’alternative à l’obligation de transférer
les espaces verts pour
lesquelles la commune n’a plus la compétence
et relevant de l’intérêt communautaire
.
______________________ CONCLUSION INTERMEDIAIRE ______________________
Si la ville a transféré ses
compétences en matière de voirie, d’éclairage public et
d’eaux pluviales à la communauté urbaine en 2015, elle continue toutefois à les exercer dans
leur totalité en contradiction avec le code général des collectivités territoriales, et ce, même si
des con
ventions de délégation de gestion ont été mises en place. Ces dernières ont d’ailleurs
une durée trop longue (plus de 6 ans) et une visibilité financière insuffisante (la masse salariale
de près de 8
M€
est confondue avec celle des agents de la commune).
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
24
La commune continue à supporter financièrement d’importants équipements qui ont
soit les caractéristiques
d’un équipement communautaire (patinoire), soit la particularité
d’être
dans des champs de compétence quasi-exclusivement intercommunaux (parc des
expositions, centre des congrès).
La ville, la communauté urbaine et le CCAS ont mis en place un dispositif de
mutualisation particulièrement développé qui concerne 41 % des agents de la ville. Toutefois,
au-delà
de l’absence des fiches d’impact dans les co
nventions de mutualisation, la ville devra
veiller à ce que les agents remplissant la totalité de leurs fonctions dans un service mis en
commun soient transférés à la communauté ou à la commune chargée de ce dernier. La ville
par ailleurs ne refacture pas intégralement les coûts de cette mutualisation au CCAS (0,8
M€
en 2017).
1.3
Les sociétés publiques locales et les sociétés d’économie mixte de la
« galaxie »
1.3.1
Présentation
La ville, l’agglomération et le département de Maine
-et-Loire ont réorganisé récemment
les structures privées dans lesquelles elles sont actionnaires pour f
aciliter l’action publique. Il
s’agit principalement des «
ALTER » (ALTER CITES, ALTER SERVICE et ALTER PUBLIC
pour ce qui concerne la ville), d’ALTEC et d’un GIE (annexe 4).
1.3.2
La SEM ALTER CITES
Le capital
social d’ALTER CITES, est détenu pour 75
% par des actionnaires publics dont
28,84 % par le département de Maine-et-Loire, 28,84 % par ALM, 9,21 % par la ville et par des
actionnaires privés à hauteur de 25 % (dont la Caisse des dépôts pour 12,94 %).
La société a notamment pour objet d
’étudier et de réaliser en vue du développement
économique du département de Maine-et-Loire, des opérations d'équipement foncier,
économique, touristique, industriel.
COMMUNE D’ANGERS
25
La fusion-absorption de la SARA par la SODEMEL et le
changement de dénomination sociale en ALTER CITES
ALTER CITES est
l’aboutissement de la fusion absorption en 2016 de la SAEML
SARA7 par la SAEML SODEMEL8, accompagnée
d’une augmentation de capital et de la vente
d
’une partie des actions appartenant à la ville à
Angers Loire Métropole.
Pour réaliser cette opération complexe, les représentants des sociétés concernées ont
arrêté un projet de traité de fusion le 13 mai
2016 qui a fait l’objet de deux
rapports réalisés par
un commissaire à la fusion sur la valeur des apports et sur leur rémunération et ce dans le respect
de l’article L.
236-10 du code de commerce.
Les rapports concluent que la valeur des apports n’est pas surévaluée (7,9
M€) et que le
rapport d’échange est équitable.
Le commissaire a constaté que la valorisation de la société absorbée SARA et de la
société absorbante SODEMEL a été établie sur la base d’une approche patrimoniale. Elle a été
mise en œuvre en réévaluant la valeur nette comptable des actifs et des passifs des deux sociétés,
afin de prendre en compte les plus ou moins-values au 31 décembre 2015. Dans le cadre de
cette approche, les titres de participation et l’actif immobilier détenus par la SARA et par la
SODEMEL ont fait l’objet d’une réévaluation. La SARA pour sa part est propriétaire de 37
790
actions de la SOCLOVA
(valeur nominale de 25 €) et de d’autres actions (BRE notamment).
Sur ce point, la ville a transmis le rapport du cabinet
d’expertise
en charge de
l’évaluation.
Ce rapport indique que la valorisation de la SARA repose sur une plus-value sur
titres de la société SOCLOVA. La valorisation de cette SEM immobilière, à vocation sociale,
peut être appréhendée selon trois méthodologies
(les deux premières n’ayant pas été retenues)
:
-
la première fondée sur le montant des capitaux propres au 31 décembre 2013 ;
-
la deuxième fondée sur le montant des capitaux propres corrigés de la plus-value latente sur
le patrimoine de la société ;
-
la troisième, méthode privilégiée par le rapport, fondée sur le rendement attendu des actions.
En effet,
la SARA agit en tant qu’actionn
aire minoritaire. Dans ce cadre, la loi ALUR a
défini des règles de distribution des dividendes des SEM de construction et de gestion des
logements sociaux : ceux-ci ne peuvent être « supérieurs à un pourcentage de la valeur
nominale des actions égal ou in
férieur au taux d’intérêt servi au détenteur d’un livret A au
31
décembre de l’année précédente, majoré de 1,5 points » (article L.
481-8 du Code de
l’Habitat et de la Construction). La détention de la SARA présente en effet un caractère
pérenne et n’a don
c pas pour objet de spéculer sur la valeur de sa participation.
7
Le capital de la SARA est détenu par la ville (71,43 %), ALM (7,07 %) et Ecouflant (0,09 % pour les
acteurs publics et 13,41 % pour les acteurs privés (dont 7,64 % pour la CDC).
8
Le capital de SODEMEL est détenu par le Département 49 (46,15 %), ALM (10,27
%), ville d’Angers
(3,35
%), la communauté d’agglomération de Saumur (3,68
%), la ville de Cholet (3,68 %) et le SIE de Maine-et-
Loire pour 6,08 %. Les actionnaires privés détiennent 26,78 % dont la CDC à hauteur de 16,13 %.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
26
La méthode retenue n’apparaît pas adaptée au cas présent
: une politique active de
distribution de dividendes a été engagée dès 2014 (avant la fusion-absorption) par la
SOCLOVA. Propriétaire de 11,95 % des actions SOCLOVA, la SARA a ainsi encaissé en 2014
et en 2015 plus de 0,91
M€
. Entre 2014 et 2017 la SARA puis ALTER CITES ont encaissé près
de 2
M€. La politique de versement de dividendes ne s’arrête pas là puisqu’elle va se poursuivre
en 2019.
Ni l’expert
-comptable, ni le commissaire à la fusion
qui s’est
prononcé sur la valeur des
apports et sur leur rémunération ne pouvaient ignorer cette situation.
L
a chambre relève également que la valeur de l’action retenue de 25
€ (valeur nominale
)
est particulièrement faible au regard de la vente d’actions de la SOCLOVA de la ville à ALM,
faite en octobre 2016 soit une dizaine de mois après l’évaluation faite par
le cabinet précité.
Cette transaction a été réalisée sur la base d’une action fixée à
240,20
€
. En retenant cette valeur,
les titres détenus par la SARA sur la SOCLOVA atteindraient le montant suivant : 37 790
actions x 240,20
€ = 9
069 600
€, soit 10
fois la valeur des actifs financiers de la SARA !
La prise en compte de cette situation au réel montre que la valeur de la SARA, loin
d’être
identique, est en réalité deux fois supérieure à celle de la SODEMEL. Il peut être ajouté
que l
es statuts de la SOCLOVA n’imposent à aucun moment des conditions particulières de
vente (sous réserve des conditions légales).
Valeur des sociétés selon la méthode du commissaire à la fusion et sur la
base de la situation nette
Méthode validée
SARA sur la base de la
valeur des titres
SOCLOVA à 25
€
SODEMEL
SARA sur la base de la
valeur
des
titres
SOCLOVA à 240,40
€
Situation nette au 31/12/2015
6 942 224
9 893 723
6 942 224
Réévaluation des titres
922 217
602 607
9 042 217
Plus-value sur bâtiment
168 260
1 145 560
168 260
Provisions statistiques nettes
d’IS
-
954 335
-
Engagements retraite non provisionnés
(34 171)
(34 171)
Impôts différés
(70 387)
(582 722)
(70 387)
Situation nette retraitée au 31/12/2015 selon le traité
de fusion
7 928 143
12 013 503
16 048 143
Nombre d'actions composant le capital social
75 001
125 000
75 001
Valeur de l'action
106
96
214
Parité selon le traité de fusion
1,1
2,2
Source : rapport du Commissaire à la fusion sur la rémunération des apports et CRC
Cette opération a été réalisée au détriment des actionnaires de la SARA et tout
particulièrement de la ville qui disposait de 78,78 %
des actions de la société. A l’inverse, les
actionnaires de la SODEMEL et au premier chef, le département (46 % des actions) ont été les
bénéficiaires de cette opération.
COMMUNE D’ANGERS
27
L’ordonnateur en fonctions également président d’Altercités et le président du conseil
départemental de Maine et Loire ont précisé dans leurs réponses aux observations provisoires
qui leur ont été adressées qu’ils avaient suivi
les recommandations du cabinet concerné. Ils
ajoutent
qu’à l’époque, la décision avait été prise en prenant en compte différents facteurs
:
perte de confiance
dans la SARA (en situation financière difficile) et impossibilité d’anticiper
le fait que la ville allait développer une politique de distribution de dividendes. La commissaire
aux comptes ajoute en réponse à l’extrait qui lui a été adressé qu’
à la date d'émission du rapport,
le 26 Mai 2016, la SOCLOVA n'avait pas adopté une politique active de distribution de
dividendes. En effet, à cette date, elle avait connaissance des éléments suivants :
Absence de dividendes distribués sur les exercices 2012, 2013 et 2014, selon le rapport de
gestion de l'exercice 2014,
Distribution de 340 K€ de dividendes sur l'exercice 201
4 selon le procès-verbal de
l'Assemblée Générale des actionnaires du 24 Juin 2015.
Elle soutient par ailleurs,
qu’elle n’avait pas à se
prononcer sur l'opportunité
économique de l'opération ni sur les stratégies de groupe qui sous-tendent l'opération, La
valorisation des actions de la SOCLOVA au prix de 240 €, correspondant à la valeur de cession
des actions de la Ville à ALM en octobre 2016, n'est selon elle pas justifiée à la date de la fusion
pour les raisons suivantes :
Valeur connue après l'opération d'apport / fusion ;
La Ville est actionnaire majoritaire avec plus de 50 % des actions ;
L'évaluation pour l'opération d'apport / fusion a été réalisée dans un contexte de détention
durable.
La chambre maintient cependant son observation. L
e détail des 0,91 M€ de dividendes
indiqué ci-dessus correspond à un versement par la SOCLOVA de 340
110 € en 2014 et
de
573
062 € en 2015 en faveur de la SARA. Le
rapport sur la rémunération des apports précise
pourtant bien que la revalorisation de la valeur nette comptable des actifs et des passifs des deux
sociétés a été faite « afin de prendre en compte les plus ou les moins-values au 31 décembre
2015 ». Enfin,
si l’hypothèse de la connaissance d’un seul encaissement de dividendes à hauteur
de 340
000 € s’avérait exact, un tel encaissement aurait dû alerter les acteurs
quant à la
valorisation des actifs financiers et sur la possibilité de ne pas supporter les contraintes de la loi
ALUR du 24 mars 2014.
Les relations financières
d’ALTER CITES
avec la ville
La commune confie à ALTER CITES
des opérations d’aménagement.
Au regard de
l’importance
des opérations en cours (4,9
M€ restant à verser au 1
er
janvier 2018), les enjeux
paraissent
a priori
limités
, sous réserve d’
une étude approfondie de chaque opération.
La prospective financière établie par la société (plan stratégique et financier du groupe
ALTER 2018-2021) apparaît favorable et ne semble pas présenter de risques pour la
collectivité.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
28
1.3.3
Les sociétés publiques locales angevines
1.3.3.1
ALTER SERVICE
ALTER SERVICE est depuis le 30 juin 2016 le nouveau nom de SPL2A qui est une
société publique locale. Le capital social est détenu par ALM pour 55,26 %
et la ville d’Angers
pour 44,74 %.
L’objet social de la société est
particulièrement étoffé. Elle a vocation notamment à
réaliser des actions ou opérations d'aménagement, d'étudier et d'entreprendre des opérations de
construction de toute nature, d'exploiter tous services publics à caractère industriel ou
commercial ou toutes autres activités d'intérêt général contribuant notamment au
développement économique, culturel ou sportif de ses collectivités actionnaires.
Dans sa réponse à l’extrait du rap
port provisoire qui lui a été adressé, le président
directeur général de la société a indiqué que l’objet social allait être modifié « afin d'assurer la
cohérence de la politique d'aménagement du territoire » en supprimant dans celui-ci la
réalisation d'actions ou d'opérations d'aménagement.
Cet objet social se traduit par d’importants liens juridiques tissés avec la commune.
ALTER SERVICE
, dans son métier d’exploitant des services publics, gère ainsi
:
-
sous forme de convention de prestations de services, l
’activité du stationnement payant de
la Ville d’Angers sur voirie qui concerne 3
970 places (et d’
Angers Loire Métropole pour
les parcs en enclos et en ouvrages
–
soit environ 5 400 places) ; la SPL collecte les recettes
à la Ville d’Angers dans le cadre d’une régie de recettes et a perçu une rémunération pour
ses prestations de 563 848
€
en 2017 (pour une dépense de 638 848
€
) ;
-
sous la même forme,
la supervision et la gestion du dispositif de contrôle d’accès aux
plateaux piétonniers de la Ville d’Angers
;
-
sous la même forme,
l’activité du
« déplacement-autopartage » ;
-
s
ous la forme d’une convention d’une délégation de service public, le centre
de remise en
forme SPAVITA.
Au-delà, le conseil municipal du 24 septembre 2018 a délibéré pour valider une
augmentation du capital de la société, qui passera de 0,75
M€
à 1,75
M€, augmentation qui
se
fera proportionnellement au capital détenu par chaque actionnaire.
La motivation de cette augmentation, selon le conseil municipal, est de répondre « à la
volonté de co
nforter le capital social d’
ALTER SERVICE, compte tenu des investissements à
venir sur le réseau de chaleur et le parking de la patinoire », autrement dit sur les seules
compétences de la communauté urbaine
9
.
La prospective financière fournie par la ville concernant ALTER SERVICE apparaît
favorable et ne semble pas présenter de risques pour la collectivité.
9
A noter que cette augmentation de capital social sera sans conséquence sur la répartition des sièges
d’administrateurs
: neuf sièges pour Angers Loire Métropole, huit
sièges pour la Ville d’Angers.
COMMUNE D’ANGERS
29
Le centre de remise en forme SPAVITA
SPAVITA
, a fait l’objet d’une convention de délégation de service pu
blic le
25 juin
2012 sous le mode de l’affermage concessif, par laquelle la Ville d’Angers a confié à la
SPL2A la gestion, l’exploitation, l’entretien et la maintenance du centre de remise en forme
installé dans les locaux d’
AQUAVITA (piscine ludique appartenant à la ville).
SPAVITA, partie intégrante de la piscine ludique AQUAVITA, est un espace de soins
individuels, complémentaire aux espaces d’activités d’
AQUAVITA : petite enfance
(découverte
de l’eau), jeunes (espace dynamique), adultes (détente loisirs
). Le champ
d’intervention est très large
10
. Il est également envisagé des cures (« déstress, silhouette,
récup »
). Pour ce faire, il s’appuie sur des
coaches
sportifs, des esthéticiennes, etc.
Les résultats de l’activité sont
, au moins depuis 2014, négatifs (cf. annexe n° 5). Ils sont
de - 0,13
M€ en 2017 pour 0,61
M€ de produits d’exploitation. On pourra relever à cet égard
des difficultés à établir des prévisions fiables (cf. annexe n° 5).
La chambre constate que non seulement il s’agit d’une activité con
currentielle qui
requiert des compétences et une expérience dont ne dispose pas la SPL, mais qu’en outre il
apparaît discutable que ce type d’activité puisse être considéré comme un service public.
L’ordonnateur dans sa réponse aux observations provisoire
s envisage de mettre fin au
contrat de délégation de la SPL à son échéance (janvier 2022) pour en confier la gestion, après
appel d'offres, à un opérateur dont c'est le métier.
1.3.3.2
ALTER PUBLIC
La SPL de l’Anjou
a été créée en septembre 2010 avec un changement de dénomination
sociale le 24 juin 2016 pour devenir ALTER PUBLIC. Elle a notamment pour objet de réaliser
des opérations d'aménagement. Ne possédant que 0,6 % du capital de la société, mais un siège
d’administrateur au sein d’un conseil d’administration
(ALM dispose de cinq sièges), la
commune a pu lui confier directement, par différents mandats, la construction de la couverture
des voies sur b
erges dans le cadre de l’opération Cœur de
Maine et la construction de la
patinoire.
1.3.3.3
ALTEC
Par délibération en date du 27 mars
2017, la commune a approuvé la création d’une
société publique locale « Angers Loire Tourisme Expo Congrès » (ALTEC) qui regroupe les
missions de service public assurées par
l’ex SEM Angers Loire Tourisme
et par Angers expo
congrès (SEM). Depuis le 1
er
janvier 2018, elle a repris
les activités de gestion de l’Office de
Tourisme en lui agrégeant l’exploitation et le développement
du Centre de Congrès et du Parc
des Expositions d’A
ngers.
10
- Espace forme : équipement cardio-training, plateau de musculation, espace fitness,
- Espace Spa : hammam, Sauna, Jacuzzi, solarium,
-
Bains hydro massant (taux d’occupation inférieur à 3
%),
- Soins de corps dont réflexo-plantaire, tonique dos, régénérant dos, pierres chaudes, modelage minceur,
modelage Lomi, modelage ayurvédique, etc.
), Cabine d’épilation.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
30
Le capital social est détenu à 50 % par ALM et 50 % par la ville et le nombre de sièges
au conseil d’administration est de 12
, répartis égalitairement entre les deux organismes.
La gestion transitoire de la délégation de service public « office de tourisme
et port fluvial »
Concernant la période antérieure à la création de cette SPL, la délibération n° 2015-396
du 28 septembre 2015 a approuvé un avenant à la délégation de service public passée entre la
ville et la SEML Angers Loire Tourisme « office de tourisme et port fluvial ».
En effet, «
l’accueil, info
rmation des touristes et des visiteurs angevins, conception et
commercialisation des prestations touristiques à l’accueil de l’office de tourisme, contribution
à l’accueil des autocaristes, contribution à l’accueil des camping caristes
» étant devenues des
compétences communautaires, la ville a validé le fait de transférer ces dernières compétences
dans la délégation de service public « promotion touristique » de la communauté urbaine.
Ce processus est irrégulier et aurait dû respecter les règles de mises en concurrence. La
ville justifie la mise en place de cet avenant par le fait qu’il «
s’agit de régler une situation
provisoire, le temps pour la ville et ALM de réorganiser la compétence tourisme et ses modes
de gestion » tout en précisant que la délégati
on de service public s’achèvera
it le
31 décembre 2017,
soit au terme d’
une période de deux ans.
La mise en concurrence pour la gestion du centre des congrès et du parc des
expositions
La commune a procédé à une mise en concurrence pour l’attribution d’une
délégation
de
service public d’une durée de cinq
ans du centre des congrès et du parc des expositions
d’Angers
après délibération sur le principe le 29 février 2016. Celle-ci a été attribuée le 29 mai
2017 à la SAEML Angers Expo Congrès pour un commencemen
t d’exécution au 1
er
janvier
2018, alors même que la SPL « Angers Loire Tourisme Expo Congrès » destinée à exploiter
ces équipements était déjà créée depuis le 27 mars 2017.
La chambre
relève le caractère factice de cette mise en concurrence qui n’a abouti
qu’à
une seule remise d’offre (un second candidat avait été déclaré recevable, mais n’avait pas donné
suite). La SAEML n’aura jamais exercé cette nouvelle délégation puisque celle
-ci a été
transférée à la SPL le 27 novembre 2017. En procédant ainsi, la co
mmune s’est exposé à un
risque juridique élevé.
L’ordonnateur dans sa réponse aux observations provisoires a indiqué qu’au cours de la
procédure de mise en concurrence, la ville a considéré qu’
au regard du peu de candidats à la
gestion de ces équipements,
la création d’une SPL apparaissait plus appropriée. Toutefois, la
procédure d’appel à concurrence aurait pu tout simplement être abandonnée à partir du moment
où la commune a envisagé le transfert de la gestion des équipements à une SPL.
COMMUNE D’ANGERS
31
1.3.4
Le GIE (Groupement
d’intérêt économique)
La « galaxie
» ne fait pas état de l’existence de ce groupement d’intérêt économique.
L’article L.
251-1 du code du commerce dispose que «
le but d’un GIE est de faciliter ou de
développer l'activité économique de ses membres, d'améliorer ou d'accroître les résultats de
cette activité. Il n'est pas de réaliser des bénéfices pour lui-même. Son activité doit se rattacher
à l'activité économique de ses membres et ne peut avoir qu'un caractère auxiliaire par rapport à
celle-ci ».
Selon la collectivité, le GIE a été créé pour faciliter et optimiser la gestion des différentes
structures ALTER (cf. annexe n°
7). La chambre souligne que dans un tel montage, l’existence
d’un GIE rend plus difficile pour les élus ou les adhérents, le contrôle su
r le fonctionnement ou
l’administration effective des différentes sociétés dans lesquelles elle disposent d’actions.
Sur le plan juridique, l’existen
ce du GIE ne simplifie pas, pour ce qui concerne les SPL,
l’exercice par la commune d’un
contrôle analogue à celui
qu’ effectue
sur ses propres services
11
,
condition de l’application du principe
in house
la
dispensant de
la mise en concurrence de ces
sociétés.
Sur le plan financier et de la gestion du personnel, le coût de chaque activité ou secteur
d’activité n’apparaît
clairement
dans les rapports d’activité.
S’il n’est pas fait obligation de présenter une délibération approuvant la création d’une
telle structure au conseil municipal, un GI
E n’étant pas une société commerciale, une
information aurait été un gage de transparence.
1.3.5
Angers Loire télévision
1.3.5.1
La cessions des actions
La société Angers Loire télévision (ALT) a été créée 2013
12
. La commune était
propriétaire de 28,5 % des actions
13
, ju
squ’à sa décision de
les céder par délibération en date
du 29 mars 2016, à M. Chaba
ne, président du SCO d’Angers,
pour une valeur de 43 168
€
.
La chambre relève que la collectivité a investi 100
€
par action au moment de sa création
en 2013 et que trois années plus tard la valeur de cette dernière a été estimée à 37,9
€.
La
délibération ne fait pas état de cette perte de 70 832
€
14
.
Elle s’interroge également sur la méthode retenue pour son évaluation. L
e calcul réalisé
par un
cabinet d’expertise comptable
a été fait le 30 janvier 2016 sur la base des années 2013
et 2014 sans tenir compte du résultat de
l’année 2015 (même provisoire) et sans tenir compte
du fait que la société allait pouvoir diffuser en haute définition à compter du 1
er
avril 2016.
11
Dans une telle situation, la commune n’est pas soumise aux règles de la commande publique.
12
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des
comptes du 22 octobre 2014
13
Tout comme Angers Loire développement ; les investisseurs privés disposant de 33,5 % du capital.
14
Apport en capital de 114 000
€
–
vente des actions 43 168
€.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
32
1.3.5.2
Remise gracieuse de dette
La ville d’Angers met à disposition d’
Angers Loire télévision des locaux privatifs et
communs en vertu d’une convention d’occupation en date du 18
juin 2013. Cette convention
prévoit que la SAEML supporte les charges locatives.
Par délibération du conseil municipal du 25 avril 2016, la ville a décidé de procéder à
une remise gracieuse en faveur de la société pour un montant de 25 074,56
€
en raison
d’«
une
erreur matérielle liée aux conditions de refacturation des charges d’électrici
té auprès de
l’occupant (absence de relevés annuels des compteurs
».
La chambre relève :
-
que la période de remise gracieuse du 20 février 2013 au 2 décembre 2015 ne
correspond pas
à la période d’occupation qui ne commence qu’au 18
juin 2013 ;
-
que la commune avait décidé de la vente de ses actions dans cette société à peine un
mois auparavant ;
-
que les quatre administrateurs de la société ont participé au vote alors qu’ils étaient
intéressés à l’affaire dans la mesure où ils
en ont assumé la gestion sur la période
concernée.
1.3.5.3
La convention de mise à disposition de locaux privatifs et mutualisés dépendant
de l’immeuble sis 3 rue de la rame à Angers signée avec le nouveau propriétaire
Une convention a été signée entre la ville et M. Saïd Chabane, nouveau président
d
’
Angers Loire télévision pour la mise à disposition de locaux privatifs et mutualisés dépendant
de l’immeuble sis 3 rue de la rame à Angers pour une durée allant du
20 avril 2016 au
31 décembre 2018, soit 32 mois. La mise à disposition concerne des locaux ayant une superficie
de 542,53 m² dont une partie « à usage commun » de 141,98 m², soit 400,55 m².
Cette convention fait suite au contrat existant entre la ville et la société Angers Loire
Télévision rachetée par M. Chabane.
L
a chambre relève qu’il n’y a pas de qualification juridique de l’act
e passé entre les
deux parties ce qui présente des risques juridiques et financiers pour la collectivité. Questionnée
sur ce point, la commune a indiqué qu’il s’agissait d’une simple convention d’occupation du
domaine public.
Par ailleurs le montant retenu est particulièrement faible (3,39
€
par m²) au regard du
marché de l’immobilier de bureau
15
et par rapport à la propre évaluation de la collectivité
(6,42
€ par m²)
16
. Sur cette dernière évaluation, Angers Loire télévision aurait dû payer un loyer
hors charge de 41 774
€
.
Au regard d’un tel montant,
la collectivité aurait dû procéder à une
demande d’avis du service des domaines de l’
É
tat en application de l’article L.
1311-10 du
CGCT, demande qu’elle n’a pas faite.
Questionnée sur ces deux derniers points, la commune a
indiqué que :
15
Selon le site internet « pole-implantation.org » à la date du 29
janvier 2019, le prix bas de l’immobilier
de bureaux sur Angers était de 87
€/m²/an HT soit 7,25
€ par mois et pour le site «
bureaux locaux » toujours sur
Angers entre 73
€, prix bas, 138
€ prix moyen et prix haut 255
€.
16
Une décision du maire en date du 22 décembre 2016 considère que pour les bureaux il faut retenir
6,42
€
par m²
pour l’année 2017
COMMUNE D’ANGERS
33
-
« le montant du loyer annuel est de 22 049
€
pour 300 m² affectés à Angers Télé (sur
un total de 542 m², le reste étant affecté à des associations et à des parties communes à
75
€
le m
² révisé selon l’indice de la construction
». Une telle réponse est inexacte dans
la mesure où il est indiqué précisément en quoi consiste la mise à disposition,
notamment pour les parties communes, et que par conséquent on ne peut retenir une
superficie de seulement 300 m², superficie erronée puisque même en décomptant les
parties communes celles-ci atteignent 400 m² ;
-
L’article L.
1311-
10 du CGCT ne s’applique que pour des projets d’opérations
immobilières et ne concerne pas ce type de convention. Une telle réponse apparaît
discutable, car il s’agit de simples locaux de bureaux ne supportant de caractéristiques
propres au domaine public. À titre subsidiaire, les facturations de cette mise à
disposition sont imputées à l’article 752 revenus des immeubles e
t non en redevance
d’occupation du domaine public communal (article 70323).
1.3.5.4
Un soutien financier continu et
important de la ville qui s’appuie sur une
convention d’objectifs et de moyen
La mise en place d’une convention d’objectifs et de moyen
s
L’ar
ticle L. 1426-1 du CGCT relatif à la communication audiovisuelle prévoit la
possibilité pour les communes ou leurs groupements d’éditer un service de télévision destiné
aux informations sur la vie locale. Dans ce cadre,
une convention d’objectifs et de moyen
s doit
être signée avec la personne morale à laquelle est confié le service. Celle-ci doit définir les
missions de service public et les conditions de mise en œuvre. Une telle convention doit avoir
une durée de trois à cinq ans.
La chambre relève qu
’au lieu d’u
ne seule, deux conventions identiques ont été signées,
l’une entre la ville et Angers Loire Télévision le 29
avril 2016
et l’autre entre ALM et Angers
Loire Télévision le 17 mai 2016. Pourtant, les statuts de la communauté urbaine ne prévoient
aucunement l
’exercice d’une telle compétence.
Les missions de service public confiées par la collectivité sont longuement décrites dans
la convention entre ALT et la commune. Le « projet éditorial d'Angers Télé répond à une
mission de service public dans la mesure où la chaine locale traitera de l'actualité du territoire
angevin. Sa ligne éditoriale sera celle d'une information pluraliste, accessible et en prise directe
avec le terrain. ». De telles missions apparaissent particulièrement générales et peuvent
s’appliquer à n’importe quel territoire de France. Aucune durée d’émission
ni horaires de
programmation ne sont imposés.
La loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 précise que « les interventions des collectivités
s’effectuent
d
ans
des
conditions
objectives,
transparentes,
non
discriminatoires
et
proportionnées. » Pourtant la convention ne rappelle ses obligations, majeures, que de manière
fugace.
Sur le montant de la subvention, aucune explication n’est apportée
pour justifier son
niveau.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
34
La durée de la convention ne
respecte pas l’article L.
1426-1 qui impose une période de
trois à cinq ans :
la convention a une durée qui s’étale
du 20 avril 2016 au 31 décembre 2018,
soit 32 mois.
Le versement de subventions
Les soutiens apportés à Angers Loire Télévision par la vill
e d’Angers
2013
2014
2015
2016
2017
Subv article
6574
400 000
€
400 000
€
400 000
€
210 531,46
€
165 000
€
Source : comptes de gestion
Le versement de subventions est essentiel au fonctionnement de la société dont le chiffre
d’aff
aires en 2014 atteignait 72 146
€
et les subventions perçues 719 807
€
. ALM participe
également au financement de ce service. Au-delà, les sommes perçues par la société
atteignent les niveaux suivants :
Les subventions d’exploitation perçues par Angers Loire télévision
en
millions
d'euros
31/12/2013
31/12/2014
31/12/2015
30/06/2016
30/06/2017
12 Mois
12 Mois
12 Mois
6 Mois
12 Mois
Subventions
d'exploitation
0,716
0,72
0,707
0,25
0,336
Source : Scores et décision
Des soutiens financiers à valider juridiquement
Les
articles 107 et suivants du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne
(TFUE) interdisent les aides publiques versées aux « entreprises » dès lors qu’elles sont
susceptibles de fausser les règles de la concurrence sauf dérogations
17
.
17
Règlement n°
1407/2013, du 18 décembre 2013 relatif à l’application des articles 107 et 108 du TFUE
aux aides de minimis qui prévoit un plafond de 200 000
€
d’aide par entreprise unique, sur une période
de trois exercices fiscaux et
règlement n°360/2012 du 25 avril 2012 relatif à l’application des articles 107
et 108 du TFUE aux aides de minimis accordées à des entreprises fournissant des services d’intérêt
économique général (SIEG) qui prévoit un plafond de 500 000
€
d’aide par entreprise, sur une période de
trois exercices fiscaux.
COMMUNE D’ANGERS
35
La compétence p
our apprécier si les projets d’aides notifiés par les États peuvent être
autorisés au regard des exceptions prévues (règlement d’exemption par catégorie d’aide ou
règlement d’exemption pour service d’intérêt économique général, ce que n’est pas le service
au cas présent, faute de définition de contraintes de service public) appartient exclusivement à
la Commission européenne sous le contrôle du juge communautaire et ne saurait être présumée.
L
e simple défaut de notification suffit pour entacher d’illégalité
les actes nationaux de « mise à
exécution » de ces aides et donc peuvent donner lieu à un contentieux administratif.
Même en cas de décision de compatibilité prise par la Commission, lorsque l’aide n’a
pas été notifiée, le juge national doit condamner l’e
ntreprise au minimum à verser des intérêts
pour la période comprise entre la date d’octroi de l’aide et la décision de la Commission
.
Au cas présent, la société bénéficie de montants de subventions supérieurs aux règle
de
minimis
. Au-
delà, avant l’octroi d’une telle aide, l’entreprise bénéficiaire aurait dû être
informée par écrit du montant potentiel de l’aide
18
ainsi que de son rattachement au règlement
de minimis
n°
1407/2013 en citant l’intitulé du texte et sa date de publication au Journal officiel
de l
’Union européenne (JOUE). Ce
la ne semble pas avoir été le cas.
Une nouvelle convention signée le 10 avril 2019
La chambre relève que pendant plus de trois mois, la chaîne de télévision a pu
fonctionner sans convention. Si la durée de la convention (trois ans) est devenue conforme et
des améliorations ont été apportées (par exemple : article 1 adhésion à la charte de la Laïcité
d’Angers
Loire
Métropole, de la ville d’Angers et du CCAS) avec un retrait en matière
d’engagement financier (0,36
M€), les observat
ions faites sur la convention qui vient de
s’achever restent globalement valables, les deux conventions étant très proches.
Recommandation n°
6 :
Sécuriser le dispositif de subventionnement en faveur d’Angers
Loire Télévision.
L’ordonnateur en fonctions précise dans sa répo
nse aux observations provisoires que
le soutien apporté à Angers Loire Télévision par la Ville d'Angers est passé de 400 000 € en
2013 à 140 000 € en 2019, cette dégressivité devant se poursuivre jusqu'au terme de la
convention pour atteindre 100 000 € en 2021. Il indique également qu’il mettra en œuvre la
recommandation et que c'est par « inadvertance » que quatre élus du Conseil Municipal,
administrateurs d'Angers Loire Télévision, ont participé au vote du Conseil Municipal sur la
remise gracieuse des charges locatives.
18
Règlement n° 360/2012 du 25 avril 2012.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
36
1.4
EPARC (Etablissement public angevin pour la restauration collective)
Un rapport spécifique va être prochainement publié par la chambre sur cet
établissement. Toutefois plusieurs éléments concernent directement la commune dans ses
relations
juridiques et financières avec l’EPARC.
La commune a créé cet établissement sous une forme juridique inadaptée : son statut
d’
établissement public industriel et commercial est incompatible avec les activités de
restauration scolaire qui ont un caractère administratif. Dans ce cadre, seuls des agents
appartenant au statut de la fonction publique peuvent intervenir, or ces derniers ont été indûment
soumis au code du travail. L’EPARC assure en outre des prestations
en dehors de la commune
d’Angers sans en avoi
r la capacité juridique : s
a zone d’intervention couvre, à ce jour, la moitié
des 30 communes de la communauté urbaine.
Si le conseil municipal est seul compétent pour déterminer les tarifs de la restauration
scolaire
19
, il s’avère que dans les faits c’est
le
conseil d’administration
de l’EPARC qui les fixe.
En réponse à cette observation, l’ordonnateur en fonctions a indiqué que le conseil
Municipal du 24 juin 2019 a procédé à la fixation des tarifs de la restauration scolaire
Les relations financières s’
appuient sur une convention de 1983 de quatre articles
rédigés sur une page
qui n’a jamais été revue depuis.
Le versement de subventions depuis 2013
a été le suivant :
Subventions versées par la ville entre 2013 et 2017
2013
2014
2015
2016
2017
Var 2013-2017
Subvention communale
1 821 415
1 821 415
1 755 415
1 600 000
1 600 000
-12,2%
Source : Comptes de gestion
Leur baisse de 12 % entre 2013 et 2017 a été compensée
par l’augmentation
concomitante du chiffre d’affaires constitué uniquement
de la vente des tickets de cantine.
La mise en place d’une nouvelle convention
aurait permis de fixer des objectifs, de
conditionner son montant et d’échelonner les versements en fonction des besoins
, dans un
contexte où sa situation financière est confortable : sa trésorerie
est en fin d’année supérieure à
4
M€
pour un chiffre d’affaire
s de 7,5
M€ et ses
comptes enregistrent en p
rovisions l’équivalent
de 2,5 années de subventions.
Questionnée sur la façon dont la subvention est calculée actuellement, la collectivité a
indiqué «
qu’il s’agit d’un montant forfaitaire qui a dû être fixé à ce niveau il y a longtemps
considérant qu’il assurait le fonctionnement normal de l’EPARC.
»
19
CE, 14 avril 1995,
commune de Séné
; CE, 11 juin 2014,
Ville de Paris
.
COMMUNE D’ANGERS
37
La ville a mis à disposition de
l’établissement
une cuisine centrale sur la b
ase d’une
convention en date du 28 novembre 1983 modifiée par deux avenants, qui prévoit une
redevance de 12 000 francs (environ 4 000
€
après révision selon l’ICC de l’INSEE). Ce
montant est particulièrement faible au regard de la valeur des investissemen
ts réalisés et n’a
jamais été revu depuis 1983.
Enfin, on peut souligner que cette mise à disposition n’est pas valorisée dans l’actif de
la ville.
La transformation en société publique locale (SPL)
La ville a décidé
de transformer l’établissement en société publique locale dotée d’
un
capital social de 1,7
M€ détenu par 14 communes
20
(dont 1,6
M€
pour la seule
ville d’Angers
).
Elle a pour vocation d’exploiter une nouvelle cuisine qui devrait produire plus de 2,3 milli
ons
de repas dont 20 % pour le compte du CCAS de la ville. Or, e
n application de l’a
rticle L. 1531-1
du CGCT, les SPL ne peuvent pas intervenir pour le compte de personnes publiques ou privées
non actionnaires, même dans le respect des règles de la commande publique et même à titre
accessoire, ce qui exclut
de facto
le CCAS du bénéfice de telles prestations.
Les enjeux sont importants pour l’équilibre économique
de la SPL dans la mesure où la
nouvelle cuisine doit intégrer la réalisation supplémentaire de 500 000 repas au profit du CCAS
en sus des 2 millions déjà réalisé et le transfert de 40 de ses agents.
La construction de la cuisine centrale dont la mise en service est prévue en 2021 selon
le conseil de gestion représente un programme d’investissement d
e 8
M€
HT financé par une
subvention d’équipement de 1,6
M€
versée par la commune d’Angers sur deux exercices et un
emprunt de 6,4
M€
supporté par la SPL.
L’EPARC a été dissout le 31 août 2019 à la suite d’une délibération du conseil municipal
en date du 24 juin précédant.
1.5
La caisse des écoles
La caisse des écoles est un établissement public local destiné à faciliter la fréquentation
de l'école par des aides aux élèves en fonction des ressources de leur famille. S
i elle n’a pas
procédé à des opérations comptables au cours des trois dernières années, la commune peut
décider de procéder à sa suppression.
Le budget de la c
aisse des écoles d’Angers repose essentiellement sur des subventions
versées par la commune, pour environ 0,24
M€. Elle ne dispose d’aucun
moyen propre et ce
sont les services de la commune qui l’assistent dans sa gestion. L’actif de son bilan est composé
à 98 %
de disponibilités en 2016 (caisse). Elle intervient pour l’essentiel dans le portage du
programme de réussite éducative de la commune.
20
Angers (96 % des actions), Saint Barthélémy d'Anjou (1,2 % des actions), les autres communes
disposant de moins de 1 % du capital.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
38
Des difficultés importantes de gestion (administratives et comptables) ont été
rencontrées par les services de la mairie. À
titre d’exemple, des élus communaux non membres
de la caisse ont été amenés à intervenir dans la gestion de l’établissement en si
gnant des
bordereaux de mandats ou de titres sans que ni les gestionnaires ni le comptable public ne s’en
rendent compte (jugement du 18 octobre 2018 de la CRC).
Les statuts de la caisse des écoles d’Angers, adoptés en 1912 par le conseil municipal,
ont été modifiés par une délibération du 30 juin
2008 de l’organe délibérant de la caisse.
Ces
modifications sont irrégulières à double titre. Le comité de l
a caisse des écoles n’est
en effet
pas compétent pour modifier des statuts arrêtés par le conseil municipal de la collectivité de
rattachement. Il ne l’est pas davantage pour arrêter une liste des membres du comité
d’administration et désigner son président en s’affranchissant des
dispositions législatives du
code de l’éducation qui s’imposent tant à la commune qu’à la
caisse.
La commune pourrait dans ce cadre examiner la possibilité de réintégrer ses actions au
sein du budget communal en faisant une étude de coût /avantage.
L’ordo
nnateur en fonctions a indiqué dans sa réponse aux observations provisoires avoir
engagé une réflexion sur la possibilité de réintégrer les actions de la caisse des écoles au sein
de ses propres services et du budget communal.
1.6
Aménagement - habitat : la situation de la SOCLOVA
1.6.1
La SOCLOVA,
société d’économie mixte de logement social
Le conseil d’administration
la SOCLOVA est composé de 18 membres dont deux
représentants de locataires. Huit élus du conseil municipal de la ville sont administrateurs, soit
un administrateur sur deux.
Le capital social de la société s’élève à 7
,90
M€
. Il se compose de 316 200 actions de
25
€
.
Les principaux actionnaires sont la ville d’Angers av
ec 56,89 %, ALTER CITES avec
11,95 % et la CDC avec 10,79 %.
1.6.2
Relations financières
1.6.2.1
La distribution de dividendes
L
a société s’est engagée dans une politique de distribution de dividendes substantiels à
ses actionnaires depuis 2015.
Un rapport de l’ANCOLS
21
précise à cet égard «
qu’a
près
consultation de la fédération des EPL, d’un bureau d’e
xpertise comptable et du commissaire
aux comptes, la SEM considère que l’application du nouvel article du CCH ne s’applique pas
aux réserves constituées antérieurement à 2014 et que l’encadrement des dividendes n’est pas
rétroactif. Aux fins de limiter l’i
mpact sur le modèle économique de la SEM, la société a
néanmoins décidé de limiter le montant des dividendes à 80 %
maximum du résultat de l’année,
avec un solde devant être supérieur ou égal à 1 000 000
€
. »
21
Agence nationale de contrôle du logement social
COMMUNE D’ANGERS
39
Le rapport ajoute concernant la distribution de dividendes :
« Au-
delà du fait qu’elle impacte fortement le bilan de la société et implique un
réajustement à la baisse de sa politique patrimoniale, la distribution de montants élevés de
dividendes décidée par la gouvernance apparaît critiquable compte t
enu de l’origine des
réserves. Ces dernières ont en effet été constituées en grande partie grâce aux aides directes ou
indirectes dites d’
É
tat obtenues dans le cadre de l’exercice du service d’intérêt économique
général (SIEG), dont une évaluation indicati
ve partielle a été réalisée à l’occasion du contrôle.
»
Sur les 53
M€
figurant en réserves fin 2013, 12
M€
proviennent d’aides d’Etat directes
et 13
M€
proviennent « de plus-
values de cessions immobilières dont l’acquisition a été
financée dans le cadre du SIEG, destinées à être réinvesties dan
s l’activité agréée de la SEM.
»
La commune aura perçu entre 2015 et 2018, plus de 8,8
M€ de dividendes (le budget
primitif 2019 prévoit également le versement de 1,5
M€).
Un tel recours permet ainsi à la ville de li
miter son recours à l’endettement. Dans un
même temps, la SOCLOVA aura versé plus de 16,2
M€ de dividendes à ses actionnaires.
1.6.2.2
La vente d’actions
détenues par la ville à Angers Loire Métropole
Le conseil d’administration de la SOCLOVA le 19
octobre 2016 a été informé des
modalités de la cession par la ville de 15
810 actions en faveur d’ALM pour un montant de
3 797 503,70
€.
La délibération du conseil municipal n° 2016-528
précise qu’il a été fait utilisation de
la méthode de « la situation nette
» pour calculer la valeur de l’action
:
Situation nette à fin 2015 : 75,95
M€/316
200 actions = 240,20
€ par action.
La chambre relève le changement de méthode de valorisation par rapport à celle validée
par le commissaire en charge de la fusion-absorption de la SARA-SODEMEL (voir supra sous
1.3.2.) qui aboutit à une multiplication par dix de sa valeur. Sur la base de 25
€ la ville n’aurait
dû recevoir que 395 250
€ soit un bénéfice supplémentaire de 3
402 253
€.
1.6.3
Le centre de formation et d’entrainement d
e la Baumette
La ville a signé avec la SOCLOVA un bail emphytéotique administratif le 13 mai 2013
pour son centre de formation de la Baumette. La SOCLOVA, après avoir réalisé des
équipements, a donné l’ensemble de l’emprise en location à la SASP SCO
22
d’Ang
ers.
La commune a apporté sa garantie aux contrats de prêt mobilisés par la SOCLOVA pour
3
M€
(délibérations n° 2013-598 et 599) pour la réal
isation de l’opération
. Elle a également
versé dans ce cadre une subvention de 400 000
€
. Le coût du projet de cons
truction s’est élevé
à 4,16
M€
HT.
22
Société anonyme sportive professionnelle « Sporting
club de l’Ouest
»
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
40
La SOCLOVA loue le centre de formation à la SASP pour un montant annuel de
356 014
€
HT
23
et pour une durée de 21 ans, s’achevant le 30 juin 2034
24
sur la base d’un bail
signé le 17 mai 2013.
Cette location comprend outre des équipements existants (trois terrains de football et
des parkings pour 41 stationnements), les nouveaux équipements réalisés par la SOCLOVA
(bâtiment de 1 064 m² et un terrain de football).
Cette intervention entre dans le champ de compétence de la SOCL
OVA dont l’objet est
de réaliser, soit pour son compte ou pour le compte d'autrui, en ce compris les collectivités
locales appartenant à la communauté d'agglomération du Grand Angers, la construction ou
l'aménagement d'immeubles à usage d'activités ou d'équipement ainsi que le financement total
ou partiel de ces opérations.
Toutefois, l’article L.
113-1 du code du sport interdisait aux collectivités territoriales de
garantir les emprunts réalisés par une association ou une société sportive
25
.
L’ordonnateur
en fonctions et le président de la SOCLOVA considèrent que la
procédure a respecté la loi dans la mesure où la garantie apportée par la ville a été faite en faveur
de la SOCLOVA et non de la SASP SCO ANGERS. La chambre ne conteste pas la régularité
de la p
rocédure mais souligne que le montage juridique a permis en s’appuyant sur la
SOCLOVA, organisme de logement social, de faire bénéficier le SCO d’Angers d'un
équipement répondant au cahier des charges de la Fédération Française de Football et de la
Ligue de Football Professionnel, et de bénéficier ainsi d'aides financières plus importantes de
ces structures.
La ville a indiqué avoir cédé par délibération du 24 juin 2019 l'emprise de ce centre à la
société SCO Invest.
1.7
Social, solidarités
–
maisons de quartiers
1.7.1
L’association Léo Lagrange Ouest
1.7.1.1
Léo Lagrange Ouest, délégataire de service public de la commune d’Angers
pour la gestion de la maison du partenariat à Bamako
Sur la période sous revue, l’association a été désignée par deux fois délégataire de
se
rvice public pour la gestion de cette structure d’accueil et d’hébergement sous forme
d’affermage, afin de mettre en œuvre la coopération entre les villes d’Angers et de Bamako et
les actions des acteurs publics et civils angevins ou autres au Mali pour les périodes 2015-2017
et 2018-2021.
23
La région a autorisé que la subvention de 0,4
M€ qu’elle verse puisse être déduite du calcul du loyer
dû par le SCO d’Angers.
24
Avec une période de gratuité allant du 17 mai 2013 au 30 septembre 2014.
25
La loi n° 2017-261 du 1
er
mars 2017 a autorisé depuis,
l’octroi de « garantie aux emprunts contractés
en vue de l'acquisition, de la réalisation ou de la rénovation d'équipements sportifs par des associations ou des
sociétés sportives. L'association ou la société sportive produit à l'appui de sa demande ses comptes certifiés sur
trois exercices tels que transmis à l'organisme prévu à l'article L. 132-2. »
COMMUNE D’ANGERS
41
L’information financière délivrée par le délégataire à la commune dans ses comptes est
difficile à appréhender car elle présente de façon consolidée l’ensemble de ses activités, ce qui
ne permet pas de mettre en relief le
s chiffres afférents à l’exécution de la convention.
1.7.1.2
Une association prestataire de la commune sous différents régimes juridiques
au titre de ses autres missions sur le territoire communal
L’association intervient sur le territoire communal en sa qualité de centre de loisirs
associatif. À ce titre, elle perçoit des subventions de la ville dénommées « participations
journalières ou sociales
» dans le cadre d’un conventionnement spécifique de
financement.
Léo Lagrange Ouest s’est également vu confier la gestion de la maison de quartier des
Hauts de Saint-Aubin depuis juillet 2010, sous différentes formes juridiques : délégation de
service public jusqu’au 31
décembre
2015, marché public jusqu’au
31 mars 2019 et, depuis,
sous forme de convention pluriannuelle d’objectifs.
La chambre relève que le subventionnement réel apporté par la commune est plus
important que celui affiché dans la convention pluriannuelle d’objectifs qui ne mentionne pas
la va
lorisation de la mise à disposition des locaux et de matériel, des charges et de l’agent
communal mis à disposition, ces éléments étant mentionnés dans les annexes de la convention
et représentant un montant annuel de 173 073
€ en sus de la subvention qui s’élève à
2 077 500
€ pour toute la durée de la convention.
Il appartiendra à la commune de valoriser ces éléments dans l’annexe dédiée du compte
administratif et de demander le remboursement des frais de mise à disposition de l’agent
communal, en applica
tion de l’article 61
-1 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984. Le coût total
de mise en œuvre du projet de la convention est estimé à 2,96
M€, le subventionnement total
estimé de la commune
26
n’excédant pas ce coût à la date de signature de la convention le
28 mars 2019.
L’ordonnateur en fonctions et la directrice de Léo Lagrange Ouest dans leurs réponses
aux observations provisoires considèrent que le gardien n’est pas mis à disposition de
l’association.
Pourtant, le point 4.1.4 de l’annexe 5 de la convention pluriannuelle d’objectifs
précise : « cas unique parmi les associations animatrices de maisons de quartier, Léo Lagrange
Ouest dispose d’un gardien agent de la collectivité à temps plein. Sa valorisation est estimée à
40
070 €.
»
Il serait souhaitable que cette convention soit rectifiée en conséquence.
1.7.2
Le comité
d’action
sociale (CAS)
L’objet de cette association est de fournir une aide matérielle, financière et morale et de
promouvoir, organiser et gérer des activités dans les domaines social, humanitaire, culturel,
sportif, de loisirs, de création et de tourisme, ainsi que toute action de nature à favoriser
l’entraide et la solidarité, entre les membres du personnel actifs ou retraités et leur famille de la
commune, d’ALM) et du CCAS.
26
Avantages en nature et remboursement de l’agent communal compris (pour 40
070
€ par an), la
subvention peut être évaluée à hauteur de 2,47
M€ sur la duré
e de la convention de trois ans et neuf mois.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
42
Le fonctionnement du CAS est assuré par les subventions versées par les collectivités,
calculées sur la base d’un montant correspondant à 1
% de la masses salariale brute sans charges
patronales inscrite au compte administratif de l’année écoulée. En outre, les collectivité
s
octroient des moyens en locaux, matériel et personnel mis à disposition. Une part
complémentaire correspondant au montant de la ristourne des « chèques déjeuner » perdus ou
périmés perçu directement par les collectivités est reversée à l’association conf
ormément à
l’article R.
3262-14 du code du travail.
Les relations
conventionnelles entre la commune et le CAS ont fait l’objet d’une remise
à plat en 2013 avec la signature d’une nouvelle convention conforme au cadre légal et
règlementaire en matière de mi
se à disposition d’agents territoriaux au bénéfice de
l’association.
Cependant, l’information concernant
les relations financières entre la commune et le
CAS est trop sommaire dans les documents budgétaires et comptables de la commune. En effet,
l’examen d
e la convention fait apparaître que le CAS bénéficie de nombreux avantages en
nature qui ne font pas l’objet d’une valorisation ni dans la convention, ni dans le compte
administratif
27
. Les rapports du commissaire aux comptes de l’association font apparaîtr
e
également une valorisation du montant du loyer des locaux bien supérieure à ce qui est indiqué
dans le compte administratif
28
.
Au final, si la subvention versée par la commune chaque année au CAS est de 1 % de
la masse salariale (par exemple 0,87
M€ en 2
017), il faut ajouter le remboursement des frais de
mise à disposition des agents communaux qui atteint 0,12
M€.
Recommandation n°
7
: Faire état de l’ensemble
des concours attribués par la
commune sous forme de prestations en nature
et renseigner en conséquence l’annexe
du compte administratif (cf. article L. 2313-1 alinéa 2 du CGCT) en procédant de
préférence à une valorisation.
L’ordonnateur en fonctions a indiqué dans sa réponse aux observations provisoires que
la ville mettra en application cette recommandation n
°
7, même si la chambre relève que la ville
a adopté ces dernières années une nouvelle stratégie de gestion de son patrimoine immobilier
qui lui permet de gérer de façon plus transparente la mise à disposition de son patrimoine au
bénéfice des associations (recensement des occupants, valorisation des avantages en nature au
m
2
, refacturation des loyers et/ou des charges en fonction du type d'occupation, intégration de
clauses contractuelles spécifiques dans les conventions d'occupation).
27
Le CAS bénéficie outre les moyens en locaux, matériel et personnel, de la réalisation des supports
d’information à destination du personnel, de l’utilisation du service d’autopartage Autocité
+ pour son personnel
en utilisant les cartes de la direction des ressources humaines à titre gratuit, de l’utilisation des titres de transport
mis gratuitement à disposition par les collectivités aux personnels pour les déplacements professionnels sur Angers
et son
agglomération et de la souscription par les collectivités de l’assurance en responsabilité civile générale pour
l’association dans leurs propres contrats.
28
9 887
€ ont été ainsi valorisés par la commune contre 41
379
€ par l’association.
COMMUNE D’ANGERS
43
1.7.3
Le
centre communal d’a
ction sociale (CCAS)
Un rapport spécifique va être prochainement publié par la chambre sur cet
établissement. Toutefois, plusieurs éléments concernent directement la commune dans ses
relations juridiques et financières avec le CCAS.
La ville assure pour le
compte du CCAS la gestion de sa paie en application d’une
délibération datant du 23 novembre
1973 du bureau d’aide sociale.
Le motif du transfert du
service paie était le suivant : «
il apparaît souhaitable d’envisager la mise en place de méthodes
moderne
s susceptibles d’alléger les tâches qui nous sont confiées
». Pour ce faire, la
délibération précise que les frais de gestion sont évalués à un « agent qualifié à ¾ temps ».
La ville a ainsi facturé 22 119
€
en 2016 au CCAS. La chambre relève que :
-
45 années
s’étant
écoulées, les tâches de gestion de la paie ont évolué, avec un volume
de paies plus conséquent qu’en 1973 et avec une complexification de la gestion qui
implique de prendre en compte l’existence de 10 budgets annexes du CCAS, d’un grand
nombre d
e statuts et d’un volant de remplaçants ou de variables de paie conséquents
;
-
les frais remboursés sont inférieurs au coût réel supporté par la ville : seul est pris en
compte le traitement brut, autrement dit sans régime indemnitaire.
Surtout, une telle délibération apparaît superflue dans la mesure où un dispositif de
mutualisation entre la ville, ALM et le CCAS
a été mis en place dans le cadre d’une convention
organisant la mutualisation de moyens. Ce dispositif fait l’objet d’un calc
ul détaillé et évalue le
reste à charge pour le CCAS qui a atteint 1 569 609
€
pour 2017.
Il s’avère que ces sommes ne font pas l’objet d’un
remboursement intégral et sont
plafonnées à 700 000
€
sur la base d’avenants
(850 000
€ sont prévus pour 2019)
. Il peut être
précisé qu’avant
2015, il n’y avait aucun remboursement
de prévu avec la ville.
Même couverte par une convention, une telle manière de procéder est irrégulière. Il
s’agit d’une subvention qui doit être traitée comme telle. La chambre
recommande par
conséquent
de facturer au CCAS à l’euro près les sommes réellement dues.
La ville apporte également un soutien important au CCAS par le biais de subventions
(autour de 12
M€), sommes qui ne sont pas détaillées quant à leur utilisation. Une convention
à cet égard, pourrait être utile pour mieux définir les relations financières entre la ville et le
CCAS.
La chambre a aussi relevé que le CCAS dispose de budgets annexes qui gèrent des
EHPAD et des résidences « autonomie ». Trois de ces équipements ont été
réalisés par l’OPH
Angers Loire Habitat (devenu intercommunal) sur des terrains appartenant à la ville d’Angers
parfois dans le cadre de baux emphytéotiques administratifs (BEA). Ils représentent un enjeu
financier important estimé à 30
M€ en coût histori
que (55
M€
en coût actualisé). Pourtant, ils
n’ont pas été identifiés dans les bilans des deux structures.
Enfin, la ville ne facture pas de loyer au CCAS pour son siège social pourtant valorisé
par les services à hauteur de de 0,4
M€
.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
44
Recommandation n°
8 : Assurer la facturation complète des charges de mutualisation
dues à la ville au moyen si nécessaire, du versement d’une subvention au CCAS.
La ville a indiqué qu’elle mettra en œuvre cette recommandation
1.8
Culture
1.8.1
ADRAMA
L’objet de cette association concerne le développemen
t, la promotion et la diffusion des
musiques actuelles, mais aussi d’une manière plus générale, des spectacles vivants sous toutes
les
formes. L’association a aussi pour but de favoriser la découverte d’autres formes
d’expression associées à la musique. Les statuts prévoient que le cadre d’exercice de cette
activité se situe dans l’équipement dénommé «
Chabada », les studios Tostaky et le studio la
Cerclère qui appartiennent à la commune et dont l’exploitation se fait dans le cadre d’une
délégation de service public.
Sur la période sous revue, l’association a été titulaire de deux convention de DSP
(1
er
juillet 2009/30 juin 2015 et 1
er
juillet 2015/30 juin
2020). Outre la gestion et l’exploitation
administrative, technique et financière des équipements, le service délégué porte sur la
découverte, la promotion et la diffusion des musiques actuelles, le Chabada étant titulaire du
label Scènes de musique actuelles ;
la création et l’accompagnement des pratiques artistiques
locales ;
l’encouragement d’initiatives
locales en matière de promotion et de développement de
musiques actuelles amplifiées ;
le développement de l’action culturelle et de la sensibilisation
l’exploitation auprès des publics. Le délégataire est autorisé à exploiter de façon accessoire une
activité de débit de boissons, complémentaire aux autres missions.
La chambre observe que si le délégataire produit bien chaque année son rapport à
l’autorité délégante et que cette dernière présente ce document en commission consultative des
services publics
locaux et en conseil municipal, le suivi de l’activité du délégataire est
perfectible, les indicateurs de qualité du service étant absents
de ce rapport alors qu’ils sont
prévus dans le contrat de délégation de service public.
COMMUNE D’ANGERS
45
Le montant affiché de la contribution financière de la commune représente en moyenne
44 % du montant des charges d
e l’association sur la période
(cf. annexe n° 9). Or, la chambre
relève que l’équilibre économique de la délégation de service public
ainsi exposé est faussé, la
participation communale étant plus importante que celle annoncée dans les comptes
administratifs,
en raison de l’octroi d’avantages en nature dont la valorisation paraît insuffisante
au regard des éléments considérés. Ainsi, la redevance fixe perçue en contrepartie de
l’occupation des locaux apparaît très faible au regard de ce qui est valorisé par l’association
dans ses comptes et la commune met à disposition du délégataire du matériel et du mobilier
dont la valorisation par l’association est supérieure à
ce qui est indiqué dans la convention
29
,
ces derniers élé
ments n’apparaissant pas dans l’annexe dédiée des
comptes administratifs.
1.8.2
TERRA BOTANICA
Par arrêté préfectoral du 10 février
2015, un groupement d’intérêt public (GIP) Terra
Botanica a été créé, substitué aux droits et obligations de la SAEML Terra Botanica, dissoute
après avoir connu une situation financière difficile apurée par le département de
Maine-et-Loire
30
. La commune d’Angers est membre du GIP avec le département et le comité
départemental de
tourisme. La mission de cette nouvelle structure est une mission d’intérêt
général à but non lucratif de gestion et d’animation du parc et de l’ensemble des activités
annexes ou connexes qui y sont liées. Le GIP est financé par les produits de son activité et par
les contributions de ses membres, à hauteur de 48 % pour la commune. Les membres peuvent
aussi mettre à disposition du GIP des biens matériels ou immobiliers dans le cadre de
conventionnements spécifiques.
La chambre relève que la commune ne devrait pas participer à ce GIP dans la mesure
où son objet qui est de gérer un parc végétal pour «
promouvoir l’image de la filière végétale
angevine et contribuer au développement touristique du territoire départemental » ne le lui
permet pas. En effet, la communauté urbaine est seule compétente en ce qui concerne les
espaces verts intercommunaux et le tourisme. Au surplus, Terra Botanica s’étend au
-delà du
territoire communal pour 5 % de sa surface.
29
Le montant conv
entionnel de la redevance perçue par la commune pour l’occupation du Chabada
(1 517 m²) a été fixée par la commune à 5 433
€ H.T. La commune explique que le studio Tostaky et la Cerclère
(972 m² pour les deux) ne générant aucun revenu cadastral, aucune val
eur locative n’a pu être établie. Les comptes
de l’association remis à la ville et les rapports du commissaire aux comptes font apparaître une valorisation de la
mise à disposition des biens et services pour une valeur totale de 283 784
€ (dont plus de 37
000
€ de valeur
locative à la fois pour Tostaky et la Cerclère) en 2016 et 273 142,10
€ pour 2017, pour ne citer que ces deux
exemples. Par ailleurs, les rapports du commissaire aux comptes en 2016 et 2017 chiffre la mise à disposition de
mobilier, matériel de bureau et matériel technique à 590 000
€, ces éléments étant valorisés à hauteur de 117
300
€
dans la convention de DSP 2015/2020.
30
Terra Botanica a fait l’objet d’un contrôle de gestion par la chambre régionale des comptes dont le
rapport d’observations définitives a été publié en juillet 2015 ainsi que d’une insertion au rapport annuel de la cour
des comptes de 2016.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
46
La chambre observe que sur la période 2015/2017, le montant des contributions versées
par la commune est décroissant (1 718 400
€ en 2015, 1
416 000
€ en 2016, 1
228 800
€ en
2017). Sur l’ensemble des contributions apportées par les membres du GIP, la commune
supporte 20 % des subventions en fonctionnement et 76 % des subventions en investissement.
Les éléments prévisionnels communiqués par la commune font apparaître une augmentation du
montant des subventions d’investissement en 2018, même si l’enveloppe totale versée continue
de baisser.
La création de ce GIP
a été suivie en 2016 d’une résiliation partielle du bail
emphytéotique administratif signé initialement en 2010. La clause de résiliation anticipée a été
mise en œuvre s’agissant de deux parcelles de terrain communales sur lesquelles était aménagé
un parking de délestage, le département de Maine-et-Loire ayant bénéficié en contrepartie du
renoncement à l’indemnité de résiliation anticipée prévue dans le bail, du renoncement de la
commune à la « clause recette
» et d’une indemnité de la part de la commune d’
un montant de
278 400
€. Au
-delà du fait que cette somme est supérieure de 78 400
€ à l’estimation faite par
France Domaine
31
, la chambre relève que le principe et le montant de cette indemnité n’ont pas
été validées par le conseil municipal (délibération du 25 janvier
2016), comme l’exige l’article
L. 2241-1 du CGCT.
______________________ CONCLUSION INTERMEDIAIRE ______________________
La chambre a examiné les relations que la ville a mis en place avec ses principaux
partenaires.
Elle a relevé que :
-
lors de la fusion absorption de la SARA par la SODEMEL pour créer ALTER CITES,
la SARA dont elle possédait plus de 70 % des actions a été sous-évaluée de plus de
8
M€
;
-
ALTER SERVICE exploite dans le cadre d’une délégation de service public un
centre de remise en forme SPAVITA dont l’activité
de nature concurrentielle,
systématiquement déficitaire depuis 2014, requiert des compétences dont la société
ne dispose pas.
-
Angers Loire
télévision a bénéficié d’une remise gracieuse de dette
juste après sa
vente à une société privée ainsi que d’une convention de
mise à disposition de locaux
à des conditions favorables, et ce, dans un contexte où les conventions d’objectifs et
de moyens signées avec la ville présentent aussi des faiblesses juridiques (durée,
contenu, respect des règles européennes en matière de subvention par exemple) ;
-
La ville devra améliorer la transparence des flux financiers avec plusieurs
organismes : ADRAMA, CAS, CCAS, EPARC, etc.
31
L’avis des Domaines précise
: « il est prévu retour au bailleur, pour leur pleine propriété, des parcelles
AI308 à 242 à Angers ainsi que les parcelles AO71 et AP 44 à Avrillé, améliorées des aménagements réalisés par
l’emphytéote. Le montant de l’indemnité de résiliation négocié entre les parties, calculé sur la base des coûts de
revient HT des aménagements susmentionnés, et en prenant en compte les droits déjà acquis par les bailleurs, peut
être fixé à 200
000 €.
COMMUNE D’ANGERS
47
2
LA QUALITE DES COMPTES ET DE LA GESTION
2.1
Introduction
Outre son budget principal, la commune d’Angers est dotée,
sur la période sous revue,
de deux budgets annexes :
-
un budget annexe « chaufferies urbaines
» qui a fait l’objet d’une clôture, par délibération
du 24 octobre 2016, cette compétence ayant fait l’objet d’un transfert à la communauté
urbaine. Les recettes d
’exploitation représentaient, en 2015, 1,8
M€ sur un total de 226
M€
pour le budget principal (
source : BP 2015
) ;
-
un budget annexe « boucle optique angevine » de faible enjeu financier (recettes de
fonctionnement de 153 000
€ au BP 2018). Ce service publi
c, exploité en régie ayant le
caractère industriel et commercial devrait disposer d’un compte individualisé au trésor, ce
qui n’est pas le cas. Au
-
delà, la chambre s’interroge sur la pertinence du maintien d’un tel
budget à la ville compte-tenu de la démar
che initié par ALM sur le développement d’un
« territoire intelligent ».
2.2
La qualité de l’information financière et budgétaire
En préambule, la chambre observe que la commune ne dispose pas de règlement
financier. L’adoption d’un tel document serait de bonn
e gestion et renforcerait la transparence
des opérations financières ainsi que l’organisation du débat d’orientation budgétaire (L.
2312-1
du CGCT).
Dans sa réponse aux observations provisoires, l’ordonnateur en fonctions a indiqué ne
pas être opposé à l’adoption d’un tel règlement.
2.2.1
L’information qui doit être présentée préalablement au débat d’orientations
budgétaires
Le rapport sur la situation en matière de développement durable intéressant le
fonctionnement de la collectivité prévu aux articles L. 2311-1-1 et D. 2311-15 du CGCT est
élaboré par la commune. Son contenu est de qualité. Il est annoncé par la commune comme
étant un véritable outil de prise de décision. Une version synthétique est établie
à l’adresse des
citoyens à partir de 2017. Outre qu
’il n’y ait pas eu de présentation d’un rapport relatif à l’année
2015 en 2016 faite en conformité avec les prescriptions du CGCT, la présentation du rapport
au conseil municipal sur la période est déconnectée de la procédure budgétaire à partir du
30 mai 2016.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
48
Le rapport sur la situation en matière d’égalité entre les hommes et les femmes
intéressant le fonctionnement de la commune
, tel qu’il est prévu aux articles
L. 2311-1-2 du
CGCT et D. 2311-16 du CGCT, a été présenté pour la première fois en 2017 à l
’occasion du
DOB 2017, soit une année après la date de mise en œuvre des textes visés. S’il est bien élaboré
et soumis pour « dont acte » aux élus, la chambre relève que les procès-verbaux des séances du
conseil municipal de 2017 et 2018 ne font pas appara
ître de présentation ou d’évocation
formelle aux élus de ce rapport préalablement au DOB. Ce rapport est riche et contient de
nombreuses informations qui constituent un instantané complet de la situation dans la
collectivité, mais il ne permet pas de connaître dans le détail la démarche, les actions et les
orientations de la collectivité en matière d’égalité hommes/femmes
. Certains domaines évoqués
par les textes applicables ne sont pas abordés, comme la prévention de toutes les violences faites
aux agents sur leur lieu de travail et la lutte contre toute forme de harcèlement, ou la mise en
œuvre de la clause d’égalité
dans les marchés publics.
2.2.2
L’information présentée lors du débat d’orientations budgétaires (DOB)
Un rapport d’orientation budgétaire est élab
oré chaque année. Ce rapport est un
document court (une quinzaine de pages) pour ce qui concerne la seule partie financière, au
regard des masses financières en jeu, certains domaines à enjeu étant insuffisamment abordés
(comme la gestion déléguée, la mutualisation, le financement des emprunts). Il reste difficile
d’appréhender la manière dont les investissements sont financés en dehors du recours à
l’endettement.
Ce rapport s’accompagne depuis le DOB 2017 d’un rapport exclusivement dédié aux
ressources humaines contenant, notamment le
rapport sur la situation en matière d’égalité entre
les hommes et les femmes intéressant le fonctionnement de la commune. Ce document ne
contient pas de réels éléments prospectifs pluriannuels en matière de gestion des ressources
humaines
. Il s’agit d’une photographie assez complète de l’état des effectifs, bien qu’il ne soit
pas possible d’identifier les agents demeurant dans les effectifs communaux mais exerçant des
compétences pour ALM.
Le contenu du programme pluriannuel d
’investissements est perfectible, les
informations communiquées étant peu descriptives notamment quant au contenu des opérations.
La chambre rappelle à cet égard que l’article L.
2311-
2 du CGCT dispose qu’à
l’occasion du vote du budget le conseil doit se prononcer sur l’ordre de priorité des travaux à
effectuer, sur l’évaluation de la dépense globale entraînée par l’exécution de ces travaux, sur la
répartition de cette dépense par exercice si la durée des travaux doit excéder une année, ainsi
que sur l’ind
ication des ressources envisagées pour y faire face.
En lien avec ce constat et le fait que des équipements importants aient pu être réalisés
sur plusieurs années, la chambre observe que la commune ne pratique pas les autorisations de
programme et les
crédits de paiement tels qu’ils sont prévus par les articles L.
2311-3 et
R. 2311-9 du CGCT
. Pourtant, il s’agit d’
instruments de pilotage et financiers qui favorisent
une gestion pluriannuelle des investissements en rendant plus aisé le suivi de la réalisation des
programmes : ils accroissent la lisibilité budgétaire, permettent de diminuer massivement les
reports de crédits, aident à mieux planifier les procédures administratives. Par leur caractère
programmatique, ils donnent une vision plus globale de la politique d'investissement, facilitant
la cohérence des choix et les arbitrages politiques. La chambre invite donc la commune à mettre
en œuvre ces instruments.
COMMUNE D’ANGERS
49
2.2.3
L’information présentée dans les documents budgétaires
2.2.3.1
Les insuffisantes mises en œuvre des r
ecommandations faites par le rapport de
la chambre en 2012
Sur la description des opérations relatives aux services publics
industriels et commerciaux
Le précédent rapport de la chambre avait recommandé de « réaliser une description
suffisante des opérations relatives aux services publics industriels et commerciaux, notamment
par la création d'un budget annexe, et en complétant les annexes du compte administratif
prévues à cet effet »
Cette recommandation concernait l’insuffisance de lisibilité dans le comp
te
administratif de l’équilibre financier du service public industriel et commercial délégué sous
forme d’affermage à la SEM «
Société d’Angers Expo Congrès
», notamment en l’absence de
renseignement de la rubrique C.3.4 du compte administratif intitulée « liste des services publics
soumis à TVA et non érigé en budget annexe
».
La commune a indiqué dans le cadre de l’instruction de ce contrôle qu’une annexe
budgétaire avait été établie uniquement en 2013 et qu’elle serait rétablie dès le prochain budget
primitif de la ville. Toutefois, la chambre observe que la lisibilité des données est restée
insuffisante depuis 2014 jusqu’à ce jour.
Recommandation n°
9 : Réaliser une description suffisante des opérations relatives aux
services publics industriels et commerciaux, notamment par la création d'un budget
annexe, et en complétant les annexes du compte administratif prévues à cet effet et ce,
dans l’attente d’un transfert de compétences.
L’ordonnateur
, dans sa réponse aux observations provisoires, considère que le faible
nombre de flux financiers entre la Ville et la SPL Altec ne justifie pas la création d'un budget
annexe. La chambre ne partage pas cette analyse et maintient sa recommandation.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
50
Sur l’amélioration de l’information financière des
concours attribués
par la commune sous forme de prestations en nature dans les annexes
du compte administratif et par voie électronique »
Depuis 2013, la commune a procédé à la valorisation numéraire des mises à disposition
de locaux au bénéfice des associations qui est inscrite dans les documents budgétaires et
disponible sur le site internet, conformément aux textes règlementaires. Cependant, la chambre
estime q
u’il convient de poursuivre cette action en procédant à la valorisation des autres
avantages en
nature (mise à disposition d’agents communaux ou de matériel par ex.) et de
mettre en œuvre le cas échéant les dispositions de l’article 2 du décret n°
2017-779 du
5 mai 2017 relatives à la mise à disposition du public par voie électronique des données
essentielles des conventions de subvention.
2.2.3.2
La situation actuelle
Le vote du budget primitif est accompagné d’un rapport de présentation (d’une
quinzaine de pages). Les informations communiquées aux élus sont en grande partie identiques
à celles communiquées lors du DOB. La chambre relève les mêmes lacunes que pour le rapport
d’orientation budgétaire en sa partie financière. Ce rapport mériterait d’être enrichi pour une
meilleure information des élus et des citoyens.
La présentation des budgets est conforme à
l’article L.
2312-3 du CGCT, les maquettes
utilisées étant conformes à celles fixées par voie règlementaire.
Dans l’ensemble, les annexes obligatoires annexes aux budgets et comptes
administratifs sont renseignées et respectent les règles imposées par l’i
nstruction comptable
M14. Toutefois, trois anomalies notables ont pu être constatées
32
. L
e contenu de l’annexe IV
B1.7 « liste des concours attribués à des tiers en nature ou en subventions » des comptes
administratifs est perfectible quant à l’exactitude d
es informations produites qui peuvent
s’avérer
incomplètes : ainsi, les mises à disposition de personnel ou de matériel ne sont pas
valorisées.
32
Ainsi,
en 2015, l’annexe IV A9 « chapitre d’opérations pour le compte de tiers » était manquante dans
le CA alors que l’examen du CA 2016 laisse apparaître que des opérations ont pourtant eu lieu, puisqu’il est fait
état d’un cumul des réalisations avant l’exercice tant pour la gestion déléguée de la voirie et des eaux pluviales
que pour l’éclairage public.
Ne figure pas dans l’annexe IV «
engagements hors bilan
–
engagements donnés et reçus état des autres
engagements donnés - B1.5 Etat des autres engagements donnés
» du compte administratif 2017 l’engagement pris
par la commune de verser une somme de 375 000
€
à ALTEC
sur appel de fonds du conseil d’administration de la
SPL (appel qui doit intervenir en principe en 2019), la commune ayant participé à hauteur de 750 000
€
au capital
social
, mais n’en ayant versé que 375
000
€
au moment de la souscription au capital de la SPL en 2017 (cf.
délibération du 27 mars 2017, DEL2017-
145, qui prévoit l’imputation des dépenses au budget de l’exercice 2017
et aux budgets suivants).
Enfin, ne figure pas dans la même annexe du BP 2018 la prise de participation de la commune au capital
d’une nouvelle SPL pour la restauration collective,
à hauteur de 1,6
M€. Un premier versement de la participation
pour moitié étant prévu en 2018 et un second en 2019.
COMMUNE D’ANGERS
51
2.2.4
La qualité de l’évaluation budgétaire
Le calendrier budgétaire et celui d’adoption des décisions modificatives s
ont conformes
à la règlementation. La reprise des résultats et leur affectation est conforme au CGCT.
La qualité de la prévision
Sur la période sous revue, la qualité des prévisions est satisfaisante.
Les chiffres affichés au compte administratif sur les exercices 2013 et 2015 soulèvent
une difficulté de cohérence avec les prévisions affichées au budget primitif. Manquent
200 000
€
au compte administratif 2013 et 5 095 263
€
au compte administratif 2015. La
commune justifie ces écarts par des restes à réaliser non intégrés et le changement de logiciel
comptable intervenu entre 2014 et 2015.
En moyenne, 91,37 % des prévisions budgétaires en dépenses (fonctionnement et
investissement) sont exécutées. En rajoutant
les restes à réaliser, c’est
-à-dire les dépenses
engagées mais non mandatées, ce taux de réalisation atteint 94,75 %. Les taux chutent en
recettes et dépenses d’investissement au cours au cours de l’exercice 2015 avec le début de la
mise en œuvre de la gestion déléguée et le fait que les crédits
votés dans le cadre de la décision
modificative n°
6 n’
ont pas été entièrement consommés (cf. annexes n° 10 et 11).
Les restes à réaliser
La production des états de restes à réaliser n’appelle pas d’observation majeure. Leurs
montants sont en adéquation avec le compte administratif, ils sont intégrés dans le calcul du
résultat de l’exercice et repris aux budgets primitifs ou supplémentaires suivants.
Cependant, leur contenu doit être amélioré : les pièces justificatives afférentes aux restes
à réaliser ne sont pas mentionnées, leur intitulé trop imprécis ne permet pas de les identifier et
aux tiers de vérifier leur correct apurement d’une année sur l’autre.
Au 31 décembre
2017, il a été constaté qu’un montant de 0,97
M€ concernait des
engagements antérieurs à cet exercice. La commune a justifié cette situation par le fait que
certains des engagements, d’un montant significatif, s’étalaient sur plusieurs années. La
chambre observe que la mise en place d’autorisations de programme et de crédits de paiement
facili
terait la lecture de telles opérations dans un souci de transparence, d’information des élus
et de renforcement de la fiabilité des comptes.
Par ailleurs, la chambre relève que par délibération n° 2017-587 du 18 décembre 2017,
le conseil municipal a décidé
la prise de participation de la commune au capital d’une nouvelle
SPL pour la restauration collective, à hauteur de 1,6
M€. Il est prévu un versement de la
participation pour moitié en 2018 et pour moitié en 2019. Ces montants n’apparaissent pas dans
l’ét
at des restes à réaliser.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
52
2.2.5
Les délais de mandatement
Au 31 décembre 2018, le délai moyen de mandatement
semble satisfaisant puisqu’il est
de 17 jours
33
. Cependant, un examen plus fin du fichier des mandats laisse apparaître que 28 %
des factures sont mandatées avec un délai supérieur à 20 jours, représentant 30 % du montant
des mandats sur opérations réelles, sachant que le même constat pouvait être fait au 31
décembre 2017 dans le même ordre de grandeur. Si la commune a diminué ses délais de
mandatement ces dernières années - les agents ayant été formés et grâce au travail étroit engagé
avec la trésorerie -
, elle a des marges d’amélioration réelles
pour se conformer au code de la
commande publique.
2.3
La fiabilité de l’information
comptable
La tenue de l’état de la dette annexé aux comptes administratifs n’appelle pas de
remarque. Son contenu est cohérent avec les écritures du compte 16. La thématique des intérêts
courus non échus ne soulève pas non plus
d’observation, contrairement
aux points évoqués
ci-après.
2.3.1
Le suivi des observations faites par la chambre dans son rapport de 2012
2.3.1.1
Mandats et titres de régularisation à émettre plus rapidement
La chambre avait enjoint à la commune d’émettre plus rapidement les mandats et titre
de régularisation entre les comptes 471 « recettes à classer » et 472 « dépenses à classer » du
budget principal et du budget annexe Boucle optique angevine, afin de pouvoir faire diminuer
le niveau de ces comptes qui restait élevé fin 2010.
Cette observation demeure (cf. annexe n° 12) : il appartient à la commune de procéder
à une régularisation rapide des recettes inscrites au compte 471, particulièrement celles inscrites
au compte 47138 « recettes perçues avant émission de titres
–
autres
» puisque l’instruct
ion
budgétaire et comptable M14 (tome 1, chapitre 2, point 4) prévoit leur régularisation sous deux
mois après leur encaissement. Or, au 31 décembre 2017, un total de 175 000
€
concernait des
titres antérieurs à septembre 2017.
Les anomalies relevées sur le compte 4711 « versement des régisseurs » doivent
également être corrigées, ce compte devant être apuré en fin d’exercice aux termes de
l’instruction budgétaire et comptable M14 (tome 1, chapitre 2, point 4).
2.3.1.2
La problématique du cofinancement d’associatio
n par la commune et le CCAS
Le précédent rapport de la chambre évoquait la problématique du cofinancement par la
ville et le CCAS de nombreuses associations, sans qu’il y ait eu de formalisation quant à la
coordination des interventions, dans le cadre des conventions notamment.
33
Calculé à partir de la date de constatation du service fait ou de la date de liquidation.
COMMUNE D’ANGERS
53
Depuis, la commune a effectué un travail de réorganisation de la gestion des associations
qui sécurise, selon elle, la question des financements croisés. Ainsi, plusieurs dispositifs ont été
mis en place afin de flécher et coordonner les interventions respectives de la ville et du CCAS.
2.3.1.3
La gestion du patrimoine immobilier
La chambre avait observé que la commune louait des locaux d’une surface de
8 904,77 m² pour un montant annuel de 639 698
€
et ne refacturait que 76 812
€
par an au
CCAS et à la police municipale, alors que, par ailleurs, aucune refacturation de loyer et de
charges n’était faite aux 19 associations utilisatrices des locaux.
La commune a depuis lors adopté une nouvelle stratégie lui permettant de gérer de façon
plus transparente la mise à disposition de son patrimoine au bénéfice des associations :
recensement des occupants, valorisation des avantages en nature au m², refacturation des loyers
et/ou des charges en fonction du type d’occupation, intégration de clauses con
tractuelles
spécifiques dans les conventions d’occupation.
2.3.2
Le patrimoine et son suivi comptable
Lors de la publication de son précédent rapport, la chambre avait relevé des difficultés
quant à la comptabilisation du patrimoine de la commune, observation déjà faite en 2007. Par
ailleurs, la comptabilisation des travaux dans les comptes d’immobilisation n’apparaissait pas
satisfaisante en 2012. Elle était même insuffisante pour les immobilisations en cours relatives
aux installations, matériel et outillage techniques : les dotations aux amortissements qui s'y
rapportaient révélaient un retard se chiffrant à plusieurs millions d'euros, venant ainsi
augmenter artificiellement la capacité d'autofinancement de la collectivité.
La chambre relevait que les services ne communiquaient aucun flux d'inventaire
permettant de tenir un état de l'actif avec les valeurs brutes et les amortissements. Des écarts
importants entre les soldes de la balance du compte de gestion pour l'année 2009 et l'état de
l'actif avaient été observés, à hauteur de 39,96
M€
pour le compte 281 (amortissements des
immobilisations corporelles). Par ailleurs, la chambre observait l’augmentation du compte 23
de 342
M€
en 2006 à 428
M€
en 2009 (465,8
M€
au 31 décembre
2010), ce qui n’était pas
satisfaisant eu égard au montant des investissements annuels réalisés (environ 70
M€
) et à la
dégradation des opérations de transfert au compte 23 vers le compte 21 sur la période.
La chambre avait par conséquent recommandé à la ville d’
« améliorer la mise à jour des
informations patrimoniales adressées au comptable public et effectuer la régularisation des
opérations
de
transfert
pour
la
comptabilisation
des
travaux
dans
les
comptes
d'immobilisation ».
En collaboration avec la DGFiP, la commune a entrepris depuis plusieurs années et
particulièrement à partir de 2015, un travail de régularisation de ces situations. Cependant,
s’agissant de l’information patrimoniale, la chambre observe que l’effort doit être
poursuivi
pour parvenir à donner une image fidèle du patrimoine.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
54
L’état de l’actif du comptable laisse apparaître que les informations transmises à la
trésorerie doivent être améliorées
: l’année de mise en service (sauf pour les éléments récents),
les durées d’amortissement, la dénomination de très nombreuses i
mmobilisations sont
insuffisamment renseignées ou inexploitables. Le niveau d’information délivré est plutôt faible
et l’absence de certaines données ne permet pas une lisibilité du niveau d’amortissement ou de
dépréciation des biens, ni de repérer leur éventuel suramortissement.
S’agissant du niveau des immobilisations en cours qui avaient fait l’objet d’une
observation de la chambre en 2012, une démarche de régularisation des transferts du compte
23 « immobilisations en cours » vers le compte 21 « immobilisations corporelles » est constatée
sur la période.
Apurement du 23 compte « immobilisations en cours »
2013
2014
2015
2016
2017
Immobilisations corporelles en cours
–
compte 23
458 847 300
403 347 613
413 884 637
284 354 459
272 492 873
Immobilisations corporelles
–
compte 21
909 090 318
979 308 599
1 033 583 434
1 179 636 031
1 246 859 988
Solde des immo en cours/Solde des immo
corporelles
50,5%
41,2%
40,0%
24,1%
21,9%
Source : CRC
Ces actions de régularisation doivent être poursuivies et achevées dans les meilleurs
délais afin de permettre à la commune d’avoir une connaissance réelle et fiable de son
patrimoine. Cela
permettra d’en optimiser la gestion et d’améliorer la qualité et la fiabilité des
comptes, considérant que les différents chantiers programmés ou en cours de réalisation vont
alimenter le compte 23, alourdissent la tâche.
Recommandation n°
10 : Achever dans les meilleurs délais la régularisation de
l’inventaire physique des biens, améliorer la qualité des informations patrim
oniales
(cf. instruction budgétaire et comptable M14, tome 2, titre 4, chapitre 3), et se
rapprocher du comptable public afin de s’assurer de la correspondance entre les
différents états comptables.
Les écritures comptables afférentes à la comptabilisatio
n des cessions d’immobilisation
n’appellent pas de remarque.
Enfin,
la chambre relève qu’
aucun
mouvement ou inscription n’ont été
enregistrés à
l’actif de la commune aux comptes 241, 244 et 245 alors que la commune a mis en place
plusieurs délégations de service public,
sous le régime de l’affermage, notamment.
COMMUNE D’ANGERS
55
L’examen du compte 2423 pose question entre 2016 et 2017, puisque d’une année sur
l’autre les biens inscrits ne sont pas identiques (des équipements relatifs à la patinoire en 2016,
des biens relatifs aux chaufferies urbaines en 2017), alors que le montant total du solde est
équivalent. L’instruction a révél
é
qu’il existe à propos de l’ancien budget annexe des
chaufferies urbaines (dont la compétence a été transférée à ALM en 2015) des anomalies
comptables concernant les biens devant être mis à disposition par la commune. Cette situation
a contraint la commune à décider en juin 2017 de ne procéder qu’à une mise à disposition
partielle (à hauteur de 90 %
) des éléments d’actifs, dans l’attente de la ré
gularisation.
L’ordonnateur
, dans sa réponse aux observations provisoires,
partage l’analyse faite par
la chambre et confirme qu’il va poursuivre la régularisation de l’inventaire physique des biens
et l’amélioration de la qualité des informations patrimoniales. La chambre rappelle à nouveau
la nécessité d’achever ces travaux
dont le caractère incomplet nuit à la fiabilité des comptes.
2.3.3
La formation du résultat
2.3.3.1
Le rattachement des charges et des produits
Pourtant obligatoire en ce qui la concerne, la commune n’a mis en place la
procédure
de rattachement des charges et des produits de fonctionnement
qu’à partir de
2014, ce qui
explique que les taux de rattachement constatés soient nuls ou faibles sur la période de contrôle,
quoiqu’en légère progression (
cf. annexe n° 13). Un abaissement des seuils de rattachement à
6 000
€ depuis 20
17
a été mis en place par ailleurs, ainsi qu’une information des services sur
les procédures à diligenter.
2.3.3.2
Les provisions
La commune a effectué pour la première fois des provisions obligatoires pour risques
en 2017 (à hauteur de 60 000
€ s’agissant d’admis
sions en non-valeur). La chambre relève que
la commune n’inscrit aucun provisionnement en matière de contentieux, alors que certains
dossiers présentent des enjeux financiers. Cette pratique n’est pas conforme aux articles
R. 2321-2 et R. 2321-3 du CGCT.
Concernant les provisions pour charges, la commune explique que les provisions sont,
de facto
, faites dans les prévisions budgétaires de chaque direction qui prévoit des crédits
supplémentaires dédiés. Ceci ne favorise pas la lisibilité budgétaire en la matière.
Au-
delà, l’instruction codificatrice M14 (Titre 2 chapitre 2) l’impose. Ainsi, concernant
les jours épargnés par les agents de la ville sur des comptes épargne-temps (CET) qui atteint
près de 18 000 jours pour une valeur de 1,6
M€ (voir ci
-après),
l’instruction précise que
l’obligation de provisionnement ne saurait se limiter à la seule hypothèse de l’indemnisation de
jours épargnés sur CET mais bien de « couvrir le coût que le service supporte du fait des
conditions de consommation des droits ouverts aux personnels concernés ». Il en est fait
obligation également pour les charges à répartir sur plusieurs exercices correspondant à des
« charges prévisibles importantes, ne présentant pas un caractère annuel, telles que les frais de
gros entretien et de grandes révisions, qui ne sauraient être supportées par le seul exercice au
cours duquel elles sont engagées ».
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
56
Recommandation n°
11 : Procéder au provisionnement obligatoire prévu aux articles
R. 2321-2 et R. 2321-3 du CGCT, notamment en matière de contentieux.
L’ordonna
teur dans sa réponse aux observations provisoires prend acte des observations
et de la recommandation de la chambre sur la formation du résultat sans s‘engager à les prendre
en compte.
2.3.3.3
Les dotations aux amortissements
La commune a fait le choix de retenir
une procédure d’amortissement linéaire. Il aurait
été de bonne de gestion de prévoir des amortissements par composants pour les équipements
d’importance comme AQUAVITA.
La dernière délibération fixant la durée des amortissements date du 17 juillet 2017. La
chambre relève le caractère rétroactif irrégulier de cette délibération. Les durées
d’amortissement retenues par la commune n’appellent pas de remarque.
Le rapprochement entre l’état de l’actif et les durées d’amortissement montre l’absence
d’amortissement pour certaines catégories de biens dans l’état de l’actif
34
. De nombreux
éléments d’actif qui font l’objet d’un amortissement (notamment ceux inscrits aux comptes
21578, 21571, 2158, 2181, 2182, 2183, 2188) ne comportent aucune mention de la date d’anné
e
de leur mise en service, ce qui ne permet pas de vérifier l’exactitude de leur valeur nette
comptable et de s’assurer de l’absence de tout suramortissement.
2.3.4
Une organisation de la chaîne comptable qui ne permet pas une imputation
fiable
La commune a fait le choix de déconcentrer la saisie des opérations comptables au sein
de chaque service. Cette démarche
présente l’inconvénient du recours fréquent à des
inscriptions sur des comptes divers
, les agents n’étant habilités à saisir les écritures dans
le
systè
me d’information comptable
que sur un nombre de comptes limités. Par exemple, des
montants importants sont imputés aux comptes 6068
–
autres matières et fournitures (3
M€ en
2018) ou 6288
–
divers
–
autres services extérieurs (3,5
M€ en 2018) qui représent
ent des
sommes non négligeables au regard de l’ensemble des dépenses du chapitre «
charges à
caractère général » (environ 42
M€ en 2018).
Si les frais de mise à disposition de personnel du budget principal vers le budget annexe
donnent bien lieu à remboursement de ce dernier (compte 6215) vers le budget principal de la
commune, l’imputation es
t incorrecte sur le budget principal : au lieu de passer les écritures sur
le compte 70841 « mise à disposition de personnelle facturée
–
aux budgets annexes, régies
municipales, CCAS et caisses des écoles
», l’écriture a été
passée sur le compte 70848 « autres
organismes ». Ce constat est également valable pour les frais de mise à disposition de personnel
de la caisse des écoles et du CCAS.
34
Par exemple, concernant le compte 2121 sous to
tal « plantations d’arbres et d’arbustes » qui s’élève à
3 134 906,97
€, seule une ligne a fait l’objet d’un amortissement avant 2017 pour 5
224
€
. La très grande majorité
des biens listés sont difficilement identifiables (« fleurs », « flux »), ont une du
rée d’amortissement à 0 (sauf 3
lignes).
COMMUNE D’ANGERS
57
2.3.5
La réquisition du comptable
par l’ordonnateur le 29 juillet 2014
L’ordre de réquisition concerne un refus de paiement du comptable public pour
insuffisance de pièces justificatives, concernant une indemnité d’expropriation d’un montant
de 110 043
€. La chambre a demandé à la ville si
elle avait obtenu depuis le paiement les pièces
manquantes. Il s’avère que le certificat de non appel n’a jamais été demandé (mais aujourd’hui
ce n’est plus un sujet en soit). En revanche, la preuve de la publication au fichier immobilier de
l’ordonnance d’expropriation a été transmise.
La chambre relève qu’aucun motif d’urgence ou d’impossibilité «
insurmontable »
d’obtenir les pièces nécessaires au paiement dans un délai raisonnable n’existait au cas présent.
La mise en œuvre d’une telle procédure appara
ît pour ce paiement manifestement excessive, et
ce même si elle apparaît respecter les formes juridiques.
2.4
La publicité des données de la commune en matière budgétaire et
financière
2.4.1
La mise en ligne des informations publiques se rapportant au territoire de la
commune (articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et
l’administration)
Il est possible d’accéder aux comptes rendus des conseils municipaux depuis la séance
du 18 décembre 2009. Les procès-verbaux sont mis en ligne à partir du 6 janvier 2014, mais
pas les délibérations. Pourtant, ceci permettrait de renforcer la transparence de l’action
communale.
Depuis fin 2012 la commune met en ligne les vidéos des séances du conseil municipal.
Même si cette action constitue un atout, elle n
e saurait compenser l’importance des délais qui
précèdent la publication des procès-verbaux des conseils municipaux : au 31 décembre 2018,
la consultation du site internet laisse apparaître un retard de plusieurs mois entre le déroulé de
la séance du conse
il, l’approbation des procès
-verbaux puis leur mise en ligne.
Recommandation n°
12 : Dans un souci de bonne gestion, renforcer la transparence des
actes pris par le conseil municipal en les mettant à disposition sur le site internet de la
commune de façon accessible.
L’ordonnateur en fonctions a indiqué dans sa réponse aux observations provisoires qu’il
mettrait en œuvre la recommandation n°
12.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
58
2.4.2
La mise en ligne des documents d’informations budgét
aires et financières
(article L. 2313-1 et R. 2313-8 du CGCT)
Les doc
uments budgétaires principaux établis depuis l’exercice 2015 sont consultables
sur le site Internet de la commune d’Angers via la rubrique « budget
». Les documents relatant
l’état des subventions et des garanties d’emprunts accordées par la commune qui so
nt
disponibles concernent les années 2011 et suivantes et les rapports adressés au conseil
municipal sur le débat d’orientation budgétaire consultables concernent les exercices 2016 et
suivants. Le budget annexe « Boucle optique angevine
» n’est plus dispo
nible après 2016 alors
qu’il est toujours actif à ce jour.
La loi NOTRé du 7 août 2015 prévoit une présentation brève et synthétique retraçant
les informations financières essentielles jointe au budget primitif et au compte administratif,
permettant aux ci
toyens d’en saisir les enjeux. La commune n’a pas
fourni ces informations
avant la mise en ligne du budget 2018.
2.5
Le versement d’une indemnité de résiliation d’un BEA
La ville d'Angers a consenti un bail emphytéotique en 1995 au profit du Syndicat Mixte
Angevin pour le Développement et l'Application de la Recherche (SADAR
–
comprenant
Angers Loire Métropole, le département de Maine-et-Loire et la région des Pays de la Loire)
en vue de la création d'une zone technopolitaine orientée vers la recherche, pour une durée de
30 ans et moyennant un loyer annuel d'un franc.
Le bâtiment, inoccupé, ayant fait l’objet d’une proposition d’achat par une entreprise,
le conseil municipal du 27 septembre 2017
a approuvé le versement d’une i
ndemnité de
résiliation anticipée du BEA avec la SADAR pour un montant de 1 751 000
€
. La commune a
revendu le bien 2 216 064
€
à l’entreprise
le 4 décembre 2017.
La chambre relève que :
-
France Domaine a procédé à deux estimations :
o
une première datant de 2016 pour une valeur de 1 700 000
€
(+/- 10 %) sur la
base d’une demande de ALDEV pour le compte du SADAR (et non de la ville)
ne précisant pas l’existence d’un quelconque BEA
;
o
u
ne seconde, en raison de l’obsolescence de la précédente évaluation valable un
an, a été établie en août 2017 et calculée pour une valeur inférieure (450 000
€
)
correspondant à une indemnité de résiliation anticipée calculée selon deux
méthodes
35
. L’avis précisait également qu’il prenait bonne note de l’accord
intervenu entre les parties prévoyant le versement d’une
indemnité de
1 751 000
€.
35
Méthode
prorata temporis
: valeur du terrain 210.000 euros ; valeur des constructions nette du terrain
1.890.000 euros ; droit acquis sur les constructions : 1.890.000 * 22/30 = 1.386.000 euros ; droit acquis sur les
constructions + terrain = 1.596.000 euros ; droits du preneur = 2.100.000
–
1.596.000 = 504 000 euros.
Méthode financière : valeur du bien 2,
M€ taux de rendement 3
% ; valeur actuelle du bâtiment à
l’expiration du bail 1,657
M€
; droit du preneur 0,442
M€.
COMMUNE D’ANGERS
59
-
le contrat de bail précisait dans la partie « conditions particulières
» au point 5 qu’«
à
l’expiration du bail à toutes époques, de quelque manière qu’elle se produise
, toutes
constructions édifiées par le SADAR ou ses ayants causes sur le terrain loué, ainsi que
toutes améliorations et travaux deviendront propriété du bailleur de plein droit et sans
indemnité sans qu’il soit besoin d’un acte pour le constater
» ;
-
si la délibération pour retenir un montant différent des Domaines précise que ce terrain
sera revendu à une entreprise dans le cadre de la démarche d’optimisation du patrimoine
économique, à aucun moment elle ne précise ni n’explique les raisons de cet achat à un
prix supérieur à l’évaluation des Domaines.
Pour expliq
uer la perte volontaire d’au moins 1
300 000
€
(la perte est en fait de la
totalité de l’indemnité soit 1,75
M€
dans la mesure où c’est le SADAR qui souhait
ait mettre fin
au contrat de bail
, la ville n’ayant aucune compétence en matière économique
), la ville a
répondu
à la chambre qu’il y avait urgence
, un intérêt stratégique de la société pour le territoire
36
et un enjeu financier pour le SADAR, dans un contexte de volonté de ses membres de céder
intégralement le patrimoine économique du syndicat avant sa dissolution. Elle a ajouté que
« lorsque le SADAR sera dissout, Angers Loire Métropole, et donc indirectement la Ville
d’Angers, récupèreront à travers la dévolution des actifs restants du Syndicat, un tiers de
l’in
demnité de résiliation de 1 751
K€.
»
De
l’analyse de ces éléments, la chambre
retient :
-
q
u’il ne s’agit pas d’une urgence avérée
: la première demande de la ville
remonte au 31 mars 2016 et la seconde au 25 juillet 2017, soit 16 mois, la
délibération datant elle-même du 25 septembre 2017 ;
-
que la situation financière du SADAR avant
l’
opération était satisfaisante ;
-
q
ue la ville n’était pas demandeu
se.
L’ordonnateur en fonctions
précise
dans sa réponse aux observations provisoires
que la
ville d'Angers, membre fondateur du SADAR avant le transfert de la compétence économique
à la communauté urbaine, principale commune de celle-ci et ville siège de la société acquéreur,
ne pouvait que souscrire à cette cession et
l’accompagner. Il précise é
galement que concernant
l’évaluation de l’indemnité à verser, le calcul établi par ses services n’a pas par ailleurs pris en
compte les 8 années d'exploitation locative perdues par le SADAR en raison de la rupture
anticipée du bail.
La chambre considère que la ville a perdu de vue ses intérêts financiers dans cette
opération alors même qu’elle ne dispose plus de la compétence économique
et que cette
opération était faite à la demande du SADAR
. Un tel BEA aurait dû d’ailleurs faire l’objet d’un
transfert à l
a communauté d’agglomération lors du transfert de la compétence économique à
cette dernière. Quant à l’évaluation de l’indemnité, elle rappelle que France Domaine est un
service de l’Etat spécialisé dans l’évaluation immobilière.
36
36
Notamment au niveau de l’emploi selon l’ordonnateur en fonctions dans sa réponse aux observations
provisoires : 23 salariés fin 2017, à 29 fin 2018, puis 35 aujourd'hui. 12 salariés supplémentaires sont actuellement
en cours de recrutement, avec une projection à terme de 100 salariés.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
60
______________________ CONCLUSION INTERMEDIAIRE ______________________
Si des progrès ont été relevés concernant la qualité des comptes de la commune, la
connaissance de son patrimoine est limitée. Les pratiques
de provisionnement, d’amortissement
de rattachement des charges et des produits, sont à développer. La communication financière
est à renforcer tant en direction des élus qu’en direction des citoyens.
La chambre a relevé que la ville a procédé à la résiliation d’un bail emphytéotique
administratif à la demande du syndicat mixte SADAR pour un montant de 1,7
M€
alors que
l’avis des
D
omaines valorisait l’opération à hauteur de 0,45
M€
et que le contrat spécifiait
qu’aucune indemnité n’était due
.
COMMUNE D’ANGERS
61
3
LA SITUATION FINANCIERE
Avertissement
: l’analyse financière développée ci
-dessous ne concerne que le budget
principal. Elle
ne retraite pas les charges et les produits tant en fonctionnement qu’en
investissement inhérents à la délégation de gestion de la voirie, de l’éclairage public et des eaux
pluviales confiées à la ville par la communauté urbaine. La lisibilité de ces données est en effet
rendue difficile dans la mesure où pour la partie fonctionnement, la masse salariale de la
délégation n’est pas dissociée de la masse salariale de la ville et où les flux financiers en
investissement varient fortement chaque année. La situation de son budget principal est la
suivante :
Produits et charges de gestion, excédent brut de fonctionnement et capacité
d’autofinancement
entre 2013 et 2018
en €
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Var.
annuelle
moyenne
Ressources fiscales
propres (nettes des
restitutions)
104 771 277
105 957 256
109 603 589
107 971 925
108 995 019
113 578 644
1,6%
+ Ressources
d'exploitation
15 590 227
18 433 101
23 167 257
24 029 084
23 110 526
23 248 180
8,3%
= Produits "flexibles" (a)
120 361 503
124 390 357
132 770 846
132 001 009
132 105 545
136 826 823
2,6%
Ressources
institutionnelles (dotations
et participations)
68 788 479
68 772 637
68 009 461
66 023 634
68 100 175
66 462 444
-0,7%
+ Fiscalité reversée par
l'interco et l'Etat
30 423 055
29 918 535
25 341 331
12 306 202
14 096 647
13 701 755
-14,7%
= Produits "rigides" (b)
99 211 534
98 691 172
93 350 792
78 329 836
82 196 822
80 164 199
-4,2%
Production immobilisée,
travaux en régie (c)
0
0
0
0
0
0
= Produits de gestion
(a+b+c = A)
219 573 037
223 081 530
226 121 637
210 330 845
214 302 367
216 991 023
-0,2%
Charges à caractère
général
45 875 823
46 762 118
44 502 896
39 770 052
40 234 989
39 836 850
-2,8%
+ Charges de personnel
102 304 016
110 041 223
112 125 193
112 470 935
114 634 094
113 205 630
2,0%
+ Subventions de
fonctionnement
39 151 674
42 055 917
42 900 498
41 968 286
41 684 518
40 044 762
0,5%
+ Autres charges de
gestion
3 556 284
4 064 492
4 126 304
3 594 191
4 085 720
3 655 114
0,5%
= Charges de gestion (B)
190 887 796
202 923 751
203 654 891
197 803 464
200 639 320
196 742 356
0,6%
Excédent brut de
fonctionnement (A-B)
28 685 241
20 157 779
22 466 746
12 527 381
13 663 047
20 248 667
-6,7%
en % des produits de
gestion
13,1%
9,0%
9,9%
6,0%
6,4%
9,3%
-6,5%
+/- Résultat financier
-1 200 547
-1 704 006
-402 631
672 817
607 832
240 264
-27,5%
+/- Autres produits et
charges excep. réels
75 292
77 535
233 277
582 647
-693 573
915 862
64,8%
= CAF brute
27 559 985
18 531 307
22 297 391
13 782 845
13 577 306
21 404 793
-4,9%
en % des produits de
gestion
12,6%
8,3%
9,9%
6,6%
6,3%
9,9%
-4,7%
Source : comptes de gestion de la commune
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
62
La commune dispose de produits de gestion à hauteur de 217
M€ fin 2018, en variation
moyenne annuelle depuis 2013 de - 0,2
%. Ses charges de gestion s’élèvent à 196,7
M€, en
variation moyenne annuelle de + 0,6
%. La commune s’expose par conséquent à un eff
et de
ciseaux. L’excédent brut de fonctionnement se dégrade sur la période pour atteindre 20
M€,
contre 28,7
M€ en 2013.
Toutefois, les données de 2018 montrent une amélioration globale de
la situation.
3.1
Les recettes de fonctionnement
La baisse des recettes de la commune entre 2013 et 2018
est pour l’essentiel due à une
réduction importante de l’attribution de compensation qui passe de 22,4
M€
à 5,28
M€
soit près
de 17
M€
transférés à la communauté urbaine.
Cette forte baisse n’a pas de
conséquence dans la mesure où les dépenses doivent suivre
la même évolution, puisqu’il s’agit de la prise en charge par la communauté urbaine de
nouvelles compétences qui étaient auparavant assurées par la commune.
Hors évolution de cette attribution de compensation, les recettes restent, dans leur
ensemble, relativement stables avec des évolutions à la hausse comme à la baisse qui se
compensent :
-
si la dotation globale de fonctionnement (DGF) chute fortement sur la période en raison
de la contribution nationale au redressement des comptes de la Nation avec une baisse
de plus de 10
M€
de la dotation forfaitaire qui passe en 2013 de 40,1
M€
à 28,7
M€
.
Cette baisse est toutefois limitée en raison du dynamisme des dotations nationales de
péréquation (DNP) et de solidarité urbaine (DSU) qui augmentent parallèlement de
13
M€
à 20,4
M€
soit + 7,4
M€
;
-
une dotation de solidarité urbaine stable autour de 6
M€,
après une bais
se d’un million
d’euros en 2013
;
-
un fonds de péréquation FPIC qui monte en puissance, passant de 1 million à 2,5
M€
.
3.1.1
La perception d’une dotation de solidarité communautaire (DSC) favorable à
la ville d’Angers
La commune perçoit une dotation de solidarité communautaire
à hauteur d’environ
6
M€
(soit 3% de ses produits et 45 % de son résultat de fonctionnement) dont 3,5
M€
destinés
à compenser un manque à gagner lors de la mise en œuvre de la TEOM
37
en 2001.
Sous réser
ve d’analyses plus approfondies
, cette situation est plus favorable que celle
qui résulterait de l’application stricte par ALM d
es dispositions fiscales en vigueur (VI. de
l’article 1609 nonies C du CGI
). Compte tenu de son importance, c
e point d’incertitude
peut
impacter
l’appréciation de sa situation financière et de ses perspectives d’évolution.
37
Taxe d’enlèvement des ordures ménagères
COMMUNE D’ANGERS
63
3.1.2
Une diminution importante de l’
attribution de compensation
Le transfert de plusieurs compétences dans le cadre de la transformation de la
communauté d’agglomération en communauté urbaine a eu un impact important sur
l’attribution de compensation. Si celle
-ci représ
entait jusqu’en 2014 pl
us de 10 % des produits
de gestion, le transfert des charges voiries, eaux pluviales, éclairage public notamment a
fortement réduit son importance qui représente désormais moins de 3 % des produits de gestion.
Une commission locale d’évaluation des charges
transférées (CLECT) a été chargée
d’émettre un avis consultatif sur l’évaluation des charges transférées. L’attribution de
compensation qui en découle est un mécanisme financier visant à la neutralité budgétaire des
transferts de produits et de charges ne
ttes au moment du transfert entre l’EPCI et les communes
-
membres.
La méthode de calcul pour les dépenses de fonctionnement n’appelle pas
d’observation à l’exception de deux points importants
:
-
l
es charges indirectes n’ont pas été évaluées (le cabinet d’exp
ertise
comptable, en
charge d’accompagner les services dans l’évaluation, précise à cet égard que c’est
en
défaveur d’
Angers Loire Métropole) ;
-
la sous-estimation de la masse salariale liée à la gestion des accotements de voirie pris
en charge par les services des espaces verts de la ville. Le coût horaire par agent a été
évalué à 36,10
€
; or, ce taux a été revu en 2017 à hauteur de 29,30
€
, chiffre plus fiable
si on compare à celui du taux horaire calculé pour les agents de la voirie eux-mêmes
(25
€
).
Sur cette base, le surcoût a été d’au moins 410
000
€
, au détriment de la ville.
Concernant l
’évaluation des dépenses d’investissement transférées
qui impacte
également le montant de l’attribution de compensation, l
a CLECT a décidé de déroger
légalement au CGCT, dérogation favorable aux communes.
Concernant le devenir des patrimoines concernés par ces transferts, l
’article L.
1321-1
du CGCT précise
que
«
le transfert d’une compétence entraîne de plein droit la mise à la
disposition des biens meubles et immeubles utilisés, à la date de ce transfert, pour
l’exercice de
cette compétence. Cette mise à disposition est constatée par un procès-verbal établi
contradictoirement entre les représentants de la collectivité antérieurement compétente et de la
collectivité bénéficiaire. Le procès-
verbal précise la consistance, la situation juridique, l’état
des biens et l’évaluation de la remise en état de ceux
-ci. ».
Le même texte dispose qu’il peut
être fait recours aux conseils d’experts.
Depuis septembre 2015, aucun procès-
verbal n’a été établi. Interrogé sur cette carence,
la commune a indiqué qu’une réflexion était en cours sur le transfert de propriété des biens,
après audit technique de l’état de ceux
-ci (réalisé par le CEREMA).
Si cette absence de procès-verbal est sans conséquence sur l'effectivité du transfert de
la compétence et des biens concernés, il convient de souligner les conséquences de son absence
notamment en terme de gestion comptable, d'assurance et de responsabilité juridique.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
64
3.1.3
La fiscalité
Les produits des impôts locaux augmentent de 1,5 % en moyenne par an pour atteindre
près de 99,5
M€
. Ils représentent 46 % des produits de gestion en 2018, contre 42 % en 2013
(impact de la baisse sensible de l’attribution de compensation).
Cette progression est due
uniquement au
x bases d’imposition, les taux ayant
été maintenus depuis 2011 au même niveau :
-
t
axe d’habitation (TH)
: 17,70 %, inférieur au taux moyen de sa strate
38
qui est de 22,25 %
(référence 2016) ;
-
taxe foncière sur les propriétés bâtis (TFPB) : 32,98 % soit un taux supérieur au taux moyen de
la strate qui est de 23,87 % (référence 2016).
La commune dispose d’un potentiel financier inférieur à celui de sa strate,
et qui par
ailleurs se dégrade plus rapidement.
L’effort fiscal de la commune, supér
ieur à la moyenne de sa strate, diminue légèrement
sur la période.
Potentiel fiscal et effort fiscal
en
€
2013
2014
2015
2016
2017
var
Potentiel financier/pop DGF
1 083
1 108
1 092
1 093
1 046
-3%
Potentiel financier moyen de la strate
1 250
1 268
1 257
1 252
1 237
-1%
Ecart
-167
-160
-165
-159
-191
effort fiscal
1,56
1,56
1,55
1,53
1,52
-2%
effort moyen de la strate
1,32
1,32
1,31
1,30
1,29
-2%
Ecart
0,24
0,24
0,24
0,23
0,23
Source : Fiches DGF
D’autres ressources fiscales sont également perçues
par la commune. Parmi celles-ci, la
DMTO
39
est particulièrement dynamique même si elle est dépendante du marché de
l’immobilier
: elle passe de 4
M€
à 6
M€
entre 2013 et 2017 (avec un recul en 2016 de 1
M€
).
Les taxes sur les activités de service (taxe locale sur la publicité extérieure, les droits de
stationnement ou droits de place) chutent de manière importante en 2013 puis se stabilisent
autour de 4,6
M€. La taxe sur la consommation finale d’électricité reste stable autour de 2,5
M€
.
3.1.4
Les recettes
d’exploitation
Les recettes d’exploitation représentent un peu plus de 10
% des produits de gestion. Si
elles progressent de manière dynamique (+ 8 % en moyenne annuelle entre 2013 et 2018) pour
atteindre 23,2
M€
, il convient de prendre en compte la croissance de la part des mises à
disposition de personnel facturées qui passe de 0,3
M€
à 8,8
M€
et des remboursements de frais.
38
Communes de plus de 100 000 habitants appartenant à un groupement fiscalisé.
39
Droits de mutation à titre onéreux
COMMUNE D’ANGERS
65
Les recettes du domaine baissent de 1,7
M€
à 0,6
M€
; les revenus locatifs et redevances
de 2,8
M€
à 1,7
M€
et les excédents et redevances sur les SPIC de 2,3 à 1,3
M€ (cf. annexe
n° 14).
3.1.5
Les produits financiers
La commune dégage d’importants produits financiers. Ils contribuent de manière
importante à l’équilibre du budget. Ainsi, depuis 2016, ceux
-ci sont supérieurs aux charges
financières qui comprennent notamment le paiement des intérêts de la dette.
Evolution du résultat financier
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Résultat financier
-1 200 547
-1 704 006
-402 631
672 817
607 832
240 264
Source : comptes de gestion
Les produits financiers proviennent essentiellement de versement de dividendes de la
SOCLOVA (voir développements supra sous 1.6.1. ; 2,14
M€
ont été perçus pour 2018).
Par ailleurs, la commune dispose d’un portefeuille d’actions
estimé à 4,3
M€
en 2016 à
la suite d’un don (annexe 15). Elle a indiqué qu’elle avait inscrit la vente de ce portefeuille au
budget primitif 2019, la chambre ayant rappelé qu’e
n vertu de
l’article L.
2253-1 CGCT, les
communes ne peuvent détenir des participations dans des sociétés commerciales.
3.2
Les dépenses de fonctionnement (annexe n° 16)
Les charges de gestion progressent au rythme de 0,6 % par an entre 2013 et 2018 pour
atteindre 197
M€
.
Les charges de personnel sont le premier poste de dépense. Elles atteignent 113
M€
en
2018, en diminution pour la première fois sur la période (- 1,4
M€ par rapport à 2017), la
variation moyenne annuelle entre 2013 et 2018 reste toutefois à un rythme de 2 %.
Cette somme comprend les dépenses liées à la mise à disposition de personnel auprès
de la communauté urbaine (et avant de la
communauté d’agglomération
). Retraitées de ces
personnels mis à disposition, les charges de personnel nettes évoluent de manière maîtrisée
(+ 0,5 % en variation moyenne annuelle).
Les subventions de fonctionnement sont le deuxième poste le plus important (41,6
M€
en 2017). Leur volume est stable sur la période et se répartit pour 22
M€
en subventions aux
personnes de droit privé et 17,8
M€
pour les établissements publics en 2018.
Elles constituent
une particularité au regard des autres collectivités de l
a strate puisqu’elle dépense 258
€
par
habitant contre 168
€
en 2016, soit 19 % de ses charges contre 13 % pour la moyenne de la
strate.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
66
Les charges à caractère général baissent en moyenne par an de 2,8 % pour atteindre
39,8
M€. Il s’agit notamment de l’impact des transferts à la communauté d’agglomération puis
urbaine (CA/CU). Il pourra toutefois être relevé le recours plus important aux contrats de
prestations de service (+ 9,4 % par an en moyenne) et aux honoraires sur la période (+ 5,2 %
par an en moyenne), et ce, alors que la part concernant les transferts à la CU a disparu.
3.3
Excédent brut de fonctionnement (EBF) et capacité d’autofinancement
(annexe n°°17)
Les produits de gestion diminuant sur la période de - 0,2 % en moyenne annuelle et les
charges de gestion augmentant de 0,6 %. L
’excédent brut de fonctionnement a reculé fortement
tant en volume (- 15
M€) qu’en pourcentage des produits de gestion (de 13
% en 2013 à 6,4 %
en 2017) jusqu’en 2017. Les données de 2018 laissent
cependant apparaître un redressement.
Comparé aux autres communes de sa strate en 2017,
l’
EBF
de la ville d’Angers
est nettement
inférieur : 88
€
par habitant contre 191
€
.
La CAF brute qui s’est effondrée en 2016 et 2017 connaît un redressement en 2018, e
t
est même supérieure à l’EBF. Hors produits des dividendes versés par la SOCLOVA et
ALTER
CITES,
qui n’ont pas
vocation à se pérenniser, la CAF nette retraitée laisse apparaître
notamment
en 2016 des marges de manœuvre réduites.
Comparée à sa strate et sa
ns retraitement, Angers dispose d’une CAF brute
également
plus faible.
3.4
La politique d’investissement
(annexe n° 18)
La politique d’investissement est dynamique
, puisque la commune a réalisé en cinq ans
pour près de 249
M€
de
dépenses d’équipement et 89
M€
de participations ou subventions.
Pour la financer, elle
s’est appuyée sur 204
M€ de financement propre disponible (dont 80
M€
de capacité d’autofinancement nette) et
a recouru sur la période à l'emprunt à hauteur de
158
M€. Elle s’est
en particulier appu
yée sur une politique active de cessions d’immobilisations
(26
M€
) et notamment
d’actions (SOCLOVA, SARA/SODEMEL, SOMINVAL).
Les opérations pour compte de tiers
La section d’investissement comptabilise une partie importante de dépenses et de
recettes d’opé
rations pour compte de tiers : la gestion déléguée de la voirie et eaux pluviales,
d’une part, et de l’éclairage public, d’autre part,
qui sont désormais de la compétence de la
communauté urbaine. Ces opérations représentent près de 15 % des dépenses réelles. Affectées
en section d’investissement
, elles concernent tout autant des dépenses et des recettes de
fonctionnement que d’investissement, à l’exception notable de la masse salariale qui est restée
fondue dans la masse salariale globale de la ville en section de fonctionnement.
COMMUNE D’ANGERS
67
Aux termes de la délégation de gestion, les dépenses et les recettes ont vocation à
s’équilibrer.
Le tableau (en annexe n°°3) montre que la situation, déséquilibrée en faveur le
ville d’Angers à hauteur de 2
M€ en 2017 est proche de l’équilibre en 2018 et ce, même en
ajoutant la masse salariale.
Cette situation excédentaire en 2017 a permis à la ville de limiter d’autant son recours à
l’endettement.
3.5
L’endettement (annexe n°
19)
La commune a connu entre 2013 et 2018 une forte augmentation de sa dette qui est
passée de 52,8
M€
à 143,5
M€
soit une augmentation moyenne annuelle de plus de 22 %.
Au regard des autres collectivités de sa strate, la commune apparait toutefois peu
endettée : 813
€
par habitant contre 1 151
€
(pour 2017).
Cette dette
ne comporte pas d’emprunts structurés.
En ce qui concerne le coût de sa dette, la commune améliore sensiblement son taux
d’intérêt apparent qui passe de 2,6
% à 1,5 %.
En revanche, sa capacité à se désendetter se dégrade, pour atteindre 6,7 années, compte
tenu du fort recours à
l’emprunt et d’u
ne baisse de sa CAF brute.
3.6
Prospective
Une politique fiscale amputée des marges de manœuvre offertes par
la taxe d’habitation
La commune ayant développé une politique fiscale favorable aux occupants
propriétaires ou locataires,
avec une taxe d’habitation nettement inférieure à la moyenne de sa
strate, et,
a contrario,
moins favorable aux propriétaires avec une taxe foncière sur les
propriétés bâties supérieure, la réforme de la taxe d’hab
itation qui doit disparaître au cours des
prochaines années et prendre une autre forme va réduire ses marges de manœuvre fiscales.
Le contrat passé avec l’Etat pour la maîtrise de l’évolution des
dépenses de fonctionnement sur la période 2018-2020
L’
État e
t la commune d’Angers ont signé en juin 2018 un contrat conformément à
l’article 13 de la loi de programmation des finances publiques qui dispose que les dépenses de
fonctionnement des collectivités territoriales et de leurs groupements à fiscalité propre
progresseraient, dans leur ensemble dans la limite de 1,2 % par an. Elle prévoit également une
réduction annuelle du besoin de financement des collectivités et de leurs groupements à fiscalité
propre de 2,6
Md€. Il convient de noter que la commune ne bénéf
icie pas des modulations
prévues par les textes dans la mesure où elle
n’est pas dans une situation particulière au regard
:
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
68
-
d
e l’évolution de sa population entre 2013 et 2018 et / ou l’évolution annuelle de ses
logements autorisés ;
-
de son revenu moyen par habitant et de la proportion de sa population résidant en quartiers
prioritaires de la politique de la ville ;
-
de l
’évolution de ses dépenses réelles de fonctionnement réalisées entre 2014 et 2016.
L’évolution maximal
e est la suivante :
Trajectoire 2018/2020 des dépenses réelles de fonctionnement de la
collectivité
En millions d'euros
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Réalisé
193,79
206,31
208,33
202,33
206,67
199,92
Trajectoire
204,75
207,21
209,69
212,21
Evolution
6,5%
1,0%
-2,9%
2,1%
1,2%
1,2%
1,2%
Source :
commune d’Angers
Cet objectif apparaît accessible au regard de son évolution moyenne annuelle entre 2013
et 2017 qui a été de 1,6 %. Les chiffres laissent à penser que la trajectoire sera respectée pour
2018.
Le contrat
prévoit également un objectif d’amélioration du besoin de financement qui
se définit comme étant les emprunts minorés des remboursements de dette. Les besoins retenus
sont ceux qui ont été définis en début de mandat.
La commune a programmé des investissements à hauteur de 178,6
M€
sur la période
2018 à 2020. Les investissements majeurs sont la patinoire (28,6
M€
- montant insuffisant au
regard de l’estimation fournie lors de l’instruction et établi à hauteur de 31,8
M€
), les opérations
d’aménagement et la r
éhabilitation du centre des expositions (cf. annexe n° 20).
Pour financer ces projets, la commune a communiqué une trajectoire du financement de
sa politique d’investissement qui montre une capacité à respecter les
engagements signés avec
l’État (cf. annex
e n° 21).
L’endettement atteindrait 160
M€ selon les hypothèses de la commune
en 2020.
______________________ CONCLUSION INTERMEDIAIRE ______________________
La situation financière n’a cessé de se tendre jusqu’en 2017. L’année 2018 montre une
rupture dans cette évolution. Le contrat passé avec l’Etat sur la maîtrise des
a été respecté pour
cette année.
Si la lisibilité des comptes est rendue complexe du fait de la mise en place d’une
délégation de gestion de la voirie, de l’éclairage public et
des eaux pluviales donnée par la
communauté urbaine, l’évolution des comptes montre l’existence d’un effet ciseau avec des
produits de gestion qui évoluent négativement en moyenne de - 0,2 % par an tandis que les
dépenses de gestion progressent à un rythme modeste mais positivement de 0,6 %. La capacité
d’autofinancement est réduite, même si elle se redresse en 2018.
COMMUNE D’ANGERS
69
Compte tenu de la dynamique des investissements, la commune s’est appuyée sur une
politique d’endettement soutenue, l’encours étant multiplié
quasiment par trois, de 52,8
M€ à
143,5
M€, entre 2013 et 2018. Elle reste toutefois en dessous des seuils d’alerte. Pour atteindre
les objectifs d’investissement qu’elle s’est fixée pour les deux années à venir, elle devra
nécessairement confirmer les rés
ultats de 2018, car cette tendance n’est pas soutenable à court
–
moyen terme.
4
LES RESSOURCES HUMAINES
4.1
L’évolution des effectifs (annexe n°
22)
Concernant l’examen des emplois budgétaires et des effectifs pourvus, la chambre a fait
le choix de se focalise
r sur les données de l’annexe C1.1 «
état du personnel au 31/12/N » du
compte administratif. Le rapprochement des chiffres contenus dans les différents documents
traitant de ces données est en effet malaisé, la méthodologie de calcul pouvant différer.
Le n
ombre d’emplois budgétaires est passé de 3
048 en 2014 à 2 667,54 en 2017, soit
une diminution de 12
%. Dans le même temps, le nombre d’emplois budgétaires en emplois
équivalent temps plein annuel travaillé (ETPT) est passé de 2 654 à 2 661, après avoir culminé
à 2
719 en 2018. Le taux global d’occupation augmente en 2017 pour atteindre 99,7
%, alors
qu’il était de 88
% en moyenne les années précédentes. Cette évolution, constatée
essentiellement en 2017, concerne des emplois budgétaires et des ETPT de la filière animation
(agent de catégorie C) : - 333,40 emplois budgétaires et 42,50 ETPT, cette réduction étant due
à un changement dans les modalités de calcul des emplois budgétaires.
La chambre observe que pour certaines filières, il y a un dépassement des effectifs
pourvus sur emplois budgétaires en ETPT par rapport à ce qui était autorisé (ex. catégories B
et C de la filière administrative, catégories A et B de la filière culturelle, etc.), ce qui est
irrégulier, même si dans la globalité, le plafond const
itué par le nombre total d’emplois
budgétaires est respecté.
Il peut être relevé que la
proportion d’agents non titu
laires sur la période 2014/2017 est
assez stable (entre 11,6 % et 13,1 % des effectifs).
Enfin, la politique en faveur de l’apprentissage re
ste peu développée alors que des
secteurs importants peuvent potentiellement en accueillir comme les services techniques,
éducation-
enfance voirie par exemple. Leur nombre a diminué jusqu’en 2016 pour remonter à
24,7 ETP en 2017 (0,85
% de l’effectif).
L’o
rdonnateur dans sa réponse aux observations provisoires a indiqué que des efforts
en matière d’apprentissage seront développés dans les prochaines années.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
70
4.2
Le temps de travail
4.2.1
L’organisation du temps de travail
4.2.1.1
Une durée annuelle du travail inférieure à 1 607 heures
La chambre a relevé que la durée annuelle du travail à la ville d’Angers est inférieure à
1607 heures. L’ordonnateur dans sa réponse aux observations provisoires indique à cet égard
que le temps de travail intégrera la journée de solidarité qui n
’avait pas été prise en compte en
2005.
4.2.1.2
Le compte épargne temps
Le régime du compte épargne temps (CET), tel qu’il a été prévu par la commune
40
, ne
prévoit aucune monétisation des jours épargnés qui doivent être exclusivement utilisés sous la
forme de
congés. La monétisation n’est envisagée que dans le cas particulier du décès de
l’agent, les ayants
-droit étant indemnisés forfaitairement sur la base du nombre de jours détenus
par la personne décédée sur son CET au 31
décembre de l’année précédente.
Sur la période 2016/2018 examinée, il est
observé une tendance à l’accroissement du
nombre de jours épargnés dont le volume global au 31 décembre
2018 s’élevait à 17
657,5 jours
et 992 jours consommés. Les agents de catégorie C, qui représentent 76 % du total du nombre
d’agents de la collectivité, ont constitué le plus gros volume des jours épargnés
(10 621 jours
au 31 décembre 2018, cf. annexe n° 23).
En l’absence de monétisation,
le stock de jours épargnés représente néanmoins un
risque financier pour la collectivité puisque,
lorsqu’un agent est absent du fait de l’utilisation
de jours épargnés, son absence pèse sur le fonctionnement de la collectivité dans la mesure où,
soit il doit être remplacé, soit ses missions ne sont plus remplies. Or, la chambre relève que la
commune n’a pas constitué de provision pour faire face au risqu
e constitué par la prise de CET
estimé à 1,6
M€ au 31
décembre 2018
41
(cf. annexe n° 24).
40
Par délibération du 21 décembre 2000. Les règles de gestion du compte épargne-temps ont été modifiées
par délibérations des 30 juin 2005 et 16 décembre 2010, suite aux évolutions règlementaires intervenues en la
matière. Peuvent en bénéficier l’ensemble des agents titulaires et non titulaires, à temps comp
let, à temps partiel
ou à temps non complet qui sont employés de manière continue et ont accompli au moins une année de service. Il
est alimenté exclusivement par le report de congés annuels non pris (sans que le nombre de congés annuels pris
dans l'année puisse être inférieur à 20) et le report de jours RTT. Le nombre total de jours maintenus sur le CET
ne peut excéder 60 jours.
41
Valeur estimée au 1
er
janvier 2019, selon le décret n° 2004-878 du 26 août 2004 relatif au CET dans la
fonction publique territoriale (article 7) qui renvo
ie à l’article 6
-2 du décret n° 2002-634 du 29 avril 2002 modifié
et à l’arrêté ministériel du 28 août 2009.
COMMUNE D’ANGERS
71
4.2.2
L’absence au travai
l
4.2.2.1
L’absentéisme pour raison médicale
La chambre constate que le no
mbre moyen de jours d’absence par agent permanent pour
maladie ordinaire est inférieur à la moyenne nationale : il est de 6,2 jours en 2018 contre 13,4
jours pour la moyenne nationale
42
.
4.2.2.2
Autorisations spéciales d’absence
Le régime des autorisations spéciale
s d’absence octroyé aux agents tel qu’il est prévu
dans les fiches annexées à la délibération du 27 septembre 2010 relative au temps de travail est
plus favorable que celui dont bénéficie les agents de la fonction publique d’Etat, la typologie
des autorisations étant plus vaste. La
chambre observe que l’autorisation spéciale d’absence
« rentrée scolaire
» est irrégulière puisqu’elle n’a pas été votée par le conseil municipal (elle
n’apparait pas dans les fiches annexées à la délibération visée ci
-avant). Par ailleurs, la
commune a prévu la dégressivité des droits en fonction du temps de travail et du statut de
l’agent. Or, celle
-
ci n’est pas prévue par les textes régissant ces autorisations
43
.
L’ordonnateur a souligné dans sa réponse aux observations provisoi
res que le
dispositif angevin d’autorisation d’absence peut parfois être moins favorable qu’à l’Etat et
inversement et que la dégressivité des droits a été alignée sur les autres dispositifs de la ville
(RTT ou congés). Il ajoute qu’il va régulariser le di
spositif concernant la rentrée scolaire.
4.3
La politique de rémunération des agents de la ville
Les agents des services transférés à la communauté urbaine sont maintenus via un
dispositif de délégation de gestion dans l’ensemble de l’effectif alors qu’il exis
te des comptes
ad hoc.
Les charges totales de personnel nettes des remboursements pour mise à disposition
évoluent entre 2013 et 2018 de + 0,5 % en moyenne par an. Hors charges sociales, la
rémunération du personnel a progressé de 2,8 % en moyenne par an. Celle concernant les agents
non titulaires a augmenté plus rapidement (4,4 % en moyenne par an), et représente désormais
près de 18 % du total des rémunérations versées (cf. annexe n° 25).
Le régime indemnitaire de la ville est ancien et complexe. Pas moins de
45 délibérations ont été prises hors prime de service public.
Il s’agit pour l’essentiel d’un simple
complément de rémunération qui varie toutefois en fonction de l’absentéisme.
Le RIFSEEP,
régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l'expertise et de
l'engagement professionnel (décret n° 2014-513 du 20 mai 2014) ne sera mis en
œuvre qu’au
cours de l’année 2019
alors
qu’il aurait dû être mis en place «
dans un délai raisonnable ». Cette
situation a rendu difficile
la gestion du régime indemnitaire. A titre d’exemple,
au moins deux
attachés hors classe (création d’un nouveau grade à la suite de la réforme du cadre d’emplois
des attachés), continuent à percevoir le régime indemnitaire de leur ancien grade sans base
réglementaire.
42
Ce chiffre est issu du
rapport annuel 2018 sur l’état de la fonction publique (chiffres 2015).
43
Cf. article 59 de la loi n° 84-
53 du 26 janvier 1984 et l’instruction ministérielle n°
7 du 23 mars 1950.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
72
Il a également pu être constaté des maintiens de régime indemnitaire pour un certain
nombre de situations individuelles.
Enfin, la délibération du 9 janvier 1995, prise à la suite du contrôle de la chambre en
1994 et portant sur l’attribution d’une indemnité de départ à la retraite est privée de tout
fondement juridique et constitue par conséquent un acte réglementaire illégal. La chambre
invite la commune à régulariser la situation ou à abroger cet acte.
______________________ CONCLUSION INTERMEDIAIRE ______________________
La chambre observe que les effectifs pourvus ont pu dépasser les autorisations
budgétaires ce qui est irrégulier (ex. catégories B et C de la filière administrative, catégories
A et B de la filière culturelle, etc.), même si dans la globalité, le plafond constitué par le nombre
total d’emplois budgétaires est respecté. En 2017, l’effectif de la ville atteignait 2
661
équivalent temps plein travaillé, dont 11,6
% d’agents non titulaires.
La durée du temps de travail à la ville est inférieure à 1 607 heures, la journée de
solidarité n’ayant pas été mise en place.
L’absentéisme pour raisons médicales est nettement plus faible que dans les autres
collectivités.
Le régime indemnitaire ancien, peu lisible et non identifiable dans les comptes a fait
l’objet d’une révision en avril
2019 pour se conformer aux dispositions réglementaires
applicables depuis 2014.
5
LA FOURRIERE AUTOMOBILE
5.1
Organisation
5.1.1
Une gestion sous forme d’entente intercommunale
Une entente intercommunale pour la gestion de la fourrière a été mise en place en 2014,
ce qui a permis de mettre fin à la pratique par
la ville d’Angers
de recueillir les véhicules de
diverses communes voisines dans sa fourrière, sans base juridique ni marché.
Une convention a été
signée entre la commune d’Angers et neuf communes de
l’intercommunalité instaurant l’entente
44
, créant une conférence de l’entente intercommunale
où les collectivités membres se réunissent au moins une fois par an pour étudier les modalités
pratiques, juridiques et financières du service.
44
Angers, Avrillé, Saint-Barthélemy-
d’Anjou, Ecouflant, Saint
-Jean-de-Linières, la Meignanne,
Montreuil-Juigné, les Ponts-de-Cé, Trélazé, Saint-Lambert-la-Potherie.
COMMUNE D’ANGERS
73
La candidature de trois membres du conseil a été proposée et adoptée par l’assemblée
délibérante. La chambre
relève que la procédure de désignation ne s’est pas appuyée sur un
scrutin secret pour en désigner les membres
contrairement à ce qu’impose
l’article L.
5221-2
du CGCT, rendant irrégulier le fonctionnement de l’entente et de sa conférence.
Le nombre de véhicules accueillis concernant les autres collectivités est peu important
(une centaine sur 2 200 véhicules en 2016).
5.1.2
Le service
Le secteur « fourrière automobile » dépend de la direction de la voirie. Son responsable
assure également l’encadrement du secteur «
magasin ». Les deux équipements se trouvent sur
le même site. Son accès est facilité par sa proximité avec
l’autoroute A11 et le cœur de la ville.
Il peut accueillir jusqu’à 190 véhicules en même temps.
Il est composé de deux espaces qui
permettent de prendre en compte le statut du véhicule selon l’origine de la décision
d’enlèvement
: police nationale pour les mesures administratives et police municipale pour les
stationnements abusifs.
Le site apparaît correctement dimensionné. Toutefois, le service estime que 80 % de
l’espace est utilisé et que le taux d’occupation augmente chaque année d’environ 5
%, ce qui
pose la question éventuellement de l’installation d’un rack pour superposer les véhicules.
Le responsable dispose, pour faire fonctionner son service, de trois agents de catégorie
C (deux adjoints techniques et un stagiaire). Leur mission est de réceptionner les véhicules
apportés par l’entreprise en charge d’enlever les véhicules et d’accueillir les usagers pour leur
permettre de les reprendre. Ils ont tous un agrément de la préfecture de Maine-et-Loire.
Le service fonctionnant 7 jours sur 7 et 24 heures sur 24 afin de pouvoir réceptionner
tout véhicule à tout moment,
il bénéficie de l’appui de trois autres agents d’un autre service qui
résident sur place.
Les horaires d’ouverture du service sont
étendus pour les usagers :
-
du lundi au vendredi de 7 heures à 19 heures ;
-
le samedi de 6h30 à 12 heures et de 14 heures à 18h30 ;
-
les dimanches et jours fériés de 9 heures à 12h30 et de 14h30 à 17 heures.
La gestion des véhicules enlevés comme
le registre des fourrières et des immobilisations
sont informatisés. La commune a communiqué à la chambre sa « déclaration normale » datée
du 2 juillet 2013 faite à la CNIL. Cette déclaration est faite par Angers Loire Métropole et
précise
que cette dernière (direction du système d’information communautaire) est chargée de
la
mise en œuvre du traitement. Cette manière de procéder n’est pas conforme dans la mesure
où
ce n’est pas ALM qui doit être le déclarant mais bien la commune, voire même l’entente
dans la mesure où ALM est seulement en charge de l
a mise en œuvre du traitem
ent. Au-delà,
avec l’entrée en application du RGPD (R
èglement général sur la protection des données) depuis
le 25 mai 2018, la commune a une obligation non plus déclarative des traitements de données
mais de respect de ses obligations de fond (finalité, pertinence, durée de conservation, droit des
personnes, sécurité, documentation).
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
74
5.2
Son fonctionnement
5.2.1
Les frais de mise en fourrière
(1)
Les tarifs sont établis chaque année par décision du maire en application du
L. 2122-22 du code général des collectivités te
rritoriales. S’ils ne prévoient pas toutes les
situations définies par la réglementation, il pourra être relevé le choix d’appliquer presque
systématiquement les montants plafonds autorisés (cf. annexe n° 26).
(2)
La commune procède régulièrement à des remise
s gracieuses. C’est le conseil
municipal qui examine et valide ces demandes.
L’examen de plusieurs demandes fait
apparaître le caractère sérieux et exceptionnel de ces remises. Le montant des remises en
2017 a atteint un peu plus de 500
€
.
5.2.2
L
’
enlèvement des véhicules
La ville recourt à
une entreprise privée pour assurer l’enlèvement des véhicules. Pour
ce faire elle a procédé dans le cadre
de l’entente intercommunale à un marché public sous la
forme d’un groupement de commande
s.
5.2.3
Le recours à un expert automobile
Sauf si le véhicule est récupéré par le propriétaire dans les trois jours, le véhicule doit
faire
l’objet d’une expertise par un expert automobile
.
La ville a procédé à un MAPA pour sélectionner l’entreprise en 2018 pour un budget
estimé à 25 000
€
HT pour environ 650 véhicules à expertiser sur la durée totale du marché,
soit trois ans
. Le rapport d’analyse des offres
précise que sur les trois entreprises consultées,
deux seulement ont répondu. Si le rapport fait état de critères de sélection : prix de la prestation
pour 70 % et mémoire technique pour 30 %
, aucune information n’est fournie quant à la
définition du critère technique et surtout aucune donnée n’est fournie pour l’analyse des offres
(le rapport est vierge)
. Le document n’indique même
pas le candidat retenu, ni le prix. Le
dossier n’est pas signé même s’il porte le nom du pilote du dossier et le nom du directeur du
Pôle. Il pourra être souligné que le prestataire est resté le même qu’auparavant. Les dépenses
avec cette société ont atteint 13 137
€
en 2016, 20 755
€ en 2017 et 19
600
€
en 2018.
Autrement dit, les montants sont nettement supérieurs aux prévisions et au contrat qui dispose
« les prix unitaires seront appliqués aux quantités réellement exécutées dans la limite de
25 000
€
HT maximum sur la durée du marché.
Le précédent marché qui avait pris effet le 5 mars 2016 est également critiquable dans
la mesure où le montant maximal du marché était de 20 000
€
HT, plafond qui a été largement
dépassé. Ce précédent marché n’a par ailleurs fait l’objet que d’un critère pour sélectionner les
concurrents, le critère prix, ce qui ne respecte pas l’article 53 du code des marchés publics
. Il
peut enfin être aj
outé que l’acte d’engagement a été
signé le 19 octobre 2015 antérieurement
aux courriers de consultation des entreprises datés du 21 octobre 2015.
COMMUNE D’ANGERS
75
5.2.4
La destruction des véhicules
La commune
externalise la destruction des véhicules hors d’usage
via un marché
attribué sous la forme d’un groupement de commande
s
en février 2015 (appel d’offre
s ouvert
en application des articles 33-3° alinéa et 57 à 59. Il était intitulé « mise à disposition,
manipulation, transport de caissons et contenants
–
valorisation et élimination des déchets de la
ville d’Angers, d’
Angers Loire Métropole
et du CCAS d’An
gers » avec 16 lots. Il peut être
relevé le nom inapproprié du marché car il ne permet pas aux éventuels candidats
d’
en
appréhender le contenu.
Il ne s’appuie d’ailleurs pas sur la nomenclature européenne CPV.
Son lot n° 13 est quant à lui intitulé « collecte et valorisation des véhicules utilitaires »
en ce qui concerne sa description succincte dans l’avis de publicité.
Il ignore par conséquent
l’élimination des véhicules ordinaires et les deux roues tels que les scooters.
La classification
CPV qui lui est rattachée est quant à elle intitulé « Services de collecte de déchets solides
urbains
», alors qu’il existe une rubrique spécifique «
démolition de véhicule ». Quant au
CCTP, l’intitulé du lot est «
collecte et valorisation des véhicules particuliers et supérieur à 3,5
tonnes », ce qui laisse perplexe, trois intitulés différents ne couvrant pas la totalité des
prestations attendues et ne faisant jamais référence au bon code CPV.
Pour ce lot, seules deux entreprises ont présenté une offre. La CAO a relevé que les
montants énoncés étaient erronés dans la publicité : il avait été inscrit 4 000
€
au lieu de
40 000
€ HT
. Un tel écart a pu avoir un impact sur
l’offre non retenue dans la mesure où le
montant issu du devis estimatif était de 68 625
€
pour
l’un
des concurrents et de 33 000
€
pour
l’autre
, soit un écart du simple au double. Dans un tel contexte, une nouvelle mise en
concurrence aurait dû être relancée
45
.
Il peut également être relevé au nivea
u de l’application des critères que
la synthèse de
l’anal
yse technique est identique pour les deux offres alors que la note affectée à la société
retenue est de 3,7 contre 3,33 pour
l’autre
.
Le titulaire du marché vient une fois par semaine enlever les véhicules pour la
destruction. Les ventes faites à la sociét
é sont imputées à l’article 70688
: en 2017, 55 550
€
ont été encaissées pour leur destruction et en 2018 69 400
€
. Le montant de ces produits varie
en fonction d’une révision des cours des mét
aux selon une formule complexe.
Les services ont rencontré beau
coup de difficultés à transmettre les indices qu’ils ont dû
demander au prestataire. Aucun contrôle n’est fait pour réviser le prix. Il est fait
systématiquement application du prix plancher de 110
€
. Il pourra également être relevé le fait
que les facture
s n’ont aucun sens, seul le total tombe bien
!
45
On pourra relever que concernant le lot 16, une même erreur a été faite pour la mise à disposition,
manipulation et transport de caissons et autres contenants 17 000
€ au niveau de la publicité au lieu 160
000
€.
Paprec, société retenue avec une offre de 163 230,32
€ était déjà titulaire du marché précédent et la seule autre
offre concurrente a été rejetée comme irrégulière.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
76
Concernant la procédure de mise en concurrence pour l’ensemble de ce marché à 16
lots,
il a pu être relevé que la collectivité avait utilisé au mieux les délais réglementaires permettant
de réduire de 52 j
ours à 43 jours le délai entre l’envoi de de l’AAPC et la date de réception des
candidatures.
Si cette démarche permet d’aller vite,
la chambre souligne que la publicité au
BOAMP a été porté à la connaissance des prestataires de service par publication le
24 septembre seulement, date portant le délai de réponse à 37 jours. Si cette situation est tout à
fait régulière, il
reste que la collectivité n’a connu pour ce marché de 16 lots que 11 réponses
d’entreprises, que cinq lots n’ont reçu qu’une offre (deux é
taient des lots réservés), quatre ont
été déclarés infructueux, que deux étaient porteurs d’une erreur dans leur publicité et que sur
les 12 lots octroyés, huit ont dépa
ssés l’estimation des services (annexe n°°27).
5.2.5
L
’activité
de la fourrière automobile
Le service fait un suivi informatisé statistique des véhicules accueillis par la fourrière.
Son activité s’est fortement accrue entre 2013 et 2017 (+
29 %) pour atteindre 2 344 véhicules
entrées fin 2017
au niveau de l’entente intercommunale
46
. La police municipale est un des
acteurs majeurs de l’origine des enlèvements (en 2017
: 75 % des cas). Au niveau des motifs,
on pourra s’interroger sur le niveau élevé de véhicules enlevés en raison des marchés (33
% des
situations soit 767 véhicules
–
en augmentation de 27 % entre 2013 et 2017). La ville pourrait
mieux communiquer sur cette problématique. Cela serait
d’autant plus utile que la saturation
du site est envisagée par le service à moyen terme.
Il est aussi intéressant de relever l’importance du nombre de vé
hicules détruits qui atteint
24 % en 2017 et en 2018 30 %.
5.2.6
Equilibre économique
La dernière étude réalisée par la commune sur le coût d’exploitation de sa fourrière
automobile remonte à 2016 sur la base de données de 2015. Elle montre un reste à charge pour
la ville de l’ordre de 117
000
€ pour un total de dépense de 432
781
€ (annexe n°°28)
. Sur la
base de 2 059 véhicules accueillis par la ville, le coût de gestio
n d’un véhicule s’établit à 210
€
,
le reste à charge supporté par la commune revient à 57
€
. Compte tenu de ce qui a été relevé
concernant l’enlèvement des véhicules pour g
êne sur les marchés une réflexion pourrait être
menée pour réduire ce reste à charge.
46
Angers représente plus de 95 %
de l’activité total
COMMUNE D’ANGERS
77
5.3
Conclusion
L’ordonnateur en fonctions dans sa réponse aux observations provisoires a indiq
ué
prendre acte de l’examen de gestion de la fourrière automobile sans s’engager sur
les
observations les plus substantielles (commande publique, gestion des enlèvements,
informatique notamment).
______________________ CONCLUSION INTERMEDIAIRE ______________________
La fourrière automobile est gérée sous la forme d’une entente intercommunale qui
implique neuf
autres communes de l’agglomération. Située idéalement près de la voie expresse,
elle peut accueillir jusqu’à 190 véhicules. Fin 2017, elle a enregistré 2
344 entrées, en
augmentation de 29 %
par rapport à 2013. La police municipale est à l’initiative de 75
%
d’entre elles. Il pourra être relevé que 24
% des véhicules reçus ont finalement été détruits en
2017.
Le reste à charge pour la commune était évalué en 2015 à 57
€
par véhicule. Angers
pourra mener une réflexion concernant l’enlèvement des véhicules pour stationnement gênant
sur les marchés dans la mesure où ils représentent plus de 33 %
de l’activité de la fourrière.
Des fragilités juridiques ont également été relevées dans la gestion des marchés publics passés.
6
LA POLITIQUE SPORTIVE DE LA COMMUNE
La commune d’Angers compte 260 clubs ou associations sportives, représentant
90 disciplines et 36 000 licenciés et adhérents.
La politique sportive angevine a été plusieurs fois récompensée sur la période. Elle a
notamment reçu le prix spécial du jury de « la ville la plus sportive des Pays de la Loire »
47
en
2017 et en 2018 quatre lauriers, soit la plus haute distinction, lors de la cérémonie de remise du
label « ville active et sportive »
48
, label qui a pour objectif de valoriser les communes pour leurs
actions en faveur du développement de l’activité physique, sous toutes ses formes.
47
Organisé par le CROS (Comité régional olympique et sportif) des Pays de la Loire.
48
Co-
organisé par le ministère de la Ville, de la Jeunesse et des Sports, l’Union sport et cycle et l’ANDES
(Association nationale des élus en charge du sport).
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
78
6.1
Une politique qui s’est appuyée à compter de 2015 sur des
« états
généraux du sport »
et la validation d’un plan stratégique de 2016 à 2020
Des « états généraux du sport » (EGS) se sont déroulés entre novembre 2015 et
juin 2016 et ont conduit au plan d’action Angers
-sport 2020 (cf. annexe n° 29) validé par le
conseil municipal
. L’objectif était de faire un état des lieux de la politique sportive et de
prioriser les préoccupations principales des acteurs sportifs locaux, principalement les
associations. Plusieurs axes ont été ciblés, notamment « sport pour tous et éducation »,
« équipements, locaux et créneaux », « partenariat associatif » ou « rayonnement des clubs de
haut niveau ».
Le plan Angers sport 2020 reste peu précis
sur les moyens de mise en œuvre des actions
Il ne contient aucune donnée chiffrée permettant de les quantifier
. Aucune somme n’est reliée
au plan, autant globale que par objectif. Les moyens alloués sont peu détaillés. I
l n’y a pas
de
calendrier.
La commune précise toutefois
que, si le plan ne fait pas l’objet d’un suivi spécifique,
son avancée est néanmoins contrôlée dans le cadre du document de suivi des projets de la
direction et au travers des délibérations présentées au conseil (ce dernier suivi est perfectible
–
cf. annexe n° 29).
6.2
L’organisation et gouvernance
6.2.1
La direction des sports et des loisirs (DSL)
La DSL est organisé en cinq services sous la responsabilité d’un directeur.
Elle réunit
près de 240 ETP :
-
le service ressources en charge du suivi administratif et financier de la DSL, 10,7 ETP ;
-
l
e service des salles et des stades en charge de l’exploitation, de l’entretien et de la maintenance
des équipements, 92,7 ETP. Une démarche visant à répondre à la demande d’une plus grande
autonomie des associations, à adapter le service public aux besoins réels, et à ajuster en
conséquence le nombre de poste
s a été engagée début 2016. La mise en œuvre de la nouvelle
organisation a lieu le 1er septembre 2018 ;
-
le service animation socio-
sportive en charge de l’animation sportive, principalement en
direction des quartiers prioritaires, 14 ETP. Le service est notamment composé de médiateurs
socio-sportifs, correspondant des agents de catégorie B et C provenant de la filière animation.
Les 10 médiateurs du service sont divisés en binômes répartis sur le territoire de la commune.
Ils interviennent principalement dans les quartiers classés politique de la ville. Le rôle des
médiateurs est abordé dans l’axe 10 du plan d’action Angers sport 2020 relatif à la poursuite et
l’amplification des actions sportives dans le cadre du projet éducatif local de la collectivité don
t
l’un des objectifs est de «
renforcer l’intervention des médiateurs socio
-
sportifs. L’ambition de
est de faire intervenir les médiateurs auprès des jeunes, plus particulièrement en tant que
passerelle vers les associations sportives. Dans le cadre de la révision des politiques publiques,
la ville a indiqué que le service de la médiation sportive a fait l’objet d’une analyse et d’une
évaluation qui a mis en exergue le besoin de mieux coller à la réalité des quartiers prioritaires
en adaptant son organisation et en développant notamment la présence le samedi qui avait été
abandonné depuis plusieurs années ;
COMMUNE D’ANGERS
79
-
le service des piscines et de la patinoire qui assure la gestion en régie des 4 piscines, du centre
aqualudique et de la patinoire du Haras, 113,5 ETP ;
-
le Parc de loisirs du lac de Maine qui est un établissement public et pour lequel le service assure
la gestion du centre nautique et la surveillance de l’exploitation du parc de loisirs, 8,3 ETP.
Les dépenses de fonctionnement de la direction sont restées globalement stables
(variation annuelle moyenne de + 0,7 %) et atteignent 17,6
M€ en 2017.
Evolution des dépenses de la direction des sports
2013 (CA)
2014(CA)
2015(CA)
2016 (CA)
2017(CA)
Var Moy
Annuelle
2018 (BP)
CH 011
charges à
caractère
général
1 095 245
1 355 631
1 447 992
1 592 221
1 643 303
10,7%
1 537 000
CH 65
subventions
5 862 032
6 700 346
6 356 800
6 664 375
6 078 135
0,9%
5 934 000
CH 012
charges de
personnel
10 183 450
10 830 071
10 541 228
10 395 451
10 464 864
0,7%
10 441 050
TOTAL
17 140 726
18 886 048
17 854 835
18 142 858
17 647 627
0,7%
17 360 050
Source :
Ville d’Angers
6.2.2
La gestion des subventions
Le cumul des aides financières et des aides matérielles (valorisation en nature calculée
à hauteur de 6,2
M€
), atteint 11,9
M€
de subventions en 2017 dont 7,4
M€
pour les clubs
sportifs amateurs et 4,2
M€
pour les dix clubs évoluant au haut niveau. Les associations de
loisirs ont bénéficié de 0,3
M€
, le reliquat
étant versé au bénéfice d’établissements scolaires ou
universitaires.
49
49
Le fichier de données sur les organismes soutenus fournies ne se recoupent pas totalement avec les
données financières du compte administratif.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
80
Subventions versées par la ville en 2017
Source : CRC à partir des données transmises par la commune
Les principaux bénéficiaires sont :
Subventions des principaux clubs haut niveau selon les comptes
administratifs
Organisme
CA 2013
CA 2014
CA 2015
CA 2016
CA 2017
Angers SCO SASP
748 600
833 165
964 990
992 745
1 021 650
UFAB 49
428 424
593 803
671 990
649 100
394 539
Etoile Angers basket
575 267
50
617 981
646 813
724 170
637 408
Les Ducs d'Angers
582 000
1 063 000
533 500
385 000
635 000
ASGA hockey club amateur
251 500
94 915
Vaillante tennis de table
217 508
219 808
232 108
230 743
226 832
Source :
ville d’Angers
La part des subventions versées aux 10 principales associations sportives représente
35,23 %
de l’ensemble des subventions versées aux organismes liés au sport.
Elle concerne
pour l’essentiel des équipes masculines.
L’office municipal des sports intervient dans le processus en tant qu’aide à la décision
pour leur octroi.
50
Le club étoile Angers basket résulte de la fusion de deux clubs en octobre 2017 tandis que l’ASGA
hockey club amateur résulte de la scission du club des Ducs
d’Angers, transformé en SA, de l’association des
sports de glace angevins. Le montant des subventions accordées à l’Etoile Angers basket avant 2017 ont été obtenu
en additionnant le montant des subventions par les deux clubs de la fusion.
290 784
7368 045
4184 699
Soutien aux organismes sportifs en 2017
loisir
amateur
haut niveau
COMMUNE D’ANGERS
81
6.3
Les infrastructures
6.3.1
Un patrimoine important
La commune dispose d’un patrimoine de 383 installations sportives
51
.
Date de construction des équipements sportifs de la commune d’Angers
Source : base de données RES
Ce graphique représente la date de construction des équipements sur le territoire de la
commune d’Angers. On constate que la majorité des équipements sportifs ont été édifiés entre
1965 et 1984. Par la suite, les constructions ont diminué de façon importante. En effet, près de
200 équipements ont été construit en 20 ans e
ntre 1965 et 1984 et 111 l’ont été sur le même
laps de temps entre 1985 et 2004. De plus, on remarque que la décennie 2005-2015 a été la plus
faible en termes de nouvelles constructions depuis 1946 avec 12 équipements construits soit
3,30 % des équipements sur la totalité appartenant à la commune. Cette baisse a été soulignée
à l’échelle du
Maine-et-Loire dans le schéma régional du développement du sport en pays de la
Loire. Toutefois, le même schéma indique que le taux de 6,8 équipements sportifs pour
1 000 habitants en Maine-et-Loire est bien supérieur à la moyenne nationale de 4,9 et de la
moyenne régionale de 6,3. Le fort taux d’équipement favorise le nombre de licenc
iés qui est en
Maine-et-Loire supérieur de 3 % à la moyenne française.
51
A noter que la base RES
–
recensement des équipements sportifs - liste pour sa part 393 équipements
appartenant à la commune.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
82
Date des derniers gros travaux réalisés sur les équipements sur la commune
Source : base de données RES
Ce graphique représente la date des derniers gros travaux réalisés sur les équipements
de la commune. En ce qui concerne leur entretien, on remarque que 47 % des équ
ipements n’ont
connu aucuns gros travaux. Pour les autres équipements, les travaux ont principalement eu lieu
entre 1995 et 2004.
Concernant leur implantation, la carte en annexe n°°30 montre globalement une bonne
répartition sur le territoire communal.
6.3.2
Un mode de gestion reposant pour l’essentiel sur la régie
La commune met ses installations sportives à disposition des associations et
établissements d’enseignement sur la base de créneaux annuels, ou pour certains équipements,
via des conventions pluriannuelles de mise à disposition. Elle valorise le coût complet de ces
aides qu’elle communique aux bénéficiaires.
Hormis le stade de football Raymond-Kopa et la salle Jean Bouin, la ville ne dispose
pas d’équipement pouvant accueillir de grands évènements spo
rtifs. Le stade Raymond-Kopa
accueille le club de football Angers SCO qui évolue en ligue 1 depuis 2015, il a une capacité
de 17
048 places depuis la rénovation en 2017 d’une de ses tribunes. La salle Jean Bouin dispose
de 3 000 places assises. Elle verra évoluer, pendant la saison 2018-2019 le club Etoile Angers
basket (NM1) et l’UFAB (LF2) qui exerçait la saison passée à l’Arena Loire de Trélazé.
COMMUNE D’ANGERS
83
Tous les équipements sportifs communaux sont gérés en régie, dont les piscines et le
centre aqualudique AQUAVITA
(hormis l’espace détente). Seule la future patinoire,
actuellement en construction fera l’objet d’une DSP
52
et, depuis mai 2018, la gestion du stade
de football Raymond-
Kopa a été confiée à la SA Angers SCO par le biais d’un BEA.
L’exploitation de certains équipements est aussi confiée à des associations par le biais de
conventions de mise à disposition. C
’est
le cas de plusieurs terrains de boules traditionnelles,
de la patinoire du Haras, de la base d’aviron ou encore du centre municipal de tir sportif.
Pour les autres équipements, les pôles gestion des équipements (108 agents en 2016) et
piscines patinoires (
140 agents en 2016) sont en charge de l’entretien, de la maintenance et de
la surveillance.
L’utilisation des installations sportives
: la répartition des créneaux horaires
L’utilisation des créneaux pour chaque équipement est formalisée et mis
e à disposition
du public sur la page de contact de la DSL, accessible sur le site Internet de la commune
d’Angers. La gestion des plannings d’occupation des salles et stades est centralisée au service
gestion salles et stades. On remarque que les équipements spécialisés sont moins exploités (arts
martiaux, boxe, etc.).
Les salles sont en général utilisées de 8h00 à 22h30 voire 23h00 avec peu de créneaux
libres ce qui traduit une optimisation de l’utilisation des équipements. Les équipements sont
moins employés en journée lorsque les utilisateurs sont principalement les scolaires. À partir
de 17h00, les équipements sont exploités par les associations sportives mais aussi les services
de la ville (médiateur, DSL).
Durant le week-end, les équipements sont consacrés aux matchs et compétitions. Ces
créneaux sont ponctuels, ils ne sont pas définis à l’année en raison de la difficulté pour anticiper
les évènements.
6.3.3
Le fonctionnement
des équipements et la politique d’investissement
La DSL suit le coût et les recettes
d’exploitation des équipements par type
tant pour les
salles et les stades que pour les piscines (cf. annexe n° 31).
Le résultat d’exploitation du service salles et stade est fortement déficitaire en raison
des charges de personnel. Afin de réduire ces charges, la commune est en train de généraliser
le contrôle d’accès aux salles et stades par badge. La création de ce dispositif provient
notamment d’une volonté des associations de se responsabiliser car, auparavant, un agent du
service des salles et stades
était présent de 6h00 à 23h00 sur l’équipement et n’en permettait
donc pas l’utilisation en
-
dehors de ces horaires. La mise en place du système d’accès par badge
devrait aboutir à la diminution de 25 %
des effectifs du service lorsqu’il sera complètement
mis
en place.
52
La collectivité versera une somme annuelle de 0,55
M€ au titre des sujétions de service public et
0,35
M€ au titre des prestations mises en œuvre par la société pour l’accueil des scolaires de la commune et pour
la location des créneaux de glace et d’espaces techniques et de bureaux pour les associations de sport de glace
angevine. Le délégataire versera, pour sa part, une redevance de mise à di
sposition des ouvrages de 0,125M€
annuel. La collectivité bénéficiera également d’un intéressement progressif aux résultats.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
84
La fréquentation des piscines
a fortement augmenté avec l’ouverture d’
AQUAVITA :
+ 285 000 passages en 2014. Cette augmentation, impressionnante, a toutefois eu deux effets :
une diminution sensible de la fréquentation des autres piscines et un effet « nouvel
équipement
» qui s’est traduit par une diminution de la fréquentation dès l’année suivante
(- 6 000 passages). Il est intéressant également de relever que si le coût de cet équipement est
plus élevé quant à son fonctionnement que les autres piscines, le reste à charge par passage est
en revanche nettement plus faible (2,61
€).
La patinoire du Haras est également déficitaire pour 311 000
€. Le déficit s’explique
principalement par le fait que la patinoire est mise gratuitement à disposition des clubs et des
groupes scolaires, ce qui ne permet pas de couvrir les charges que l’entretien de la patinoire
impose. Dans le cadre de la construction de la future patinoire qui sera géré par la voie d’une
délégation de service public, les services piscines et patinoire de la DSL ont été mutualisés. La
patinoire du Haras sera fermée à la mise en activité de la nouvelle patinoire. Son sort n’a pas
encore été tranché par la municipalité
En ce qui concerne la politique d’investissement, la chambre relève
que celle-ci est
essentiellement centrée sur la construction de la nouvelle patinoire (75% du PPI 2018-2020
53
–
cf. annexe n° 32).
6.4
Le Tour de France
(3)
Angers a accueilli le Tour de France le 4 juillet 2016 en tant que ville d’arrivée.
Elle a établi un compte
d’exploitation précis correspondant d’une part aux dépenses liées
directement à la course cycliste, mais aussi à l’opération de sensibilisation à l’utilisation du
vélo intitulée Angers en Jaune qui s’est déroulée durant le week
-
end d’accueil du Tour. Le
s
charges ont pesé pour 610 179
€
et les recettes pour 65 510
€ soit un solde net de
- 544 669
€
.
(4)
Il s’agit d’un exemple caractéristique de charge de centralité supportée par la ville
centre.
(5)
La société gestionnaire du tour de France, a bénéfi
cié d’une subven
tion de
112 000
€
. La chambre relève à cet égard que la délibération prise pour qualifier ce
versement à la société apparaît contradictoire :
d’un côté elle précise que cette contribution
n’est pas une subvention mais la
contrepartie
d’une prestation et d’un autre côté
elle indique
que son imputation est faite au chapitre 65 article 6574 « subventions de fonctionnement aux
associations et autres personnes de droit privé ».
S’agissant d’une prestation de service, la
commune aurait dû procéder dans le respect du code des marchés publics à un marché sans
publicité ni mise en concurrence en vertu de l’article 30
-I-3°- c du décret n° 2016-360 du 25
mars 2016 relatif aux marchés publics.
À la demande de la ville
, l’AURA
54
a réalisé une évalua
tion de l’impact économique de
l’évènement.
Celle-
ci s’est appuyée sur l’outil Orange Flux Vision qui permet notamment de
décompter le nombre de personnes présentes lors de l’évènement
:
53
Selon la ville, la part de la patinoire dans les investissements sportifs est de 52 % pour la période du
mandat.
54
Agence d’urban
isme de la région angevine
COMMUNE D’ANGERS
85
-
+
30 000 personnes sur la ville d’Angers le jour de l’arrivée du Tou
r de France
(environ 20% de personnes présentes supplémentaires) ;
-
+46 000 spectateurs supplémentaires sur
l’agglomération angevine
;
-
2/3 de touristes et 1/3 d’excursionnistes (visiteurs à la journée)
- Dont environ 10 à
15 000 touristes supplémentaires (e
t plus de ¼ originaires de l’étranger)
.
Si l’AURA relève des
incohérences
dans les données fournies par l’outil de mesure de
fréquentation, elle considère que les retombées économiques se sont élevées à 1,4
M€
. Ce calcul
présente des faiblesses. Il a intégré pour ce faire l
e budget de l’évènement 0,5
M€
auquel elle a
ajouté une dépense par visiteur à hauteur de 150
€
et un total de 7 000 nuitées et soustrait
l’i
mpact organisateur pour 0,19
M€
. Le chiffre de 7 000 nuitées semble difficile à retenir dans
la m
esure où la capacité d’hébergement en 2016 sur ALM était de 7
997 lits, et que sans le tour
de France, une grande partie des lits aurait déjà fait
l’objet d’une occupation.
L’AURA considère que
«
Si l’événement a visiblement été un succès y compris dans la
mobilisation des acteurs territoriaux, il a justement permis de mettre en valeur les atouts
angevins grâce à des animations ciblées parallèles (végétal, IoT, etc.). » Pour sa part, la chambre
relève l’absence
d’analyse de l’impact médiatique de l’évènemen
t sur Angers.
6.5
L
e SCO d’Angers
6.5.1
Les suites du précédent contrôle
Deux recommandations avaient été faites :
1-
mieux évaluer l'utilisation et l'efficacité du soutien accordé au club professionnel Angers
SCO ; conditionner le versement des subventions à la réalisation effective des missions
d'intérêt général confiées à la société sportive ; valoriser de manière exhaustive le coût
complet des aides apportées aux clubs professionnels, en intégrant notamment les aides
relatives aux équipements sportifs ;
2-
être vigilante au bien-fondé de la dotation financière qu'elle concède au club professionnel
de football Angers SCO pour les missions d'intérêt général, lesquelles doivent pouvoir être
justifiées.
La commune a précisé que depuis la montée en ligue 1 du Club Angers SCO, la Ville a
accompagné le club tout en s’engageant vers une forme nouvelle de partenariat plus adaptée à
l’évolution d’un Club professionnel évoluant à ce niveau et disposant de ressources privées plu
s
importantes. La conclusion d’un BEA a permis de dégager les effectifs en charge de l’entretien
du Stade Raymond KOPA, et de la maintenance de l’équipement. Une convention cadre a été
adoptée pour déterminer des orientations quant au centre de formation e
t d’entrainement, au
stade, et au soutien financier de la Ville.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
86
Concernant la recommandation :
Evaluer l’utilisation et l’efficacité
du soutien accordé au club professionnel Angers SCO
Le précédent rapport indiquait en outre que « La chambre prend acte de l'engagement la
ville d'Angers de faire figurer le montant cumulé des subventions dans la rédaction de sa
convention avec la SASP Angers SCO, afin de respecter les dispositions de l'article R. 113-1
du code du sport relatif au plafond autorisé des subventions publiques. »
Le rapport rappelait que la limite autorisée de 2,3
M€
est également appréciée au regard
de la subvention versée à l'association support, ce que confirme la circulaire conjointe
Intérieur/Jeunesse et sports du 29 janvier 2002 « les concours financiers des collectivités
territoriales aux clubs sportifs ».
La chambre relève aujourd’hui
que ni la convention cadre ni la convention d’objectifs
(saison 2017/2018) ne font état d’aucune autre aide que celle que la ville lui accorde. Pourtant,
la
ville verse toujours une subvention, importante, à l’association Angers SCO (135
000
€
pour
2017).
Le cumul des subventions reste toutefois nettement inférieur à 2,3
M€
si l’on examine
les comptes de la SASP validés par le commissaire aux comptes.
La mécon
naissance de l’utilisation et de l’efficacité du soutien apporté au club est à
mettre en perspective avec la situation financière très satisfaisante de cette dernière (résultats
2016 de +
5,37M€ et 2017 de +
4,99
M€
et des capitaux propres qui passent de 4,55 à 7,39
M€
).
Concernant la recommandation : Conditionner le versement des
subventions à la réalisation effective des missions d'intérêt général
confiées à la société sportive
La commune a adressé un bilan de la saison 2016/2017 des actions d’intérêt gén
éral
réalisées par la SA Angers SCO. Il s’agit d’un document de six pages complété par des annexes
(c’est le même format que pour la saison précédente). Il comprend trois parties correspondant
à l’article R
. 113-
2 du code du sport sur les missions d’intérê
t général :
1 -
la formation, le perfectionnement et l’insertion scolaire ou professionnelle des jeunes
sportifs accueillis dans les centres de formation agréés dans les conditions prévues à l’article
L. 211-4
Le document comporte une demi-page (10 lignes). Il est particulièrement elliptique et
reste insuffisant
pour justifier de l’usage d’une partie de la subvention qui couvre pour le centre
de formation, selon la SASP, 713 000
€
des 973 000
€
versés. La commune pourra également
s’interroger sur le détail
du tableau de synthèse fourni par la SASP qui décompose cette somme
en deux partie, une de 443 000
€
pour le centre de formation et une seconde pour 223 000
€
pour la « filière sportive de haut niveau », en contradiction avec la certification du commissaire
aux comptes. La chambre
relève par ailleurs qu’une telle affectation n’est pas prévue à la
convention.
COMMUNE D’ANGERS
87
Cette situation est d’autant plus anormale que le commissaire aux comptes a attesté
(avec toutes les précautions d’usage) tant pour le budget 2015/20
16 que pour celui de
2016/2017 du centre de formation que les subventions perçues des collectivités s’élevaient à
623 040
€
(comme pour la saison 2015/2016) et donc différent des 713 000
€
que le SCO a
affiché dans son bilan.
L’effort de la commune pour la formation se traduit par un coût annuel
par élève/joueur
formé de 9 141
€
pour la saison 2015/2016 et de 8 488
€
pour 2016/2017.
2
–
la mise en œuvre d’actions visant à l’amélioration de la sécurité du public et la
prévention de la violence dans les enceintes sportives
Le document indique une dépense de 131 600
€
. Le SCO donne ici des données
générales et non détaillées par match (80 bénévoles selon les affluences attendues, forfait de
500 heures pour le directeur).
Il s’agit d’une information minimaliste. On ignore le profil des
bénévoles, s’ils bénéficient de formation. Il pourra être relevé qu’ils sont valorisés à hauteur de
20
€
par heure tout comme les personnes intervenant dans le cadre du chapitre suivant. Il aurait
été utile de connaître la déclinaison de cette somme :
s’agit
-
il d’un forfait
?, quel est le montant
net versé ?, quelle est la qualification de cette somme (indemnité ou rémunération) ?.
Le bilan de la saison 2015/2016 se présente de la même manière.
3
–
la p
articipation de la société à des actions d’éducation, d’intégration ou de cohésion
sociale :
Le document indique une dépense de 128 400
€
. Certaines actions sont éloignées de
l’objectif fixé
:
-
pour 26 600
€
: maintenance du stade (panneautique, agencement, etc.) ;
-
pour 11 400
€
: Maintenance des boutiques du club.
Le SCO a également versé dans ce cadre un soutien à l’association «
Rêves » pour « une
animation dédiée aux angevins pour 49 440
€
». Cette association a pour objet d’aider les
enfants gravement malades à réaliser leurs rêves. La chambre relève que :
-
l
a pratique de reversement d’une subvention/don ("subventions en cascade") est
strictement interdite su
r le fondement de l’article L.
1611-4 du code général des
collectivités territoriales et de l’arti
cle 15 du décret-loi du 2 mai 1938, sauf dans le
cas où la ville d’Angers l’autorise expressément dans la convention, ce qui n’est pas
le cas ;
-
c
ette subvention permet au SCO d’Angers de bénéficier de réductions d’impôt
;
-
l
’association ne dispose d’aucune
implantation sur Angers (association dont le siège
social est sur Villefranche sur Saône), même si elle dispose d’une délégation sur
Cholet.
Il pourra être également relevé que sur les 14 justifications versées en annexe (28 pages),
trois ne
sont pas d’int
érêt communal. Quant au contenu des actions, certaines sont constituées
de dons (en faveur de
la loterie pour l’ADMR
55
,
par exemple). Aucune valorisation n’est faite.
55
Aide à domicile en milieu rural
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
88
Les actions présentées en annexe du bilan de la saison antérieure sont pour leur part
modestes et regroupent
au plus une dizaine d’actions.
Au-
delà, la chambre invite la commune d’Angers à réexaminer l’adéquation du montant
des subventions pour missions d’intérêt général (973
000
€ par an) étant donné par ailleurs les
résultats très excédentaires de la SASP qui ont dépassé pour la seule année 2018, 11
M€.
L’ordonnateur dans sa réponse aux observations provisoires a précisé que la commune
va supprimer à compter de la saison 2020-2021 toute aide au club professionnel de football du
SCO d'Angers au titre des missions d'intérêt général, concluant qu'à l'issue de sa cinquième
saison dans l'élite, une telle demande ne se justifie plus.
Concernant la recommandation : Valoriser de manière exhaustive le
coût complet des aides apportées aux clubs professionnels, en
intégrant notamment les aides relatives aux équipements sportifs
Si la commune a élaboré le tableau suivant à la demande de la chambre, , on pourra
relever qu
’aucun document équivalent n’est établi ou ne fait l’objet d’un suivi de la part de la
commune.
Versements en faveur de la SASP SCO d’Angers
par saison sportive en
M€
2011/2012
2012/2013
2013/2014
2014/2015
2015/2016 2016/2017 2017/2018
2018/2019
Ligue 2
Ligue 2
Ligue 2
Ligue 2
Ligue 1
Ligue 1
Ligue 1
Ligue 1
Missions d'intérêt général
250 000
170 500
1 073 500
973 500
973 500
973 000
973 000
973 000
Subv investissement
30 000
Prestations de service
310 500
190 000
250 000
353 460
450 000
450 000
410 000
390 000
dont prestations d'hospitalité - visibilité
233 500
133 260
147 400
250 860
338 160
365 155
360 465
358 115
dont Billets
77 000
56 740
102 600
102 600
111 840
84 845
49 535
31 885
Total versements directs
560 500
360 500
1 323 500
1 356 960
1 423 500
1 423 000
1 383 000
1 363 000
Nombre moyen de spectateurs
sur une saison (LFP)
256 502
227 150
210 186
Subvention par spectateur
6
€
6
€
7
€
Investissements stade
1
138 829
141 625
125 819
217 355
230 223
84 730
5 325
42 076
Charges du stade ,
342 855
308 844
342 485
301 181
183 702
158 275
9 696
549
dont RH stade
192 041
145 091
119 009
118 846
48 341
41 385
0
0
Redevances perçues
-31 944
-28 540
-40 900
-31 925
-155 406 O
2
0
2
-340 000
Total du soutien financier de la
ville
1 010 240
782 429
1 750 904
1 843 571
1 682 019
1 666 005
1 398 021
1 065 625
²Hors réhabilitation Tribune du Colombier - redevance minorée en application de la convention au regard
des investissements réalisés par Angers SCO dans le stade et jauge stade
Source :
Ville d’Angers
, complété par la CRC
L’article R.
113-
3 du code du sport dispose qu’à l'appui de leurs demandes de
subventions, les associations sportives ou les sociétés qu'elles constituent doivent fournir les
documents suivants :
COMMUNE D’ANGERS
89
1° les bilans et comptes de résultat des deux derniers exercices clos ainsi que le budget
prévisionnel de l'année sportive pour laquelle la subvention est sollicité ;
2° un rapport retraçant l'utilisation des subventions versées par les collectivités territoriales
et leurs groupements au titre de la saison sportive précédente ;
3° un document prévisionnel qui indique l'utilisation prévue des subventions demandées.
Ces documents doivent être annexés à la délibération qui décide l'octroi de la
subvention, ce qui n’est pas le cas.
Recommandation n°
13 : valoriser de manière exhaustive le coût complet des aides
apportées aux clubs professionnels, en intégrant notamment les aides relatives aux
équipements sportifs.
6.5.2
Les autres soutiens financiers
La ville a signé une
convention cadre avec la SASP SCO d’Angers en septembre 2017
qui a pour but « de formaliser les intentions des parties dans l’évolution de leurs relations, et
notamment en ce qui concerne le centre de formation d’entrainement de la Baumette, les
modalités
de gestion et d’exploitation du stade Raymond Kopa, et le soutien financier de la ville
d’Angers. »
Elle précise que « compte tenu du contexte économique et financier dans lequel les
clubs de football professionnels évoluent, la ville considère que les développements futurs
souhaités par le club Angers SCO doivent désormais prioritairement être financés par celui-
ci. »
Un certain nombre d’actions sont ainsi menées et présentées ci
-après :
-
gestion du stade Raymond Kopa,
-
achats de prestations de service,
-
centre de formation,
-
a
ssociation du SCO d’Angers.
6.5.2.1
La gestion du stade Raymond Kopa
Une redevance insuffisante jusqu’à la mise en place d’un bail
Les conventions passées entre la ville et la SASP prévoyaient le versement de
redevances. Elles rappellent les disp
ositions de l’article L.
2125-3 du code général de la
propriété des personnes publiques : « La redevance due pour l'occupation ou l'utilisation du
domaine public tient compte des avantages de toute nature procurés au titulaire de
l'autorisation. » Pour
ce faire, un mode de calcul a été élaboré en s’appuyant sur un taux horaire
d’oc
cupation (par exemple 4 395
€
HT pour la saison 2017-2018), pour une durée de 1 heures
45 par match.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
90
Concernant la durée, si effectivement les joueurs jouent pendant 90 minutes et font une
pause à la mi-temps de maximum 15 minutes, le stade accueille des spectateurs qui arrivent au
fil de l’eau au moins une heure avant et évacuent les lieux au mieux dans l’heure qui suit la fin
du match. La convention précise également que la S
ASP s’assure de l’entretien et du nettoyage
complet des installations du stade. La valorisation était par conséquent volontairement minorée.
Le tableau en annexe n°°33
montre que le cumul de ces redevances sur l’année ne
couvrait pas les seules charges de fonctionnement. En procédant ainsi, la ville
n’a pas respecté
l’article L.
2125-3 précité. La commune aurait dû à tout le moins traduire juridiquement cette
aide supplémentaire soumise à taxation. Il convient de rappeler à cet égard que dans une
décision du 20 novembre 2013 relative aux aides d'Etat, la Commission européenne faisait
remarquer qu'en ce qui concerne les utilisateurs des stades, dans la mesure où ils exercent une
activité économique, ils peuvent être considérés comme bénéficiaires d'un avantage si la
redevance versée […] ne correspond pas au prix du marché pour une telle situation".
La fragilité juridique de la mise à disposition du stade avant la mise
en place d’un BEA
Une convention de mise à disposition des installations du stade Raymond Kopa à la
SASP Angers SCO a été signée pour la période du 31 mai 2016 au 30 mai 2017 après
autorisation du conseil municipal du 30 mai 2016.
Un avenant n° 1 a été signé le 24 octobre
2017 sur la base d’une décision du maire datée
du même jour. La chambre r
elève que cet avenant n’a pas de base juridique dans la mesure où
la convention initiale était expirée depuis le 30 mai 2017. La SASP a donc été occupant sans
droit ni titre des installations du stade durant cinq mois.
Un second avenant a été signé le 13 juin
2018 sur la base d’une autorisation du maire
datée du même jour. Ce second avenant fait référence au premier
. Il ne dispose donc pas d’assise
juridique. Au-
delà, l’avenant n°1 précisait en son article 2 que le présent contrat était établi
jusqu’à la date de signature du bail emphytéotique et qu’il prendra fin au plus tard le
31 mai 2018. Par conséquent la partie non concernée par le BEA est à nouveau hors délai.
Le choix du BEA
La commune a opté pour un bail emphytéotique administratif pour confier le stade
Raymond Kopa à la SASP SCO d’Angers. Celui
-ci a été signé entre la ville et la SASP le
31 mai 2018 pour une durée de 35 ans. Il prévoit une redevance de 350 000
€
HT par an, sauf
dans l’hypothèse de la réalisation de travaux effectués par la SASP.
Il va permettre à la SASP de gérer un stade de près de 18 000 places selon ses propres
besoins et à la ville de ne plus prendre en charge des coûts de gestion et d’entretien. Le calcul
du loyer a été validé par France domaine qui souligne par ailleurs dans son avis du
16 avril 2018 qu’en ce qui concerne «
la minoration de la redevance à un montant minimum de
240 000
euros HT par saison sportive, sa validation par le pôle d’Evaluations domaniales est
conditionnée par la transmission des devis des travaux envisagés par la SASP SCO. »
COMMUNE D’ANGERS
91
Un BEA mis en place sans mise en concurrence
L’acte notarié précise dans son introduction que le présent BEA n’est pas soumis à une
mise en concurrence et ce, sans développer de raisonnement juridique hormis la citation d’un
certain nombre de textes. Il affirme «
en conséquence du 4° de l’article L.
2122-1-3 du code
général de la propriété des personnes publiques
56
, les parties « déclarent que le présent acte
n’est pas concerné par les règles de publicité et de mise en concurrence, tant en ce qu’elles
résultent de dispositions de droit interne que du droit communautaire », et ce, sans procéder à
une description telle que le texte le prévoit (définition des caractéristiques particulières de la
dépendance, notamment géographiques, physiques, techniques ou fonctionnelles, conditions
particulières d'occupation ou d'utilisation, ou les spécificités de son affectation le justifient au
regard de l'exercice de l'activité économique projetée).
Le BEA indique que la ville confie à la SASP « le s
oin d’occuper et d’exploiter les biens
[…] correspondant au stade R. Kopa et l’obligation de réaliser les travaux qui pourraient être
rendus nécessaires par l’évolution d’un club sportif professionnel et notamment au regard de
l’amélioration de l’accueil des spectateurs, ou des normes et prescriptions s’imposant à ce type
d’équipement.
»
La chambre
relève qu’aucun projet concret
ou même esquisse
n’est envisagé. L’article
L. 1311-
2 du CGCT dispose pourtant qu’un bien immobilier appartenant à une collectivité
territoriale peut faire l’objet d’un bail
«
en vue de l’accomplissement pour le compte de la
collectivité territoriale d’une mission de service public ou en vue d’une opération d’intérêt
général relevant de sa compétence, […], ou en vue de la réalisation d’enceintes sportives et des
équipements connexes nécessaires à leur implantation ».
La commune aurait dû être plus précise dans ce cadre, puisqu’il s’agit d’un quasi blanc
-
seing donné à la SASP.
6.5.2.2
La commande publique
La rénovation de la pelouse du stade
La commune a autorisé par convention la SASP à procéder à la rénovation de la pelouse
du stade Raymond Kopa. La SASP a fait réaliser les travaux dont le coût a été de 0,78
M€ TTC.
Il peut être relevé que la ville n’a procédé ni à une évaluation financière du
coût de sa
rénovation, ni à une analyse technique, ni exigé une validation du projet. En méconnaissance du
code des marchés publics, la ville n’a procédé à aucune mise en concurrence.
Même si la
commune doit récupérer gratuitement
57
la nouvelle pelouse, elle aura participé à son
financement en renonçant pendant deux ans à tout versement de redevance soit 0,28
M€
.
56
L'article L. 2122-1-1 n'est pas non plus applicable lorsque l'organisation de la procédure qu'il prévoit
s'avère impossible ou non justifiée. L'autorité compétente peut ainsi délivrer le titre à l'amiable, notamment dans
les cas suivants :
4° Lorsque les caractéristiques particulières de la dépendance, notamment géographiques, physiques,
techniques ou fonctionnelles, ses conditions particulières d'occupation ou d'utilisation, ou les spécificités de son
affectation le justifient au regard de l'exercice de l'activité économique projetée ;
57
La rédaction de la convention n’est pas précise à cet égard.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
92
La commune a indiqué en réponse que « La convention 2016 de mise à disposition du
stade prévoyait la réfaction de la redevance sur la seule présen
tation de l’état mensuel des
charges de conception et de réalisation de la pelouse. En l’espèce, la Ville n’a pas demandé de
devis. La production de la facture atteste bien le montant de l’investissement réalisé dont le
montant correspond bien à ce type d’
opération. »
Concernant la qualité des travaux réalisés en mai-juin 2016, la ligue de football
professionnel procède à un classement des pelouses qui montre une rapide dégradation (cf.
annexe n° 34).
L’installation d’écrans géants
La problématique de la co
mmande publique s’est également présentée pour
l’installation d’écrans géants achetés directement par le Club avec une subvention
d’investissement versée pour la saison 2014/2015 par la ville.
Pour la ville il s’agit de bien de
retour gratuit et par conséquent non soumis à la commande publique.
La réalisation de la tribune Colombier par la ville
L’opération visait à permettre d’améliorer la qualité et la capacité d’accueil de la tribune
avec son agrandissement de 3 500 à 4 300 places. Le coût estimatif était de 4,2
M€
HT. La
procédure de mise en concurrence n’appelle pas d’observations.
6.5.2.3
Les achats de places « sèches », prestations hospitalité et visibilité
La commune a passé un marché pour la saison 2018
–
2019 avec procédure négociée,
sans publicité ni mise en concurrence pour un montant de 390 000
€
TTC, en application des
dispositions de l’article 30
-I-c du décret n° 2016-360 du 25 mars 2016 relatif aux marchés
publics.
La jurisprudence
58
précise
qu’
au regard des règles de transparence financière
gouvernant la passation de ces marchés, le rapport qui est destiné à informer les membres doit
être suffisamment documenté et qu'avant tout achat, la personne publique doit déterminer avec
précision la nature et l'étendue des besoins à satisfaire.
Au cas présent, si la délibération n° 2018-254 du 25 juin 2018 a approuvé un nouveau
marché de prestations de services auprès de la SASP SCO d’Angers, celle
-
ci s’avère peu précise
sur le contenu de ces prestations
, or il s’agit d’un marché pouvant porter jusqu’à 0,78
M€
sur
deux ans. La chambre relève ainsi
l’absence de précision sur la nature et l’étendue des besoins
à satisfaire : les
volumes, les emplacements, les matchs concernés. Aucune précision n’est
davantage apportée concernant le tarif. Au-delà, la phrase incluse dans le marché « La
répartition, le nombre et le coût unitaire des billets ne sont pas contractuels » est en
contradiction avec les règles de la commande publique.
58
TA Lyon, 25 janv. 2007,
Éric Forquin
, req. n
o
0600675.
COMMUNE D’ANGERS
93
La commune a indiqué n’avoir jamais procédé à un bilan sur ces achats
(billets,
valorisation
de l’image de la ville). Pourtant, au travers de la réponse sur la manière dont sont
distribués les billets, la chambre relève une démarche qui pourrait être intéressante si tant est
qu’elle fasse l’objet d’une réelle stratégie et définition d’objectifs
.
Concernant l’effectivité du marché, celui
-ci a été notifié le 28 août 2018, or la saison a
commencé avant notamment avec le match Angers-Nîmes qui a eu lieu le 11 août 2018 et fait
l’objet d’une facturation (modeste de 175
€
soit 7 places) et d’un engagem
ent pour le match
contre le LOSC pour 175
€
.
La prestation visibilité (120 000
€
)
n’est pas détaillée
; il est simplement fait renvoi au
catalogue du club, non joint au présent marché. R
ien n’est précisé quant au nombre d’affichages
potentiels sur les pann
eaux, la taille des textes ou du logo de la ville. Il n’est pas possible d’avoir
une idée précise de la visibilité que la ville souhaite avoir. La commune pourrait s’inspirer de
ce qu’elle fait avec l’association les Ducs d’Angers
pour définir les prestations de visibilité.
Les marchés passés les années antérieures s’inscrivent dans une même logique.
6.5.2.4
L’association Angers SCO
La convention d’objectif 2018/2019 précise les conditions dans lesquelles la ville
apporte son soutie
n financier à l’association a
u ti
tre des missions d’intérêt général.
Sur la formation des jeunes, des entraineurs et des cadres :
-
a
ctivité formation avec l’école de football, la pré formation et le football d’animation
;
-
partenariat avec l’école St Jean de la Barre
;
-
animations au titre des activités périscolaires.
Les conventions sur les trois dernières années sont rédigées de manière identique, à
l’exception du montant de la subvention, sans que cela ne soit expliqué. La chambre
invite à
cet égard la ville à être plus précise sur ce qu’e
lle finance (231 300
€ de subvention pour la
saison 2017-2018).
La ville a précisé que « Les effectifs des joueurs tournent au
tour d’une centaine de
joueurs et « le rapport entre le montant de la subvention municipale et le nombre de licenciés
est très élevé : 833
€
.
»
______________________ CONCLUSION INTERMEDIAIRE ______________________
La ville dispose d’un important patrimoine sportif (383 équipements) dont l’essentiel
a été construit avant 2000. Il est géré en totalité en régie à l’exception de la future patinoire et
de SPAVITA.
La politique
sportive développée par la commune a été définie à partir d’
« états
généraux » réunis en 2015 qui ont abouti à un plan stratégique 2015-2020. Celui-ci aurait
mérité d’être plus précis en ce qui concerne la mise en place d’indicateurs, la déclinaison des
mo
yens alloués et la définition d’un calendrier.
Cette politique mobilise près de 18
M€
de dépenses de fonctionnement et implique plus
de 240 agents. Les subventions atteignent 12
M€
dont 6
M€
en aide matérielle ;
près d’un tiers
de celles-ci bénéficie aux
dix clubs évoluant au plus haut niveau. Le SCO d’Angers, en
excellente santé financière est le premier bénéficiaire avec une subvention approchant un
million d’euros. Son suivi juridique et financier impose par ailleurs plus de rigueur.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
94
ANNEXES
Annexe n° 1. Coûts horaires établis par le conseil de gestion en 2013 et 2017
....................................
95
Annexe n° 2.
Valorisation des dépenses et recettes de fonctionnement et d’investissement de la
délégation de gestion de l’éclairage public, de la voirie et des eaux pluviales
...............
96
Annexe n° 3.
Evolution du compte de résultat d’Autocité+
.................................................................
97
Annexe n° 4. Organisation et actionnariat des ALTER-GIE
................................................................
98
Annexe n° 5. SPAVITA
........................................................................................................................
99
Annexe n° 6. SAEML Angers Loire Tourisme
...................................................................................
100
Annexe n° 7. GIE
................................................................................................................................
102
Annexe n° 8.
Bilan financier de la DSP pour l’exploitation de la Maison du partenariat Angers
-
Bamako
–
2015/2017
....................................................................................................
103
Annexe n° 9.
Flux financiers entre la commune et l’association ADRAMA
.....................................
104
Annexe n° 10. Poids des décisions modificatives par rapport aux prévisions budgétaires
.................
105
Annexe n° 11.
Taux d’exécu
tion des dépenses et des recettes
–
en euros
...........................................
106
Annexe n° 12. Opérations à classer ou à régulariser
...........................................................................
107
Annexe n° 13. Rattachement des charges et des produits
–
Budget principal
.....................................
108
Annexe n° 14.
Evolution des ressources d’exploitation
......................................................................
109
Annexe n° 15. Liste des sociétés commerciales dans lesquelles la commune est engagée
financièrement à la suite de l’acceptation d’un legs (montants en euros)
.....................
110
Annexe n° 16. Dépenses de fonctionnement
.......................................................................................
111
Annexe n° 17.
Excédent brut de fonctionnement et capacité d’autofinancement
...............................
112
Annexe n° 18. Le financement des investissements
............................................................................
113
Annexe n° 19. Evolution de la dette et de la capacité de désendettement
...........................................
114
Annexe n° 20.
Politique d’investissement et projection à 2020
..........................................................
115
Annexe n° 21. Financement des investissements
–
prospective
..........................................................
116
Annexe n° 22. Evolution des effectifs
.................................................................................................
117
Annexe n° 23. Volume des jours épargnés pour les années 2016 à 2018
............................................
119
Annexe n° 24. Coût estimatif du risque lié à la prise des jours épargnés sur les CET
........................
120
Annexe n° 25. Détail des charges de personnel entre 2013 et 2018
....................................................
121
Annexe n° 26. Fourrière automobile
...................................................................................................
122
Annexe n° 27. Réponses au marché prestations de mise à disposition, manipulation, transport de
caissons et contenants
–
valorisation et élimination des déchets de la ville
d’Angers, d’Angers
Loire
Métropole et du CCAS d’Angers
.......................................
123
Annexe n° 28.
Compte d’exploitation de la fourrière
..........................................................................
124
Annexe n° 29. Suivi des actions du plan Angers sports 2020
.............................................................
125
Annexe n° 30. Répartition des équipements de la commun
e d’Angers
...............................................
126
Annexe n° 31.
Coût horaire d’utilisation des équipements en 2015 à la ville d’Angers
.....................
127
Annexe n° 32. PPI activités sportives et loisirs 2018-2020
.................................................................
129
Annexe n° 33. Charges du stade et redevances
...................................................................................
130
Annexe n° 34. Classement de la pelouse du stade sur les 20 clubs de ligue 1
....................................
131
Annexe n° 35. GLOSSAIRE
...............................................................................................................
132
COMMUNE D’ANGERS
95
Annexe n° 1.
Coûts horaires établis par le conseil de gestion en 2013 et 2017
Coût
horaire voté
pour 2013
Coût
horaire voté
pour 2017
Variation
Imprimerie
39,20
€
30,70
€
-22%
Garage automobile
34,30
€
38,00
€
11%
Jardiniers
36,10
€
29,30
€
-19%
propreté publique
41,90
€
31,20
€
-26%
Source :
Commune d’Angers
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
96
Annexe n° 2.
Valorisation des dépenses et recettes de fonctionnement et
d’investissement de la délégation de gestion de l’éclairage public, de la voirie et
des eaux pluviales
Imputation
Eclairage public
2016
Cumul 2016 et
2017
Cumul 2016,
2017 et 2018
458121
Dépenses de fonctionnement DF hors
masse salariale
2 076 511
3 839 659
5 679 411
458122
Dépenses d'investissement DI
574 403
906 176
1 503 170
total
2 650 914
4 745 835
7 182 581
458221
Recettes de fonctionnement RF hors
masse salariale
2 702 989
4 694 321
5 405 329
458222
Recettes d'investissement RI
595 492
1 040 812
1 532 422
total
3 298 481
5 735 133
6 937 751
voirie et eaux pluviales
458111
Dépenses de fonctionnement DF hors
masse salariale
1 215 339
2 128 474
3 385 508
458112
Dépenses d'investissement DI
16 832 361
26 160 933
34 370 977
total
18 047 700
28 289 407
37 756 485
458211
Recettes de fonctionnement RF hors
masse salariale
659 450
1 541 956
2 111 691
458212
Recettes d'investissement RI
17 712 315
28 089 507
36 105 924
total
18 371 765
29 631 463
38 217 615
Ecarts Dépenses et recettes
Résultat du fonctionnement (RF-DF)
70 589
268 144
-1 547 899
Résultat de l'investissement (RI-DI)
901 043
2 063 210
1 764 199
TOTAL hors masse salariale
971 632
2 331 354
216 300
MASSE SALARIALE
012
Masse salariale (réelle)
7 766 687
7 409 218
7 463 521
Remboursement CU (forfait)
7 657 261
7 657 261
7 657 261
Résultat masse salariale
109 426
-248 043
-193 740
Ecarts avec masse salariale
1 081 058
2 083 311
22 560
Source : comptes administratifs
COMMUNE D’ANGERS
97
Annexe n° 3.
Evolution du compte de résultat d’Autocité+
Compte de résultat Autocité+
2016
2017
Produits d’exploitation
135 290
194 910
Subventions ville
85 000
82 566
Charges
117 392
199 115
Résultat net
17 905
-
4 256
Résultat net hors subvention
-
67 095
-
86 822
Source :
rapport d’activité de SPL services
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
98
Annexe n° 4.
Organisation et actionnariat des ALTER-GIE
Source :
Commune d’Angers
COMMUNE D’ANGERS
99
Annexe n° 5.
SPAVITA
Compte de résultat de SPAVITA entre 2014 et 2017
Réalisé
–
en milliers d’euros
2014
2015
2016
2017
espace remise en forme entrée unitaire
182
168
176
142
Espace remise en forme abonnement
101
263
291
293
Prestations institut
42
75
93
90
Autres produits
34
43
44
39
Autres
0
2
53
42
Produits d'exploitation
359
551
657
606
Charges d'exploitation
667
713
720
716
dont DAP
91
98
62
62
dont Redevances
42
79
78
61
Charges financières
19
22
19
16
Résultat net
-327
-184
-82
-126
Source :
Commune d’Angers
Ecart entre le prévisionnel et le réalisé du résultat net entre 2014 et 2017
Résultat net
2014
2015
2016
2017
Réalisé
-327
-184
-82
-126
Prévisions
-62
30
46
70
Source :
Commune d’Angers
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
100
Annexe n° 6.
SAEML Angers Loire Tourisme
Actionnariat de la SAEML Angers Loire Tourisme
Actionnaire
% du capital social
Valeur détenue
Ville d’Angers
35 %
32 025
€
Angers Loire Métropole
35%
32 025
€
Angers Expo Congrès
8,3 %
7 595
€
Chambres consulaires
Environ 12 %
19 855
€
Acteurs
du
tourisme
local
et
banque
Environ 10 %
Total
100 %
91 500
€
Source :
rapport d’activité d’Angers Loire tourisme
La vente à perte d’actions détenues par la ville
Sans la vente
Avec la vente
Vente de 25 % des actions
à ALM
0
25 % x 91 500 = 22 875
€
Valeur
des
actions
détenues par la ville
35 % x 91 500 = 32 025
€
10 % x 91 500 = 9 150
€
Distribution du boni de
liquidation
35 %
x
228 500
=
80 062
€
10 %
x
228 500
=
22 850
€
Total
112 087
€
54 875
€
Ecart
- 57 212
€
Source : CRC
COMMUNE D’ANGERS
101
Fonds de roulement et trésorerie de la SAEML entre 2011 et 2016
En
€
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Fonds de roulement
470 321
497 493
597 691
738 022
764 441
726 682
Actif immobilisé (net)
150 758
187 448
190 276
162 622
124 623
109 367
Ressources propres
621 078
684 941
787 967
900 644
889 064
836 049
Réserves et autres
400 444
437 743
461 519
550 140
678 400
637 948
Résultats annuels
37 299
23 776
88 621
128 260
-40 452
-47 211
Subventions d'équipement
99 821
127 990
138 108
117 674
92 488
102 410
Provisions pour retraites
83 514
95 432
99 719
104 570
116 224
142 902
Autres provisions
42 404
Excédent de financement
d'exploitation
140 468
241 155
109 421
170 858
199 937
21 810
Stocks
38 621
38 306
44 837
26 655
35 630
35 607
Créances à court terme
491 161
386 640
545 492
819 774
796 043
941 756
dont taxe de séjour)
173 086
206 255
293 211
284 697
250 000
250 000
dont autres créances
318 0
75
180 3
85
252 2
80
535 0
77
546 043
691 756
Dettes à court terme
670 250
666 100
699 750
1 017 286
1 031 610
999 173
Trésorerie
610 789
738 648
707 112
908 879
964 378
748 491
dont comptes courants
349 945
276 123
198 302
250 679
352 891
337 343
dont placements
250 000
450 000
500 000
650 000
601 304
402
062
Trésorerie hors bilan (épargne retraite
constituée)
86 768
87 748
92 108
94 498
96 745
97 243
Trésorerie effective
697 557
826 396
799 220
1 003 377
1 061 123
845 734
Source : Rapport CRC sur ALM 2018
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
102
Annexe n° 7.
GIE
COMMUNE D’ANGERS
103
Annexe n° 8.
Bilan financier de la DSP pour
l’exploitation de la Maison du
partenariat Angers-Bamako
–
2015/2017
En euros
2015
2016
2017
Total
Charges
108 069
109 860
164 955
382 884
Produits
43 829
52 518
92 491
188 838
Contribution de la commune
105 000
107 000
109 000
321 000
Ratio contribution communale/ Charges
97 %
97 %
66 %
84 % en moy.
Résultat du délégataire
40 760
49 658
36 536
126 954
Source
: CRC, d’après bilans financiers du délégataire –
fichiers des mandats
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
104
Annexe n° 9.
Flux financiers entre la commune et l’association ADRAMA
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Bail gratuit
0
0
7 500,00
7 500,00
7 700,00
NC
Subvention
703 034,00
703 034,00
678 017,00
703 000,00
823 862,00
NC
Total inscrit au CA
703 034,00
703 034,00
685 517,00
710 500,00
831 562,00
NC
Montants inscrits dans le fichier des
mandats (chapitre 65)
703 304,00
703 034,00
678 017,00
703 000,00
703 000,00
703 000
Ratio affiché contribution communale /
montant des charges du délégataire*
40 %
40 %
41 %
40 %
59 %
44 %
Autres dépenses
–
comptes 6188 autres
frais divers, 6231 annonces insertions,
6288 autres services extérieurs
32 867
7 280
15 481
13 624
135 368,97*
19 369
Redevance versée par le délégataire -
fichier des mandats
0
0
0
0
0
0
Autres
prestations
facturées
à
l’association
51 919,16
49 603,07
0
300
83,33
0
Objet
Charges
fluides
pour
2012
Charges fluides
2013
Redevance
occupation pour
un évènement
Location d’une
salle
Source
: Commune d’Angers, comptes administratifs, fichiers
des mandats, rapports du délégataire à l’autorité
délégante, rapports du CAC
* dont 120 862
€ de subvention pour acquisition de matériel scénique
COMMUNE D’ANGERS
105
Annexe n° 10.
Poids des décisions modificatives par rapport aux prévisions
budgétaires
en
€
2013
2014
2015
2016
2017
2018
prévisions budget primitif (invst + fonct en
dépenses) opérations réelles
–
RAR N-1
compris
262 006 687,96
279 603 963,51
279 725 386,00
287 835 524,13
301 702 588,37
322 332 954,89
DM +BS
35 323 594,00
15 646 591,00
38 845 252,92
13 821 602,00
11 610 177,00
14 610 403,00
Total
297 330 281,96
295 250 554,51
318 570 638,92
301 657 126,13
313 312 765,37
336 943 357,89
Ligne de cohérence : prévisions au CA
297 130 281,96
295 250 554,51
313 475 375,92
301 657 126,13
313 312 765,37
NC
% DM/total
11,88%
5,30%
12,19%
4,58%
3,71%
4,34%
Source : budgets primitifs, décisions modificatives et budgets supplémentaires du budget principal
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
106
Annexe n° 11.
Taux d’exécution des dépenses et des recettes –
en euros
2013
2014
2015
2016
2017
Fonctionnement
dépenses réelles
-prévisions
198 459 892,00
211 468 985,00
213 566 160,00
214 532 538,00
217 034 101,05
-réalisations
193 794 269,70
206 309 943,07
208 332 254,41
202 334 899,39
208 765 900,03
-RAR
-
-
-
-
-
-taux d'exécution
97,65%
97,56%
97,55%
94,31%
96,19%
recettes réelles
-prévisions
222 558 265,00
224 660 671,00
226 287 542,00
223 148 160,00
230 718 354,00
-réalisations (hors c/775)
221 354 254,90
222 659 943,08
230 629 645,87
226 275 669,24
229 166 783,36
-RAR
-
-
-
-
-
-taux d'exécution
99,46%
99,11%
101,92%
101,40%
99,33%
Investissement
dépenses réelles
-prévisions
98 670 389,96
83 781 569,51
99 909 215,92
87 124 588,13
96 278 664,32
-réalisations
76 515 723,00
76 335 850,14
63 466 601,22
73 058 637,41
80 615 277,00
- RAR
6 010 250,51
5 095 263,00
6 719 682,13
8 588 000,32
11 867 385,90
-taux d'exécution sans RAR
77,55%
91,11%
63,52%
83,86%
83,73%
-taux d'exécution avec RAR
83,64%
97,19%
70,25%
93,71%
96,06%
recettes réelles
-prévisions
102 859 555,95
78 273 762,82
94 271 924,92
73 848 430,87
62 664 158,05
-réalisations
75 565 095,00
69 644 298,30
59 624 167,81
67 223 320,38
56 345 417,83
-RAR
15 000 000,00
-
-
-
1 900 000,00
-taux d'exécution sans RAR
73,46%
88,98%
63,25%
91,03%
89,92%
-taux d'exécution avec RAR
88,05%
88,98%
63,25%
91,03%
92,95%
taux d'exécution global en dépenses sans RAR
90,97%
95,73%
86,71%
91,29%
92,36%
taux d'exécution global en dépenses avec RAR
93,00%
97,46%
88,85%
94,14%
96,15%
Source :
CRC d’après les comptes administratifs de la commune d’Angers
COMMUNE D’ANGERS
107
Annexe n° 12.
Opérations à classer ou à régulariser
Budget principal
–
en euros
2013
2014
2015
2016
2017
Compte 471
–
Recettes à classer ou
régulariser - Crédit
4 108 250,68
2 752 538,36
12 131 797,11
3 460 066,53
1 720 683,16
Produits de gestion
219 573 037
223 081 530
226 121 637
210 330 845
214 302 367
Recettes à classer ou régulariser en %
des produits de gestion
1,9 %
1,2 %
5,4 %
1,6 %
0,8 %
Compte 472
–
Dépenses à régulariser ou
classer - Débit
638 574,21
384 939,74
416 839,69
252 059,68
76 657,78
Charges de gestion
190 887 796
202 923 751
203 654 891
197 803 464
200 639 320
Dépenses à classer ou à régulariser
en % des charges de gestion
0,3 %
0,2 %
0,2 %
0,1 %
0,0 %
Source : CRC
, d’après les
comptes de gestion
NB : En 2015, sont inscrits sur le compte 47138 « recettes perçues avant émission de
titres
–
autres » 6 638 787,16
€
, dont 5 772 057
€
au titre d’une avance d’ALM concernant la
convention de gestion de voire (écriture datée du 24 décembre).
Dans le cadre de l’instruction,
il s’est avéré que la commune avait bien apuré le mandat correspondant avant le 31 décembre
et que l’écriture résultait d’une erreur de la trésorerie.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
108
Annexe n° 13.
Rattachement des charges et des produits
–
Budget principal
Rattachements
–
en euros
2013
2014
2015
2016
2017
Fournisseurs - Factures non parvenues
0
43 721
116 875
82 812
268 065
+ Personnel - Autres charges à payer
0
0
0
0
0
+ Organismes sociaux - Autres charges à payer
0
0
0
0
0
+ Etat - Charges à payer
0
0
0
0
262 566
+ Divers - Charges à payer
0
0
0
63 151
61 356
+ Produits constatés d'avance
0
0
0
0
0
= Total des charges rattachées
0
43 721
116 875
145 963
591 987
Charges de gestion
190 887 796
202 923 751
203 654 891
197 803 464
200 639 320
Charges rattachées en % des charges de gestion
0,0%
0,0%
0,1%
0,1%
0,3%
Produits non encore facturés
0
0
0
0
296 632
+ Personnel - Produits à recevoir
0
0
0
0
0
+ Organismes sociaux - Produits à recevoir
0
0
0
0
0
+ Etat - Produits à recevoir
0
0
0
0
0
+ Divers - Produits à recevoir
0
0
0
0
0
+ Charges constatées d'avance
0
0
0
0
0
= Total des produits rattachés
0
0
0
0
296 632
Produits de gestion
219 573 037
223 081 530
226 121 637
210 330 845
214 302 367
Produits rattachés en % des produits de gestion
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,1%
Source : CRC
COMMUNE D’ANGERS
109
Annexe n° 14.
Evolution des ressources d’exploitation
2013
2014
2015
2016
2017
2018
PROV
Var.
annuelle
moyenne
Ressources d'exploitation
15 590 227
18 433 101
23 167 257
24 029 084
23 110 526
23 248 180
8,3%
- Mise à disposition de
personnel facturée
315 680
401 323
6 147 592
8 793 246
8 684 260
8 796 070
94,5%
- Remboursement de frais
2 935 110
3 512 876
3 457 904
3 314 334
3 882 416
2 223 164
-5,4%
Total hors mise à disposition et
remboursement de frais
12 339 437
14 518 903
13 561 760
11 921 504
10 543 850
12 228 946
Source : comptes de gestion
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
110
Annexe n° 15.
Liste des sociétés commerciales dans lesquelles la commune est
engagée financièrement
59
à la suite de l’acceptation d’un legs
(montants en euros)
Organisme
Nature juridique
Date de
l'engagement
Nombre
d'actions
détenus
Montant de
l'action
Montant de
l'engagement en
2016
Air liquide
SA
2003 - 2012
16 633
NC
1 757 276,45
ANF immobilier
Société foncière
d'investissement
2011
181
33,99
3 665,25
Arkema
SA
2006
32
32,25
2 974,08
Danone
SA
2003
2 400
32,65
144 480,00
Essilor international
SA
2003
5 000
19,98
536 750,00
Eurazeo
SA
2003 - 2013
6 957
NC
405 956,32
Hermès
Société en commandite par
action
2014
86
NC
33 540,00
LVHM
SA
2003
1 770
46,21
321 078,00
Michelin
Société en commandite par
action
2003
1 916
38,99
202 521,20
Sanofi
SA
2003
6 500
63,63
499 850,00
Wendel
SA à directoire
2003
3 126
23,95
357 614,40
Legrand
Société en nom collectif
2012
62
NC
3 344,90
4 269 050,60
Source : compte administratif 2016
59
Les participations au capital d’établiss
ements de crédit ou de sociétés de financement ne sont pas
indiquées car autorisées par l’article L2253
-7 CGCT.
COMMUNE D’ANGERS
111
Annexe n° 16.
Dépenses de fonctionnement
Evolution des charges de personnel
en
€
2013
2014
2015
2016
2017
2018 Prov.
Var.
annuelle
moyenne
Charges totales de
personnel
102 304 016
110 041 223
112 125 193
112 470 935
114 634 094
113 205 630
2,0%
- Remboursement de
personnel mis à
disposition
315 680
401 323
6 147 592
8 793 246
8 684 260
8 796 070
94,5%
= Charges totales de
personnel nettes des
remboursements
pour MAD
101 988 336
109 639 901
105 977 601
103 677 689
105 949 834
104 409 560
0,5%
en % des produits
de gestion
46,4%
49,1%
46,9%
49,3%
49,4%
48,1%
Source : comptes de gestion
Evolution des subventions
en
€
2013
2014
2015
2016
2017
2018 prov.
Var.
annuelle
moyenne
Subventions de fonctionnement
39 151 674
42 055 917
42 900 498
41 968 286
41 684 518
40 044 762
0,5%
Dont subv. aux établissements
publics rattachés : CCAS, caisse des
écoles, services publics (SPA ou
SPIC)
11 409 909
12 159 909
12 060 000
12 085 000
12 500 000
12 500 000
1,8%
Dont subv. autres établissements
publics
5 466 903
6 455 316
5 898 353
6 216 571
6 040 910
5 330 900
-0,5%
Dont subv. aux personnes de droit
privé
22 274 862
23 440 692
24 942 146
23 666 715
23 143 608
22 213 862
-0,1%
Source : CRC à partir des comptes de gestion
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
112
Annexe n° 17.
Excédent brut de fonctionnement et capacité d’autofinancement
Excédent brut de fonctionnement
2013
2014
2015
2016
2017
Var.
annuelle
moyenne
Excédent brut de
fonctionnement
28 685 241
20 157 779
22 466 746
12 527 381
13 663 047
-16,92%
en % des produits
de gestion
13,10%
9,00%
9,90%
6,00%
6,40%
-16,40%
Angers - en
€
par
habitant
189
132
146
81
88
-17,40%
Moyenne de la strate
- en
€
par habitant
211
191
217
202
191
-2,46%
Source : comptes de gestion et fiches DGFIP
Evolution de la capacité d’autofinancement brute et nette
en
€
2013
2014
2015
2016
2017
2018 Prov.
Variation
moyenne
annuelle
CAF brute
27 559 985
18 531 307
22 297 391
13 782 845
13 577 306
21 296 564
-5%
- Annuité en capital de la dette
3 088 295
3 941 585
5 143 335
9 939 412
6 972 264
8 068 322
21%
= CAF nette ou disponible
24 471 690
14 589 722
17 154 056
3 843 433
6 605 041
13 228 242
-12%
Produits des participations
(versement de dividendes
notamment de la SOCLOVA)
80 428
4 260
1 634 072
2 950 468
2 333 576
2 230 319
94%
CAF nette retraitée
24 391 262
14 585 462
15 519 984
892 965
4 271 465
10 997 923
-15%
Source : CRC à partir des comptes de gestion
COMMUNE D’ANGERS
113
Annexe n° 18.
Le financement des investissements
en
€
2013
2014
2015
2016
2017
2018 Prov.
Cumul sur les
années
CAF brute
27 559 985
18 531 307
22 297 391
13 782 845
13 577 306
21 296 564
117 045 398
- Annuité en capital de la dette
3 088 295
3 941 585
5 143 335
9 939 412
6 972 264
8 068 322
37 153 213
= CAF nette ou
disponible
24 471 690
14 589 722
17 154 056
3 843 433
6 605 041
13 228 242
79 892 186
TLE et taxe d'aménagement
526 147
540 616
655 540
492 845
684 597
236 756
3 136 501
+ Fonds de compensation de
la TVA (FCTVA)
5 288 944
5 906 011
4 033 202
9 291 367
3 033 613
8 150 216
35 703 353
+ Subventions
d'investissement reçues
15 911 206
6 482 129
4 198 962
7 978 212
3 114 282
6 491 210
44 176 001
+ Fonds affectés à
l'équipement (amendes de
police en particulier)
2 496 386
3 280 665
2 837 476
2 416 938
2 221 339
2 479 857
15732661
+ Produits de cession
710 944
2 002 728
1 383 798
10 157 925
6 883 578
4 670 669
25 809 641
= Recettes d'inv. hors
emprunt (D)
24 933 628
18 212 149
13 108 979
30 337 287
15 937 408
22 028 707
124 558 157
= Financement propre
disponible (C+D)
49 405 318
32 801 871
30 263 035
34 180 720
22 542 449
35 256 949
204 450 343
Financement propre dispo /
Dépenses d'équipement (y c.
tvx en régie)
101,3%
90,5%
99,5%
141,4%
47,2%
57,4%
- Dépenses d'équipement (y
compris travaux en régie )
48 785 846
36 242 488
30 422 385
24 179 692
47 776 412
61 375 097
248 781 922
- Subventions d'équipement (y
compris subventions en nature)
2 864 493
3 240 609
4 717 373
8 040 323
3 687 608
5 654 170
28 204 577
+/- Dons, subventions et
prises de participation en
nature, reçus ou donnés
194 702
125 000
38 651 509
2 095 496
18 559 167
7 764 337
67 390 212
- Participations et inv.
financiers nets
25 020 155
21 906 634
-31 095 764
5 042 095
-17 324 162
-12 156 659
-8 607 702
+/- Variation autres dettes et
cautionnements
612 719
16 205
19 916
17 879
12 126
-1 369
677 476
= Besoin (-) ou capacité
(+) de financement propre
-28 072 597
-28 729 064
-12 452 385
-5 194 766
-30 168 702
-27 378 627
-131 996 141
+/- Solde des opérations pour
compte de tiers
0
0
1 461 701
-490 069
1 359 726
-2 115 599
215 759
- Reprise sur excédents
capitalisés
0
0
0
658 080
0
0
= Besoin (-) ou capacité
(+) de financement
-28 072 597
-28 729 064
-10 990 684
-6 342 915
-28 808 976
-29 494 226
-132 438 462
Nouveaux emprunts de l'année
(y compris pénalités de
réaménagement)
33 300 000
35 854 906
18 000 000
20 975 000
25 000 000
25 000 000
158 129 906
Mobilisation (-) ou
reconstitution (+) du fonds de
roulement net global
5 227 403
7 125 842
7 009 316
14 632 085
-3 808 976
-4 494 226
25 691 444
Source : CRC à partir des comptes de gestion
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
114
Annexe n° 19.
Evolution de la dette et de la capacité de désendettement
Evolution de la dette
en
€
2013
2014
2015
2016
2017
2018 prov.
Var.
annuelle
moyenne
Encours de dettes du BP au 1er
janvier
23 225 242
52 824 229
84 721 345
97 558 094
108 575 803
126 591 413
40,4%
- Annuité en capital de la dette
(hors remboursement
temporaires d'emprunt)
3 088 295
3 941 585
5 143 335
9 939 412
6 972 264
8 068 322
21,2%
- Var. des autres dettes non
financières (hors
remboursements temporaires
d'emprunts)
612 719
16 205
19 916
17 879
12 126
-1 369
N.C.
+ Nouveaux emprunts
33 300 000
35 854 906
18 000 000
20 975 000
25 000 000
25 000 000
-5,6%
= Encours de dette du BP
au 31 décembre
52 824 229
84 721 345
97 558 094
108 575 803
126 591 413
143 524 460
22,1%
- Trésorerie nette hors comptes
de rattachement avec les BA, le
CCAS et la caisse des écoles
13 295 418
23 699 579
12 445 985
26 253 326
34 109 316
13 744 603
0,7%
= Encours de dette du BP
net de la trésorerie hors
compte de rattachement BA
39 528 810
61 021 766
85 112 108
82 322 477
92 482 096
129 779 857
26,8%
Source : CRC à partir des comptes de gestion
Taux d’intérêt apparent et
capacité de désendettement
2013
2014
2015
2016
2017
2018 Prov.
Var.
annuelle
moyenne
Charge d'intérêts et pertes nettes de
change
1 373 479
1 801 573
2 096 172
2 441 968
1 886 232
2 112 622
9,0%
Taux d'intérêt apparent du
budget principal (BP)
2,6%
2,1%
2,1%
2,2%
1,5%
1,5%
Encours de dettes du BP net de la
trésorerie hors comptes de rattachement
39 528 810
61 021 766
85 112 108
82 322 477
92 482 096
129 779 857
26,8%
Capacité de désendettement BP,
trésorerie incluse* en années
(dette Budget principal net de la
trésorerie*/CAF brute du BP)
1,4
3,3
3,8
6,0
6,8
6,1
Encours de dette du budget principal au
31 décembre
52 824 229
84 721 345
97 558 094
108 575 803
126 591 413
143 524 460
22,1%
Capacité de désendettement BP
en années (dette / CAF brute du
BP)
1,9
4,6
4,4
7,9
9,3
6,7
Source : CRC à partir des comptes de gestion
COMMUNE D’ANGERS
115
Annexe n° 20.
Politique d’investissement et projection à 2020
PPI 2018-2020
En millions d’euros
2018
2019
2020
Total
Total investissement
80,2
63,2
35,2
178,6
Urbanisme, logement et aménagement urbain
17,4
11,3
10,5
39,2
Pilotage mutualisé de politiques
10,9
13,1
10,8
34,8
dont gros entretiens et grosses réparations
4,5
4,5
4,5
13,5
dont moyens informatiques
1,7
2
2
5,7
Activités sportives et de loisirs
20,5
15,2
4,1
39,8
dont patinoire
15
10,6
3
28,6
dont parc des sports de la Baumette
0,9
1,9
0
2,8
Développement économique et tourisme
14,3
6
0,9
21,2
dont centre des congrès réhabilitation
13,4
5
0
18,4
dont terra botanica
0,8
0,7
0,7
2,2
Voirie et espaces publics
3
0,8
0,1
3,9
Parc, jardins et paysages
3,2
3,9
3,4
10,5
education enfance, famille et formation
3,1
5,2
3,5
11,8
dont NPRU - GS P&M Curie
0,3
2
1,4
3,7
Action culturelle et patrimoine
1,5
2,2
0,8
4,5
Partenaires politique sociale
2,7
4,4
0,1
7,2
dont reconversion Pôle Jean Vilar
2,5
4,3
0
6,8
Divers
6,7
6,3
4,5
17,5
Source :
Commune d’Angers
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
116
Annexe n° 21.
Financement des investissements
–
prospective
Prospective 2020
en
€
2017
2018 Prov.
BP 2019
PROJ 2020
CAF brute
13 577 306
21 296 564
22 888 312
24 441 377
- Annuité en capital de la dette
6 972 264
8 068 322
9 266 000
10 233 786
= CAF nette ou disponible (C)
6 605 041
13 228 242
13 622 312
14 207 591
TLE et taxe d'aménagement
684 597
236 756
500 000
300 000
+ Fonds de compensation de la TVA (FCTVA)
3 033 613
8 150 216
6 000 000
6 000 000
+ Subventions d'investissement reçues
3 114 282
6 491 210
5 250 000
1 750 000
+ Fonds affectés à l'équipement (amendes de
police en particulier)
2 221 339
2 479 857
2 500 000
2 500 000
+ Produits de cession
6 883 578
4 670 669
7 742 000
3 800 000
= Autres recettes d'investissement (D)
15 937 408
22 028 707
21 992 000
14 350 000
= Financement propre disponible (C+D)
22 542 449
35 256 949
35 614 312
28 557 591
- Dépenses d'équipement (y compris travaux en
régie )
47 776 412
61 375 097
64 276 000
30 201 250
- Subventions d'équipement (y compris
subventions en nature)
3 687 608
5 654 170
2 500 000
2 500 000
+/- Dons, subventions et prises de participation
en nature, reçus ou donnés
18 559 167
7 764 337
10 000 000
7 000 000
- Participations et inv. financiers nets
-17 324 162
-12 156 659
-2 750 000 0
-2 000 000
= Besoin (-) ou capacité (+) de financement
propre
-30 168 702
-27 378 627
-38 411 688
-9 143 659
+/- Solde des opérations pour compte de tiers
1 359 726
-2 115 599
0
0
- Reprise sur excédents capitalisés
0
0
0
0
= Besoin (-) ou capacité (+) de financement
-28 808 976
-29 494 226
-38 411 688
-9 143 659
Nouveaux emprunts de l'année (y compris
pénalités de réaménagement)
25 000 000
25 000 000
26 576 000
9 000 000
Mobilisation (-) ou reconstitution (+) du fonds
de roulement net global
-3 808 976
-4 494 226
-11 835 688
-143 659
Encours fin d'année
126 591 413
143 524 460
160 834 460
159 600 674
Amélioration du besoin de financement
En millions d'euros
2017
2018 PROV
2019 EST
2020 EST
Nouveaux emprunts
25,000
25,000
26,576
9,000
Remboursements
6,984
8,068
9,266
10,233
Besoin de financement
18,016
16,932
17,310
-1,233
Besoin de financement contractualisé
18,020
27,320
15,000
0,000
Source : contrat Etat commune
COMMUNE D’ANGERS
117
Annexe n° 22.
Evolution des effectifs
Effectifs physiques des agents
2013
2014
2015
2016
2017
Emplois budgétaires
2 786
3 048
3 069
3 063
2 667,54
Effectifs
pourvus
sur
emplois
budgétaires en ETPT
NC
2 654
2 700
2 719
2 661,40
Taux d’occupation
NC
87 %
88 %
88,7 %
99,7 %
Source :
CRC, d’après les
comptes admini
stratifs de la commune d’Angers
Les apprentis à la ville d’Angers
2013
2014
2015
2016
2017
Apprentis
27
28,6
26
21,8
24,7
% de l'effectif total
0,97%
0,88%
0,74%
0,85%
Source : bilans sociaux
Tableau des emplois figurant en annexe du compte administratif
Emplois budgétaires
Effectifs pourvus sur emplois budgétaires en
ETPT
2014
2015
2016
2017
2014
2015
2016
2017
Emplois fonctionnels
5
4
3
3
1
2
2
2
Filière administrative
A
120
121
124
132
122
122
125
126,30
B
81
84
84
82,50
88
88
92
86,50
C
399
389
391
378,61
385
392
403
385,20
Filière technique
A
51
50
53
52
51
52
54
54,60
B
77
83
85
91,50
78
81
83
85,70
C
942
941
929
914,50
920
920
914
902,30
Filière sociale
A
1
1
1
1
1
1
1
1
B
24
24
25
24,40
24
21
27
24,50
C
172
188
193
176,40
162
175
177
170
Filière médico-sociale
Ass mat.
61
42
36
30
61
42
36
30
A
18
19
19
21,52
18
19
19
21
AB
5
5
6
0
5
6
6
0
B
1
1
1
0
0
1
1
0,10
C
106
106
105
106,10
100
108
105
99,40
Filière médico-technique
0
0
0
0
0
0
0
0
Filière sportive
A
3
3
3
1
2
2
1
0,40
B
43
43
43
39,61
46
44
43
41,40
C
5
2
0
1
3
2
1
1
Filière culturelle
A
70
71
71
70,50
63
65
65
111,70
B
66
71
69
60,63
71
72
72
76,40
C
85
80
81
75,30
88
85
80
78,30
Filière animation
A
0
0
0
0
0
0
0
0
B
21
25
25
23,91
18
20
26
24
C
634
653
652
318,06
286
322
318
275,50
Filière police
A
0
0
0
0
0
0
0
0,20
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
118
Emplois budgétaires
Effectifs pourvus sur emplois budgétaires en
ETPT
B
4
5
5
5
4
5
5
5,10
C
49
52
52
52
46
46
49
50,80
Emplois non cités
10
10
10
10
10
10
10
10
Total
3 048
3 069
3 063
2 667,54
2 654
2 700
2 719
2 661,40
NB : emplois non cités :
assistant groupe d’élus, emplois de cabinet
Source :
CRC, d’après les comptes administratifs –
annexe C.1.1 « état du personnel »
Répartition des effectifs entre agents titulaires et non titulaires
–
en ETPT
2014
2015
2016
2017
Agents titulaires
2 337
2 364
2 362
2 351,10
Agents non titulaires
317
336
357
310,30
Total
2 654
2 700
2 719
2 661,40
% agents non titulaires
11,9
12,4
13,1
11,6
Source : CRC,
d’après les comptes administratifs de la commune
COMMUNE D’ANGERS
119
Annexe n° 23.
Volume des jours épargnés pour les années 2016 à 2018
2016
2017
2018
Volume global
des jours
épargnés au
31/12/2017
Volume global
des jours
épargnés au
31/12/2018
Jours
épargnés
Jours
consommés
Jours
épargnés
Jours
consommés
Jours
épargnés
Jours
consommés
Catégorie A
544
119
552
231
613
139
3 543
4 000
Catégorie B
496
30,5
546
100
686
175,5
2 634
3 036,5
Catégorie C
2 047
318,5
2 311
505,5
2 132
677,5
9 165
10 621
Total
3 087
468
3 409
836,5
3 431
992
15 342
17 657,5
Source
: commune d’Angers
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
120
Annexe n° 24.
Coût estimatif du risque lié à la prise des jours épargnés sur les
CET
Volume global des jours
épargnés au 31/12/2018
Valeur forfaitaire brute
de l’indemnisation des
jours non pris
Total en
euros
Catégorie A
4 000
135
540 000
Catégorie B
3 036,5
90
273 285
Catégorie C
10 621
75
796 575
Total général
17 657,5
-
1 609 860
Source
: CRC, d’après
les données de la commune
COMMUNE D’ANGERS
121
Annexe n° 25.
Détail des charges de personnel entre 2013 et 2018
en
€
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Var.
annuelle
moyenne
Rémunération principale
56 000 562
58 550 516
59 538 019
60 651 680
61 525 747
61 835 238
2,0%
+ Régime indemnitaire voté
par l'assemblée, y compris
indemnités horaires pour
heures supplémentaires
859 131
1 140 749
1 009 594
925 638
1 115 691
834 624
-0,6%
+ Autres indemnités
1 440 850
1 520 998
1 505 731
1 613 311
1 571 671
1 551 829
1,5%
= Rémunérations du
personnel titulaire (a)
58 300 543
61 212 263
62 053 343
63 190 629
64 213 109
64 221 691
2,0%
en % des rémunérations du
personnel*
82,8%
80,7%
80,9%
81,6%
81,5%
81,5%
Rémunération principale
11 373 465
13 074 566
13 200 137
13 106 031
13 994 782
14 126 867
4,4%
+ Régime indemnitaire voté
par l'assemblée, y compris
indemnités horaires pour
heures supplémentaires
0
70 000
0
0
0
0
N.C.
+ Autres indemnités
1 492
6 089
22 079
22 117
221
14 942
58,5%
= Rémunérations du
personnel non titulaire (b)
11 374 957
13 150 656
13 222 215
13 128 148
13 995 003
14 141 809
4,5%
en % des rémunérations du
personnel*
16,2%
17,3%
17,2%
17,0%
17,8%
17,9%
Autres rémunérations (c)
706 125
1 500 167
1 422 056
1 120 123
535 785
428 593
-9,5%
= Rémunérations du
personnel hors
atténuations de charges
(a+b+c)
70 381 625
75 863 086
76 697 615
77 438 901
78 743 897
78 792 094
2,3%
Atténuations de charges
907 861
1 082 293
736 233
434 256
415 784
278 116
-21,1%
= Rémunérations du
personnel
69 473 764
74 780 792
75 961 382
77 004 645
78 328 113
78 513 978
2,5%
Source : CRC à partir des comptes de gestion
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
122
Annexe n° 26.
Fourrière automobile
Tarifs de la fourrière automobile
Tarifs
Tarifs
Angers
2018
Plafonds -
Arrêté du
10/08/2017
Immobilisation matérielle
Tous véhicules
-
€
7,60
€
Opérations préalables
véhicules > à 3,5 T
22,90
€
22,90
€
voitures particulières
15,20
€
15,20
€
Autres véhicules
7,60
€
7,60
€
Cyclomoteurs, motocyclettes, tricycles à moteur et quadricycles à moteur non soumis à
réception
-
€
7,60
€
Enlèvements
véhicules PL 7,5 t ≥ PTAC > 3,5 t
122,00
€
122,00
€
véhicules PL 19 t ≥ PTAC > 7,5 t
213,40
€
213,40
€
véhicules PL 44 t ≥ PTAC > 19 t
274,40
€
274,40
€
Voitures particulières
116,81
€
117,50
€
Autres véhicules immatriculés
45,70
€
45,70
€
Cyclomoteurs, motocyclettes, tricycles à moteur et quadricycles à moteur non soumis à
réception
-
€
45,70
€
Frais de Garde en Fourrière dus par 24 heures
véhicules > à 3,5 T
9,20
€
9,20
€
Voitures particulières
6,23
€
6,23
€
Autres véhicules immatriculés
3,00
€
3,00
€
Cyclomoteurs, motocyclettes, tricycles à moteur et quadricycles à moteur non soumis à
réception
-
€
3,00
€
Expertise
voitures particulières
31,00
€
61,00
€
Autres véhicules immatriculés
30,50
€
30,50
€
Cyclomoteurs, motocyclettes, tricycles à moteur et quadricycles à moteur non soumis à
réception
-
€
30,50
€
Véhicules PL 44 t ≥ PTAC > 19 t
-
€
91,50
€
Véhicules PL 19 t ≥ PTAC > 7,5 t
-
€
91,50
€
Véhicules PL 7,5 t ≥ PTAC > 3,5 t
-
€
91,50
€
Source :
ville d’Angers
COMMUNE D’ANGERS
123
Annexe n° 27.
Réponses au marché prestations de mise à disposition,
manipulation, transport de caissons et contenants
–
valorisation et élimination
des déchets de la ville d’Angers, d’
Angers Loire Métropole
et du CCAS d’Angers
Lot
Nombre
d'offres
Nombre
d'offres
irrégulières
estimation
offre retenue
Observation
1
2
0
24 000
25 300
2
3
2
infructueux/procédure négociée selon
l'article 35I1er CMP
3
2
2
13 000
14 086
4
4
1
23 000
33 048
5
1
0
18 000
26 049
(lot réservé)
6
2
0
6 000
680
7
3
0
7 000
20 454
8
1
0
infructueux/relance de la procédure en
faisant 2 lots
9
1
1
infructueux/procédure négociée selon
l'article 35I1er CMP
10
1
1
infructueux/procédure négociée selon
l'article 35I1er CMP
11
2
0
32 000
29 504
12
1
0
10 000
20 835
13
2
0
recette
68 625
erreur dans la publicité sur le montant
40000€ au lieu de 4000€
14
1
0
800
700
(lot réservé)
15
3
0
11 000
13 888
16
2
1
163 230
erreur dans la publicité sur le montant
160000€ au lieu de 17000€
Source :
Rapport d’analyse des offres et PV
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
124
Annexe n° 28.
Compte d’exploitation de la fourrière
Charges TTC
2015 Produits TTC
2015
Charges de personnel
157 213 Usagers
263 180
Locaux
35 230 Remboursement aux communes
-26 805
Prestations entreprises pour enlèvement
202 354
Frais de gestion aux communes
30 129
Charges de structure (5%)
19 740
Vente de ferraille / véhicule
49 369
Honoraires d'expertise pour destruction
18 244
TOTAL
432 781 TOTAL
315 873
Résultat
-116 908
Source : données Ville retraitées
COMMUNE D’ANGERS
125
Annexe n° 29.
Suivi des actions du plan Angers sports 2020
Axes
–
orientations
Données
DSL
Données
CRC
Axe 1 : Le sport pour toutes les angevines et tous les angevins
Orientation 1 : Favoriser la pratique sportive en club
6
10
Orientation 2 : Accompagner la pratique sportive autonome
12
2
Orientation 3 : Offrir des services innovants, accessibles et adaptés
5
5
Axe 2 : Un partenariat renforcé autour du sport
Orientation 4 : Un partenariat responsable avec les associations
61
29
Orientation 5 : Renforcer le partenariat privilégié avec l'OMS
0
0
Axe 3 : Les équipements, vecteurs de dynamique sportive de la ville et de chacun de ses quartiers
Orientation 6 : Garantir la qualité et la pérennité des équipements existants et en
mettre de nouveaux à disposition
27
21
Orientation 7 : Optimiser les conditions d'accès et d'utilisation des équipements
2
3
Orientation 8 : Renforcer le rayonnement et l'attractivité du Parc de loisirs du Lac
de Maine
2
4
Axe 4 : Le sport inscrit dans la continuité éducative
Orientation 9 : Renforcer la vocation éducative, citoyenne et sociale du sport
0
4
Orientation 10 : Poursuivre et amplifier les actions sportives dans le cadre du
projet éducatif local de la collectivité
4
1
Axe 5 : Le sport de haut niveau et les grands évènements sportifs au service du rayonnement de la ville
Orientation 11 : Accompagner et soutenir le développement du sport de haut
niveau
57
18
Orientation 12 : Faire rayonner la ville à travers le haut niveau amateur et
professionnel et les grands évènements sportifs
20
31
TOTAL
196
128
Source :
Ville d’Angers
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
126
Annexe n° 30.
Répartition des équipements de la commune d’Angers
Source : Base de données RES
COMMUNE D’ANGERS
127
Annexe n° 31.
Coût horaire d’utilisation des équipements en 2015
à la ville
d’Angers
Les salles et stades
Coût horaire d’utilisation des équipements en 2015
:
Petites
salles
Grandes
salles
Terrains en
herbe
Terrains
synthétiques
Terraines
stabilisés
Personnel
10,92
20,23
347,77
6,63
10,9
Fluides
3,07
5,69
30,01
5,63
2,99
Autres charges
2,98
4,3
51,92
5,69
6,24
Source :
commune d’Angers
Résultat d’exploitation du service salles et stades 2015
Charges
2015
Produits
2015
Personnel
4 016 000
Autres recettes
473 000
Autres charges de fonctionnement
269 000
Total charges
4 285 000
Total produits
473 000
Source :
commune d’Angers
Les piscines
R
ésultat d’exploitation du service piscine 2015
Charges
2015
Produits
2015
Personnel
4 083 000
Autres recettes
2 216 000
Autres charges de fonctionnement
349 000
Total charges
4 432 000
Total produits
2 216 000
Source :
commune d’Angers
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
128
Fréquentation et coût des piscines angevines
Piscine
Fréquentation
2011
fréquentation
2015
Déficit d’exploitation
en milliers d'euros en
2015
dépense par
passage en
2015
reste à charge
pour la
collectivité
par passage en
2015
Monplaisir
84 761
76 375
-378
6,93
4,93
Roseraie
68 571
62 965
-346
7,52
5,50
Bellebeille
81 245
57 729
-321
7,85
5,57
Jean Bouin
276 056
202 172
-730
5,86
3,61
AQUAVITA
0
416 471
-1 089
6,40
2,61
Autres
162 827
0
Total
673 460
815 712
-2 864
Source :
Commune d’Angers
La patinoire
Résultat d’exploitation de la patinoire 2015
Charges
2015
Produits
2015
Personnel
358 000
Autres recettes
285 000
Autres charges de fonctionnement
238 000
Total charges
596 000
Total produits
285 000
Source :
commune d’Angers
Coût d’une heure de glace par type d’usager
Source :
commune d’Angers
Public
Clubs
Scolaires
Nombre d'heures d'ouverture
722
2 143
494
Coût brut/heure de glace
435
202
202
Recettes/heure de glace
392
-
-
Résultat net/heure de glace
-
43
-
202
- 202
COMMUNE D’ANGERS
129
Annexe n° 32.
PPI activités sportives et loisirs 2018-2020
Source :
commune d’Angers
Opération
2018
2019
2020
TOTAL
Nouvelle patinoire - création
15 000 000
10 637 000
3 030 000
28 667 000
Parc des sports de la Baumette
862 000
1 858 000
-
2 720 000
Autres stades
1 635 000
224 000
224 000
2 083 000
Parcs de loisirs (notamment Lac de Maine)
400 000
1 500 000
-
1 900 000
Stade Raymond Kopa - Colombier
1 285 000
-
-
1 285 000
Ensemble stade Raymond Kopa
75 000
245 000
245 000
565 000
Salles de sport
767 600
152 600
52 600
972 800
Terrain amélioration et aménagement
194 000
194 000
194 000
582 000
Equipements sportifs de proximité
140 000
150 000
150 000
440 000
Activité - piscines
100 000
100 000
100 000
300 000
Activité - Pilotage DSL
21 350
21 350
21 350
64 050
Activité - Patinoire
-
50 000
50 000
100 000
Subventions - Sports amateur
30 000
30 000
30 000
90 000
Activité - Animation socio-sportive
10 000
25 000
25 000
60 000
TOTAL
20 519 950
15 186 950
4 121 950
39 828 850
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
130
Annexe n° 33.
Charges du stade et redevances
par saison sportive en
M€
2011/2012
2012/2013
2013/2014
2014/2015
2015/2016
2016/2017
2017/2018
2018/2019
Charges du stade
342 855
308 844
342 485
301 181
183 702
158 275
9 696
549
Redevances perçues
-31 944
-28 540
-40 900
-31 925
-155 406
0
0
-340 000
Solde supporté par la ville
310 911
280 304
301 585
269 256
28 296
158 275
9 696
-339 451
Investissements stade
138 829
141 625
125 819
217 355
230 223
84 730
5 325
42 076
Source :
commune d’Angers
COMMUNE D’ANGERS
131
Annexe n° 34.
Classement de la pelouse du stade sur les 20 clubs de ligue 1
Saisons
Classement
de
la
pelouse
Moyenne
2015-2016
18 sur 20
12,3
2016-2017
4 sur 20
17,1
2017-2018
12 sur 20
15,3
2018-2019 (14 matchs)
13 sur 20
15,5
Source : Ligue de football professionnelle
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
132
Annexe n° 35.
GLOSSAIRE
SAEML
: société anonyme d’économie mixte locale aussi appelée
SEM (société
d’économie mixte)
ALDEV : Angers Loire Développement
SPL : société publique locale
CAO :
commission d’appel d’offres
Chambre régionale des comptes Pays de la Loire
25, rue Paul Bellamy
BP 14119
44041 Nantes cedex 01
Adresse mél.
paysdelaloire@ccomptes.fr
Les publications de la chambre régionale des comptes
des Pays de la Loire
sont disponibles sur le site :
www.ccomptes.fr/Nos-activites/Chambres-regionales-des-comptes-CRC/Pays-de-la-Loire