Bureau 412 / AM
./.
6, Cours des Roches - B.P. 226 - Noisiel - 77441 Marne la Vallée Cedex 2
Tel.
01.64.80.88.88
Fax
01.64.80.88.53
L
e
P
résident
N°/G/194/13-0254 C
NOISIEL, le
30 MAI 2013
N° 13-0022 R
RECOMMANDE AVEC A.R.
Monsieur le Maire,
Je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint le rapport comportant les observations
définitives arrêtées par la chambre régionale des comptes d’Ile-de-France sur la gestion de la
commune des Mureaux.
Il est accompagné de la réponse reçue à la chambre dans le délai prévu par l’article
L. 243-5, alinéa 4, du code des juridictions financières.
Il vous appartient de transmettre ce rapport et la réponse jointe à l’assemblée
délibérante. Conformément à la loi, l’ensemble doit :
1. faire l’objet d’une inscription à l’ordre du jour de la plus proche réunion de
l’assemblée ;
2. être joint à la convocation adressée à chacun de ses membres ;
3. donner lieu à débat.
P.J. :
1
Monsieur François Garay
Maire des Mureaux
Place de la Libération
BP 2053
78135 LES MUREAUX CEDEX
Bureau 412 / AM
2
Dès la plus proche réunion de l’assemblée, le document final sera considéré comme
un document administratif communicable à toute personne en faisant la demande, dans les
conditions fixées par la loi n° 78-753 du 17 juillet 1978.
Vous voudrez bien informer le greffe de la chambre de la date à laquelle le rapport
d’observations et la réponse jointe auront été portés à la connaissance de l’assemblée
délibérante.
Enfin, je vous précise qu’en application des dispositions de l’article R. 241-23 du
code précité, le rapport d’observations et la réponse jointe sont transmis au préfet et au
directeur départemental des finances publiques des Yvelines.
Veuillez agréer, Monsieur le Maire, l’expression de ma considération distinguée.
Jean-Yves Bertucci
« La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration »
Article 15 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen
RAPPORT
SUR LA GESTION
DE LA COMMUNE DES MUREAUX (78)
Exercices 2006 et suivants
OBSERVATIONS DEFINITIVES
délibérées le 21 mars 2013
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166/BB
2/49
SOMMAIRE
SYNTHESE
...........................................................................................................................................................
4
RECOMMANDATIONS
......................................................................................................................................
6
OBSERVATIONS
.................................................................................................................................................
7
1. RAPPEL DE LA PROCEDURE
.....................................................................................................................
7
2. FIABILITE DES COMPTES
...........................................................................................................................
7
2.1. Etat de la dette
..................................................................................................................................................
7
2.2. Opérations patrimoniales
.................................................................................................................................
7
2.3. Refinancement d’emprunts
..............................................................................................................................
8
2.4. Imputations de dépenses erronées
....................................................................................................................
9
2.5. Rattachement des charges et produits à l’exercice
.........................................................................................
10
3. SITUATION FINANCIERE
..........................................................................................................................
10
3.1. Evolution des produits et charges
...................................................................................................................
11
3.2. Capacité d’autofinancement
...........................................................................................................................
14
3.3. Investissement
................................................................................................................................................
15
3.3.1. Gestion de la dette
.......................................................................................................................................
15
3.4. Trésorerie
.......................................................................................................................................................
16
4. COMMANDE PUBLIQUE
............................................................................................................................
17
4.1. Marchés à procédure adaptée
.........................................................................................................................
17
4.1.1. Le choix d’une procédure
............................................................................................................................
17
4.1.2. Des délais de publicité trop courts
..............................................................................................................
18
4.1.3. Un acompte versé avant le commencement d’exécution de la prestation
...................................................
19
4.2. Procédures non respectées
..............................................................................................................................
19
4.2.1. Des incohérences entre les différentes pièces des marchés
.........................................................................
19
4.3. Suivi de l’exécution des travaux
....................................................................................................................
20
4.3.1. Un recours excessif aux ordres de service de prolongation de délai d’exécution
.......................................
20
4.3.2. Les pièces justificatives des mandats de solde
............................................................................................
21
4.3.3. L’absence d’application des pénalités de retard
..........................................................................................
22
4.4. Délai de mandatement
....................................................................................................................................
22
4.4.1. Le circuit des factures
.................................................................................................................................
22
4.4.2. Des délais de mandatement supérieurs à la norme règlementaire
...............................................................
23
4.4.3. Des intérêts moratoires rarement liquidés
...................................................................................................
23
4.5. Festival Mosaïk
..............................................................................................................................................
23
4.5.1. Evolution récente
........................................................................................................................................
23
4.5.2. Coût pour la collectivité
..............................................................................................................................
24
4.5.3. Un festival bénéficiant d’un mécénat privé
.................................................................................................
25
5. RESSOURCES HUMAINES
.........................................................................................................................
25
5.1. Politique générale des ressources humaines
...................................................................................................
26
5.1.1. Des études rétrospectives peu fréquentes
....................................................................................................
26
5.1.2. Une approche prospective limitée
...............................................................................................................
26
5.1.3. Le projet Synergies
.....................................................................................................................................
27
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166/BB
3/49
5.2. Gestion du temps de travail
............................................................................................................................
27
5.2.1. Les heures supplémentaires
.........................................................................................................................
27
5.2.2. L’absentéisme
.............................................................................................................................................
28
5.3. Gestion des rémunérations et des carrières
....................................................................................................
29
5.3.1. Les emplois contractuels
.............................................................................................................................
29
5.3.2. Les primes et indemnités
.............................................................................................................................
31
5.4. Formation
.......................................................................................................................................................
33
5.4.1. Le plan de formation
...................................................................................................................................
33
5.4.2. Les journées de formation
...........................................................................................................................
33
5.4.3. Les agents bénéficiant de formations
..........................................................................................................
33
5.4.4. Le coût de la formation
...............................................................................................................................
34
6. ACCUEIL DE LA PETITE ENFANCE
.......................................................................................................
34
6.1. Du diagnostic à la stratégie
............................................................................................................................
34
6.1.1. Le diagnostic
...............................................................................................................................................
34
6.1.2. La stratégie
..................................................................................................................................................
35
6.1.3. Le service chargé de la mise en œuvre de la politique de la petite enfance
................................................
37
6.2. Offre d’accueil et adéquation à la demande
...................................................................................................
37
6.2.1. Les établissements d’accueil
.......................................................................................................................
37
6.2.2. L’adéquation des offres à la demande
.........................................................................................................
40
6.2.3. Le recours aux assistantes maternelles
........................................................................................................
43
6.3. Coût de l’accueil de la petite enfance
.............................................................................................................
45
6.3.1. Le coût budgétaire
.......................................................................................................................................
45
6.3.2. Le coût moyen horaire et le coût annuel des places de chaque structure
....................................................
45
ANNEXES
...........................................................................................................................................................
48
Annexe n° 1 : Comptes de résultats des structures d'accueil de la petite enfance
.................................................
48
GLOSSAIRE
.......................................................................................................................................................
49
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
4/49
SYNTHESE
Fiabilité des comptes
Si la fiabilité des comptes est globalement satisfaisante, la chambre constate que certaines
pratiques l’affectent de façon marginale. Politique d’amortissement mise en place de façon
insuffisamment rigoureuse, biens réformés ou détruits toujours présents à l’état de l’actif,
erreurs d’imputation comptable, volume excessif de charges faisant l’objet d’un rattachement
à l’exercice en constituent quelques illustrations.
Situation financière
La commune bénéficie de dotations de solidarité importantes et d’un produit fiscal moyen
inférieur à la moyenne, malgré des taux de fiscalité plus élevés que ceux de la strate. Sur la
période 2006-2011, l’excédent brut de fonctionnement augmente de 15,4 % entraînant un
accroissement de 20,9 % de la capacité d’autofinancement. L’endettement qui progresse de
96,9 %, représente 15 années de capacité d’autofinancement, en 2011, contre neuf années en
2006.
Les charges de personnel, après correction des transferts de personnel au centre communal
d’action sociale (CCAS), progressent de 2,6 % par an sur la période contrôlée ce qui reste
proche de l’objectif fixé par la commune d’une progression de 3 % en 2009 et de 2 % en 2010
et 2011. A l’exception des charges de personnel, la commune ne se fixe pas d’autres objectifs
et n’a pas développé une approche financière prospective.
Commande publique
La commune s’est dotée, depuis 2007, d’un guide pratique des marchés publics complet et
régulièrement actualisé. Pour autant, de nombreux exemples mettent en évidence la mauvaise
application de ce guide dans divers domaines tel que l’identification des besoins, les
formalités de publicité, la gestion des ordres de services et des avenants, parfois incomplets
ou tardifs, ou l’absence non justifiée de pénalités de retard. Quant aux délais de mandatement,
ils se dégradent, alors que la réglementation pose des exigences croissantes. Le délai de
mandatement est, en 2010, de 41 jours, alors que la réglementation le limitait à 20 jours à
compter du 1
er
juin 2010.
Mécénat privé
Des entreprises, pour certaines titulaires de marchés publics, accordent des dons à la
commune, notamment pour organiser un festival. Bien que financièrement favorable à la
collectivité, cette situation pourrait cependant être source de contentieux.
Ressources humaines
Les effectifs sont stables sur la période 2006-2011. L’augmentation des charges de personnel
de 10,1 % s’explique notamment par un accroissement significatif des personnels de catégorie
A qui conduit à un taux d’encadrement supérieur à la moyenne des villes de la même
catégorie. La chambre note que les agents non titulaires de catégorie A sont plus nombreux
que les agents titulaires.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
5/49
La chambre constate un suivi défaillant des heures supplémentaires, une gestion des vacances
d’emploi manquant parfois de rigueur et une évolution rapide de la rémunération des
personnels non titulaires. Elle invite, par ailleurs, la commune à améliorer la qualité de
l’information servie dans les bilans sociaux.
Accueil de la petite enfance
Les demandes insistantes formulées par les familles ont conduit la commune à ouvrir près de
48 places dans deux nouvelles structures d’accueil. Les demandes des familles sont satisfaites
à hauteur de 50 % en 2011, alors que ce taux n’était que de 24 % en 2007. En recourant à
deux marchés publics qui n’ont attiré chacun qu’un seul soumissionnaire, la commune a
augmenté ses capacités assez rapidement. Les taux d’occupation des structures ont, en 2011,
tous été supérieurs à 70 %, objectif contractuel fixé par le contrat enfance jeunesse. Le
territoire de la commune recense près d’une centaine d’assistantes maternelles dont le taux
d’occupation n’est que de 75 % en décembre 2010 soulignant, ainsi, la préférence des parents
pour l’accueil collectif. La commune a mis en place, en octobre 2011, une allocation
permettant d’aider les familles qui emploient une assistante maternelle.
Conclusion
La commune dispose de marges pour améliorer la gestion de ses services, notamment en ce
qui concerne la commande publique et les ressources humaines.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
6/49
RECOMMANDATIONS
A l’issue de ses travaux d’examen de la gestion, la chambre adresse à la commune les
recommandations suivantes :
Recommandation n° 1 :
Veiller à une meilleure maîtrise des opérations comptables d’amortissement.
Recommandation n° 2 :
Régulariser le compte 1321. La chambre prend acte de l’engagement de la commune, dans sa
réponse, de régulariser les montants concernés, soit 160 110 €.
Recommandation n° 3 :
Maîtriser la procédure des rattachements, en assurant le mandatement de chaque facture
réceptionnée avant la fin de la journée complémentaire, et définir un seuil minimum de
rattachement.
Recommandation n° 4 :
Développer ses capacités d’analyse financière prospective.
Recommandation n° 5 :
Mieux identifier le périmètre de ses besoins afin d’éviter la multiplication des commandes
passées hors de toute formalisation. Il convient de proscrire les disparités de procédures qui
conduisent à formaliser des achats de moins de 4 000 € (acte d’engagement, cahier de clauses
administratives particulières (CCAP)…) et à utiliser de simples bons de commande pour des
achats supérieurs à 4 000 €. Le respect du guide pratique des marchés doit permettre
d’atteindre cet objectif.
Recommandation n° 6 :
Manifester plus de rigueur dans le suivi des délais d’exécution des travaux. En effet, ils
conditionnent la réception des travaux, l’application éventuelle de pénalités de retard, ainsi
que le point de départ des responsabilités des deux parties.
Recommandation n° 7 :
Appliquer les pénalités de retard, sauf délibération contraire.
Recommandation n° 8 :
Améliorer le circuit du mandatement afin de respecter les délais réglementaires, qui étaient
quasiment atteints en 2008 et 2009.
Recommandation n° 9 :
Mettre en place un outil de gestion fiable des heures supplémentaires.
Recommandation n° 10 :
Motiver les revalorisations de rémunération des agents non titulaires par le changement d’un
des critères de rémunération (responsabilités plus importantes ou accroissement des
qualifications professionnelles de l’agent).
Recommandation n° 11 :
Produire au comptable public les pièces justificatives exigées pour le paiement des astreintes.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
7/49
OBSERVATIONS
1.
RAPPEL DE LA PROCEDURE
La chambre a examiné la gestion de la commune des Mureaux, conformément à l’article
L. 211-8 du code des juridictions financières (CJF). L’ouverture du contrôle a été notifiée par le
président de la chambre à M. François Garay, maire des Mureaux, par courrier du 29 août 2011.
Conformément aux dispositions de l’article L. 243-1 du CJF, l’entretien préalable a eu lieu
avec M. François Garay, le 12 juin 2012.
Cet examen a porté sur la fiabilité des comptes de la commune, la situation financière, la
commande publique, la gestion du personnel et la politique d’accueil de la petite enfance,
dans le cadre d’une enquête nationale.
Après avoir délibéré le rapport d’instruction le 13 septembre 2012, la chambre a formulé des
observations provisoires adressées au maire des Mureaux, le 12 novembre 2012. Des extraits
des observations les concernant ont été adressés, à la même date, à la société à responsabilité
limitée (SARL)
Crèches Tout Petit Monde
et à la caisse d’allocations familiales des Yvelines.
La chambre a reçu la réponse de François Garay, maire des Mureaux, datée du 17 janvier
2013 et enregistrée au greffe le 17 janvier 2013. La SARL
Crèches Tout Petit Monde
n’a pas
fait parvenir de réponse à la chambre. La caisse d’allocations familiales des Yvelines a fait
parvenir une réponse le 11 février 2013. Le maire des Mureaux a été auditionné, à sa
demande, le 23 janvier 2013.
Après avoir examiné les réponses reçues, la chambre régionale des comptes a arrêté, dans sa
séance du 21 mars 2013, les observations qui suivent.
2.
FIABILITE DES COMPTES
2.1.
Etat de la dette
L’état de la dette établi au 31 décembre 2010, fait apparaître un emprunt ne faisant mention
que du taux fixe pratiqué jusqu’en 2011, à savoir 3,65 %. Depuis 2012, le taux varie en
fonction d’une formule qui n’est pas connue.
2.2.
Opérations patrimoniales
Le suivi des actifs immobilisé présente des défaillances pour la comptabilisation des frais
d'étude, des immobilisations en cours, des amortissements et la tenue de l’état de l’actif.
Le solde des comptes
« Immobilisations en cours »
s’élève à 85 M€
(1)
au 31 décembre 2010.
Aucun transfert des comptes 23
« Immobilisations en cours »
aux comptes d’imputation
définitif 21
« Immobilisations »
n’a été comptabilisé par opération non budgétaire de 2006 à
2009. Les seuls transferts comptables sur la période contrôlée datent de 2010. Dès lors, le défaut
de suivi rigoureux des immobilisations en cours qui auraient dû être transférées aux comptes 21
« Immobilisations »
a un impact sur la charge annuelle d’amortissement et contribue à majorer
le résultat de fonctionnement et à minorer celui d’investissement.
(1)
M€ : millions d’euros.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
8/49
Interrogé, l’ordonnateur a produit des tableaux informatiques intitulés
« Certificats
d’intégration de travaux »
au titre des années 2005 à 2010, attestant de leur envoi annuel au
comptable. Ce dernier précise que «
ces transferts, s’ils avaient été régulièrement envoyés à
la trésorerie, n’ont jamais été pris en compte pour le calcul des amortissements par la
collectivité. Si cela avait été fait j'aurais relevé des différences importantes entre le montant
des amortissements - mandats émis par la collectivité - et l’état de l’actif. Or, nous avons
toujours réussi à nous ajuster
»
.
La chambre invite la commune à mettre en place un suivi concerté et rigoureux des
immobilisations et à apurer les opérations anciennes toujours en instance dans ses comptes.
Certains actifs immobilisés n’ont pas été amortis ou le sont avec retard. Si la majeure partie de ces
biens non amortis ont été acquis entre 1995 et 1999, nombre de biens acquis entre 2006 et 2009
sont également concernés. La collectivité a apporté une réponse sommaire à cette situation : «
Ces
biens ont été amortis dans les écritures de la ville mais n’apparaissent pas comme tels sur l’actif
du comptable public
». Au vu de l’état de l’actif, la chambre a estimé la charge d’amortissement
non constatée à environ 5,7 M€ depuis 1995, soit environ 350 000 € annuels.
Recommandation n° 1.
La chambre recommande la collectivité à veiller à une meilleure
maîtrise des opérations comptables d’amortissement.
L’état de l’actif comptabilise les montants des matériels de transport, de bureau et
d’informatique acquis depuis plus de 10 ans qui accroissent artificiellement l’actif brut et
renforcent la dichotomie entre l’image comptable du patrimoine de la commune et sa réalité
physique. Après recherches, il s’avère que l’essentiel des biens anciens recensés par la
chambre et figurant toujours dans l’actif de la collectivité n’avait plus de réalité physique dans
son patrimoine. Dans sa réponse, la collectivité précise avoir débuté
« une démarche
d’inventaire physique de tous ses biens matériels depuis 2007 »
et que
« le rapprochement de
l’inventaire physique avec l’inventaire comptable a réellement débuté en 2012 »
.
La chambre invite la commune à poursuivre les efforts déjà entrepris.
2.3.
Refinancement d’emprunts
La collectivité a procédé à un refinancement d’un emprunt d’un montant de 3,7 M€ en 2008.
Cette opération a fait l’objet d’une inscription budgétaire au compte 166
« Refinancement de
dette »,
alors qu’il s’agissait d’une renégociation d’emprunt avec le même prêteur et sans
décaissement effectif de fonds, comme le précise l’article 2 du nouveau contrat
n° MPH 257 382 :
« Le présent contrat ne donne pas lieu à mouvement de fonds »
.
La chambre invite la collectivité à se conformer à l’instruction comptable M14 en inscrivant
au compte 166 uniquement les opérations de refinancement d’emprunt donnant lieu à
décaissement effectif.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
9/49
2.4.
Imputations de dépenses erronées
Concernant les imputations en recettes, la commune des Mureaux a perçu la dotation de
développement urbain créée par l’article 172 de la loi de finances pour 2009 et bénéficiant à
une centaine de villes dites défavorisées.
Bien que le compte d’imputation 74837
« Dotation de développement urbain (DDU) »
ne soit
pas mentionné dans la circulaire de la Direction générale des collectivités locales (DGCL)
n° IOC B 09 09841 C du 15 juin 2009, ce compte est, néanmoins, créé au 1
er
janvier 2009 dans
l’instruction comptable M14 et son fonctionnement précisé dans la circulaire du 30 avril 2010
relative à la DDU pour 2010. La commune a, cependant, considéré que
« la DDU était prévue à
l’origine pour le financement des projets d’investissement en complément de la dotation de
solidarité urbaine (DSU) qui correspond à des dépenses de fonctionnement. Il semblait donc
logique d’imputer la recette d’investissement sur la même opération que les dépense
d’équipement correspondantes »
. La dotation perçue par la commune des Mureaux a, ainsi, été
imputée en 2009 à hauteur de 48 033 € au compte 1321
« Subventions d’équipement non
transférables – Etat »
et 244 000 € au compte 74718
« Participations – Etat – Autres »
.
Pourtant, la DDU n’est pas exclusivement dédiée à des projets d’investissement, la circulaire
notifiant la liste des communes éligibles à la DDU précise que
« par application de l’article
L. 2334-41 du code général des collectivités territoriales (CGCT), les dépenses exigibles à la
DDU correspondent à des dépenses d’investissement ou de fonctionnement, hors dépenses de
personnel de la commune ».
A compter de 2011, la DDU est correctement imputée au
compte 74837.
Recommandation n° 2.
La chambre recommande de régulariser le compte 1321. Elle
prend acte de l’engagement de la commune, dans sa réponse, de régulariser les montants
concernés, soit 160 110 €.
Le compte 6188
« Autres frais divers »
présente un volume important d’opérations dont la
plupart relèvent d’autres comptes.
Tableau n° 1 -
Réalisations au compte 6188
« Autres frais divers »
-
en milliers d’euros
2006
2007
2008
2009
2010
6188
« Autres frais divers »
1 923,0
1 843,5
1 821,1
1 607,6
1 644,6
61
« Services extérieurs »
9 037,6
8 081,2
7 884,7
7 828,5
8 789,5
Proportion
21,3 %
22,8 %
23,1 %
20,5 %
18,7 %
Source : Comptes de gestion
A titre d’exemples, la chambre a relevé de nombreuses anomalies comme l’imputation de
frais de films promotionnels, d’enlèvement de graffitis ou de réception à ce compte 6188.
Par voie de conséquence, certains comptes souffrent d’une sous-dotation budgétaire. Ainsi, les
crédits ouverts au titre du compte 6282
« Frais de gardiennage »
ne prévoient, en 2009, que
23 961 €, alors que les dépenses de gardiennage indûment imputées au compte 6188 approchent
100 000 €.
La chambre recommande une utilisation appropriée du compte 6188
« Autres frais divers »
.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
10/49
2.5.
Rattachement des charges et produits à l’exercice
La commune des Mureaux procède au rattachement des charges et produits à l’exercice
conformément aux dispositions prévues par l’instruction M14, mais n’a pas fixé de seuil de
rattachement des charges et recettes à l’exercice. Le volume de dépenses rattachées apparaît
élevé sur la période observée malgré une amélioration sensible en 2008.
Tableau n° 2 -
Rattachement de charges
en milliers d’euros
2006
2007
2008
2009
2010
2011
408 – fournisseurs factures non parvenues
2 463
2 178
1 478
1 812
2 216
2 745
Chapitre 011 – Charges à caractère général
15 106
14 370
14 515
14 636
16 236
17 050
Ratio (408/60+61+62)
16,3
15,1
10,2
12,4
13,6
16,1
Nombre de jours
59,5
55,1
37,2
45,3
49,6
58,8
Source : Comptes de gestion
Les charges rattachées représentent, en 2011, deux mois (58,8 jours) de charges à caractère
général, alors que le ratio habituel est inférieur à trois semaines.
Le délai de mandatement des factures qui s’élève à 35 jours en moyenne en 2009 et 41 jours
en 2010 accrédite l’hypothèse selon laquelle font l’objet d’un rattachement, non seulement les
dépenses engagées dont la facture n’a pas été réceptionnée, mais également certaines factures
reçues qui n’ont pas été mandatées dans les délais impartis. Dans sa réponse, la commune
explique le délai de mandatement élevé de l’année 2010 par des factures annulées par des
avoirs et n’ayant donc pas de date de mandatement. En excluant ces factures, le délai moyen
de mandatement serait de 34 jours.
Interrogée sur l’importance du volume des rattachements, la collectivité précise que la journée
complémentaire est utilisée au recensement des engagements à rattacher et non à mandater les
factures arrivées juste avant la clôture de l’exercice.
Recommandation n° 3.
La chambre recommande de maîtriser la procédure des
rattachements, en assurant le mandatement de chaque facture réceptionnée avant la fin
de la journée complémentaire, et de définir un seuil minimum de rattachement.
3.
SITUATION FINANCIERE
La ville des Mureaux ne pratique pas en tant que telle la programmation financière sur
plusieurs années. En revanche, lors du débat sur les orientations budgétaires 2012, la
commune a fait des projections jusqu’en 2014. Ainsi, la commune s’est fixée, depuis le
budget 2009, des objectifs de progression de la masse salariale. Ils sont de 3 % en 2009 et de
2 % tant en 2010 qu’en 2011 et s’accompagnent théoriquement de la mise en place d’une
gestion prévisionnelle des emplois et des compétences. Pour les autres charges, la commune
n’a affiché aucun objectif de progression.
Recommandation n° 4.
La chambre recommande à la collectivité de développer ses
capacités d’analyse financière prospective.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
11/49
Les capacités de prospective financière de la ville des Mureaux restent modestes. A l’avenir,
la collectivité entend se doter d’un observatoire de la fiscalité, afin de mieux évaluer les
conséquences de sa politique de démolition et de reconstruction de logements sur ses recettes
fiscales.
3.1.
Evolution des produits et charges
L’évolution divergente des produits et charges de fonctionnement engendre une progression
de l’excédent brut de fonctionnement de 15,4 %.
Tableau n° 3 -
Evolution des produits et charges
(1)
en milliers d’euros
2006
2007
2008
2009
2010
2011
%
2006-
2011
En €/
hab –
2010
Moyenne
strate -
2010
Contributions directes
20 482
20 470
21 104
22 739
22 972
21 920
+ 7,0
691
787
Autres impôts et taxes
2 362
2 101
2 235
2 228
2 497
4 432
+ 87,6
75
163
DGF
16 297
16 847
17 384
17 917
18 250
18 364
+ 12,7
549
388
Autres dotations, subv. et
participations
9 025
8 702
8 358
7 603
7 605
10 334
+ 14,5
229
nd
Produits des services et du
domaine
1 895
2 004
2 091
2 046
2 246
2 369
+ 25,0
68
nd
Autres recettes
1 453
907
1 002
920
1 222
1 113
- 23,4
37
nd
Produits de gestion
51 514
51 032
52 174
53 453
54 792
58 532
+ 13,6
1 649
nd
Charges de personnel
26 868
28 481
29 471
29 433
28 973
29 579
+ 10,1
872
800
Achats
et
charges
à
caractère général
14 950
14 168
14 345
14 441
16 234
17 032
+ 13,9
482
397
Subventions
2 741
2 591
2 713
2 730
3 434
4 324
+ 57,7
103
106
Autres charges
2 299
2 318
2 324
2 202
2 182
2 223
- 3,3
66
nd
Charges de gestion
46 858
47 558
48 853
48 806
50 823
53 158
+ 13,4
1 523
nd
Excédent
brut
de
fonctionnement
4 656
3 474
3 321
4 647
3 968
5 374
+ 15,4
119
225
Source : Fiches direction générale des finances publiques (DGFip) et comptes de gestion
Nd : non disponible
(1) Les contributions directes 2011 sont corrigées du montant exceptionnel de 2 M€ perçu au titre de rappels de taxe professionnelle pour
2007, 2008 et 2009 qui est reporté dans les produits exceptionnels.
L’excédent brut de fonctionnement fluctue sur l’ensemble de la période et passe de 7 % des
produits de fonctionnement en 2010 à 12,6 % en 2011 se rapprochant, ainsi, du taux de
13,5 % affiché par les communes de même taille.
La période 2006-2011 se caractérise par une progression des produits de fonctionnement de
13,6 %, légèrement supérieure à celle des charges, qui s’établit à 13,4 %. L’ensemble des
grands postes de recette progresse à l’exception des contributions directes qui diminuent en
raison de la suppression de la taxe professionnelle
(2)
. La collectivité a, par ailleurs, perçu 1,8 M€
en 2011 au titre du fonds national de garantie individuelle des ressources, ainsi que 1,02 M€ au
titre de la dotation de compensation de la réforme de la taxe professionnelle.
(2)
Les contributions directes 2011 sont corrigées du montant exceptionnel de 2 M€ perçu au titre de rappels de taxe
professionnelle pour 2007, 2008 et 2009 qui est reporté dans les produits exceptionnels.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
12/49
Les dotations
La commune des Mureaux bénéficie de produits de fonctionnement par habitant légèrement
supérieurs à la strate, 1 690 € par habitant contre 1 665 € par habitant en 2010. Cette situation
trouve son origine principale dans le niveau de dotation globale de fonctionnement qu’elle
perçoit, supérieur de plus de 40 % à la strate et représentant 32,5 % des produits de
fonctionnement pour Les Mureaux contre 23,33 % en moyenne en 2010.
En 2011, la dotation globale de fonctionnement est stable sous l’effet conjugué d’une légère
diminution de la dotation forfaitaire, - 1,6 %, et d’une progression de la dotation de solidarité
urbaine et de cohésion sociale (DSUCS), + 7,6 %.
Tableau n° 4 -
Dotations des Mureaux
en milliers d’euros
2010
2011
% 2010/2011
DGF- Dotation forfaitaire
13 762
13 537
- 1,6
DGF- Dotation de solidarité urbaine et de cohésion sociale
4 482
4 824
+ 7,6
DGF- Dotation nationale de péréquation
5
3
- 40,0
Dotation globale de fonctionnement
18 250
18 364
+ 0,6
Fonds de solidarité des communes de la région Ile-de-France
1 539
1 584
+ 2,9
Dotation de développement urbain
292
363
+ 24,3
Total des dotations
20 080
20 311
+ 1,15
Source : Site Internet de la Direction générale des collectivités locales.
La commune des Mureaux bénéficie d’un niveau élevé de dotations, en raison notamment de
son éligibilité à la DSUCS. Seules 20 des 262 communes yvelinoises sont éligibles à cette
dotation. La commune des Mureaux, avec 4,8 M€, soit 148,4 € par habitant, se classe derrière
Mantes-la-Jolie (213,6 € par habitant) et Trappes (231,2 € par habitant).
La commune perçoit également 1,6 M€ du Fonds de solidarité des communes de la région
Ile-de-France (FSRIF) institué par la loi n° 91-429 du 13 mai 1991. Il doit contribuer à
l’amélioration des conditions de vie dans les communautés urbaines de la région parisienne
confrontées à une insuffisance de leurs ressources au regard de leurs charges. Dans les
Yvelines, 16 communes perçoivent le FSRIF. Les Mureaux, avec une dotation de 1,6 M€ est
la deuxième commune des Yvelines après Mantes-la-Jolie (2,0 M€) à en bénéficier.
La progression de la dotation globale de fonctionnement (DGF) provient pour l’essentiel de la
DSUCS qui progresse de 64,5 % alors que la dotation forfaitaire augmente de 1,3 %.
Tableau n° 5 -
Evolution des dotations entre 2006 et 2011
en milliers d’euros
2006
2007
2008
2009
2010
2011
% 2006-
2011
DGF Dotation forfaitaire
13 366
13 507
13 646
13 771
13 762
13 537
+ 1,3
DGF Dotation de solidarité urbaine
2 932
3 340
3 738
4 145
4 482
4 824
+ 64,5
Dotation globale de fonctionnement
16 297
16 847
17 384
17 917
18 250
18 364
+ 12,7
FSRIF
1 597
1 677
1 590
1 615
1 539
1 584
-
0,8
Source : Comptes de gestion
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
13/49
La fiscalité
La ville des Mureaux perçoit, en 2011, 21,9 M€ au titre des contributions directes et 4,4 M€ au
titre des autres impôts et taxes dont 1,5 M€ de taxe d’enlèvement des ordures ménagères. Elle a,
en outre, perçu sur cette même année une recette exceptionnelle de 2 M€ correspondant à un
rappel de taxe professionnelle 2007, 2008 et 2009 émis à l’encontre du groupement d’intérêt
économique (GIE)
Cryospace L’air liquide
. Cette recette ayant un caractère exceptionnel, le
choix a été fait de la porter dans la rubrique «
Produits exceptionnels
», bien qu’elle ait été
comptabilisée par la collectivité au chapitre 73 «
Impôts et taxes
».
Le potentiel fiscal de la commune s’établit, en 2010, à 844 € par habitant contre 1 002 € pour
la strate. De même, les bases locatives sont plus faibles que pour les villes de même catégorie
du département : 3 733 € pour Les Mureaux contre 4 012 € pour Poissy et 4 875 € pour
Conflans-Sainte-Honorine. Les taux de la fiscalité directe locale, bien que plus élevés que
ceux de la strate, ne permettent cependant pas de compenser ce double handicap. Ainsi, la
collectivité perçoit 691 € par habitant au titre des contributions directes contre 787 € en
moyenne pour les communes de même profil.
Les taux des contributions directes ont progressé de 1,37 % pour toutes les taxes en 2009. En
2011, une nouvelle hausse est intervenue à l’exception de la taxe foncière sur les propriétés
bâties qui est demeurée inchangée.
Tableau n° 6 -
Comparaison de la fiscalité en 2010
en milliers d’euros
Les Mureaux
Communes de 20 000 à
50 000 hab.
n’appartenant à aucun
groupement fiscalisé
Taxe d’habitation
Taux
17,45
14,87
Produit par habitant
175
213
Taxe foncière sur les propriétés
bâties
Taux
21,56
16,40
Produit par habitant
232
257
Taxe foncière sur les propriétés
non bâties
Taux
49,77
49,47
Produit par habitant
1
3
Cotisation foncière des entreprises
Taux
16,09
23,24
Produit par habitant
100
129
Source : Annexe IV –D1 au compte administratif et fiches Bercy colloc
La chambre constate que malgré des taux supérieurs à ceux relevés pour la strate, le produit
de la fiscalité demeure faible.
Les charges
Les charges de gestion de la collectivité progressent de 13,4 % sur la période 2006-2011. Les
dépenses de personnel s’élèvent, en 2010, à 872 € par habitant contre 800 € pour les
communes de même taille. Elles progressent à un rythme soutenu de 10,1 % sur la période
examinée mais restent stables de 2008 à 2011. La diminution des charges de personnel
constatée entre 2009 et 2010 découle d’un effet mécanique lié au transfert, sur le budget du
CCAS, de personnels dont les rémunérations et charges étaient auparavant imputées sur le
budget principal. Sans ce transfert, la progression des charges de personnel aurait été
d’environ 13,5 % sur la période 2006-2011, soit une progression annuelle de 2,7 %.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
14/49
Les achats et charges externes progressent de 12,9 %. Après une baisse de 3 % de 2006 à 2009,
elles augmentent de 4,9 % de 2010 à 2011. Ainsi, les sommes consacrées aux seuls contrats de
prestations de services s’accroissent de 21 % en raison, notamment, du développement des
structures d’accueil de la petite enfance. Les achats et charges externes s’élèvent à 482 € par
habitant contre 397 € pour les communes de la strate.
Les subventions versées par la collectivité connaissent une évolution identique à celles des
charges à caractère général. Elles restent stables de 2006 à 2009, mais augmentent de 26 %
tant en 2010 qu’en 2011. Cette augmentation s’explique essentiellement par l’accroissement
de la subvention au CCAS qui passe de 451 700 € en 2009 à 1 186 817 € en 2010, puis à
1 585 195 € en 2011, en raison du transfert des personnels évoqué ci-dessus.
Le coefficient de rigidité
La détérioration du coefficient de rigidité entre 2006 et 2007 est liée à deux facteurs. Le premier,
d’ordre conjoncturel, est la diminution de 12,3 % des produits de fonctionnement en raison de la
baisse des recettes exceptionnelles relatives aux cessions d’actifs. Hors impact de cet élément
exceptionnel, le ratio au titre de l’exercice 2006 s’élève à 54,6 %. Le second facteur, d’ordre
structurel, est la progression des charges de personnel de 6 % entre 2006 et 2007.
Tableau n° 7 -
Coefficient de rigidité
en milliers d’euros
2006
2007
2008
2009
2010
2011
%
2006/2011
Charges de personnel
26 868
28 481
29 471
29 433
28 973
29 579
+ 10,1
Charges d'intérêts
1 270
1 228
1 183
1 195
1 265
1 294
+ 1,9
Total (I)
28 138
29 709
30 654
30 628
30 238
30 873
+ 9,7
Produits de
fonctionnement (II)
64 007
53 427
52 368
54 487
56 144
60 269
(1)
-5,8
Coefficient de rigidité
(I/II)
44,0
55,6
58,5
56,2
53,8
51,2
Source : Comptes de gestion et comptes administratifs
(1) déduction faite de la recette exceptionnelle de taxe professionnelle perçue en 2011.
En 2008, le coefficient de rigidité pour les communes de 10 000 à 50 000 habitants est de
51,7 % contre 58,5 % pour Les Mureaux. Il s’améliore de 2009 à 2011 en raison du transfert
de personnels au CCAS et de la progression des produits de fonctionnement.
3.2.
Capacité d’autofinancement
Charges et produits de fonctionnement diminuent respectivement de 6,4 % et 2,8 % de 2006 à
2011 engendrant une progression de 132 % du résultat de fonctionnement sur la période.
L’année 2006 est atypique, en raison de produits et charges exceptionnels particulièrement
élevés liés à des cessions d’immobilisations. Hors éléments exceptionnels, les charges et les
produits progressent de respectivement 13,6 et 13,5 % entre 2006 et 2011. L’amélioration du
résultat est surtout sensible sur la dernière année, 3,9 M€ en 2011 contre 0,8 M€ en 2010 et
s’explique en grande partie par une recette exceptionnelle de taxe professionnelle d’un
montant de 2 M€.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
15/49
Tableau n° 8 -
Evolution de la capacité d’autofinancement
en milliers d’euros
2006
2007
2008
2009
2010
2011
% 2006-
2011
en
€/hab
- 2010
Moyenne
strate –
2010
Capacité
d’autofinancement
courante
3 433
1 985
2 222
3 444
2 720
3 880
+ 13
82
192
Amortissement du capital de la
dette
8 286
2 224
11 517
2 338
2 999
13 066
+ 57,7
89
91
Transfert d’emprunts revolving en
emprunts à long terme consolidés
3 750
0
6 000
9 970
Amortissement du capital de la
dette
4 536
2 244
5 517
2 339
2 999
3 093
- 31,8
90
91
Capacité
d’autofinancement
disponible
-1 103
- 259
- 3 295
1 105
- 279
787
- 171
- 8
101
Source : Comptes de gestion et comptes administratifs
La capacité d’autofinancement courante progresse de 13 %. L’amortissement du capital de la
dette est très fluctuant avec des pics en 2006 et 2008 correspondant à des années de
remboursements élevés du capital de la dette. La collectivité a procédé, en 2006, au
remboursement de 2,2 M€ d’un emprunt souscrit cette même année auprès de Dexia. La
collectivité ayant vendu un ensemble immobilier et bénéficié de recettes exceptionnelles sur
cet exercice a, ainsi, pu rembourser cet emprunt de façon anticipée et sans pénalités. La
collectivité a procédé à un remboursement de 3,4 M€. La capacité d’autofinancement
disponible après remboursement de la dette est fortement amputée sur ces trois années.
Tableau n° 9 -
Ratio Dette/Capacité d’autofinancement courante
en milliers d’euros
2006
2007
2008
2009
2010
2011
% 2006/2011
Encours de dette au 31/12
29 055
35 586
38 766
47 830
55 028
57 221
+ 96,9
Capacité d'autofinancement
courante (1)
3 433
1 985
2 222
3 444
2 720
3 884
+ 20,9
Ratio Dette/caf
8,5
17,9
17,4
13,9
20,2
14,7
Source : Comptes de gestion et comptes administratifs
(1)
La capacité d’autofinancement courante se calcule hors éléments exceptionnels.
L’encours de la dette par habitant qui était, en 2006, de 930 € par habitant contre 1 084 € pour la
strate, a, ensuite, progressé régulièrement depuis 2006 pour atteindre 1 722 € par habitant en 2011
contre 1 082 €, pour les communes de la strate. Si l’endettement des communes de la strate se
stabilise sur la période, celui des Mureaux progresse de près de 97 %. Près de 15 années de
capacité d’autofinancement sont, désormais, nécessaires au remboursement de la dette.
3.3.
Investissement
3.3.1.
Gestion de la dette
Les emprunts contractés en 2011 correspondent à des contrats signés en 2009 ou en 2010
comportant des phases de mobilisation. Les deux contrats souscrits sur le second semestre
2011 représentent un montant total de 5 250 000 € consolidés à taux fixe (3,56 % et 3,24 %)
sur une durée de 20 ans en amortissement progressif. La collectivité n’a pas rencontré, en
2011, de difficultés pour emprunter parce qu’elle n’a pas sollicité de banques autres que la
Banque européenne d’investissement et la Caisse des dépôts et consignations.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
16/49
L’encours de la dette de la commune des Mureaux est réparti entre la Caisse d’épargne
(43,6 %), Dexia CLF (21,3 %), la Caisse des dépôts et consignations (15,2 %), la Société
générale (9,9 %) et le Crédit agricole (9,6 %). Il est constitué à 91,5 % par des emprunts à
taux fixe ou variable simple ou des emprunts sans effet de levier.
Seul un emprunt présente un risque, néanmoins limité. Il s’agit d’un emprunt souscrit auprès
de Dexia CLF fin 2008 correspondant au refinancement d’un emprunt existant à hauteur de
3,4 M€, auquel s’ajoute un complément d’emprunt de 2 M€. Selon les termes du contrat
d’emprunt, il se décompose en deux phases : une phase de mobilisation du 1
er
décembre 2008
au 30 juin 2009 au taux d’intérêt basé sur l’Eonia + 0,90 %, une seconde phase dite
«
d’amortissement
» comprenant elle-même trois phases. La première, du 1
er
juin 2009 au
1
er
juillet 2012, bénéficie d’un taux fixe de 3,65 %. La deuxième phase, du 1
er
juillet 2012 au
1
er
juillet 2022, est à taux variable indexé sur l’écart entre le Constant maturity Swap (CMS)
30 ans et le CMS un an (si l’écart entre CMS 30 ans et CMS un an est supérieur ou égal à
0,10 %, alors taux fixe de 3,65 %, sinon 5,70 % - 5 x écart entre le CMS 30 ans et le CMS
un an). Enfin, pendant la troisième phase, jusqu’au 1
er
juillet 2029, le taux d’intérêt appliqué
est de 3,65 %.
Cet emprunt n’est pas soumis à un taux plafond pendant sa deuxième phase et présente un
risque pour la collectivité dans le cas où les taux d’intérêt à court terme deviendraient
supérieurs aux taux à long terme.
3.4.
Trésorerie
La trésorerie, globalement positive sur la période 2006-2011, atteint un pic en 2011. Le besoin
en fonds de roulement est structurellement négatif, à l’exception de l’année 2007. La
permanence d’un tirage sur la ligne de trésorerie à fin 2010, 0,72 M€, ne se justifie pas au
regard du solde du compte au trésor, 8,98 M€ et du besoin en fonds de roulement négatif.
Interrogée à ce sujet, la commune a invoqué une «
erreur administrative
» lors des
régularisations de fin d’exercice.
Tableau n° 10 -
Trésorerie
en milliers d'euros
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Comptes débiteurs
1 513
4 764
1 058
5 351
8 976
9 517
Dont comptes au trésor
1 513
4 763
1 057
5 342
8 931
9 481
Dont avances à des Sem
Crédits de trésorerie
720
Trésorerie
1 513
4 764
1 058
5 351
8 256
9 517
Source : Direction générale des finances publiques, comptes de gestion.
Le délai de mandatement de la commune s’élève à 33 jours en 2009. Il s’est nettement
dégradé en 2010 passant à 41 jours, alors même que la réglementation imposait un
raccourcissement du délai à 27 jours en 2009 et 20 jours en 2010. Il convient d’y ajouter
également le délai de paiement du comptable, également supérieur au délai règlementaire,
d’environ 20 jours en 2009. L’ensemble concourt à la permanence d’un besoin en fonds de
roulement structurellement négatif et au maintien d’une trésorerie abondante.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
17/49
4.
COMMANDE PUBLIQUE
La ville des Mureaux ne dispose pas d’une direction spécifiquement dédiée à la commande
publique. Chaque service gère ses propres commandes lorsque celles-ci ne relèvent pas d’un
marché public. Le traitement des marchés publics est réparti essentiellement entre trois
directions : la direction des services financiers et de la commande publique pour les marchés
de fournitures et de services d’une part, la direction du patrimoine bâti et de la logistique et la
direction des espaces publics et du développement durable pour les marchés de travaux
d’autre part.
La ville des Mureaux s’est dotée d’un
Guide pratique des marchés publics
diffusé aux
services à compter de fin 2007. Ce guide a pour vocation essentielle, selon la mairie,
d’accompagner les services de la ville dans la procédure de passation des marchés publics et
dans la détermination du contenu des documents contractuels. Il a été réalisé dans le cadre
d’un groupe de travail réunissant la direction des services financiers et de la commande
publique, la direction juridique et
« le personnel administratif faisant des marchés publics »
.
Le guide apparaît globalement satisfaisant. Il pourrait cependant, puisqu’il aborde également
l’exécution des marchés, être utilement complété sur les points concernant la réception des
travaux et les modalités de recours aux avenants et aux ordres de service.
Dans sa réponse, la commune s’interroge sur la détermination du panel des marchés retenu
par la chambre pour effectuer ses investigations. La chambre précise qu’elle a procédé à
l’examen de nombreux marchés, formalisés, non formalisés, de services, de fournitures ou de
travaux, sur toute la période sous revue. Elle a ainsi, à partir d’une méthode de contrôle
aléatoire, interrogé la commune sur 43 marchés à procédure adaptée et 29 marchés publics
formalisés. La ville n’a cependant répondu que partiellement aux demandes de la chambre.
4.1.
Marchés à procédure adaptée
4.1.1.
Le choix d’une procédure
La commune recourt de façon indifférenciée pour des marchés de travaux soit aux marchés de
procédure adaptée, soit aux bons de commande sur simple présentation de la facture, sans
qu’il soit possible d’identifier les raisons d’un choix par rapport à un autre.
Tout en traitant avec la même société pour les mêmes prestations, la commune peut avoir
recours la même année à un ou plusieurs marchés à procédure adaptée (Mapa) ainsi qu’à des
bons de commande peu explicites et rarement signés par les parties. A titre d’exemple, si la
commune a contractualisé avec une société trois Mapa pour un montant combiné de 24 781 €
en 2009, elle a également versé à cette même entreprise la somme de 83 000 € en dehors de
toute procédure. De même, la ville a sollicité à plusieurs reprises, en 2007 et 2008, une autre
société, afin qu’elle procède à l’installation de supports de caméra de surveillance dans le
cadre de sa politique de vidéosurveillance. Un marché à procédure adaptée a été passé, en
mai 2007, pour les supports de caméra de la rue Allende pour un montant de 10 154 €. Au
même moment, les autres installations de support, dans la zone d’aménagement concerté
(Zac) des Garennes, rue Papin, rue Thomas et rue Chappe Mia Cantina d’un montant de près
de 30 000 €, n’ont pas été réalisées dans le cadre d’un marché et ont été payées au vu de
simples factures. En 2008, un nouveau marché à procédure adaptée est conclu pour un
montant de 65 580 € TTC, toujours avec la même société pour la même nature de prestation.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
18/49
Ce marché, censé se terminer en mars 2009, a été prolongé jusqu’en décembre 2009 par un
ordre de service (OS) de juillet 2009 qui constatait que seulement un tiers de la prestation
avait été réalisé plus de quatre mois après la fin théorique du marché. En 2010, de nouvelles
interventions de cette société sur les supports de caméra ont été effectuées pour un montant
supérieur à 10 000 €, en dehors de toute procédure de marché.
Les procédures appliquées par la ville des Mureaux manquent de cohérence. Elles mériteraient
d’être clarifiées dans le cadre du guide pratique des marchés publics. Actuellement, la référence
en matière de Mapa est une grille de recommandations utilisée à la fois pour les marchés de
fournitures et de services ainsi que de travaux. Cette grille prévoit, pour les marchés de 4 000 à
50 000 €, plusieurs possibilités de pièces de marchés : «
Devis signé par le fournisseur et l’élu
+ bon de commande, ou bon de commande signé par l’élu et le titulaire ou
contrat signé des
2 parties + bon de commande + décision. Contrat à privilégier le plus souvent possible (si
contrat, décision du Maire à prendre)
». Pourtant, les services ont généralement recours à la
formule la plus simple et se contentent, dans les meilleurs cas, d’un devis et d’un bon de
commande. Le contrat dont l’usage devrait être privilégié n’est qu’une option rarement retenue.
Recommandation n° 5.
Tout en ne sous-estimant pas les enjeux de sécurité publique
auxquels doit parfois faire face la commune, la chambre recommande, néanmoins, de
mieux identifier le périmètre de ses besoins afin d’éviter la multiplication des
commandes passées hors de toute formalisation. Il convient de proscrire les disparités de
procédures qui conduisent à formaliser des achats de moins de 4 000 € (acte
d’engagement, cahier de clauses administratives particulières (CCAP)…) et à utiliser de
simples bons de commande pour des achats supérieurs à 4 000 €. Le respect du guide
pratique des marchés doit permettre d’atteindre cet objectif.
4.1.2.
Des délais de publicité trop courts
Le guide pratique des marchés publics recommande une publicité adéquate en fonction de
seuils sans que la réglementation contraigne la commune en ce domaine. De 4 000 à 50 000 €,
il est conseillé de procéder à une publication sur le site Internet de la ville, ainsi que dans un
journal d’annonces légales, avec un délai de réponse d’au moins 15 jours. Les marchés de
50 000 € à 90 000 € doivent, en plus, éventuellement faire l’objet d’une publicité dans la
presse spécialisée et le délai conseillé est porté à 20/30 jours.
Sur 31 marchés examinés, d’un montant de 21 000 € à 140 000 €, la collectivité n’a été en
mesure de produire les avis de publicité sur les deux supports que pour un seul marché. Pour
cinq marchés, seule une publicité sur le site Internet de la ville semble avoir été réalisée. Pour
les autres marchés, aucun justificatif de publicité n’a pu être produit. En outre, les délais de
publicité prévus au guide ne sont pas toujours respectés. Ainsi, le marché des menuiseries du
groupe scolaire Emile Zola, d’un montant hors options de 165 970 € TTC a fait l’objet d’une
publicité au Moniteur, le 14 mai 2010, pour une date limite de remise des offres fixée au 31 mai
2010, soit un délai de 17 jours. De même, le marché d’extension du réseau de vidéosurveillance
attribué à une société pour un montant de 54 832 € HT a fait l’objet d’une publicité sur le site
Internet de la ville, le 25 avril 2008, laissant un délai d’une dizaine de jours.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
19/49
4.1.3.
Un acompte versé avant le commencement d’exécution de la prestation
Par une attestation signée du maire le 15 juin 2007, la commune a autorisé une entreprise à
présenter une demande d’acompte de 30 % sur les travaux de réfection de couverture qu’elle
réalisera à la Maison du patrimoine pour un montant global de 69 153 €. Cette pratique n'est
pas prévue par l’article 86 du marchés publics et ne correspond ni à un acompte ni à une
avance. Le marché aurait dû préciser le montant de l’avance.
La chambre rappelle qu’il ne peut être accordé un acompte à une entreprise qu’à hauteur de la
valeur des prestations partiellement exécutées ou une avance pour un montant maximum de
5 % du montant total du marché, sauf clauses contraires stipulées dans le marché.
4.2.
Procédures non respectées
4.2.1.
Des incohérences entre les différentes pièces des marchés
4.2.1.1.
Les délais de réalisation des travaux
Les délais de réalisation des travaux ne sont pas les mêmes dans les pièces réglementaires et
dans les ordres de service de démarrage des travaux.
Tableau n° 11 -
Exemples d’anomalies relevées sur des marchés
N° du marché
Délai sur acte
d’engagement ou
CCAP
Fin théorique
selon les
documents
règlementaires
Délai sur ordre
de service
Fin des travaux
selon l’OS
Réception des
travaux
070330
15 semaines et 3 jours
à compter de la
notification de l’OS
15 août 2008
5 mois à compter
du 5 mai 2008
5 octobre 2008
22 octobre 2008
070100 – Lot 1
10 semaines et 3 jours
à compter de la
notification de l’OS
27 septembre 2007
3 mois à compter
du 16 juillet 2007
16 octobre 2007
7 mars 2008
070100 – Lot 2
5 semaines à compter
de la notification de
l’OS
19 août 2007
3 mois à compter
du 16 juillet 2007
16 octobre 2007
9 janvier 2008
20090900011
6 semaines à compter
du 15 janvier 2009
26 février 2009
Démarrage des
travaux dès
réception de l’OS
– 5 février 2009
19 mars 2009
19 mars 2009
04-157
6 mois à compter de la
date de l’OS
5 janvier 2005
4 mois
5 novembre 2004
Avenant de
prolongation
jusqu’au 15 avril
2005 – réception
le 16 juin 2005
080155
7 mois à compter de la
notification de l’OS
Accusé réception
de l’OS le
23/02/09 – Fin des
travaux :
23/09/2009
Préparation du
chantier du 15
avril au 4 mai
2009 – Travaux
du 4 mai au 16
octobre 2009
16 octobre 2009
OS de
prolongation
jusqu’au 4 mars
2010 – réception
le 8 mars 2010
Source : Compte de gestion sur pièces
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
20/49
Interrogée sur ces discordances, la collectivité explique l’écart constaté sur le marché
n° 070330 de la façon suivante :
« Nous n’avons pas tenu compte de cette indication dans
l’établissement de l’OS de démarrage et avons pris une marge de temps car les dépassements
sont courants en période estivale »
.
La collectivité a également apporté une réponse pour le marché n° 070100 :
« Le délai
mentionné dans l’acte d’engagement a été noté par le candidat sans tenir compte des délais
de livraison. Les travaux devant être réalisés pendant la période d’été, nous avons anticipé
les retards inévitables et indiqué un délai de 3 mois »
.
Ces argumentaires traduisent un manque de rigueur et une méconnaissance de la
réglementation relative aux pièces constitutives des marchés. Les stipulations d’un acte
d’engagement ne sont pas de simples
« indications »
et la notion de
« marge de temps »
n’existe ni dans le code des marchés publics, ni dans le cahier des clauses administratives
générales (CCAG) travaux.
Recommandation n° 6.
La chambre invite la collectivité à manifester plus de rigueur
dans le suivi des délais d’exécution des travaux. En effet, ils conditionnent la réception
des travaux, l’application éventuelle de pénalités de retard, ainsi que le point de départ
des responsabilités des deux parties.
4.3.
Suivi de l’exécution des travaux
4.3.1.
Un recours excessif aux ordres de service de prolongation de délai d’exécution
Les délais d’exécution des marchés de travaux peuvent être prolongés conformément aux
dispositions de l’article 19.2 du CCAG travaux. La prolongation peut être actée soit par
avenant, selon les dispositions de l’article 19.23, soit par ordre de service dans les conditions
définies aux articles 19.21 et 19.22 du CCAG.
Les délais prévus par les marchés passés par la commune des Mureaux sont régulièrement
dépassés par les entreprises. L’ordre de service, plus souple et moins procédural, est préféré à
l’avenant.
Pourtant, lorsque la prolongation des marchés formalisés est significative, le recours à
l’avenant permettrait de s’assurer que le maire et son assemblée délibérante soient bien
informés de la situation.
4.3.1.1.
Des ordres de service inappropriés
Si les ordres de service valident la prolongation des délais d’exécution, les réceptions de
travaux n’en demeurent pas moins postérieures aux nouvelles dates définies. Enfin, certains
ordres de service sont rétroactifs car ils sont pris après la date théorique de fin des travaux.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
21/49
Ainsi, le marché d’aménagement d’une aire d’accueil pour les gens du voyage, d’un montant
de 536 143 €, prévu pour une durée de cinq mois, a été prolongé de cinq mois jusqu’au
30 avril 2007, par ordre de service, mais les travaux ont finalement été réceptionnés le
12 septembre 2007, sans que ce nouveau retard ne soit acté par un ordre de service ou un
avenant. Il en est de même pour l’aménagement des abords du foyer de l’Association pour la
formation des travailleurs africains et malgaches (Aftam), dont un ordre de service fixait la fin
des travaux au 15 septembre 2007, alors que la réception des travaux a été effective au
1
er
avril 2008. Dans sa réponse, la ville évoque, à plusieurs reprises, une
« date prévisionnelle
de fin de travaux »
.
La chambre rappelle qu’une date de fin de travaux ne peut avoir un caractère prévisionnel.
4.3.2.
Les pièces justificatives des mandats de solde
Le cahier des clauses administratives générales dédié aux marchés publics prévoit, dans son
article 13.3 «
Demande de paiement finale
», les modalités d’établissement du décompte
général et définitif (DGD). Il ressort de ces dispositions que ce document doit être signé par le
titulaire du marché, le maître d’œuvre et le représentant du pouvoir adjudicateur. Le caractère
définitif de ce décompte est intangible, sauf erreur purement matérielle. S’il s’avère que le
décompte a été établi de manière irrégulière, il ne peut plus être opposé
(3)
.
Or, la chambre a relevé des anomalies sur certains paiements de soldes de marchés comme
l’absence de décompte général définitif, de procès-verbal de réception ou de décomptes
généraux définitifs non signés. Ainsi, aucun décompte général définitif n’a été établi ni pour
le marché de ravalement des écoles maternelles Hugo et Wallon, ni pour le marché
d’aménagement paysager de la route départementale 43. De même, certains décomptes ne
sont pas signés par l’ensemble des parties prenantes.
Tableau n° 12 -
Etat des signatures sur les décomptes généraux définitifs
Date du DGD
Signature de
l’entreprise
Signature du
maître d’œuvre
Signature du
représentant du pouvoir
adjudicateur
Marché n° 1
13/7/2005
X
Marché n° 2
31/3/2008
X
Marché n° 3
22/10/2008
X
Marché n° 4
12/11/2007
Signé suite à rejet
par le comptable
Signé suite à rejet par le
comptable
Marché n° 5
24/9/2007
X
Marché n° 6
5/10/2007
X
Marché n° 7
20/09/2007
X
Marché n° 8
17/10/2007
X
Marché n° 9
2010
X
X
Source : Compte de gestion sur pièces
(3)
Un arrêt de la cour administrative d’appel de Bordeaux du 18 décembre 2003 –Région Réunion,
a rappelé les modalités
d’établissement du décompte et les conditions pour qu’il devienne définitif : «
Le projet de décompte final par l’entrepreneur
est accepté ou rectifié par le maître d’œuvre ; il devient alors le décompte final ; qu’en vertu de l’article 13.41 [du CCAG de
travaux], le maître d’œuvre établit le décompte général qui comprend le décompte final, l’état du solde et la récapitulation
des acomptes mensuels et du solde ; que les articles 13.42 et 13.44 prévoient que le décompte général, signé par la personne
responsable du marché, est notifié à l’entrepreneur qui doit le renvoyer au maître d’œuvre revêtu de sa signature, sans ou
avec réserves, ou sinon faire connaître les raisons pour lesquelles il refuse de le signer ».
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
22/49
La chambre invite la commune à s’assurer que les pièces de marché soient correctement
établies et jointes aux mandats de paiement, comme le prévoit le décret n° 2007-450 du
25 mars 2007 relatif aux pièces justificatives de la dépense.
4.3.3.
L’absence d’application des pénalités de retard
Les pénalités de retard dans l’exécution des marchés de travaux font l’objet de dispositions
précises dans le CCAG Travaux. L’article 20 prévoit qu’ «
en cas de retard imputable au titulaire
dans l’exécution des travaux, qu’il s’agisse de l'ensemble du marché ou d'une tranche pour
laquelle un délai d’exécution partiel ou une date limite a été fixé, il est appliqué une pénalité
journalière de 1/3 000 du montant hors taxes de l’ensemble du marché, de la tranche considérée
ou du bon de commande
». Si ces retards ne sont pas systématiquement imputables au titulaire
du marché et peuvent l’être à la personne publique ou à des facteurs exogènes, il n’en reste
pas moins qu’ils doivent être actés en cours d’exécution du marché par un ordre de service de
prolongation ou un avenant, ou bien soumis à l’assemblée délibérante qui statuera, alors, sur
une éventuelle remise des pénalités de retard ou à une décision du maire, dans le cas d’un
marché à procédure adaptée, conformément à la délibération du 15 mars 2008.
Sur l'échantillon des marchés examinés, la commune exonère généralement les détenteurs de
marchés de travaux ou de services des pénalités de retard. L’exonération des pénalités de retard
n’a pas de base légale dès lors qu’aucune délibération n’a été prise. En l’occurrence, la chambre
n’a trouvé aucune décision d’exonération des pénalités alors que des retards sont constatés pour
de nombreux marchés. La chambre a demandé à la ville la production de l’état liquidatif des
pénalités de retard ou de la délibération actant la remise des pénalités pour huit marchés parmi
les plus importants (restructuration de la médiathèque, l’aménagement paysager RD43, l’aire
d’accueil pour les gens du voyage, l’aménagement d’un terrain de sport Cosec,
l’aménagement des abords du foyer Aftam…). La réponse a systématiquement été :
« Il n’y a
pas eu de pénalités ni de délibération »
.
Recommandation n° 7.
La chambre recommande l’application des pénalités de retard,
sauf délibération contraire.
4.4.
Délai de mandatement
4.4.1.
Le circuit des factures
Les factures sont reçues au service courrier de la mairie qui y appose le cachet d’arrivée et les
transmet au service financier pour enregistrement informatique. Le rapprochement est alors
fait avec les engagements correspondants, sur le logiciel de gestion comptable. Les copies de
factures sont ensuite transmises aux services gestionnaires pour contrôle et visa du service
fait. Les originaux sont conservés par le service financier pour les joindre aux mandats qui
seront établis à réception des factures visées par les services, et envoyés à la trésorerie.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
23/49
4.4.2.
Des délais de mandatement supérieurs à la norme règlementaire
La collectivité a produit à la chambre un état informatique recensant le délai de mandatement
des factures par service. Ce délai est supérieur au délai réglementaire : 41 jours en 2006,
36 jours en 2007, 32 jours en 2008, 33 jours en 2009 et 41 jours en 2010.
Tableau n° 13 -
Délai de mandatement
2006
2007
2008
2009
2010
Norme règlementaire (1)
30 jours
30 jours
30 jours
27 jours
23 jours jusqu’au 31/5/2010
20 jours à compter du 1/6/2010
Performance des Mureaux
41 jours
36 jours
32 jours
33 jours
41 jours
Source : Réglementation et états produits par la commune
(1) Décret n° 2008-1550 article 3.
4.4.3.
Des intérêts moratoires rarement liquidés
Le défaut de paiement dans les délais impartis fait courir de plein droit des intérêts moratoires
au bénéfice des fournisseurs. Le montant peu élevé des intérêts moratoires payé n’est pas en
corrélation avec les délais de paiement constatés.
Tableau n° 14 -
Intérêts moratoires
(en €)
2006
2007
2008
2009
2010
Compte 6711
« Intérêts moratoires et pénalités sur marchés »
4,86
0
1 975,88
7 343,70
0
Source : Comptes de gestion
Il est rappelé que la réglementation prévoit que le dépassement du délai de paiement ouvre de
plein droit et sans autre formalité, pour le titulaire du marché ou le sous-traitant, le bénéfice
d'intérêts moratoires, à compter du jour suivant l'expiration du délai.
Recommandation n° 8.
La chambre recommande à la collectivité d’améliorer le circuit
du mandatement afin de respecter les délais réglementaires, qui étaient quasiment
atteints en 2008 et 2009.
4.5.
Festival Mosaïk
4.5.1.
Evolution récente
Jusqu’en 2008, le festival Mosaïk était porté par l’association
Mosaïk aux Mureaux
. Cette
situation n’était pas exempte de critique. Le degré d’autonomie de l’association par rapport à la
ville était faible compte tenu de la dépendance financière aux subventions et mises à disposition
communales, de l’implication du personnel communal dans l’organisation du festival et du
contrôle de la ville sur la direction de l’association.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
24/49
En mars 2009, l’organisation du festival a été reprise par la ville. L’association qui se nomme,
depuis le 1
er
juillet 2009,
Les amis de Mosaïk,
subsiste néanmoins. Elle a réduit son
intervention en se désengageant de la responsabilité du portage de la manifestation. Ses
missions sont réorientées sur «
la constitution de personnes motivées pour se réunir, soutenir
et promouvoir l’évènement
»
(
4
)
. L’association bénéficie, dans le cadre d’une convention
annuelle, du prêt d’un local de réunion
et d’une concession sur le domaine public pour
permettre la mise en place d’un débit de boisson le temps du festival.
4.5.2.
Coût pour la collectivité
Outre la subvention, jusqu’en 2009, l’association
Mosaïk aux Mureaux
bénéficiait de la mise à
disposition de locaux pour son fonctionnement, de salles de spectacles et d’une église pour la
durée du festival, de matériel scénique, d’un gardiennage et de la prise en charge des fluides.
Deux agents étaient également mis à disposition de l’association. Le coût pour la collectivité
était en réalité supérieur au montant de la subvention. Après une forte progression en 2006, la
subvention à l’association chargée de l’organisation du festival a nettement diminué.
Tableau n° 15 -
Eléments financiers
31/03/2006
31/03/2007
31/12/2007
2008
2009
2010
Budget du festival - charges d’exploitation
(1)
715 411
281 147
282 709
217 678
342 000
347 090
Mécénat – partenariat privé
276 393
30 000
(2)
40 000
(2)
35 000
(2)
74 917
80 863
Subvention versée à l’association
Mosaïk aux
Mureaux
par la mairie
70 000
190 000
90 000
90 000
Subvention en nature à l’association
Les amis
de Mosaïk
9 500
(3)
9 500
(3)
Autres subventions publiques (région,
département, communes)
99 000
64 000
76 000
39 000
37 000
37 500
Prestations de service -billetterie
106 296
100 000
(2)
120 000
(2)
110 000
(2)
35 200
31 460
Financement direct par la ville
164 884
168 767
Source : Documents mairie – comptes administratifs
(1)
Mosaïk aux Mureaux
jusqu’en 2008 puis la ville à compter de 2009.
(2)
Estimations au vu des comptes produits par l’association
Mosaïk aux Mureaux
.
(3)
Estimations : Local concédé à l’année 340 €/mois + valeur locative de la buvette 400 € + recettes estimées de la buvette
5 000 € (cf. recettes de la buvette de l’association
Mosaïk aux Mureaux
en 2005 : 5 227 €).
Il apparaît difficile d’estimer avec précision le coût réel du festival pour la collectivité avant
2009, l’ensemble des biens et personnels mis à disposition n’étant pas évalué. De plus,
certaines données financières de l’association ne figurent pas aux mêmes comptes
d’imputation d’une année sur l’autre dans les comptes produits à la collectivité dans le cadre
de la convention.
En 2009,
« compte tenu de l’importance de la manifestation dans la vie culturelle des
Mureaux, la ville a souhaité reprendre à son compte l’organisation du festival et en devenir
l’unique maître d’œuvre »
(
5
)
.
(4)
Extrait de la convention du 6 octobre 2010 passée entre la ville et l’association.
(5)
Extrait de la convention de partenariat entre la ville et l’association
Les amis de Mosaïk
du 6 octobre 2010.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
25/49
Le budget comparatif 2009-2010 élaboré par les services de la mairie fait état d’un coût global
de l’opération avoisinant 350 000 € que la ville finance à hauteur de la moitié. Le budget de
l’opération, n’apparaît pas complet puisqu’il ne mentionne pas le coût de la subvention en
nature dont bénéficie l’association
Les amis de Mosaïk
, à savoir le prêt d’un local pour les
réunions de l’association. De même, les frais de personnel semblent sous-évalués puisque le
temps consacré par les services de la ville (direction, services de la culture, de l’événementiel
et de la communication, secrétariats, reprographie, coût des diverses impressions, etc.) n’est
pas chiffré. Le coût des fluides, des frais téléphoniques et de l’entretien des locaux ne figure
pas non plus au budget de l’opération.
Le tableau ci-dessus fait ressortir un financement de type mécénat privé par des entreprises
dont certaines assurent des prestations pour la ville et d’autres qui se sont pas attributaires de
marché publics.
4.5.3.
Un festival bénéficiant d’un mécénat privé
La ville conclut des conventions de mécénat avec des entreprises afin de compléter le
financement de l’organisation et de la tenue du festival Mosaïk.
La chambre relève qu’elles sont conclues notamment avec des entreprises attributaires de
marchés publics de la collectivité. La société titulaire du marché de collecte des déchets
ménagers en porte à porte pour un montant de 1,6 M€, a apporté au festival une contribution
de 12 800 € tant en 2009 qu’en 2010. L’entreprise titulaire du marché d’exploitation,
maintenance, renouvellement et réaménagement du réseau d’éclairage public et de la
signalisation tricolore d’un montant de 2,2 M€ a contribué pour 10 000 € en 2009 et 2010.
Une entreprise de travaux publics, également, attributaire de 11 marchés en 2008 dont le
marché d’entretien et réparation de la voirie 2008-2011 pour 1,2 M€ et de plusieurs marchés
en 2009 et 2010, participe à ce mécénat à hauteur de 4 000 € en 2009 et 2010. Une autre
entreprise, mécène à hauteur de 3 000 € en 2009 et 2 620 € en 2010, est titulaire d’un marché
de location de matériels de réception d’un montant de 10 000 € à 70 000 €.
La chambre relève, également, parmi les mécènes, des entreprises de travaux publics, prestataires
réguliers de la collectivité. Ces entreprises sont fréquemment sollicitées par la commune, en
dehors de toute procédure de marché public. Des retards ont par ailleurs été mis en évidence dans
les délais d’exécution de marchés de travaux réalisés par cette société pour la commune des
Mureaux. L’entreprise a bénéficié, dans le cadre de ces prestations, de procédures dérogatoires à
la réglementation comme des ordres de services de prolongation de délai d’exécution des travaux
rétroactifs (marché n° 080093 – Extension du réseau de vidéosurveillance). Les clauses des
marchés relatives aux pénalités de retards n’ont pas été appliquées à cette entreprise malgré des
retards avérés dans les réceptions de travaux. Mais, comme le précise la commune dans sa
réponse, le renoncement aux pénalités de retard sans qu’une délibération
ad hoc
ne soit prise est
constaté sur l’ensemble des marchés passés par la collectivité.
5.
RESSOURCES HUMAINES
Les effectifs, sont stables entre 2006 et 2011. Les charges de personnel augmentent de 10,1 %
sur la période, mais ne représentent plus toutefois, en 2011, que 52,4 % des charges de
fonctionnement contre 54,1 %, en 2006, sachant que la moyenne de la strate s’établit à 52,4 %
en 2010.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
26/49
Tableau n° 16 -
Chapitre 012 – Charges de personnel et frais assimilés
En milliers d’euros
2006
2007
%
2008
%
2009
%
2010
%
2011
%
%
2006-
2011
Chapitre 012 –
Charges de
personnel et frais
assimilés
26 868
28 481
+6,0
29 471
+3,5
29 433
-0,1
28 973
-1,6
29 579
+2,1
+10,1
Dont
rémunérations
principales –
personnel titulaire
9 589
10 405
+8,5
10 665
+2,5
11 127
+4,3
11 124
-0,03
11 039
-0,8
+15,1
Dont rémunération
principale du
personnel non
titulaire
5 593
5 682
+1,6
5 914
+4,1
6 086
+2,9
6 167
+1,3
6 372
+3,3
+13,9
Source : Comptes administratifs
Les rémunérations principales des personnels titulaires augmentent de 15 % sur la période
2006-2011, alors que les effectifs titulaires progressent de 11 %. Dans le même temps, les
rémunérations des personnels non titulaires s’accroissent de 14 %, bien que les effectifs
baissent de 24 % en raison d’une forte augmentation du nombre des personnels assimilés à la
catégorie A.
Le coût des charges de personnel rapporté à la population des Mureaux s’élève, en 2011, à
931,50 € par habitant, contre 815,60 €, en 2006, soit une progression de 14,2 % sur cinq ans
qui doit être relativisée comme l’indique, dans sa réponse, la commune en raison d’une
diminution temporaire du nombre d’habitants passé de 32 739 en 2006 à 30 859 en 2011 liée à
la rénovation urbaine.
5.1.
Politique générale des ressources humaines
5.1.1.
Des études rétrospectives peu fréquentes
L’impact des politiques publiques locales en termes d’ouverture des infrastructures au public,
de recours aux heures supplémentaires et aux astreintes ne fait l’objet d’aucune analyse
rétrospective. Elle ne réalise pas plus d’analyse détaillée du coût de la formation, ni de bilan
de l’externalisation de certains services comme la réservation de berceaux dans des crèches
privées. Le document indiquant les taux de promotion fixés par l’assemblée délibérante après
avis du comité technique paritaire (CTP) n’a pu être produit à la chambre que pour l’année
2008. Dans sa réponse, la commune précise qu’une délibération du 31 mai 2012 fixe le taux
d’avancement de grade à 100 %.
5.1.2.
Une approche prospective limitée
La commune n’a réalisé aucune étude prospective formelle et n’étudie pas plus l’impact de
ses investissements sur les charges de personnel, alors que les grands projets d’aménagement
urbain ou la rénovation de la médiathèque ne sont pas sans conséquence sur les charges de
personnel. Dans sa réponse, la commune précise qu’elle procède à toutes les analyses
prospectives utiles et nécessaires, même si ces analyses ne sont pas ensuite compilées dans
des études écrites, détaillées et formelles.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
27/49
L’étude des besoins et le pilotage de la politique des ressources humaines
s’articulent, selon
la collectivité, autour de trois axes : le plan de formation, les départs à la retraite et l’évolution
de la collectivité dans le cadre de la rénovation urbaine et de l’agglomération à venir. Dans sa
réponse, la commune souligne le déploiement d’un schéma directeur des systèmes
d’information ambitieux qui aurait permis d’uniformiser les pratiques au sein de l’ensemble
des directions municipales en mettant en place des logiciels communs et de dématérialiser les
grandes fonctions transversales.
5.1.3.
Le projet Synergies
La commune a eu recours à l’expertise de la société
Semaphores Territoires
dans le cadre du
projet Synergies, en lui attribuant un marché d’un montant de 90 896 € TTC pour
l’accompagner dans la mise en œuvre d’une organisation des services en processus. De
septembre à décembre 2009, l’élaboration d’une cartographie des activités de la ville était
prévue puis, de janvier à juin 2010, quatre chantiers ont été mis en œuvre : le pilotage et
l’évaluation des politiques publiques, l’organisation et le management, les procédures et la
communication. Les effets induits devaient être : une culture de projet de plus en plus
partagée, une meilleure appréhension par les services des activités des autres pôles et une
évolution des pratiques de travail entre les services.
Dans sa réponse, la commune précise que le projet Synergies a conforté l’organisation de
grands projets municipaux sur la période considérée, créé une dynamique de travail en
transversalité entre les services, instauré un organigramme fonctionnel, favorisé une
organisation plus performante, impulsé la modernisation de la direction des ressources
humaines, structuré les procédures transversales internes, favorisé une prise de conscience de
l’importance de l’accueil et l’extension de la culture
« politiques publiques »
, relancé et
structuré la question de la communication interne et favorisé la mise en place d’une nouvelle
façon de construire le budget.
5.2.
Gestion du temps de travail
Le protocole d’accord relatif à l’aménagement et à la réduction du temps de travail signé le
21 décembre 2001 fixe la durée annuelle du temps de travail à 1 554 heures annuelles, soit
53 heures en deçà de la durée maximale annuelle fixée à 1 607 heures par le décret n° 2004-
1307 du 26 novembre 2004.
5.2.1.
Les heures supplémentaires
Les heures supplémentaires sont régies par une délibération du 27 septembre 2007 fixant les
règles de mise en place des indemnités horaires pour travaux supplémentaires (IHTS) et
prévoyant le dépassement exceptionnel du plafond légal de 25 heures pour les services de la
direction des risques urbains, de la direction des relations extérieures, de la direction des
sports, du centre technique municipal et du CCAS.
La commune ne dispose pas d’un logiciel de gestion des heures supplémentaires. Pourtant,
leur nombre est passé de 39 952 heures en 2007 à 36 280 heures en 2010, pour un montant
annuel d’environ 500 000 €. La commune indique, qu’un suivi est assuré au niveau de chaque
service et que ces informations sont centralisées par la direction des ressources humaines. Elle
s’engage, à partir de décembre 2012, à établir des relevés précis des heures supplémentaires
pour chaque agent.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
28/49
Tableau n° 17 -
Heures supplémentaires rémunérées
2006
2007
2008
2009
2010
% 2006-2010
Nombre d’heures supplémentaires rémunérées
nd
39 952
nd
31 562
36 280
nd
Source : Bilans sociaux et données de la mairie
Les heures supplémentaires sont concentrées sur quelques services comme ceux de la
prévention des risques urbains avec 8 565 heures en 2009, de l’événementiel pour
2 275 heures, des chauffeurs de cars pour 2 110 heures et de la sécurité publique pour
1 812 heures et sur certains agents comme les chauffeurs de cars réalisant 300 heures
annuelles en moyenne et les agents de la prévention des risques urbains réalisant environ
320 heures supplémentaires par an en moyenne.
Recommandation n° 9.
La chambre recommande la mise en place d’un outil de gestion
fiable des heures supplémentaires.
5.2.2.
L’absentéisme
Le nombre de journées d’absence passe de 14 368 en 2007
(6)
à 22 953 en 2011, soit une
progression de 60 % sur quatre ans pour une diminution des effectifs sur la même période de
3,1 %. Le coût des arrêts pour la collectivité est de 552 730 € en 2009 et 883 025 € en 2011.
Tableau n° 18 -
Absentéisme – Nombre de journées d’absence
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Tit. Non tit.
Stag.
Tit. et stag.
Non tit.
Tit. et stag.
Non tit.
Tit. et stag.
Non tit.
Tit. et stag.
Non tit.
Tit. et stag.
Non tit.
Maladie
ordinaire
8 248
5 391
1 577
6 381
1 514
5 491
1 985
5 625
2 142
6 647
1 462
Longue maladie
– longue durée
4 179
404
3 882
328
5 932
227
7 127
600
8 053
365
Accident du
travail – service
1 656
643
70
2 659
204
2 003
541
3 022
392
2 114
84
Accident du
travail – trajet
14
6
18
13
101
42
111
0
238
34
Maladie
professionnelle
0
208
0
274
32
0
0
0
432
0
Maternité et
adoption
1 222
1 073
440
1 430
387
1 941
623
1 764
1 223
1 772
967
Paternité et
adoption
110
28
25
11
117
33
111
34
164
14
Autres
16
175
50
55
0
1 459
419
712
60
515
94
Total
11 142
11 585
2 783
14 449
2 731
17 076
3 870
18 471
4 450
19 935
3 018
Source : Comptes administratifs, bilans sociaux et services municipaux
Nd : non disponible
(1) La collectivité n’a pas été en mesure de produire des éléments chiffrés détaillés.
L’absentéisme des agents titulaires est toujours à la hausse même si cette progression tend à
ralentir et passe de + 25 %, entre 2007 et 2008 à + 8 %, entre 2010 et 2011. Sur la période
2007-2011, l’absentéisme des agents titulaires progresse de 72 %.
(6)
Les données fournies par la collectivité pour 2006 sont incomplètes. Elle précise, en réponse au questionnaire, ne pas être
en mesure de produire les informations complètes.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
29/49
La collectivité a indiqué n’avoir effectué aucun contrôle médical sur la période 2006-2010. Il
a été cependant précisé que des actions de contrôle ont été menées lorsque cela s’avérait
nécessaire par le biais de l’assureur Dexia. Cinq contrôles ont ainsi été effectués entre
avril 2011 et mars 2012. Dans sa réponse, la commune précise son implication toute
particulière dans la lutte contre l’absentéisme. A cet effet, elle collaborerait avec le centre
interdépartemental de gestion (CIG) et la société d’assurance des collectivités territoriales
(Sofcap), afin de bénéficier de leur expérience.
5.3.
Gestion des rémunérations et des carrières
5.3.1.
Les emplois contractuels
Bien qu’en diminution, la proportion d’agents non titulaires s’établit à 24,6 % en 2011, contre
32,3 % en 2006, alors que la moyenne des communes de la même strate est de 19,4 %. Sur les
202 agents non titulaires recensés fin 2009, 112 occupent un emploi permanent depuis plus de
trois ans pour 57 % d’entre eux. Enfin, 22 agents non titulaires ont bénéficié, depuis 2008,
d’un contrat à durée indéterminée, dont 17 pour la seule année 2011.
5.3.1.1.
Les approximations de l’annexe au compte administratif et du bilan social
L’Etat du personnel
annexé au compte administratif présente tous les personnels non titulaires
comme ayant été tous recrutés en vertu de l’alinéa 4 de l’article 3 de la loi du 26 janvier 1984
(motif 3-3). Pourtant, la lecture d’une cinquantaine de contrats montre que 28 font référence à
l’alinéa 5 de l’article 3, seulement quatre à l’alinéa 3, 14 à l’alinéa 4 et quatre à l’alinéa 1.
Interrogée, la commune a indiqué qu’il s’agissait, pour ce qui concerne l’état annexé au
compte administratif, d’une «
erreur, la référence 3.3 a été confondue avec l’alinéa de
contrat 3
».
La chambre invite la commune à produire une annexe au compte administratif conforme à la
réalité des contrats et à s'assurer de la concordance entre les contrats de travail et le bilan
social.
5.3.1.2.
Les visas des contrats de recrutement incomplets
Certains agents non titulaires sont employés par la commune depuis de nombreuses années.
Leurs contrats de travail, souvent de simples renouvellements, ne mentionnent pas
systématiquement les contrats précédents, de sorte qu’il n’est pas possible de connaître
l’ancienneté de l’agent au sein de la commune. Ces contrats laissent supposer qu’il s’agit
d’une première embauche de ces agents par la commune. Ces renouvellements sont souvent
l’occasion d’augmentations indiciaires substantielles.
Dans sa réponse, la commune précise que, depuis 2011, les contrats antérieurs sont
systématiquement mentionnés dans les visas des nouveaux contrats conclus.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
30/49
5.3.1.3.
Un suivi insuffisant des dossiers administratifs des agents non titulaires
Les contrats conclus entre la commune et les agents non titulaires sont établis avec retard,
mais cela n’empêche pas qu’ils soient modifiés très rapidement après leur signature. L’écart
entre l’entrée en vigueur des contrats et la date de la signature des contrats peut aller jusqu’à
plus d’une année créant, ainsi, un vide juridique. Les agents effectivement employés par la
commune ne sont, dès lors, couverts par aucun contrat de travail. La commune indique que
depuis 2011, les contrats sont systématiquement conclus ou renouvelés avant leur début
d’exécution.
La chambre invite la commune à établir les contrats de travail avant leur mise en œuvre et à
les renouveler avant leur expiration.
5.3.1.4.
Les déclarations de vacances d’emplois
Interrogée sur 17 dossiers, la commune n’a pu apporter de réponse satisfaisante que sur la
publicité de vacance d’emploi en bonne et due forme du poste de directrice du centre de
loisirs. Pourtant, la commune fait systématiquement référence à la déclaration de vacance
d’emploi adressée au centre de gestion dans les visas des contrats de travail des agents non
titulaires. Dans sa réponse, la commune s’engage à déclarer les vacances d’emplois au centre
de gestion.
5.3.1.5.
Des agents classés en catégorie B mais recrutés à des indices élevés
L’état du personnel annexé au compte administratif mentionne des agents non titulaires
relevant de la catégorie B bénéficiant d’une rémunération indiciaire allant de l’indice 573
à 821.
Interrogée, la commune indique qu’il s’agissait d’une «
erreur de catégorie
» sur l’état annexé
au compte administratif puisqu’il s’agissait, en fait, d’agents de catégorie A. Elle produit, à
l’appui de sa réponse, certaines délibérations de création des emplois concernés. Elle ne
fournit cependant pas, malgré les demandes de la chambre, les délibérations relatives aux
deux postes de techniciens, au poste de chargé de mission auprès du cabinet et auprès du
service de la communication. A titre d’exemple, un technicien micro-informatique de
catégorie B, recruté le 26 janvier 1999, a bénéficié d’un contrat à durée indéterminée à
l’indice 626 le 10 décembre 2008. En octobre 2009, son indice de rémunération a été porté
à 722. Il bénéficie ainsi d’une rémunération sans équivalent dans la fonction publique d’Etat
pour un agent de catégorie B.
La chambre prend acte de l’engagement de la commune de servir plus fidèlement le tableau
des effectifs annexé au compte administratif et rappelle que les rémunérations attribuées aux
agents non titulaires ne peuvent excéder celles prévues aux grades des cadres d'emplois
territoriaux.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
31/49
5.3.1.6.
L’évolution accélérée de la rémunération des agents non titulaires
Certaines évolutions de rémunération apparaissent particulièrement rapides. Ainsi, un agent
recruté en 2005 à l’indice 408 atteint l’indice 626 en 2012. En sept ans, la progression est de
218 points d’indice alors qu’il faudra à un attaché 18 années pour bénéficier de la même
augmentation indiciaire. De même, un coordinateur de la filière animation bénéficie d’une
progression indiciaire de 106 points en deux ans et demi. Dans sa réponse, la commune fait
valoir un marché du travail tendu pour certaines compétences expliquant, ainsi, certaines
évolutions très rapides de rémunérations
Recommandation n° 10.
La chambre recommande à la collectivité de motiver les
revalorisations de rémunération des agents non titulaires par le changement d'un des
critères de rémunération (responsabilités plus importantes ou accroissement des
qualifications professionnelles de l’agent).
5.3.2.
Les primes et indemnités
Le régime indemnitaire de la collectivité repose sur un ensemble de délibérations anciennes.
Les plus récentes délibérations datant de 2006-2010 traitent des astreintes ainsi que du régime
indemnitaire de la police municipale et de la filière culturelle.
La commune signale, dans sa réponse, qu’une délibération du 20 décembre 2012, a mis en
place un nouveau régime indemnitaire pour les catégories B et C et qu’il sera fait de même
pour la catégorie A, au premier trimestre 2013.
5.3.2.1.
L’absence d’arrêtés individuels
Certaines délibérations fondant le régime indemnitaire de la collectivité prévoient
l’application de taux individuels pour certaines primes et indemnités. Ainsi, la délibération du
31 mars 1994 instituant l’enveloppe complémentaire prévoit «
d’attribuer trimestriellement
une enveloppe complémentaire par service qui sera librement répartie, selon des critères
préalablement définis et sur avis du chef de service…
». De même, la délibération du
24 septembre 2009 instituant l’indemnité d’administration et de technicité pour la filière
culturelle et les agents de surveillance de la voie publique indique que «
L’attribution
individuelle de l’IAT sera modulée, pour chaque agent, en fonction des critères suivants :
connaissances professionnelles et adaptation au poste de travail, sens du travail en
commun
».
En l’absence d’arrêtés validant les situations individuelles pour les indemnités et primes
modulables, la commune s’engage à prendre 650 arrêtés individuels relatifs aux indemnités et
aux primes modulables au premier trimestre 2013.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
32/49
5.3.2.2.
La suspension non effective du régime indemnitaire en cas d’absence de l’agent
Bien que la délibération du 31 mars 1994 prévoie la suspension du versement des primes et
indemnités du régime indemnitaire en cas d’absence, certains agents ont continué à percevoir,
sans changement, leur régime indemnitaire. La commune précise que «
cette période
correspond au changement du logiciel de paie RH (1
er
janvier 2009). Suite à cette mise en
place, la RH a dû mettre en place de nombreuses données et paramétrages. Certains
abattements ont été oubliés. Depuis ces abattements sont faits systématiquement
». La chambre
constate, néanmoins, que les abattements n’étaient toujours pas mis en place en décembre 2009.
La commune fait valoir que la suspension du régime indemnitaire sera automatique à partir de
la saisine des temps d’absence des agents dans le cadre du nouveau régime indemnitaire du
20 décembre 2012.
La commune maintient également les indemnités d’astreinte aux agents en congés de maladie.
La commune répond que «
compte tenu de la forte implication de ces agents sur les missions
qui étaient les leurs, la collectivité a décidé de maintenir tout ou partie de ces astreintes sur
des temps d’arrêts maladie
». Pourtant, la réglementation prévoit que le paiement
d’indemnités d’astreintes est soumis à la réalisation effective de ces dernières. L’astreinte ne
saurait ni constituer un complément de rémunération, ni bénéficier à des agents absents en
raison d’un arrêt maladie. La commune estime, dans sa réponse, que ce type de situations ne
devrait plus exister dès lors que la saisie des astreintes déclenchera, désormais, le versement
des indemnités.
5.3.2.3.
La prime de vacances
La collectivité verse à ses agents une prime «
vacances
» d’un montant individuel de
106,71 €. Cette prime représente un montant total annuel d’environ 76 000 € dont 61 000 €
pour les titulaires et 15 000 € pour les non titulaires. Elle constitue un «
avantage acquis
», au
même titre que la prime de fin d’année.
Néanmoins, la délibération du 12 février 1987 produite à la chambre ne fixe pas le montant de
cette prime de vacances.
La chambre engage la collectivité à préciser le montant de cette prime, étant entendu qu’elle ne
peut être supérieure à l’avantage acquis avant l'entrée en vigueur de la loi n° 84-53 du
26 janvier 1984, aucune revalorisation n’ayant été prévue dans la délibération du 12 février 1987.
Dans sa réponse, la commune s’engage à prendre une délibération fixant le montant de la prime
de vacances.
5.3.2.4.
Des indemnités d’astreinte accordées sans fondement
Le coût des indemnités d’astreinte pour la ville des Mureaux s’est élevé à 161 000 € pour
l’année 2009 dont 122 000 €, pour 83 agents titulaires et 39 000 €, pour 33 non-titulaires. De
nombreux agents perçoivent des indemnités d’astreinte en complément de leur rémunération
principale. La commune n’est pas en mesure de transmettre les états liquidatifs où devraient
notamment figurer la période d’astreinte ou de permanence et le taux applicable. Elle répond
que
« nous avons utilisé ponctuellement l’indemnité d’astreinte pour rémunérer un temps de
présence hors horaires habituels de fonctionnement de la Mairie... »
.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
33/49
Loin d’être «
ponctuel
», le paiement d’indemnités d’astreinte est, pour beaucoup d’agents,
fixe chaque mois et peut être assimilé à un complément de rémunération.
Recommandation n° 11.
La chambre rappelle la nécessité de produire au comptable
public les pièces justificatives exigées pour le paiement des astreintes.
5.4.
Formation
5.4.1.
Le plan de formation
La commune élabore un plan de formation annuel résultant des entretiens d’évaluation. Les
demandes de formation faites par les agents et/ou leurs responsables sont intégrées dans le
plan qui est soumis à l’arbitrage du directeur général des services et du directeur des
ressources humaines, en fonction des priorités de la collectivité et du budget alloué.
Le plan de formation pluriannuel de la commune des Mureaux s’efforce de répondre aux
besoins exprimés par les agents de la collectivité lors de l’entretien d’évaluation, en relation
avec les objectifs municipaux définis et validés en CTP, pour développer leurs compétences
professionnelles.
5.4.2.
Les journées de formation
La collectivité a mis en place un outil informatique de suivi des formations qui recense, par
service et par catégorie d’agents, le nombre de journées de formation et leur coût. Toutefois,
le bilan social ne reprend pas le même nombre de journées de formation (1 731 contre 7 537)
ainsi que leur coût (312 629 € contre 140 491 €).
5.4.3.
Les agents bénéficiant de formations
Le nombre d’agents bénéficiant d’une formation a baissé de 33 % de 2007 à 2009. Cette chute
concerne plus particulièrement les agents de catégorie B et C.
Tableau n° 19 -
Nombre d’agents partis en formation
2007
2009
% d’évolution
Catégorie A
83
67
- 19,3
Catégorie B
191
126
-34,0
Catégorie C
586
383
- 34,6
Total
860
576
-33,0
Source : Bilans sociaux
Dans sa réponse, la commune explique cette situation par des efforts particulièrement
importants de formation engagés jusqu’en 2007.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
34/49
5.4.4.
Le coût de la formation
Le nombre de journées de formation assurées par le CNFPT est stable sur la période 2007-
2009, alors que le recours aux autres organismes diminue très nettement (41,3 % sur
deux ans).
Les bilans sociaux 2007 et 2009 font état d’un coût de formation respectif de 298 963 € et
312 629 €.
Tableau n° 20 -
Nombre et coût des journées de formation
2007
2009
Nombre de journées
de formation
Coût de la journée
de formation
Nombre de journées
de formation
Coût de la journée
de formation
CNFPT
1 075
155,4
1 069,5
180,6
Autres organismes
1 127,5
116,9
661,5
180,7
Source : Bilans sociaux 2007 et 2009
La chambre relève que le coût des formations progresse de 33 % entre 2007 et 2009 en raison
du suivi par plusieurs agents de formations diplômantes au coût par agent plus élevé.
6.
ACCUEIL DE LA PETITE ENFANCE
6.1.
Du diagnostic à la stratégie
6.1.1.
Le diagnostic
6.1.1.1.
Un constat d’insuffisance de places d’accueil
La commune fait le constat d’un manque de places d’accueil accessibles financièrement pour
un accueil régulier, occasionnel ou d’urgence dans des lieux faciles d’accès. Ainsi, en 2007,
511 demandes de gardes régulières ou occasionnelles pour des enfants jusqu’à quatre ans ont
été formulées, mais la commission d’attribution a refusé 198 demandes d’accueil régulier. De
même, les besoins des familles ne correspondent pas toujours aux possibilités d’accueil des
structures en termes de demandes d’horaires décalés ou de temps partiel.
Les objectifs fixés par la municipalité sont de répondre aux besoins d’accueil des familles
quelle que soit leur demande et de résorber la liste d’attente. L’ajustement des capacités
d’accueil doit se faire prioritairement par des partenariats avec des crèches privées en étant
exigeant quant au cahier des charges.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
35/49
6.1.1.2.
Le contrat enfance-jeunesse conclu avec la caisse d'allocations familiales (Caf)
des Yvelines
Le premier contrat enfance est signé fin 1993 et débute à compter du 1
er
janvier de cette
même année. Il fait l’objet de sept avenants dont le dernier porte sa validité jusqu’au
31 décembre 2008.
Un nouveau contrat enfance et jeunesse, véritable contrat d’objectifs et de co-financement a été
signé fin décembre 2007, avec une date d’effet au 1
er
janvier 2007 courant jusqu’au
31 décembre 2010. Aucun avenant couvrant la période débutant le 1
er
janvier 2011 n’a été
signé. Le diagnostic arrêté au 31 décembre 2006 apparaît incomplet dès lors que les données
démographiques relatives aux enfants de moins de 12 ans et aux jeunes de 12 à 17 ans ne sont
pas renseignées. Les données relatives au nombre de parents en activité, tant pour les enfants
que pour les jeunes, ne sont pas fournies. Il en est de même pour les évaluations quantitatives et
qualitatives de l’offre d’accueil de la petite enfance. Il n’y a pas de comité de pilotage du
contrat.
Le contrat invite la ville à la vigilance pour ce qui concerne le prix de revient horaire, le taux
d’occupation, la couverture territoriale de l’offre cohérente avec les besoins recensés du
public et favorisant une accessibilité au plus grand nombre, le suivi du contrat permettant une
analyse des caractéristiques du public fréquentant les équipements, ainsi qu’une concertation
avec les différents partenaires pour adapter l’offre de loisirs aux besoins du public.
Un nouveau contrat a été signé le 31 décembre 2011 pour la période du 1
er
janvier 2011 au
31 décembre 2014. Par rapport au précédent contrat, il tient compte de l’élargissement de l’offre
avec la micro-crèche
Petit Rêve
d’une capacité de 10 places, du contrat avec le centre
hospitalier pour trois places et la structure multi-accueil
L’Ile aux enfants
pour 48 places. Il ne
contient pas d’éléments de diagnostic. Dans sa réponse, la commune précise que le plan de
développement fera l’objet d’une évaluation au cours du 1
er
trimestre 2013 qui permettra de
synthétiser les préconisations à mettre en œuvre et de présenter un nouveau plan à l’approbation
du conseil municipal sur la politique de développement mise en place sur 2013-2020.
6.1.1.3.
La commission départementale d’accueil du jeune enfant
La commune n’est pas membre de la commission départementale d’accueil du jeune enfant.
6.1.2.
La stratégie
6.1.2.1.
Une absence de schéma pluriannuel de développement formel
Un schéma pluriannuel de développement des services d’accueil des enfants de moins de
six ans peut être établi selon les dispositions de l’article L. 214-2 du code de l’action sociale
et des familles (CASF). Ce schéma n’a pas été formellement adopté, même si la ville s’est
dotée d’un plan de développement dont l’évaluation est prévue au 1
er
trimestre 2013, pour
donner suite à un nouveau plan 2013-2020, soumis à l’approbation du conseil municipal.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
36/49
6.1.2.2.
Un plan de développement 2008-2012 formalisé administrativement sans avoir
été voté par l’assemblée municipale et se déclinant en trois axes
Le plan crèches établi en 2007 prévoyait trois axes de développement : créer des places de
crèches pour un accueil régulier, occasionnel ou d’urgence dans des structures fixes ou
itinérantes, optimiser le fonctionnement des structures existantes et valoriser les assistantes
maternelles en développant leur professionnalisme tout en informant les parents qui
pourraient avoir des réticences à recourir à ce mode de garde.
Le premier axe prévoit cinq actions. La première consiste à signer une convention avec le
centre hospitalier intercommunal Meulan-Les Mureaux, afin de réserver 4 400 heures
d’accueil à la crèche hospitalière ouverte de 6 h à 2 h et un week-end sur deux. La deuxième
action envisage la création d’une structure multi-accueil
Babilou
de 40 places en 2009 dans
un quartier dépourvu de toute crèche. La troisième consiste à créer une structure multi-accueil
de statut privé dans un quartier proche du centre-ville face à la médiathèque en 2010. La
quatrième évoque la création d’une structure multi-accueil de 48 places intégrée ou non dans
un pôle éducatif en 2011. La cinquième action vise la création d’une halte-garderie itinérante
sans fixation du nombre de places.
Le second axe de développement prévoit un suivi rigoureux des présences dans les structures
de la petite enfance par la modernisation de l’outil informatique, pour en ajuster les
admissions ainsi qu’un agrément multi-accueil pour les deux structures qui ne le sont pas
encore, à savoir la halte-garderie
A. Schweitzer
et la crèche collective
Louise Michel
.
Le troisième axe consiste à développer les activités du Relais parents assistantes maternelles
et l’information des familles sur l’accueil chez les assistantes maternelles pour vaincre leurs
réticences.
La réalisation des objectifs d’ouverture de places inférieure à 50 %
La chambre constate que, sur les 128 places de crèches prévues dans le plan initial, 58 sont
finalement réalisées, dont 48 achetées au groupe
Babilou
et 10 à
People and Baby
. Quant à la
convention passée avec le centre hospitalier, elle a été réalisée et a fait l’objet d’un avenant
doublant la capacité horaire initiale mise à disposition de la ville des Mureaux, laquelle passe de
4 400 heures annuelles, en 2008 à 8 800, en 2010, soit l’équivalent de cinq places à temps plein.
Tableau n° 21 -
Objectifs prévisionnels et réalisés du plan d’action
Nature de l’action
Date prévisionnelle
Date d’entrée effective en service
Convention avec le centre hospitalier
(4 400 h annuelles)
1/1/2008
1/1/2008 4 400 h annuelles
Avenant du 18/6/2010 8 800 h annuelles
Multi-accueil Babilou de 40 places
L’Ile aux enfants 40 avenue Foch
2009 (objectif politique)
1/2/2010 (date d’ouverture prévue)
1/6/2010 avec 48 places
Structure multi-accueil de 40 places
Face à la médiathèque – crèche associative
2010
Abandon du projet
Structure multi-accueil de 48 places – crèche
privée - rue de la Haye
2011
Abandon du projet
Halte-garderie itinérante
2012
Abandon du projet
Multi-accueil People and Baby de 10 places
64 rue M. Bertheaux
Non prévu au plan
1/11/2010 (date d’ouverture prévue)
1/9/2011
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
37/49
Une modernisation à venir de l’outil informatique
La modernisation de l’outil informatique inscrite au plan crèche prévoit d’introduire un écran
numérique tactile dans chaque entrée des structures d’accueil sur lequel les parents
valideraient la date et l’heure d’arrivée lors du dépôt de l’enfant ainsi que l’heure de départ de
ce dernier au moment de son retrait. L’installation de cet écran doit permettre aux familles de
saisir les heures réelles de présence, afin d’éviter les erreurs et d’éventuelles contestations, et
au personnel de suivre les horaires de présence des enfants l’autorisant à gérer plus finement
les capacités d’accueil de la structure. La chambre constate que cette modernisation de l’outil
n’est toujours pas effective en 2012.
Une gestion approximative des agréments
Les agréments multi-accueil de la crèche
Louise Michel
et de la halte-garderie
Albert
Schweitzer
n’étaient toujours pas obtenus début 2012. La demande d’agrément multi-accueil
pour la crèche
Louise Michel
a été abandonnée en raison de difficultés techniques et de
l’impossibilité physique de l’établissement à satisfaire aux normes en vigueur pour le multi-
accueil. Quant à celle relative à la halte-garderie
Schweitzer
, elle n’a été envoyée au président
du conseil général que fin décembre 2011. L’agrément multi-accueil de la halte-garderie
Schweitzer
a, finalement, été accordé en date du 11 juin 2012 par le département des
Yvelines.
Un plus grand recours aux assistantes maternelles
Partant du constat que les familles préfèrent les structures d’accueil collectif aux autres modes
de garde et ont des difficultés à s’orienter vers les assistantes maternelles, le relais assistantes
maternelles (Ram) a multiplié les séances d’information auprès des intéressés. Ces dernières
semblent avoir porté leurs fruits. Ainsi, le nombre d’enfants accueillis par des assistantes
maternelles progresse de 17 unités en 2008 et de 10 unités en 2009 et se stabilise autour de
200 unités en 2010 et 2011.
6.1.3.
Le service chargé de la mise en œuvre de la politique de la petite enfance
La petite enfance n’est pas gérée par une direction dédiée à cet effet. Elle est prise en charge
par la direction de la gestion administrative de l’éducation. Un peu moins de 90 personnes
travaillent dans les crèches et dans les fonctions de support administratif.
6.2.
Offre d’accueil et adéquation à la demande
6.2.1.
Les établissements d’accueil
6.2.1.1.
Les capacités des
structures d’accueil
La capacité d’accueil journalière financée par la municipalité s’élève à 257 places y compris
la crèche familiale en représentant à elle seule une centaine. A cela s’ajoute, la micro-crèche
O’muro’lutins
de statut privé de 10 places qui ne reçoit aucun financement municipal. Au
total, 267 places sont disponibles dans les établissements d’accueil pour jeunes enfants de
moins de trois ans.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
38/49
Néanmoins, les capacités des structures d’accueil ne sont pas constantes tout au long de la
journée et varient selon les horaires. Les différentes crèches ouvrent de 7 h à 19 h.
L’amplitude horaire est de 12 h alors qu’elle n’est que de 11 h pour une ville comme Paris. La
convention signée avec le centre hospitalier permet à la commune de mobiliser l’équivalent de
cinq berceaux de 6 h à 22 h et d’offrir une solution à quelques familles travaillant selon des
horaires atypiques. Enfin, les personnels du centre hospitalier intercommunal de Meulan-Les
Mureaux résidant aux Mureaux bénéficient d’un droit d’accès à la crèche hospitalière en
dehors de la convention municipale. A titre d’exemple, la capacité d’accueil de la crèche
Louise-Michel
est de 40 enfants, de 8 h à 18 h mais seulement de 20 enfants, de 7 h à 8 h et de
18 h à 19 h. Il en est de même dans les autres structures où la capacité d’accueil en tout début
et fin de journée est inférieure de moitié au reste du temps.
Tableau n° 22 -
Capacités agréées des établissements d’accueil des jeunes enfants
Capacité agréée au 31/12/2011
Date d’ouverture
Crèche collective Louise Michel
40 enfants
Multi-accueil Les Explorateurs
24 enfants
Crèche familiale L’Archipel
50 assistantes maternelles,
100 enfants
Halte-Garderie Albert-Schweitzer
20 enfants
Multi-accueil L’escale
10 enfants
Crèche hospitalière – Hôpital intercommunal de
Meulan-Les Mureaux
5 enfants (8 800 h)
2008
Un Petit Rêve (People and Baby)
10 enfants
1/11/2010 (date contractuelle)
1/9/2011 (date effective)
Multi-accueil privé L’Ile aux enfants
(Babilou)
48 enfants
1/2/2010 (date contractuelle)
31/08/2010 (date effective)
Capacité totale financée par la municipalité
257
O’muro’lutins
10
2010
Capacité totale installée aux Mureaux
267
La chambre constate que le nombre de places des établissements d’accueil a progressé de
58 unités en 2010/2011, soit une augmentation de 27,7 %.
6.2.1.2.
Un nombre d’enfants accueillis en progression
Le nombre d’enfants de moins de trois ans accueillis en établissements d’accueil progresse
tant en valeur absolue qu’en valeur relative. Ainsi, 28 % des enfants de moins de trois ans font
l’objet d’un accueil collectif en 2011 contre 25 % en 2007. Le nombre d’enfants bénéficiant
de cet accueil progresse de 15 % sur la période 2007-2011. Les établissements multi-accueil
représentent 197 places sur 257.
La proportion d’enfants accueillis par des assistantes maternelles varie de 10,2 à 11 % sur la
période.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
39/49
Contrairement à la situation nationale, la proportion d’enfants accueillis à l’école maternelle
passe de 1,1 %, en 2007, à 5,7 % en 2011, soit cinq fois plus. Le taux de scolarisation aux
Mureaux est resté très inférieur à celui constaté dans l’académie de Versailles jusqu’en 2009. Le
taux enregistré dans l’académie est passé de 9,1 % à 4,4 % en 2010 alors que celui des Mureaux
progresse, de 1,1 % à 4,3 %, la même année.
Tableau n° 23 -
Répartition des enfants de moins de trois ans selon leur mode d’accueil
Enfants de moins de 3 ans accueillis au
cours de l’année
2007
2008
2009
2010
2011
Evolution
2007-2011 en %
Crèches collectives
343
374
350
381
389
+ 13,4
Crèche collective Louise Michel
46
49
53
54
55
16,36
Multi accueil Les Explorateurs
29
31
30
30
31
6,45
Multi accueil privé l’Ile aux Enfants
48
48
ns
Halte-garderie Albert Schweitzer
166
158
147
142
145
- 14,48
Multi accueil L’escale
102
136
120
107
110
7,27
Crèches familiales
101
101
96
92
100
- 1,00
Crèche l’Archipel
101
101
96
92
100
- 1,00
Micro-crèches
10
20
ns
O’ Muro lutins (privé)
10
10
Ns
Un Petit Rêve
10
Ns
Conventions passées
5
5
5
5
Ns
Places réservées à la crèche du
Centre Hospitalier Meulan Les Mureaux
5
5
5
5
Ns
Enfants accueillis en EAJE
444
480
451
488
514
+ 15,7
Assistantes maternelles
181
198
208
199
200
+ 10,0
Ecole maternelle (enfants entre 2 et 3 ans)
21
63
35
80
105
+ 80,0
Total
646
741
694
757
799
+ 19,15
Nombre d'enfants de moins de 3 ans au
1
er
janvier
1 774
1 800
1 898
1 839
1 833
3,22
Enfants de moins de 3 ans accueillis en
EAJE en % (1)
25
26,7
23,7
26,5
28
Enfants de moins de 3 ans accueillis par des
assistantes maternelles en % (2)
10,2
11
10,9
10,8
10,9
Enfants de moins de 3 ans accueillis en école
maternelle en % (Académie de Versailles)
1,1
(9,1)
3,5
(7,3)
1,8
(5)
4,3
(4,4)
5,7
Enfants
faisant
l’objet
d’une
garde
professionnalisée (1)+(2)
35,2
37,7
34,6
37,3
38,9
34,6 % des enfants de moins de trois ans des Mureaux bénéficient d’une garde
professionnalisée en 2009 contre 41 % au niveau national (direction de la recherche, des
études, de l’évaluation et des statistiques (Drees) 2009). En 2010, ce taux atteint 38,9 %. Ces
chiffres doivent néanmoins tenir compte de l’accueil d’enfants muriotins à la crèche collective
hospitalière intercommunale de Meulan hors convention municipale, dont le nombre s’élève à
une vingtaine. Le taux atteint, alors, 40 %.
En incluant
les enfants scolarisés à l’école maternelle, le taux des enfants de moins de
trois ans bénéficiant d’un accueil s’élève à 44,6 % en 2011.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
40/49
La chambre constate que, malgré les efforts de développement de structures d’accueil consentis
par la municipalité des Mureaux, la proportion d’enfants de moins de trois ans bénéficiant d’une
garde professionnalisée reste inférieure à la moyenne nationale, bien qu’elle tende à s’en
approcher, et celle fréquentant l’école maternelle est restée très inférieure à la moyenne de
l’académie de Versailles jusqu’en 2009. Cependant, la proportion d’enfants bénéficiant d’un
système de garde et scolarisés est passée de 36,3 %, en 2007 à 44,6 %, en 2011. La collectivité
souhaite encore la faire progresser.
6.2.1.3.
Le taux d’occupation des structures d’accueil
L’objectif des taux d’occupation est fixé par le contrat enfance jeunesse à 70 %. Sur les
cinq années observées, la crèche familiale n’atteint ce taux qu’une seule fois, la crèche
collective
Louise Michel
quatre fois, le multi-accueil
Les Explorateurs
deux fois, la halte-
garderie
Schweitzer
deux fois et le multi-accueil
L’escale
cinq fois. En 2010 et pour la
première fois, toutes les structures d’accueil affichent un taux d’occupation supérieur à 70 %,
si l’on s’en tient aux données fournies par la caisse d’allocations familiales des Yvelines.
Tableau n° 24 -
Evolution du taux d’occupation des structures d’accueil
en %
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Crèche familiale
76 (60,1)
75 (49,6)
67,5 (49,5)
72,1 (66,4)
62 (70,2)
61,6
Crèche collective Louise Michel
69 (66,2)
73,5 (73,7)
76,5 (76,5)
70,8 (84,8)
66 (86,6)
67,2
Multi-accueil Les Explorateurs
69 (64,5)
71,4 (71,6)
65,3 (65,7)
59,6 (55,5)
60 (73,8)
61,2
Halte-garderie Schweitzer
53,6 (56,5)
68,3 (64,4)
66,6 (65,6)
70,5 (75,2)
74,4 (84,5)
72,7
Multi-accueil L’escale
69,8 (73,6)
71,2 (72,6)
75 (75)
72,6 (76,3)
68,3 (74,3)
63
Source : Les Mureaux et Caisse d’allocations familiales des Yvelines figurant entre parenthèses
Il faut noter que le taux d’occupation des structures d’accueil fait l’objet d’un calcul différent
par la commune et la Caf. Le taux d’occupation calculé par la commune est égale à a/(b+c)
sachant que représente les heures en présence annuelle réalisées, b, le nombre d’actes
théorique sur une plage fixe non modulable, c, le nombre d’actes théoriques sur plage
modulable. Quant à celui calculé par la Caf, il est égal au rapport entre les heures facturées et
la capacité théorique calculée.
A la fin de la période du contrat enfance jeunesse, toutes les structures ont, en 2010, un taux
d’occupation supérieur à 70 %, alors qu’en 2006, il n’y en avait qu’une seule.
6.2.2.
L’adéquation des offres à la demande
6.2.2.1.
Le mode d’attribution des places
Une commission dite d’admission présidée par la conseillère municipale déléguée petite
enfance famille et comprenant la coordinatrice petite enfance, la directrice de la gestion
administrative de l’éducation et des directrices des structures se réunit toutes les six semaines.
Les parents sont informés par courrier de la décision. Si aucune n’a pu être attribuée, la
famille peut maintenir sa demande pour une date ultérieure et/ou s’adresser au relais parents
assistantes maternelles qui pourra l’aider dans la recherche et l’embauche d’une assistante
maternelle agréée du secteur libre.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
41/49
La commission d’admission se réunit selon un rythme moins fréquent que celui spécifié dans
le document cadre. Ainsi, elle se réunit six fois en 2008, sept fois en 2009, sept fois en 2010 et
cinq fois en 2011. Aucun procès-verbal n’est rédigé. En revanche, elle dispose de tableaux où
figurent les demandes d’une place en crèche avec leurs caractéristiques. Les décisions sont le
plus souvent explicitement motivées. Les tableaux distinguent les dossiers selon que l’un ou
les deux parents ont ou non une activité professionnelle.
6.2.2.2.
Les demandes satisfaites des familles progressent
Les demandes enregistrées par la municipalité ont eu tendance à baisser sur la période
2007-2011 tout en restant à un niveau élevé. En revanche, les demandes satisfaites qui
s’élevaient à 122, en 2007, ont oscillé entre 211 et 243, de 2008 à 2011. Si le taux de demandes
satisfaites n’était que de 23,9 % en 2007, il se situe entre 40,8 et 59,1 % de 2008 à 2011.
Tableau n° 25 -
Demandes de places de crèches enregistrées et satisfaites
2007
2008
2009
2010
2011
Demandes enregistrées
511
517
401
416
470
Demandes satisfaites
122
211
221
246
233
Demandes satisfaites en %
23,9 %
40,8 %
55,1 %
59,1 %
49,6 %
L’augmentation du nombre de demandes satisfaites serait due à l’accroissement du nombre de
contrats d’enfants restant un, deux ou trois jours par semaine alors que, jusqu’en 2007,
dominaient les contrats à quatre et cinq jours. Enfin, l’ouverture de deux nouvelles structures
a permis d’augmenter les capacités d’accueil.
6.2.2.3.
La structure multi-accueil de 45 berceaux attribuée à la société
Crèches
Tout
Petit Monde
L’attribution du marché
Dans une note de la direction de la gestion administrative de l’éducation datée du
16 novembre 2007, il est précisé «
la création d’une structure multi-accueil de 40 places
Babilou ».
Le 28 septembre 2009 le conseil municipal a autorisé le maire à signer un marché
avec la société
Crèches Tout Petit Monde
qui rejoint, officiellement, le groupe
Babilou
le
1
er
janvier 2010. Par la suite, le groupe
Babilou
agrège, ainsi, quatre entreprises
Iziy-Les
enfants d’abord !
,
Tout Petit Monde
,
Garderisettes
et
La Ronde des crèches
.
L’attribution de ce marché de réservation de 45 berceaux dans une structure de multi-accueil, pour
des enfants âgés de 10 semaines à quatre ans, a fait l’objet d’une procédure adaptée en application
de l’article 30 du code des marchés publics. Une seule entreprise a soumissionné le 24 juillet
2009 : la société
Crèches Tout Petit Monde
qui présentait un chiffre d’affaires de 8 M€.
Sans contester la qualité et la pertinence de la candidature retenue, la chambre constate que le
marché, bien que mis en concurrence, n’a pas permis à la ville de faire un choix entre
plusieurs offres. Malgré l’existence de 16 entreprises de crèches regroupées au sein de la
fédération française des entreprises de crèches (FFEC), une seule a manifesté son intérêt pour
ce marché. La ville déplore de ne pas avoir pu faire de choix entre plusieurs offres. Les
membres de la FFEC gèrent 18 500 places, dont 37 % pour le compte de collectivités locales
et 63 %, pour celui d’entreprises. Elles emploient 6 800 personnes.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
42/49
Le contenu du marché
Le marché fixé pour une durée de neuf ans court du 1
er
février 2010 au 31 août 2009 avec un
montant annuel de 476 100 € pour 48 berceaux. La ville des Mureaux perçoit de la Caf des
Yvelines, dans le cadre du contrat enfance, la somme de 134 832 €. Il en résulte un montant
net à la charge de la collectivité de 341 268 €.
La société
Crèches Tout Petit Monde
s’est chargée de trouver des locaux et de les aménager.
Elle a acheté l’immeuble du 40, avenue Foch aux Mureaux, via la société civile immobilière
(SCI)
DB FOCH
, pour un montant de 300 000 €. Le siège social de la SCI est celui du groupe
Babilou
. Les détenteurs de parts de cette SCI sont des dirigeants et des salariés de la société
Babilou
. Des investissements d’un montant de 800 000 € ont été réalisés pour aménager les
locaux. La Caf des Yvelines a apporté 360 000 €, soit 30 % du montant total d’un
investissement de 1 166 000 €, la SCI 150 000 €. Le solde est financé par un emprunt
contracté par la société
Crèches Tout Petit Monde
.
Un bail commercial a été établi entre la SCI
DB FOCH
et la société
Crèches Tout Petit
Monde
appartenant au groupe
Babilou
pour une durée de neuf ans à compter du
1
er
février 2010 pour un montant annuel de 53 000 €. Le montant figurant au compte 2010
s’élève à 45 846 € pour une période de 11 mois, charges comprises.
La chambre constate que le loyer a commencé à courir dès le 1
er
février 2010 alors que la
crèche n’a pu ouvrir que le 1
er
juin 2010 en raison des travaux d’aménagement des locaux en
cours de réalisation.
Des pénalités de retard non appliquées
L’ouverture de la structure, prévue au 1
er
février 2010 selon l’acte d’engagement, a eu lieu le
30 mai 2010, soit avec un retard de près de quatre mois. L’article 2 du cahier des clauses
techniques particulières prévoyait qu’
« en cas de retard dans la mise en œuvre de ce contrat,
le titulaire encourt des pénalités de 500 € par jour de retard »
, soit 59 000 € au cas d’espèce
pour 118 jours de retard. Contrairement à la société
Petit Rêve
, la société
Crèches Tout Petit
Monde
n’a pas été destinataire d’un courrier l’informant de la non-application des pénalités.
De surcroît l’assemblée délibérante ne s’est pas prononcée à ce sujet.
6.2.2.4.
La micro-crèche de 10 berceaux attribuée à la société
Petit Rêve
La commune des Mureaux a lancé une consultation le 28 juin 2010 pour la réservation de
neuf berceaux dans une micro-crèche pour des enfants âgés de 10 semaines à quatre ans. La
date limite de réception des candidatures était fixée au 6 août 2010.
Une seule société s’est portée candidate à l’attribution de ce marché. Il s’agit de la société
Petit Rêve
créée le 6 avril 2010 dont le capital s’élève à 5 000 €. Le rapport d’analyse des
offres confond, dans son article 3-2, la société
Petit Rêve
et la société
Tout Petit Monde
,
titulaire d’un autre marché de réservation de berceaux avec la ville des Mureaux. Ce rapport
précise que cette société n’a pas encore de bilan, mais qu’elle prévoit d’ouvrir plus de
10 micro-crèches en Ile-de-France d’ici à fin 2010, soit plus de 2 M€ de chiffre d’affaires
prévisionnel. Selon le rapport, la société a toutes les capacités à financer sur fonds propres ce
projet de micro-crèche et est accompagnée par le crédit coopératif. Il semble néanmoins que
la structure ouverte aux Mureaux fut la première. Le marché s’élève à 120 000 € et la ville
perçoit de la Caf, dans le cadre du contrat enfance, la somme de 26 000 €.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
43/49
Le règlement de consultation prévoit, dans son article 6.1.3 des exigences en termes de
capacités professionnelles et techniques. Sont ainsi demandées les déclarations d’effectifs
moyens annuels des trois dernières années, une présentation de la liste des principaux services
effectués au cours des trois dernières années et des références attestant de la compétence de
l’entreprise à réaliser la prestation pour laquelle elle se porte candidate, autant d’informations
que la société
Petit Rêve
n’était pas en mesure de produire en raison de sa jeunesse.
La commission d’appel d’offres a attribué la note de 20/20 à la société
Petit Rêve
. Par
délibération du 23 septembre 2010, le marché est attribué à cette société pour la réalisation de
10 berceaux à la suite de l’extension de capacité (neuf à 10) accordée par le département.
L’ouverture de la structure était fixée au 1
er
novembre 2010. L’article 2 du cahier des clauses
techniques particulières prévoyait
« en cas de retard dans la mise en œuvre de ce contrat, le
titulaire encours des pénalités de 500 € par jour de retard »
. La structure ayant finalement
ouvert ses portes le 1
er
septembre 2011, le montant des pénalités s’élevait à 150 000 €, soit 51 %
de plus que le montant annuel du marché. Par un courrier du 21 mars 2011, la commune
informait la société
Petit Rêve
qu’
« en ce qui concerne les pénalités de retard d’ouverture de
votre structure, ainsi que la taxe pour la non réalisation de places de parking dans le terrain de
la micro-crèche, je vous confirme qu’elles ne seront pas appliquées, en effet, cela risquerait de
mettre en péril votre projet financier de micro-crèche »
. Cette remise de pénalités n’a pas été
soumise à l’accord de l’assemblée délibérante, contrairement à l’attribution du marché qui avait
fait l’objet d’une délibération le 24 septembre 2010.
6.2.3.
Le recours aux assistantes maternelles
6.2.3.1.
Le relais assistantes maternelles
Le Ram a été créé, le 13 janvier 2003, aux Mureaux. Il est géré par une éducatrice à temps
plein. Quatre missions fondamentales sont assumées par le Ram. La première est d’être un
lieu d’information, d’orientation et d’accès aux droits pour les parents, les professionnels ou
les candidats à l’agrément. Les rencontres individuelles ont lieu lors d’une permanence le
jeudi de 16 h à 19 h et sur rendez-vous le reste du temps. La deuxième est d’être un lieu où
professionnels de l’accueil à domicile, enfants et parents se rencontrent, s’expriment et tissent
des liens sociaux. Le Ram organise des animations collectives (quatre matinées d’éveil par
semaine de 9 h à 11 h 30), des sorties (ferme, pique-nique, parc, médiathèque, Mureaux plage
ainsi que quatre manifestations exceptionnelles (carnaval, spectacle culturel, kermesse de juin,
Noël) réunissant enfants, parents et assistantes maternelles. La troisième est de contribuer à la
professionnalisation de l’accueil individuel. Lors d’ateliers d’éveil, des réunions à thème sont
proposées aux assistantes maternelles avec une psychologue. Enfin, le Ram participe à une
fonction d’observation des conditions locales d’accueil des jeunes enfants.
Ce sont les assistantes maternelles qui contactent le Ram et non l’inverse. Les assistantes
maternelles se rapprochent du Ram lorsqu’elles recherchent des enfants à garder.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
44/49
6.2.3.2.
L’assistante maternelle, un mode de garde de second choix pour les familles
Le Ram a reçu, en 2010, 102 familles à la recherche d’un mode de garde, d’une assistante
maternelle ou pour des informations administratives. A cet accueil personnalisé, s’ajoutent
des réunions
« information des familles sur les modes d’accueil du jeune enfant et procédure
de préinscription »
qui ont permis de recevoir 231 parents. Pour autant, les familles
continuent à inscrire prioritairement leurs enfants dans les structures collectives. L’assistante
maternelle est un mode de garde de second choix pour les familles.
6.2.3.3.
Des assistantes maternelles plus nombreuses mais moins occupées
La commune a mené des actions de promotion du métier d’assistante maternelle (Asmat) qui
ont porté leurs fruits. Entre 2007 et 2011, le nombre d’assistantes maternelles ayant un
agrément en cours de validité est passé de 95 à 111 et pour celles en exercice, de 79 à 95.
Tableau n° 26 -
Taux d’occupation des assistantes maternelles
Assistantes maternelles en
activité
Nombre d’enfants
accueillis
Places
disponibles
Taux
d’occupation
Juin 2009
86
143
6
95,97 %
Juin 2010
88
144
29
83,24 %
Septembre 2010
91
129
51
71,67 %
Décembre 2010
92
138
44
76 %
Source : Les Mureaux
Le taux d’occupation des Asmat est en baisse sur la période. La baisse du taux d’activité
féminine, des naissances moins nombreuses et surtout l’ouverture d’un nouvel établissement
multi-accueil de 48 places, à compter du 1
er
juin 2010, expliquent cette évolution. Cette
situation particulière a incité la municipalité à mettre en place un dispositif d’aides financières
pour les familles recourant aux services d’une assistante maternelle.
6.2.3.4.
Un dispositif municipal d’aide aux familles employant une assistante maternelle
Par délibération du 20 octobre 2011, la ville des Mureaux a adopté un dispositif d’aide aux
familles dont les deux parents exercent une activité professionnelle ou suivent une formation
et emploient une assistante maternelle, au moins 105 h par mois, pour garder un enfant de
moins de trois ans. L’allocation est attribuée compte tenu des aides versées par la Caf à la
famille et du coût d’un accueil en structure collective municipale. Autrement dit, l’allocation
différentielle municipale (ADM) n’est accordée que si le coût net restant à la charge de la
famille est supérieur au coût d’un accueil en structure municipale. Le niveau de l’aide varie de
30 € à 250 €. Six familles en ont bénéficié en 2011. La commune a inscrit des crédits d’un
montant de 40 000 € au budget 2012 pour financer ce nouveau dispositif.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
45/49
6.3.
Coût de l’accueil de la petite enfance
6.3.1.
Le coût budgétaire
Répertoriées dans la fonction 64
« Crèches et garderies »
, les dépenses consacrées à la petite
enfance ont augmenté de 25 % sur la période 2006-2010. Elles représentent 5,7 % des
dépenses de fonctionnement en 2006 puis 6,3 % en 2010. Cet accroissement est lié à la
réalisation du plan crèches. Cette tendance s’est confirmée, tant en 2011, première année
complète de fonctionnement pour la structure
L’Ile aux enfants
de 48 places, qu’en 2012, en
raison du démarrage, fin 2011, de la micro-crèche
Un Petit Rêve
de 10 berceaux.
Tableau n° 27 -
Fonction 64 – Crèches et garderies
en millions d’euros
2006
2007
2008
2009
2010
Var 2010/2006
SECTION DE FONCTIONNEMENT
Dépenses de fonctionnement
(en % des dépenses totales hors éléments exceptionnels)
2,8
(5,7 %)
2,9
(5,6 %)
3,2
(6,1 %)
3,2
(6,1 %)
3,5
(6,3%)
+ 25 %
Recettes de fonctionnement
1,4
1,5
1,6
1,6
1,6
+ 14 %
SECTION D'INVESTISSEMENT
Dépenses d'investissement (y compris les reports)
0,1
0,1
0,06
0,2
0,06
- 40 %
Recettes d'investissement (y compris les reports)
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0 %
Source : comptes administratifs
Quant aux investissements, la commune y consacre 100 000 € en moyenne annuelle. Outre les
moyens consacrés par la commune, la Caf des Yvelines a financé la réhabilitation de la crèche
Louise Michel,
à hauteur de 121 934 € sur un montant total de 156 512 €.
6.3.2.
Le coût moyen horaire et le coût annuel des places de chaque structure
6.3.2.1.
Le prix de revient horaire
Les structures en régie
Le prix de revient d’une heure varie de 7,70 € à 12,60 €, soit une différence de 63 % entre la
structure la moins et la plus coûteuse. Quant aux participations de la commune, elles peuvent
varier du simple au double, soit de 3,99 € pour la crèche
Louise Michel
à 8,13 € pour la crèche
L’escale
. La commune n’a pas porté d’analyse sur ces différences de coût.
La chambre constate néanmoins que les unités de taille similaire ont des prix de revient
horaires proches. Les crèches
L’archipel
et
Louise Michel
sont des crèches de grande
capacité. La crèche
Les Explorateurs
et la halte-garderie
Albert-Schweitzer
accueillent une
vingtaine d’enfants et enregistrent le prix de revient le plus faible. Quant à la crèche
L’escale
qui est la plus coûteuse, sa capacité n’excède pas 10 enfants.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
46/49
Tableau n° 28 -
Coût moyen horaire de la participation des différents partenaires en
2010
en €
L’archipel
Louise Michel
Les Explorateurs
L’escale
Albert Schweitzer
Prix de revient d’une heure
8,54
8,66
7,70
12,60
7,70
Participation des familles
1,45
1,29
1,35
1,00
1,03
Participation de la Caf
2,16
2,82
2,76
3,10
3,07
Participation du conseil général
0,54
0,56
0,55
0,37
Participation SNCF
0,02
0,03
Participation de la commune
4,37
3,99
3,01
8,13
3,60
Source : Les Mureaux
La participation de la commune est la plus faible pour les unités de taille moyenne (
Les
Explorateurs
et la halte-garderie
Albert Schweitzer
) et la plus forte pour la petite structure
L’escale
. Elle joue le rôle de variable d’ajustement et est moins homogène d’une structure à
l’autre que celle des autres financeurs. La participation de la Caf des Yvelines varie peu d’une
structure à l’autre. Les relations financières entre la commune et la Caf se caractérisent par
une assez grande constance qui s’est traduite par un versement de la participation à hauteur de
64 % au cours de l’année n et de 36 % au cours du mois de juin de l’année n + 1.
Au regard du prix de revient de
L’escale
, la commune pourrait s’interroger sur cette situation
et rechercher les voies et moyens permettant d’abaisser le coût de fonctionnement de cette
structure.
Les crèches exploitées en marché public
Le prix de revient par heure s’avère supérieur à celui constaté pour les structures gérées en
régie à l’exception de
L’escale
. Néanmoins, ce prix de revient intègre la totalité des coûts ce
qui n’est pas le cas des structures en régie. La différence de prix de revient peut aller jusqu’à
près de 3 € l’heure. Cette différence est particulièrement marquée pour
Petit Rêve
. Il ressort
que la participation de la commune est, en moyenne, plus élevée que pour les autres
structures.
Tableau n° 29 -
Coût moyen horaire de la participation des crèches en marché public
en euros/Année 2011
Tout Petit Monde
(Groupe Babilou)
Petit Rêve
(People & Baby)
Prix de revient d’une heure
9,41
10,58
Participation des familles
1,17
1,74
Participation de la CAF
2,69
2,71
Participation du conseil général
0,41
0,47
Participation de la commune
4,48
5,66
Participation autres entreprises
0,33
0
Autres
0,33
0
Source : Les Mureaux
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
47/49
6.3.2.2.
Le coût annuel des places de chaque structure
Le coût annuel de la place est fonction de la taille de la structure. Le coût est d’autant plus
faible que la structure accueille un nombre important d’enfants. Ce constat se vérifie, tant
pour les structures gérées en régie, que pour celles ayant fait l’objet d’un marché public. Il est
cependant prudent, dans la comparaison du coût annuel d’une place gérée en régie ou dans le
cadre d’un marché, de prendre en considération le fait que les structures gérées en régie ne
tiennent pas compte des amortissements et/ou du coût d’un loyer.
Tableau n° 30 -
Coût annuel de la place pour la commune en 2010
Coût pour la commune
Capacité d’accueil
Petit Rêve (People and Baby)
9 400
10
Tout Petit Monde (groupe Babilou)
7 110
48
L’archipel
7 044
100
Crèche Louise Michel
7 680
40
Halte-garderie Albert Schweitzer
4 831
20
Multi-accueil L’escale
13 679
10
Multi-accueil Les Explorateurs
5 215
24
Centre hospitalier
9 345
5
Il ne semble pas que la commune ait porté un quelconque diagnostic sur des coûts qui
apparaissent divergents et quelquefois excessifs.
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
48/49
ANNEXES
Annexe n° 1 :
Comptes de résultats des structures d'accueil de la petite enfance
en euros
L'archipel
Crèche Louise
Michel
Halte-garderie
Albert
Schweitzer
Multi-accueil
L’escale
Multi-accueil
Les
Explorateurs
Relais
assistantes
maternelles
Recettes en 2010
Caisse d’allocations
familiales
348 585
(25,3 %)
216 655
(32,5 %)
82 427
(39,9 %)
52 049
(24,5 %)
114 524
(35,8 %)
19 863
(43,6 %)
Participations des
familles
233 447
(16,9 %)
99 016
(14,9 %)
27 623
(13,4 %)
16 895
(8,0 %)
55 968
(17,5 %)
0
Subventions
communales
704 425
(51,1 %)
307 235
(46,1 %)
96 621
(46,7 %)
136 795
(64,5 %)
125 180
(39,1 %)
25 716
(56,4 %)
Subventions
départementales
86 564
(6,3 %)
43 164
(6,5 %)
0
6 242
(2,9 %)
22 759
(7,1 %)
0
Autres subventions
4 903
(0,35 %)
0
0
0
1 455
(0,45 %)
0
Total des recettes
1 377 925
666 071
206 671
211 982
319 887
45 579
Charges en 2010
Achats
6 331
(0,5 %)
26 631
(4 %)
9 880
(4,8 %)
5 554
(2,6 %)
15 234
(4,8 %)
2 546 (5,6 %)
Services extérieurs
et autres
3 188
(0,23 %)
2 311
(0,35 %)
1 890
(0,9 %)
835
(0,4 %)
1 772
(0,55 %)
994 (2,2 %)
Charges de
personnel
1 368 406
(99,3 %)
637 129
(95,6 %)
194 901
(94,3 %)
205 592
(97,0 %)
302 881
(94,7 %)
42 039 (92,2 %)
Total des charges
1 377 925
666 071
206 671
211 981
319 887
45 579
Source : renvoi au rapport de l’enquête petite enfance
Commune Les Mureaux- Exercices 2006 et suivants - Observations définitives
S2-2130166 /BB
49/49
GLOSSAIRE
ADM
Allocation différentielle municipale
Aftam
Association pour la formation des travailleurs Africains et Malgaches
Asmat
Actions de promotion du métier d’assistante maternelle
Caf
Caisse d’allocations familiales
CASF
Code de l’action sociale et des familles
CCAG
Cahier des clauses administratives générales
CCAP
Cahier de clauses administratives particulières
CCAS
Centre communal d’action sociale
CGCT
Code général des collectivités territoriales
CIG
Centre interdépartemental de gestion
CJF
Code des juridictions financières
CMS
Constant maturity Swap
CTP
Comité technique paritaire
DDU
Dotation de développement urbain
DGCL
Direction générale des collectivités locales
DGD
Décompte général et définitif
DGF
Dotation globale de fonctionnement
Drees
Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques
DSU
Dotation de solidarité urbaine
DSUCS
Dotation de solidarité urbaine et de cohésion sociale
FFEC
Fédération française des entreprises de crèches
FSRIF
Fonds de solidarité des communes de la région Ile-de-France
GIE
Groupement d’intérêt économique
IHTS
Indemnités horaires pour travaux supplémentaires
Mapa
Marchés à procédure adaptée
OS
Ordre de service
Ram
Relais assistantes maternelles
SARL
Société à responsabilité limitée
SCI
Société civile immobilière
Sofcap
Société d’assurance des collectivités territoriales
Zac
Zone d’aménagement concerté