Le président
Orléans, le
26 octobre 2010
à
Monsieur Loïc VAILLANT
Président de l’université de Tours
La Présidence
3, rue des Tanneurs
BP 4103
37041 TOURS CEDEX 1
Objet
: Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes sur la gestion
de l’université de Tours (article L. 243-5, alinéa 5 du code des juridictions
financières).
Monsieur le président,
En application des articles L. 111-9 et L. 211-8 modifié du code des juridictions
financières ainsi que des arrêtés de délégation des 29 juin 1999, 17 janvier 2003 et 13 octobre
2006 du premier président de la Cour des comptes, la chambre régionale des comptes du
Centre a examiné la gestion de l’université de Tours que vous présidez. L’entretien préalable
avec le magistrat rapporteur a eu lieu le 26 novembre 2009.
Dans sa séance du 26 janvier 2010, la chambre a retenu des observations
provisoires auxquelles vous avez apporté réponse le 5 mai 2010.
La chambre, dans sa séance du 16 juillet 2010 a arrêté des observations définitives
qui vous ont été adressées le 9 septembre 2010 que vous avez reçues le 11 septembre 2010 et
auxquelles vous n’avez pas apporté de réponse.
En conséquence, conformément aux nouvelles dispositions de l’article L. 243-5
du code des juridictions financières, j’ai l’honneur de vous transmettre le rapport
d’observations définitives ci-joint.
15, rue d’Escures – BP 2425 – 45032 ORLEANS CEDEX 1 -
02 38 78 96 00 – Télécopie 02 38 62 50 03
crccentre@centre.ccomptes.fr
2
Ce rapport devra être communiqué au conseil d’administration, dès sa plus proche
réunion. Il devra faire l'objet d'une inscription à l'ordre du jour de celle-ci, être joint à la
convocation adressée à chacun de ses membres et donner lieu à débat.
Par ailleurs, en application de l’article R. 241-18 du code des juridictions
financières, les observations définitives de la chambre régionale des comptes sont
communicables aux tiers dès qu’a eu lieu la première réunion du conseil d’administration
suivant leur réception par l’université.
Afin de permettre à la chambre de répondre aux demandes éventuelles de
communication des observations définitives, je vous prie de bien vouloir informer le greffe de
la chambre de la date de la prochaine réunion du conseil d’administration.
Enfin, je vous informe qu’en application des dispositions de l’article R. 241-23 du
code précité, les observations définitives arrêtées par la chambre sont communiquées au
représentant de l’Etat et au trésorier-payeur général.
Veuillez agréer, Monsieur le président, l'expression de ma considération
distinguée.
Pierre ROCCA
RAPPORT D’OBSERVATIONS DEFINITIVES
(art. L.243-5, alinéa 5 du code des juridictions financières)
arrêtées par la chambre régionale des comptes du Centre
dans sa séance du 16 juillet 2010
sur la gestion
de l’université de Tours
2
S
OMMAIRE
RAPPORT
D’OBSERVATIONS
DEFINITIVES
.............................................................................................
2
SOMMAIRE
..........................................................................................................................................................
2
LISTE DES ABREVIATIONS
............................................................................................................................
4
INTRODUCTION
.................................................................................................................................................
7
A
–
L
ES BASES JURIDIQUES ET LE CHAMP DU CONTROLE
.....................................................................................
7
B
–
L
E DEROULEMENT DU CONTROLE
..................................................................................................................
7
C
–
L
A PRESENTATION GENERALE DE L
’
UNIVERSITE DE
T
OURS
...........................................................................
8
1 – L’histoire et le profil général de l’université
...........................................................................................
8
2 – Les effectifs de l’université de Tours et leur évolution récente
...............................................................
8
3 – Les effectifs de personnels de l’université de Tours
................................................................................
9
4 – Le poids financier de l’université de Tours
.............................................................................................
9
D
–
L
E CONTEXTE DU CONTROLE
......................................................................................................................
10
E
–
L
ES AXES D
’
INVESTIGATION
........................................................................................................................
10
F
–
L
A SYNTHESE DES OBSERVATIONS
...............................................................................................................
11
I - LA POLITIQUE CONTRACTUELLE
.......................................................................................................
14
A
–
L
ES CONTRATS QUADRIENNAUX DE DEVELOPPEMENT
................................................................................
14
B
–
L
ES CONTRATS
E
TAT
-R
EGION
.....................................................................................................................
16
1 – Le bilan d’exécution du contrat de plan 2000-2006
.............................................................................
16
2 – Le contrat de projets 2007-2013
...........................................................................................................
16
II – LA MISE EN OEUVRE DE LA REFORME LICENCE-MASTER-DOCTORAT
................................
19
A
–
U
NE IMPORTANTE REFORME D
’
INSPIRATION EUROPEENNE
.........................................................................
19
1 – La construction d’une Europe du savoir
...............................................................................................
19
2 – L’adhésion de l’université de Tours au dispositif LMD
........................................................................
19
B
–
P
REMIERS CONSTATS RELATIFS A LA REFORME
LMD
A L
’
UNIVERSITE DE
T
OURS
.......................................
20
1 – Les changements opérés
........................................................................................................................
20
2 – L’impact de ces changements en termes de réussite
.............................................................................
21
III - LA POLITIQUE DE L’UNIVERSITE EN FAVEUR DE L’ORIENTATION ET L’AIDE A
L’INSERTION DE SES ETUDIANTS ET DE LA PROFESSIONNALISATION DES FORMATIONS. 22
A
-
L’
UNIVERSITE DE
T
OURS A MIS EN PLACE DES ACTIONS EN FAVEUR D
’
UNE MEILLEURE ORIENTATION DES
ETUDIANTS ET D
’
UNE PLUS GRANDE PROFESSIONNALISATION DES FORMATIONS
...............................................
22
1 - Un dispositif d’orientation active à améliorer encore
...........................................................................
22
2 - Un effort en faveur de la professionnalisation des formations et étudiants
...........................................
23
B
-
D
ES TAUX DE REUSSITE ET D
’
INSERTION SATISFAISANTS
,
EN PARTICULIER POUR LES TITULAIRES DE
DIPLOMES PROFESSIONNELS MAIS QUI DOIVENT NEANMOINS ETRE NUANCES
....................................................
24
1 – Des taux de réussite en nette amélioration
............................................................................................
24
2 – Des taux d’insertion satisfaisants, en particulier pour les titulaires de diplômes à finalité
professionnelle de Tours
.............................................................................................................................
25
3 – Une politique de l’université visant à préparer le mieux possible les jeunes au monde du travail
. .....
25
4 – Les difficultés d’exploitation des données statistiques
..........................................................................
26
IV - LE CHOIX DE POSITIONNEMENT STRATEGIQUE DE L’UNIVERSITE
....................................
29
A
–
U
NE AMBITION EUROPEENNE POUR L
’
UNIVERSITE
F
RANÇOIS
R
ABELAIS
....................................................
29
B
-
U
N PROJET DE
PRES
EVOLUTIF MAIS DESORMAIS STABILISE
.......................................................................
30
1 – L’antériorité de l’existence du « pôle universités Centre Val de Loire » (PUCVL)
..............................
30
2 – L’historique du projet de PRES
.............................................................................................................
32
V – LA GOUVERNANCE DE L’UNIVERSITE DE TOURS
........................................................................
35
A
–
L
A GOUVERNANCE DE L
’
UNIVERSITE DE
T
OURS AVANT LA LOI
LRU
DE
2007
............................................
35
1 – La législation alors en vigueur
..............................................................................................................
35
2 – L’application théorique des textes dans les statuts de l’université de Tours
........................................
35
B
–
L
A REFORME ADOPTEE LE
3
MARS
2008
PAR L
’U
NIVERSITE DE
T
OURS
.......................................................
36
1 – L’effectif du conseil d’administration de l’université
............................................................................
36
2– Les effectifs respectifs du conseil scientifique et du CEVU
....................................................................
36
3
3– La représentation des personnalités extérieures
....................................................................................
36
4– Les autres évolutions des statuts de l’université
....................................................................................
36
VI – LA PREPARATION DU PASSAGE AUX RESPONSABILITES ET COMPETENCES ELARGIES
(RCE)
...................................................................................................................................................................
37
A
–
U
NE ORGANISATION EN MODE PROJET
........................................................................................................
37
B
–
U
N PREMIER POINT D
’
ETAPE
.......................................................................................................................
41
VII – L’ANALYSE FINANCIERE DE L’UNIVERSITE DE TOURS
..........................................................
47
A
–
L
E FONCTIONNEMENT
.................................................................................................................................
47
1 – Les produits
...........................................................................................................................................
47
2- Les charges
.............................................................................................................................................
51
B
-
L
ES RESULTATS ET LA CAPACITE D
’
AUTO FINANCEMENT
(CAF)
.................................................................
52
C-
L’
INVESTISSEMENT
......................................................................................................................................
52
D-
L
A VARIATION DU FONDS DE ROULEMENT ET FONDS DE ROULEMENT NET GLOBAL
......................................
52
E-
L
A TRESORERIE
............................................................................................................................................
52
F
-L
A POLITIQUE D
’
AFFECTATION DU RESULTAT DE L
’
EXERCICE AUX RESERVES
..............................................
53
G
-
Q
UALITE DE LA PREVISION BUDGETAIRE
.....................................................................................................
54
4
LISTE
DES
ABREVIATIONS
AERES
Agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur
AMUE
Agence de mutualisation des universités et établissements de l'enseignement supérieur
BRGM
Bureau de recherches géologiques et minières
BTS
Brevet de technicien supérieur
CA
Conseil d'administration
CEA
Commissariat à l’énergie atomique
CEMAGREF
Institut de recherche pour l'ingénierie de l'agriculture et de l'environnement
CER
Centres d’études et de recherche
CEREQ
Centre d'étude et de recherche sur les qualifications
CETU
Centres d’expertise et de transfert de l’université
CEVU
Conseil des études et de la vie étudiante
CESR
Centre d’études supérieures de la Renaissance
CHR
Centre hospitalier régional
CHRU
Centre hospitalier régional universitaire
CIES
Centre d’initiation à l’Enseignement Supérieur
CNRS
Centre national de la recherche scientifique
CPER
Contrat de projet Etat-Région
CPO
Comite de pilotage politique
CPP
Comite de pilotage opérationnel
CS
Conseil scientifique
DEA
Diplôme d’études approfondies
DEUG
Diplôme d’études universitaires générales
DESCF
Diplôme d'études supérieures comptables et financières
DESS
Diplôme d’études supérieures spécialisées
DEUST
Diplôme d’études universitaires scientifiques et techniques
DGES
Direction générale de l’enseignement supérieur
DGESIP
Directeur général pour l’enseignement supérieur et l’insertion professionnelle
DUT
Diplôme universitaire de technologie
ECTS
European credit transfer system : système de crédits transférables
ENM
Ecole nationale de la magistrature
ENVIL
Ecole nationale d’ingénieurs du val de Loire
EPU
Ecole Polytechnique de l’Université de Tours
EPCS
Etablissement public de coopération scientifique
EPSCP
Etablissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel
FDR
Fonds de roulement
HARPEGE
Harmonisation de la gestion des personnels
IAE
Institut d’administration des entreprises
IFR
Institut fédératif de recherche
IGAENR
Inspection générale de l'administration de l'Education nationale et de la recherche
5
IGF
Inspection Générale des Finances
IUP
Institut universitaire professionnalisé
IUT
Institut universitaire de technologie
INRA
Institut scientifique de recherche agronomique
INSERM
Institut national de la santé et de la recherche médicale
IRD
Institut de recherche pour le développement
LMD
Licence/Master/Doctorat ou 3/5/8 ans
LP
Licence professionnelle
LRU (loi)
Libertés et responsabilités des universités
M1 ou M2
Master (1
ère
ou 2
nde
année)
MENESR
Ministère de l'Education nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche
MIMATS
Master international de mathématiques des transmissions sécurisées
MRES
Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche
NABUCO
Nouvelle approche budgétaire et comptable
ORVE
Observatoire régional de la vie étudiante
OVE
Observatoire de la vie étudiante
PIP
Parcours ingénieur polytech
PR
Professeur des universités
PRES
Pôle de recherche et d’enseignement supérieur
PUCVL
Pôle universités Centre Val de Loire
RCE
Responsabilités et compétences élargies
SAIC
Service d'activités industrielles et commerciales
6
SCC
Services centraux communs
SDI
Schéma directeur immobilier
SEVE
Service des études et de la vie de l'étudiant
SGDGS
Service général de gestion des sites
SIFAC
Système d'information financier analytique et comptable
SPRH
Service du personnel et des ressources humaines
SRI
Service des relations internationales
STIC
Service des technologies de l’information et de la communication
SUFCO
Service universitaire de formation continue
SUFFO
Service universitaire de formation des maîtres et des formateurs
SUIO
Service universitaire d'information et d'orientation
SVS
Sciences de la vie et de la santé
TICE
Technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement
UE
Unité d’enseignement
UFR
Unité de formation et de recherche
UMR
Unité mixte de recherche
UMS
Unité mixte de service
UNRC
Université numérique en région Centre
7
I
NTRODUCTION
A – Les bases juridiques et le champ du contrôle
Le contrôle de l’université de Tours a été effectué en application des dispositions de
l’article L. 111-9 du code des juridictions financières et des arrêtés n° 99-165 du 29 juin 1999,
n° 03-025 du 17 janvier 2003 et n° 06-368 du 13 octobre 2006 du Premier président de la
Cour des comptes donnant délégation à certaines chambres régionales des comptes – dont
celle du Centre – pour examiner la gestion des universités sur la période 1999 à 2009.
L’analyse financière de l’université de Tours couvre la période 1999 à 2007 et a été
actualisée par les données du compte 2008. En marge de cette analyse, quelques observations
portent sur les années 2008 et 2009 compte tenu des évolutions importantes enregistrées en
termes de gouvernance et de gestion à l’université de Tours, dans cette période de préparation
à l’exercice des responsabilités et compétences élargies, revendiqué à compter du 1
er
janvier
2010, dans le cadre de la loi n° 2007-1199 du 10 août 2007 relative aux libertés et
responsabilités des universités, dite loi LRU.
Dans sa réponse au rapport d’observations provisoires (ROP), le président de
l’université a transmis, à la chambre, un certain nombre d’informations relatives à l’exercice
2010.
B – Le déroulement du contrôle
Le contrôle de l’université de Tours a été conduit en respectant les grandes
étapes suivantes :
-
notification
de l’ouverture du contrôle aux trois ordonnateurs qui se sont succédé par
courriers en date du 23 janvier 2009 adressés à l’actuel président de l’université de Tours,
M. Loïc VAILLANT et à son prédécesseur, M. Michel LUSSAULT ainsi qu’à
M. Jacques GAUTRON, ordonnateur lors du début de la période sous contrôle ;
-
entretiens d’ouverture
du contrôle avec l’actuel président, M. Loïc VAILLANT, le
17 février 2009 puis avec son prédécesseur M. Michel LUSSAULT, le 10 mars 2009, et enfin
par téléphone avec M. Jacques GAUTRON, le 10 juin 2009.
-
visite sur place
, le 23 juin 2009 et entretiens avec le secrétaire général de l’université, le
directeur de cabinet du président, la responsable de l’observatoire de la vie étudiante et avec
les membres de la cellule d’aide au pilotage.
-
entretien
le 10 juillet 2009, à l’hôtel de région, avec les représentants du conseil régional du
Centre : le vice-président chargé de l’enseignement supérieur et le directeur de
l’enseignement supérieur, de la recherche et du transfert de technologie.
8
-
entretiens préalables
au dépôt du rapport d’instruction le jeudi 26 novembre 2009 avec le
président actuel, M. Loïc VAILLANT, accompagné du secrétaire général de l’université.
L’entretien préalable avec M. Jacques GAUTRON a eu lieu, par téléphone, le 17 décembre
2009. Quant à celui avec M. Michel LUSSAULT, il a également été réalisé par téléphone, le
22 décembre 2009.
-
délibéré
de la chambre le 26 janvier 2010.
-
envoi
du rapport d’observations provisoires, le 5 mars 2010, à MM Loïc VAILLANT,
Michel LUSSAULT et Jacques GAUTRON qui l’ont reçu le 8 mars 2010 (pour les deux
premiers) et le 20 mars dernier (pour M. GAUTRON). Une réponse, datée du 5 mai 2010, a
été adressée à la chambre par M. Loïc VAILLANT (date d’enregistrement au greffe : le 7 mai
2010). L’ordonnateur en fonction a indiqué que cette réponse a reçu l’accord de ses deux
prédécesseurs.
-
délibéré
de la chambre, en vue d’arrêter les observations définitives, le 16 juillet 2010.
C – La présentation générale de l’université de Tours
1 – L’histoire et le profil général de l’université
De création ancienne, l’université de Tours est, dans la région, celle qui accueille le
plus grand nombre d’étudiants, elle se distingue surtout par une pluridisciplinarité dite
« complète » car elle comprend les enseignements et recherches en médecine et pharmacie.
Au même titre que l’ensemble des autres universités implantées dans les régions
voisines de l’Ile de France, elle subit la forte attraction des établissements de cette dernière,
qui se traduit notamment par une répartition des effectifs d’étudiants sur-représentant le
premier cycle d’études au détriment du troisième, par rapport aux moyennes nationales.
Elle est localisée sur plus de trente sites dont six urbains principaux, cinq à Tours et
un à Blois.
2 – Les effectifs de l’université de Tours et leur évolution récente
En 2008, l’effectif de l’université de Tours dépasse légèrement 20 000 étudiants
(cf. tableau n°1 infra). De 1999 à 2008, la population étudiante a diminué de 8,4 %, passant
de 22 157 à 20 287 personnes, soit une perte de près de 2000 étudiants inscrits. La tendance à
la réduction est confirmée d’année en année depuis 2005.
9
Tableau relatif à l’évolution des effectifs de l’université
par principales
composantes ou types de composante de 1999 à 2008.
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Variation
entre
1999 et
2008
Médecine
2 423
2 486
2 591
2 767
2 938
3 080
3 190
3 326
3 476
3 675
51,7%
Pharmacie
831
760
785
814
854
897
966
994
1 040
1 112
33,8%
E.P.U.
679
713
774
873
863
966
905
806
733
770
13,4%
IUT Tours
1 778
1 849
1 837
1 952
1 872
1 929
1 891
1 933
1 969
1 956
10,0%
IUT Blois
496
527
544
593
609
549
530
506
502
511
3,0%
Arts et Sc.Hum
4 810
4 643
4 517
4 508
4 397
4 547
4 668
4 322
3 842
3 424
-28,8%
Lettres et langues
3 375
3 042
2 896
2 935
2 827
2 624
2 815
2 687
2 519
2 456
-27,2%
CESR
136
143
144
139
135
153
145
130
121
111
-18,4%
Droit Eco.et Sc Soc.
4 646
4 547
4 247
4 089
4 131
4 020
4 050
4 164
4 015
3 956
-14,9%
Sc. et Technique
2 983
2 848
2 536
2 426
2 415
2 441
2 632
2 621
2 446
2 316
-22,4%
TOTAL
22 157
21 558
20 871
21 096
21 041
21 206
21 792
21 489
20 663
20 287
-8,4%
Source : OVE, août 2009
La baisse globale constatée résulte d’évolutions très divergentes entre composantes.
La provenance géographique des étudiants -70,7 % des étudiants sont issus de la
région- illustre le caractère régional de cette seule université pluridisciplinaire complète du
Centre.
La diminution globale des effectifs correspond à une perte nette de capacité d’accueil
de l’université rapportée à la population à former : la baisse du nombre des inscrits coïncide,
en effet, avec une croissance de l’effectif des jeunes en âge d’être formés en enseignement
supérieur dans la région dans la mesure où la pyramide des âges en région Centre connaît une
augmentation de la population d’âge étudiant.
En réponse au rapport d’observations provisoires (ROP), le président de l’université a
souligné que «
l’évolution erratique des effectifs étudiants
» constatée par la chambre était
semblable à celle des universités françaises sur la période, d’une part, et que l’effectif des
étudiants de l’université avait progressé en 2009, d’autre part.
3 – Les effectifs de personnels de l’université de Tours
Le tableau ci-dessous retrace l’évolution des effectifs du personnel.
1999
2007
Enseignants
1194
1265
BIATOS
806
871
Totaux
2 000
2 136
Source : réponse à questionnaire CRC, bilan social 2007 et réponse au ROP.
*
BIATOS :
Bibliothécaires, ingénieurs, administratifs, techniciens, ouvriers de service.
4 – Le poids financier de l’université de Tours
Le poids financier de l’université de Tours
est très supérieur à son budget. La prise en
charge des rémunérations principales des enseignants-chercheurs dans les établissements
publics à caractère scientifique, culturel et professionnel (EPSCP) était en effet - pendant la
période 2003-2009 - assurée directement par le ministère de l’enseignement supérieur et de la
recherche. D’un strict point de vue comptable, le budget réalisé de l’université de Tours en
2008 s’élève à plus de 50 millions d’euros (M€). En prenant en compte la rémunération des
10
personnels titulaires prise en charge directement par l’Etat, le budget s’élèverait à environ
163 M€. L’analyse financière des comptes de l’université sera développée infra.
D – Le contexte du contrôle
La période sous revue de la gestion de l’université de Tours a été marquée par
d’importants changements ou événements. Les évolutions récentes de la législation
concernant la recherche et l’enseignement supérieur remettent fondamentalement en cause les
principes sur lesquels reposait le fonctionnement des universités. Le nouveau cadre d’action
ainsi défini met au centre des enjeux la compétitivité internationale de l’enseignement
supérieur et de la recherche en France et engage un processus de positionnement des
établissements dans un réseau explicitement concurrentiel. Ce nouveau contexte, parce qu’il
pose la question stratégique de l’ambition de rayonnement de l’université, déterminante de sa
contribution future au développement du territoire régional, a fortement influencé la conduite
du contrôle.
Deux vagues de réformes successives mais distinctes sont ainsi intervenues.
La première est relative à la mise en oeuvre de la réforme licence-master-doctorat
(LMD), visant, dans un cadre européen, à restructurer l’offre de formation supérieure autour
d’un cursus en trois étapes, et du développement de formations professionnalisantes de type
licences ou masters professionnels.
Elle s’est accompagnée d’un ensemble de mesures visant à s’attaquer au problème de
l’échec à l’université.
La deuxième vague part du constat de la faible visibilité internationale de la recherche
et de l’enseignement supérieur français et de sa position insatisfaisante dans le classement
international. La loi n° 2006-450 du 18 avril 2006 de programme pour la recherche a lancé le
mouvement d’une vaste recomposition de la carte universitaire et a offert l’outil des pôles de
recherche et d’enseignement supérieur (PRES) pour ce faire. En relation avec d’autres
universités du Centre-Ouest, l’université de Tours est concernée par ce phénomène.
En outre, la loi n° 2007-1199 du 10 août 2007 relative aux libertés et responsabilités
des universités (loi LRU) a engagé un courant d’autonomisation des universités par rapport à
la direction générale de l’enseignement supérieur (DGES) du ministère en charge de la
recherche et de l’enseignement supérieur (MRES). L’université de Tours, comme celle
d’Orléans, a sollicité - et obtenu - l’exercice des « responsabilités et compétences élargies »
(RCE) à compter du 1
er
janvier 2010.
E – Les axes d’investigation
Dans ce contexte, quelques grands axes d’analyse ont été privilégiés :
•
La politique contractuelle liant l’Etat à l’université.
11
•
L’évaluation des actions
menées par l’université de Tours en matière de régulation de
l’offre et de la demande de formations supérieures, avec un intérêt plus particulier
pour :
- la mise en oeuvre de la
réforme LMD
,
- l’
orientation
active des étudiants,
- l’évolution de la
réussite
aux examens,
- le
suivi de l’insertion professionnelle
des étudiants
.
•
La définition du positionnement stratégique de l’université.
•
L’analyse des partenariats actuels et en projet, entre l’université, son homologue de
la capitale régionale, les collectivités territoriales et entreprises, notamment du
projet de PRES et des pôles de compétitivité.
•
L’examen de la mise en oeuvre de la loi LRU, de l’organisation de la gouvernance de
l’université et de la préparation du passage aux responsabilités et compétences
élargies (RCE).
•
L’analyse financière générale de l’université de Tours.
F – La synthèse des observations
En ce qui concerne la politique contractuelle de l’université
- Contrats de plan et de projets Etat- région (CPER)
Le contrat de plan 2000-2006 d’un montant prévisionnel de 83 M€, n’a été suivi de
travaux qu’à hauteur de 30 % achevés et 23 % en cours en mars 2009. 5,5 % ont été reportés.
Plus de 40 % ont été abandonnés. Le contrat de projets 2007-2013 ne s’engage que très
lentement. L’absence de schéma immobilier de l’université n’a pu que contribuer à
l’instabilité des projets immobiliers. Il en résulte une regrettable perte par l’université des
importants financements correspondants, soit plus de 40 M€ pour le seul CPER 2000-2006.
En ce qui concerne la mise en oeuvre de la réforme Licence-Master-Doctorat (LMD)
La réforme LMD a permis de réduire le nombre des diplômes préparés, passé de 460 à
410 en deux ans.
Une occasion a été saisie par l’université de professionnaliser les formations qu’elle
dispense.
La réforme a eu un effet global positif et rapide en termes de réussite des étudiants.
En ce qui concerne la politique en faveur de l’orientation et l’aide à l’insertion des
étudiants et de la professionnalisation des formations
12
La vision positive de la plus grande réussite et de la meilleure insertion
professionnelle est à nuancer, les données de l’observatoire de la vie étudiante (OVE) ayant
été, dans certains cas, lacunaires et leur exploitation partielle.
Les données recueillies par l’OVE, malgré les insuffisances relevées, méritent une
meilleure exploitation par l’université et a minima une communication de leur teneur aux
instances délibérantes de l’établissement.
L’université atteste que ces données sont désormais fiables et s’est engagée à mettre
en oeuvre les recommandations de la chambre, tant en termes de mutualisation et de validation
des informations par les composantes et les équipes pédagogiques, que de dialogue autour des
travaux de l’OVE.
En ce qui concerne le choix de positionnement stratégique de l’université
Le contrat quadriennal a fixé l’objectif de constituer un pôle de recherche et
d’enseignement supérieur (PRES) au 1
er
janvier 2010, sous forme d’établissement public de
coopération scientifique (EPCS).
Le périmètre du PRES a évolué pour aboutir à un projet à l’échelle de la seule région
Centre.
Une association de partenariat entre les universités de Tours et d’Orléans : le pôle
université Centre Val de Loire (PUCVL) avait été créé antérieurement.
Un écart significatif a séparé l’ambition affichée de cette association et la réalité de
son fonctionnement.
Les travaux préparatoires à la création du PRES ont été peu intenses jusqu’à leur
accélération à l’automne 2008. Les projets de statuts du PRES ont additionné, les
compétences obligatoirement attachées à la catégorie juridique d’EPCS et l’héritage des
missions et actions communes du PUCVL. Les modalités de mise en oeuvre par le PRES des
compétences obligatoirement transférées restaient à définir. La construction juridique de
l’EPCS n’était pas accompagnée, à l’automne 2009, d’un projet d’actions prioritaires.
Le décret portant création du PRES « Centre-Val de Loire Université » est paru le 8
juillet 2010.
En ce qui concerne la gouvernance de l’université
Dans le cadre de la mise en oeuvre de la loi « Libertés et responsabilités des
universités » dite « loi LRU », l’objectif de meilleure représentation numérique du milieu
économique et social n’a pas paru constituer un enjeu particulier.
En ce qui concerne la préparation du passage aux responsabilités et compétences
élargies (RCE) de la loi LRU
13
L’université souffrait, à l’origine de la démarche de préparation aux RCE, d’une réelle
carence en termes de culture, de compétences et d’outils de gestion et de pilotage.
L’université a eu le mérite incontestable de comprendre la nécessité de travailler en
mode projet, de réunir des compétences à cet effet et de saisir dans la préparation à l’exercice
des RCE l’occasion d’une remise à plat très générale du fonctionnement de ses services. Une
impulsion essentielle a été donnée, qui dessine un projet managérial d’ensemble cohérent.
L’importance stratégique et matérielle ainsi que le professionnalisme des travaux
réalisés par la cellule de pilotage sont patents.
Il a cependant été constaté l’appropriation très inégale de ces outils par les services
concernés par les plans d’actions RCE et la limite qui en résulte en termes de reporting.
La réalisation des plans d’actions a été très partielle. Cela n’a pas empêché l’obtention
de la décision ministérielle de passage au RCE en matière de ressources humaines et de
finances.
L’équipe dirigeante de l’université est invitée à veiller à une hiérarchisation plus
rigoureuse des priorités et à une programmation des travaux qui concilient rythme soutenu et
visible mais aussi soutenable, recommandation que le président de l’université - dans sa
réponse au rapport d’observations provisoires (ROP) en date du 5 mai 2010 - s’est engagé à
mettre en oeuvre.
En ce qui concerne l’analyse financière de l’université
L’université a bénéficié, de 1999 à 2008, de ressources de fonctionnement en forte
progression, puisqu’elles ont évolué quatre fois plus vite que l’inflation et deux fois plus vite
que le produit intérieur brut en valeur. Cela s’est traduit par un doublement de ses produits
par étudiant.
Les subventions publiques, et au premier chef celles de l’Etat, sont la raison de cette
majoration des ressources de l’université.
La capacité d’autofinancement approche de 5 M€ en moyenne annuelle. Elle n’a été
que pour deux tiers seulement mobilisée pour le financement des investissements portés par
l’université.
Il en résulte une variation positive du fonds de roulement de 1,4 M€ par an en
moyenne, qui lui a permis de passer de 11,6 M€ en 1999 à 26,4 M€ en 2008, soit + 128 %.
Dans le même temps, les valeurs mobilières de placement ont triplé, passant de 9 à
27,7 M€.
L’importance des fonds ainsi accumulés (le total des réserves et du report à nouveau
au terme de l’exercice 2008 dépassait 40 M€) a été rendue peu visible par l’absence de
délibération explicite d’affectation du résultat par le conseil d’administration.
Ce volume de crédits non consommés nuit tant à la lisibilité qu’à la qualité de la
prévision budgétaire : le débat annuel porte sur un projet de budget qui ne représente qu’une
fraction chaque année plus réduite des ressources réelles dont bénéficie l’établissement.
14
Il en résulte une dégradation régulière des taux de réalisation du cumul des crédits
ouverts (taux de réalisation passé, en fonctionnement, de 83 % en 2000 à 68 % en 2008).
Aussi, s’il peut être considéré que la situation financière confortable de l’université a
constitué un atout à la veille de l’exercice de l’autonomie renforcée régie par la loi LRU,
force est de constater que l’effort important consenti par les contribuables de tous niveaux, a
été au-delà de la nécessité de couvrir des besoins avérés de l’université de Tours ou, à tout le
moins, de la capacité de l’établissement à mettre en oeuvre les réponses qu’auraient appelées
de tels besoins.
I
-
LA
POLITIQUE
CONTRACTUELLE
A – Les contrats quadriennaux de développement
Trois « contrats quadriennaux de développement » successifs ont lié ou lient l’Etat et
l’université de Tours depuis 2000 et l’engagement des travaux préparatoire au contrat 2012-
2015 était programmé pour l’année universitaire 2009-2010.
Ces trois contrats ont concerné les périodes suivantes : 2000-2003, 2004-2007 et enfin
2008-2011.
Les trois contrats successifs ont eu en commun quatre domaines de préoccupations :
- la nécessaire recomposition de l’offre de formation, en cohérence avec un
renforcement de la recherche, l’une comme l’autre devant s’inscrire dans une logique
de rationalisation par sélection de pôles d’excellence.
- la meilleure prise en compte de l’étudiant, qui doit être placé « au coeur » de l’action
de l’établissement, et ceci dans toutes les dimensions de sa vie.
- la nécessaire mise à niveau des fonctions supports par rapport à l’ambition du projet
de l’établissement : gestion financière, gestion des ressources humaines, gestion
patrimoniale, gestion de l’information.
- la politique internationale de l’université, en écho à l’inscription de l’université dans
un contexte de concurrence européenne ou mondiale de l’enseignement supérieur.
Pour autant, la permanence de ces quatre ensembles de sujets ne traduit pas un
immobilisme de l’établissement, qui nécessiterait de lui réitérer les mêmes demandes, mais le
temps de l’évolution des structures et de la culture d’établissement confrontées à une forte
accélération de la commande nationale d’inscription volontariste dans le contexte nouveau de
concurrence assumée entre les établissements et organismes, et à la « vague »
des impulsions
politiques nationales qui en ont résulté.
Des variations les plus significatives distinguent toutefois les trois contrats.
Le contrat 2000-2003 est caractérisé par l’invitation à mettre en oeuvre une politique
« intégratrice
»,
dans un établissement marqué par « une longue tradition facultaire ». En
outre, la préoccupation de professionnalisation inspire nombre des engagements relatifs à
l’évolution de l’offre de formation.
15
Cette préoccupation est naturellement poursuivie dans le contrat 2004-2007, mais elle
s’inscrit cette fois dans une référence revendiquée à « l’espace européen
de l’enseignement
supérieur et de la recherche » et trouve un point naturel d’application dans la mise en oeuvre
de la réforme dite LMD, inscrite dans le processus d’harmonisation européenne dit « de
Bologne ». Dans un mouvement dialectique, le contrat unit l’inspiration européenne et la mise
en relief du caractère local de l’université, en invitant cette dernière à développer une
« véritable politique scientifique de site Tours-Orléans » en partenariat avec les grands
établissements et organismes de recherche de la région.
Enfin, à la promotion de la fonction « intégratrice » de la politique de l’établissement,
succède l’affirmation de la nécessité d’assurer le « pilotage » des actions de l’établissement.
Le contrat 2008-2011 traduit une nouvelle étape dans l’évolution du contenu
contractuel, résultant tant de la loi de 2006 sur la recherche que de la loi LRU. Quatre points
méritent d’être relevés :
¾
En premier lieu, et alors que les précédents contrats invitaient à un « resserrement »
des thèmes de recherche autour de pôles d’excellence existants dans un souci de
lisibilité et de visibilité, le nouveau contrat engage l’université à faire émerger de
nouvelles thématiques de recherche dans une démarche qui doit être dictée par la
volonté de pluridisciplinarité des dites recherches.
¾
En deuxième lieu, la volonté de convergence « Centre Val de Loire » est concrétisée
par un engagement de constitution avec l’université d’Orléans d’un PRES, sous forme
d’établissement public de coopération scientifique (EPCS), au plus tard, le 1
er
janvier
2010.
¾
En troisième lieu, l’injonction de développer une capacité de pilotage de
l’établissement, qui s’inscrit maintenant dans un contexte d’exercice prochain des
« responsabilités et compétences élargies » (RCE) proposées aux établissements par la
loi LRU, prend dorénavant une dimension moins incantatoire et plus opérationnelle :
les indicateurs annexés au contrat sont précisément définis dans leur contenu, et
chiffrés en “réalisé” comme en “objectif cible 2011” dans la grande majorité des cas.
La création d’une cellule de pilotage est prévue, et à l’évaluation externe s’ajoute la
demande faite à l’université de mettre en place une pratique organisée et outillée
d’« autoévaluation ».
¾
Enfin, et alors que chacun des précédents contrats - bien que comportant de
nombreuses thématiques inchangées ou simplement infléchies dans leur formulation -
semblait ignorer les engagements antérieurement pris et leur bilan, le contrat 2008-
2011 souligne les avancées réalisées par l’université, s’inscrivant ainsi dans une
histoire plus longue de l’établissement.
L’ensemble des caractéristiques de ce dernier contrat conduit la chambre à constater
avec satisfaction les progrès réalisés dans la contractualisation, dont la qualité s’est élevée
tant au plan de son contenu stratégique qu’opérationnel (indicateurs chiffrés, constatés ou
visés, calendrier et dates butoirs, etc.). En outre, la date de sa signature (juillet 2008) est
16
maintenant contenue dans la limite de la première année du contrat, et non plus en deuxième
année, ce qui contribue à sa plus grande crédibilité en tant que document d’orientation.
A l’inverse, le rythme de mise en oeuvre des actions inévitablement différent d’une
année et d’une action à l’autre, l’attribution par l’Etat et la répartition entre les lignes de
crédits invariables d’un exercice à l’autre pendant les trois dernières années du contrat,
traduisent une faible corrélation entre l’engagement de financement national et le contenu des
actions à financer. La première année du contrat fait seule exception, la signature en milieu de
première année permettant une connaissance acquise de dotations spécifiques de l’Etat
n’ayant pas vocation à être renouvelées.
B – Les contrats Etat-Région
1 – Le bilan d’exécution du contrat de plan 2000-2006
Le bilan d’exécution produit par l’université montre que, sur un montant total
prévisionnel de 83,057 M€, les opérations achevées en mars 2009 ne représentent que
24,87 M€, soit 30 % du total en valeur prévisionnelle (le coût réel des opérations achevées, de
23,45 M€, n’a que peu divergé du prévisionnel).
Etaient en cours à cette date, des opérations dont la dépense prévisionnelle est de
18,88 M€ soit 22,7 % du programme dont une partie du financement a parfois été reportée au
contrat de projets 2007-2013. À la date du 6 mars 2009, le CPER 2000-2006 était donc réalisé
à hauteur de 52,6 %.
En conséquence, la moitié du programme a été soit reportée au CPER 2007-2013 et
non encore engagée pour 4,573 M€ (5,5 % du programme) réévalués à 6,011 M€, soit
abandonnée. Le montant prévisionnel des opérations abandonnées atteint 34,73 M€, soit
41,8 % du montant des opérations inscrites au CPER 2000-2006 : il s’agit de l’opération
dénommée « Sanitas », la plus importante par les crédits affectés à sa mise en oeuvre, ainsi
que des équipements sportifs de l’université et des locaux du centre d’études supérieures de la
renaissance (CESR).
Ainsi et en grandes masses, les opérations prévues au contrat de plan pour l’université
de Tours ont été, en termes de crédits, réalisées pour 30 %, décalées dans leur réalisation pour
près de 30 % et abandonnées pour plus de 40 %, ce qui constitue un résultat global
modérément satisfaisant. Les opérations achevées ont été financées à hauteur des deux tiers
par l’Etat, du quart par la région et le solde par les autres collectivités. Les opérations de
construction ont été moins largement mises en oeuvre que celles d’équipement.
2 – Le contrat de projets 2007-2013
Au titre du grand projet PRES, le CPER 2007-2013 a prévu, pour ce qui concerne
l’université de Tours, les opérations indiquées ci-dessous :
17
UNIVERSITE DE TOURS
2007-2013
en M€
Coût
total
Etat
Région
Département,
Ville,
agglomération
Calendrier
PRES : Mise au standard
international
Tanneurs – restructuration BU
5,5
5,5
08/10
Jean Luthier IUT
3,7
3,7
08/10
Grandmont J
2,5
2,5
07/09
Extension et restructuration E3I
3,3
0,7
2,6
10/11
Réhabilitation amphis des Tanneurs
3
1
2
11/12
Construction, extension des labos de
recherche
CESR
2,7
1
0,48
1
9/12
Pôle ville et urbanisme 2
ième
phase
3
3
7/8
Laboratoire IUT/ENVIL Blois
1
0,3
0,35
0,35
07/08
Offre de soins
BU médecine
4,3
2,2
1,13
0,95
08/09
Plateau technique de bio
6,3
2,28
4,02
08/09
Extension médecine 1
ère
phase
10
7,5
2,5
09/10
Réhabilitation Bretonneau
6
1
1
4
08/10
Extension de médecine 2
ième
phase
5
3
2
10/12
Amélioration de la vie étudiante
RU et logements au Sanitas
2
2
08/10
Logements 2
ième
phase
3
3
08/10
Logements 3
ième
phase
1,5
1,2
08/10
TOTAL
62,8
29,3
8
16,06
16,82
Total en pourcentage
100%
47%
26%
27%
Figurent en italique au tableau ci-dessus les opérations reportées du CPER 2000-2006 pour 13,1 M€
Au 17 septembre 2009, les opérations suivies par l’université, car effectivement
engagées, n’atteignaient qu’un montant total prévisionnel de 17,88 M€. Ces financements
étaient répartis entre le conseil régional, premier financeur pour 6,58 M€, l’Etat pour 5,8 M€,
le fonds européen de développement régional (FEDER) pour 1,34 M€, le département
d’Indre-et-Loire pour 1,25 M€, l’agglomération tourangelle pour 0,85 M€ et enfin le CNRS
pour 0,54 M€. Les subventions correspondantes de la région étaient notifiées pour 63 % de
leur montant total, celles du FEDER pour 47 %, celles du CNRS pour 37 % et celles de l’Etat
pour 26,5 % seulement.
Le rythme actuel d’engagement des dépenses prévues au titre du CPER 2007-2013
peut laisser envisager un taux effectif de réalisation aussi incomplet que celui du précédent
contrat.
Les fiches par opération produites par l’université et datées du 24 septembre 2009
-dont les taux de réalisation ont été mis à jour, par le président de l’université, dans sa réponse
au ROP datée du 5 mai 2010- font apparaître des taux de dépenses réalisées, rapportées au
coût total prévisionnel de chacune des opérations, particulièrement faibles, à l’exception des
deux premières et de la dernière :
¾
Opération institut des ultrasons : coût prévisionnel de 2,4 M€ et taux de réalisation de
35 %.
¾
Opération centre d’études et de recherche technologies en microélectronique
(CERTEM) : coût prévisionnel de 4,36 M€ et taux de réalisation de 32 %.
18
¾
Opération centre d’études et de recherche de l’université en relation avec les
entreprises (CERURE) : coût prévisionnel 3,7 M€ et taux de réalisation de 7,2 %.
¾
Opération programme pluri-formation analyse des systèmes biologiques (PPFASB) :
coût prévisionnel de 2,4 M€ et taux de réalisation de 17 %.
¾
Opération chirurgie et imagerie pour la recherche et l’enseignement (CHIR) : coût
prévisionnel de 2,5 M€ et taux de réalisation de 0 %.
¾
Opération centre d’études supérieures de la renaissance (CESR) : coût prévisionnel de
1,4 M€ et taux de réalisation de 18 %.
¾
Opération centre de ressources électroniques sur les villes (CREVILLE) : coût
prévisionnel de 1,12 M€ et taux de réalisation de 31,5 %.
Sauf à ce que l’université n’ait qu’une vision et un suivi incomplets des opérations en
cours, ces taux augurent mal de l’exécution du CPER 2007-2013.
Le niveau relativement faible de réalisation des opérations prévues au contrat de plan
résulterait de l’insuffisante maturité des projets (indisponibilité du foncier, par exemple), de la
complexité due à leur intégration urbaine, nécessitant une forte coordination avec les projets
d’urbanisme des collectivités et enfin d’une stratégie immobilière incertaine liée à la maîtrise
très partielle de l’université sur les immeubles mis à sa disposition.
La maîtrise d’ouvrage de ces opérations n’est pas prise en charge par l’université ou
par la région, mais par l’Etat.
En conclusion de cet examen des résultats de la politique contractuelle en matière
d’immobilier et d’équipements structurants de l’université, la chambre constate que
l’université a mobilisé moins de la moitié des financements prévus à son intention au cours du
contrat de plan 2000-2006 et que le rythme d’engagement des opérations prévues au CPER
2007-2013 semble insuffisant.
L’absence de stratégie immobilière formalisée de la part de l’université (cf. infra) n’a
pu que contribuer à l’abandon d’opérations, non réalisées lors du CPER 2000-2006 et non
reprises en 2007-2013. L’incertitude qui pèse encore sur ses prochains choix en la matière ne
peut également que dissuader les maîtres d’ouvrage d’engager rapidement des opérations
susceptibles de ne pas être confirmées par le schéma immobilier en cours d’études.
La chambre ne peut que recommander à l’université de conduire les études dans un
calendrier lui permettant de disposer d’éléments stabilisés aussitôt que possible afin d’être en
mesure de saisir les éventuelles opportunités de financements nationaux ou de révision du
contrat de projets en cours par redéploiement de ses financements prévisionnels.
19
II
–
LA
MISE
EN
OEUVRE
DE
LA
REFORME
LICENCE-MASTER-
DOCTORAT
A – Une importante réforme d’inspiration européenne
1 – La construction d’une Europe du savoir
Les ministres européens de l’Education – notamment dans le cadre de la déclaration
commune de Bologne du 19 juin 1999 – ont fixé l’objectif d’une
meilleure compétitivité du
système européen d’enseignement supérieur.
Le décret n° 2002-482 du 8 avril 2002
portant application au système français
d'enseignement supérieur de la construction de l'espace européen de l'enseignement supérieur
met en oeuvre la transition entre l'organisation antérieure de l'enseignement supérieur français
et celle qu’implique la création d’un espace européen de l'enseignement supérieur.
Cette nouvelle architecture de l’enseignement supérieur français implique une
réorganisation des études articulée autour de trois cursus principaux qui seront communs à
l’ensemble des pays de l’espace européen :
-
la licence, décernée après trois ans d’études (6 semestres soit 180 crédits ECTS
1
),
-
le nouveau cursus de master, délivré après deux ans d’études (4 semestres soit 120
ECTS),
-
le doctorat, conféré après la réalisation de travaux de recherche durant au moins
trois ans et la soutenance d’une thèse.
Au lieu du titre du diplôme, souvent très spécifique - les cursus de licence et master
auront un intitulé principal (celui du domaine), un intitulé de mention parfois également de
spécialité, un intitulé de parcours et l’identification, pour le master, d’une finalité
(professionnelle ou recherche).
2 – L’adhésion de l’université de Tours au dispositif LMD
L’université de Tours fait partie des établissements qui ont rapidement adhéré au
nouveau dispositif qu’ils ont adopté dès la rentrée 2004. Le nouveau système avait même été,
en partie, anticipé avec la création de licences professionnelles préalablement à l’adoption du
LMD. Dans le cadre du plan quadriennal de développement conclu avec le ministère de
l’éducation nationale pour la période 2004-2007, l’université s’est donné pour but
d’
« accentuer la lisibilité de l’offre de formation par la mise en place du dispositif LMD ».
La mise en oeuvre de la réforme LMD s’est effectuée de façon déconcentrée pour les
masters et doctorats. Ainsi, si une « lettre de cadrage » a bien été adressée par le président de
l’université aux directeurs des composantes pour ce qui concerne l’application de la réforme
au niveau « licence », les invitant notamment à respecter la limite des dotations horaires
d’enseignement préexistantes, aucun document de cadrage n’a régi les propositions relatives
aux masters et doctorats.
1
ECTS :
European credits transfer system
ou Système européen de transfert de crédit dans lequel chaque
semestre est affecté de 30 ECTS
20
B – Premiers constats relatifs à la réforme LMD à l’université de Tours
1 – Les changements opérés
En réponse à la question relative au bilan du contrat quadriennal en matière de réforme
LMD, l’université a produit l’extrait correspondant du « bilan du contrat d’établissement
2004-2007 ». La nouvelle architecture de l’offre, au terme de la réforme réalisée sur deux
années universitaires, est ainsi décrite:
« L’offre de formation LMD est structurée, en
- quatre domaines de licences déclinées en 24 mentions générales conçues dans un
esprit de développement du service public de proximité de l’enseignement supérieur ;
- vingt licences professionnelles (avril 2006) dont 6 en partenariat avec des lycées et
une avec une école supérieure des arts graphiques pour une meilleure insertion des
étudiants dans le monde du travail à la suite d’un cycle professionnel court ;
- six domaines de masters déclinés en 30 mentions formées et 35 spécialités
« recherche » et 51 spécialités « professionnelles » (dont certaines sont dupliquées
dans les différents domaines ou mentions afin de favoriser la souplesse des
parcours) - (…).
Hors LMD, il convient de mentionner :
- 11 Diplômes Universitaires de Technologie (DUT)
- 3 diplômes d’ingénieurs
- les parcours d’études médicales et pharmaceutiques. »
Le contrat quadriennal 2004-2007 avait mis en évidence le lien fort établi entre la
définition des domaines de masters, (aussi bien «recherche » que « professionnels »), de la
formation et les compétences reconnues des équipes de recherche.
Ce document listait clairement les thématiques d’excellence autour desquelles la
recherche était structurée à l’université de Tours.
Tout
en
faisant
état
de
difficultés
d’organisation
d’évaluation
des
unités
d’enseignement (UE) libres
« dues entre autres à la fois au multisite, à la pluridisciplinarité
et au calendrier »,
l’université a développé différentes innovations pédagogiques :
« Les enseignements nouveaux : au-delà d’aménagements pédagogiques d’ossatures
disciplinaires déjà existantes, des créations de toutes pièces apparaissent : mention
informatique, mention biotechnologie et droit ; spécialité arts de la représentation, (…).
Le soutien au Parcours Ingénieur Polytech (PIP) : véritable préfiguration d’une
préparation intégrée, (…) permet aux étudiants de s’inscrire dans une licence hôte (…) et de
bénéficier d’enseignements complémentaires (…).
Les nouvelles initiatives basées sur l’utilisation des TICE : mise de cours et de
corrigés en ligne, listes de diffusion, échanges étudiants-enseignants par courriel ….outils
rendus disponibles au soutien des séances de cours et de travaux dirigés (…).
Une première année de master à distance de français langue étrangère,….en
habilitation partagée avec les universités du Maine, d’Angers et de Nantes (…).
L’offre de formation en UE (unités d’enseignement) libres : contribuant à la
personnalisation du parcours, elles offrent à l’étudiant une ouverture vers d’autres
disciplines ou une approche complémentaire de leur discipline. Ainsi, ce sont 80 % des
étudiants qui se dirigent vers du transdisciplinaire, c’est-à-dire qu’ils ont choisi une UE dans
21
une autre composante que la leur. L’étudiant peut également valider des enseignements de
pratique artistique, de sport ou d’engagement étudiant (mandat d’élu ou porteur de projet
associatif), y compris pour des activités hors université (sport de haut niveau, conservatoire
national en région…) ».
La comparaison de l’offre de diplôme avant et après réforme LMD, entre les années
universitaires 2003-04 et 2005-06 permet de relever un certain nombre de points.
Le nombre total des natures de diplômes dont la préparation est proposée par
l’université a été réduit de 50 unités, en passant de 460 à 410 diplômes, soit – 11 %.
Le nombre moyen d’étudiants par diplôme proposé s’est ainsi accru, de 45 étudiants
inscrits par diplôme à 53 soit + 18 %. Cette réduction provient de mouvements divers :
neutres pour certains (19 transformations), et opposés pour de nombreux autres (178
suppressions de diplômes contre 128 créations). 197 diplômes existants en 2003-2004 ont
donc été concernés par la réforme LMD, soit 42 %.
Bien sûr, nombre des évolutions procèdent de l’effet automatique de suppression des
diplômes d’études universitaires générales (DEUG) (24), des maîtrises (25), diplômes
d’études approfondies (DEA) (11) et diplôme d’études supérieures spécialisées (DESS) (22).
Certaines évolutions reflètent toutefois une volonté de changement plus significative.
Ainsi s’agissant de réduction de l’offre, l’unité de formation et de recherche (UFR) de « droit,
économie et sciences sociales », a vu son offre totale passer de 61 à 41 diplômes, traduisant
une réelle rationalisation : sur 14 DESS, trois ont été transformés en masters et 11 ont été
supprimés ; sur 4 DEA, trois ont été supprimés pour un transformé en master, et 10 maîtrises
ont été supprimées pour 3 transformées en masters. De même, le service universitaire de
formation continue a-t-il vu le nombre de diplômes préparés réduit de 24 à 13.
Quant à l’évolution de l’offre de l’UFR d’arts et sciences humaines, elle est une
exception notable au phénomène de réduction du nombre de diplômes préparés dans les unités
aux effectifs nombreux, leur nombre étant passé de 42 à 47. Cette exception interroge, au
regard de la baisse importante des étudiants inscrits dans cette composante ces dernières
années.
Renforçant l’offre disponible, la réforme LMD a été l’occasion de développer le site
de Blois, en transformant les deux DEUG de l’UFR de droit en licences, et en créant une
licence professionnelle et une licence « sciences et technologie », constitutives d’une
implantation locale de l’UFR de sciences. Au-delà de cette particularité locale, le
renforcement de l’offre est général en matière d’IUT dont l’offre de diplôme passe sur Tours
et Blois de 20 à 30 diplômes, par ajout de 8 DUT et de 2 licences professionnelles.
Enfin, la réforme a permis la création nette de 6 licences professionnelles,
conformément à l’objectif de professionnalisation des études universitaires.
2 – L’impact de ces changements en termes de réussite
La comparaison des taux de réussite des inscrits entre les sessions de 2004 et de 2006
permet de constater que dans quatre seulement des dix composantes (arts et sciences
humaines, institut universitaire professionnalisé (IUP) IMACOF, IUT de Tours, sciences et
techniques) les taux de réussite sont, en 2006, inférieurs à ceux de 2004. La chambre constate
22
donc que l’effet de la réforme LMD, joint sans aucun doute à d’autres évolutions, notamment
de l’orientation et de l’accompagnement des étudiants, a été positif.
Cela est encore plus vrai si l’on prend en compte les taux de réussite des présents à
toutes les épreuves, ce qui rend alors également positif le résultat comparé 2004-2006 dans
les deux grandes composantes que sont les arts et sciences humaines et les sciences et
techniques. Ce constat positive la quasi-totalité des évolutions des taux de réussite étudiants,
mais pose la question de la fiabilité des statistiques de l’université.
En effet, l’examen des tableaux statistiques relatifs aux deux années universitaires
2003-2004 et 2005-2006 conduit à constater une fréquente identité entre le nombre des
inscrits et des présents à tous les examens. A la session de 2004, et pour l’ensemble des
formations, l’écart entre le nombre d’inscrits et le nombre des présents est ainsi de 138
étudiants sur 22 804, soit 0,6 %. S’agissant de grands nombres, il est curieux que les 2 275
inscrits en sciences et techniques et les 4 501 étudiants en arts et sciences humaines aient été
présents à tous les examens.
L’analyse des taux de réussite sur la période 2000-2008 et le problème de la qualité
des statistiques seront développés au point
III B
du présent rapport.
III
-
LA
POLITIQUE
DE
L’UNIVERSITE
EN
FAVEUR
DE
L’ORIENTATION
ET
L’AIDE
A
L’INSERTION
DE
SES
ETUDIANTS
ET
DE
LA
PROFESSIONNALISATION
DES
FORMATIONS
L’université de Tours s’est également donné comme ambition de placer au coeur de ses
préoccupations le « projet étudiant ». Compte-tenu de l’accueil massif de néo bacheliers sans
possibilité de sélection à l’entrée, l’université entend orienter les étudiants les moins armés
pour les filières initialement choisies vers d’autres formations pour lesquelles leurs chances
de réussir semblent plus grandes. Dans cette perspective, l’université de Tours se dit favorisée
par l’atout de sa pluridisciplinarité, qui autorise des passerelles multiples de réorientation.
A - L’université de Tours a mis en place des actions en faveur d’une
meilleure
orientation
des
étudiants
et
d’une
plus
grande
professionnalisation des formations
1 - Un dispositif d’orientation active à améliorer encore
Une démarche expérimentale d’orientation active a été impulsée par les pouvoirs
publics avant une prochaine généralisation.
Obligatoire à partir de la rentrée 2010, ce dispositif a ainsi été mis en place, à
l’université de Tours, dès la rentrée 2006/2007. Menée à titre expérimental cette année là,
cette démarche n’a concerné que
« les L1 de licence LMD de l’UFR Sciences et techniques et
d’AES. Les procédures d’entretien-conseil existaient déjà depuis quelques années pour les
filières de LEA et de médecine ».
L’expérimentation ayant été jugée concluante, le dispositif a
été généralisé l’année suivante.
Le bilan qui a été réalisé par l’université sur la mise en oeuvre de cette démarche
23
pendant l’année universitaire 2007/2008 est contrasté.
En termes techniques, l’expérimentation a fait remonter des problèmes d’ordre
essentiellement informatique qu’il sera nécessaire de régler pour faciliter le travail des
différents acteurs. En termes de phasage, la révision du calendrier de mise en place de la
procédure de préinscription est préconisée car le chevauchement entre les deux dispositifs a
été source de confusion pour de nombreux étudiants.
Les enseignants de certaines filières ont refusé cependant de participer à la procédure.
Ce sont donc des personnels administratifs qui les ont remplacés. Le bilan réalisé par le
service des études et de la vie de l’étudiant (SEVE) indique qu’
« un travail de sensibilisation
auprès des enseignants devra être fait ».
Un effort de communication externe est également souhaitable, le dispositif
d’orientation, notamment l’orientation sollicitée (OS), n’a pas eu le succès escompté auprès
des jeunes. En effet, seuls 19 % de lycéens ont demandé à bénéficier d’un avis sur leur projet
de formation. Quant aux entretiens programmés lors de la journée “portes ouvertes” (JPO),
ils ont souffert de nombreuses défections de la part des futurs bacheliers. L’information ne
leur aurait pas été correctement donnée dans leur lycée.
« Un renforcement du travail
d’explication et
d’accompagnement dans certains lycées
» semble donc nécessaire.
L’établissement a cherché à remédier aux nombreux dysfonctionnements mentionnés
dans le bilan du dispositif pour l’année 2007/2008.
Ainsi, et « afin d’éviter le chevauchement
avec la phase de pré-inscription », «
(...) Il a été décidé de mettre en place l’orientation pour
tous (et non plus une phase d’orientation sollicitée et une autre d’orientation pour tous
comme cela avait été le cas en 2007-2008) ».
En outre, l’université se prévaut d’avoir fourni
un effort en termes de sensibilisation et de communication. Ces améliorations peuvent
expliquer l’augmentation de 26 % (de 8 842 à 11 182) du nombre de dossiers reçus.
A contrario, la question des progrès à réaliser en termes de communication interne afin
d’améliorer la mise en place du dispositif et son appropriation par l’ensemble du corps
enseignant semble toujours d’actualité. Cela qui explique peut-être, au moins en partie, que
6 % des dossiers reçus (677 sur 11 182) n’ont pas été traités.
2 - Un effort en faveur de la professionnalisation des formations et étudiants
Dès le contrat quadriennal 2000-2003, l’université de Tours, s’est engagée dans
« une
politique volontariste de développement des formations professionnalisantes ».
Ainsi, parallèlement au développement des filières technologiques, l’université a
souhaité, en premier lieu, accroître son offre de formation en DESS «
de manière à donner
aux étudiants une formation professionnelle efficace et reconnue, particulièrement utile aux
étudiants venant des filières générales et académiques
». Elle s’est engagée, en second lieu,
en faveur du développement des licences professionnelles dans certains secteurs couverts par
l’établissement et dont «
les débouchés professionnels ne sont pas directement liés aux
activités de recherche ».
Dans le contrat quadriennal 2004-2007, l’université rappelle son vif intérêt pour la
professionnalisation en lien avec un fort engagement en faveur d’une meilleure insertion des
24
étudiants :
« aider l’insertion professionnelle des étudiants afin de leur permettre de définir et
de réaliser leurs objectifs de formation professionnalisante et d’évaluer l’adéquation des
formations de l’université par rapport à des métiers afin d’avoir une meilleure appréhension
du devenir des étudiants ».
Le dernier contrat - celui conclu pour la période 2008-2011 - prévoit également que
l’université
« valorise les compétences professionnelles »
de ses étudiants et évoque
« la
mobilisation des filières professionnelles au service de la réussite ».
Cet engagement régulier, sur la période, en faveur de la professionnalisation s’est
notamment traduit par une nette augmentation des licences et masters professionnels. En
1999-2000, l’université comptait 28 DESS et aucune licence professionnelle. A la rentrée
2008, une cinquantaine de masters professionnels et 23 licences professionnelles était
proposée aux étudiants.
B - Des taux de réussite et d’insertion satisfaisants, en particulier pour les
titulaires de diplômes professionnels mais qui doivent néanmoins être
nuancés
1 – Des taux de réussite en nette amélioration
Le tableau reproduit ci-dessous illustre la nette amélioration des taux de réussite de
l’université de Tours entre 2000 et 2008
2
. S’agissant des étudiants inscrits (donnée la plus
fiable), ce taux de réussite passe de 50,11 % à 56,42 %.
NB : E.I.I.I. : école d’ingénieurs en informatique pour l’industrie ; E.I.T. : école d’ingénieurs de Tours
Taux moyens pondérés de réussite
des présents à tous les examens
(source : tableaux réussite OVE mars 2009)
2000
Présents
2000
Inscrits
2008
Présents
2008
Inscrits
Variation
Présents
08/00
Variation
Inscrits
08/00
Ang
lais
LEA
55,6
50,4
sans objet
sans objet
Centre d'Etudes Sup d'Aménagement
78,3
78,3
sans objet
sans objet
Centre d'Etudes Sup de la
Renaissance
40,8
40,8
148,3
122,9
107,5
82,1
E.I.I.I.
89,9
89,9
sans objet
sans objet
E.I.T.
0
0
sans objet
sans objet
E
cole
Polytechnique
U
niversité de Tours
sans objet
sans objet
87,9
87,9
E
cole
N
ationale d
'Ingénieurs
V
al de
L
oire
66,2
66,2
86,1
83,8
19,9
17,6
IUP Aménagement
98,2
98,2
sans objet
sans objet
IUP Blois
94,1
94,1
sans objet
sans objet
IUT de Blois
70,9
69,7
86,5
81,7
15,6
12
IUT de Tours
86,2
84,7
73,6
71,9
-12,6
-12,8
S
ervice
U
niv. de
Formation COntinue
0
0
27
27
27
27
UFR
Arts & Sciences humaines
57,9
54,1
59,6
47,6
1,7
-6,5
UFR de
Médecine
9,3
9,3
45,1
45,1
35,8
35,8
UFR de
Droit, Eco
et Sciences Sociales
56,7
56,7
68,6
55,1
11,9
-1,6
UFR de
Lettres
et Langues
49,7
49,7
56,2
47,5
6,5
-2,2
UFR de
Sciences et Techniques
59,1
59,1
79,9
67,5
20,8
8,4
UFR de Sciences
Pharma
ceutiques
8,3
8,3
66,7
66,7
58,4
58,4
Total Université de Tours
51,26
50,11
63,61
56,42
12,35
6,31
Total Université de Tours hors CESR
51,12
49,98
63,16
56,02
12,03
6,04
2
Ce tableau contient certaines données aberrantes qui seront relevées infra.
25
2 – Des taux d’insertion satisfaisants, en particulier pour les titulaires de diplômes à
finalité professionnelle de Tours
Les résultats de l’enquête nationale - sur le thème notamment de l’insertion
professionnelle - à laquelle participent, depuis 2003, les IUT de Blois et Tours, sont très
satisfaisants au plan national et, globalement, comparables pour les instituts tourangeaux.
C’est ainsi qu’au plan national,
« plus de 90% des diplômés n’ayant ni poursuivi ni
repris d’études occupent un emploi 28 mois après l’obtention de leur DUT. Ces résultats sont
globalement stables pour les cinq années d’enquêtes »
3
.
Ce même indicateur était presque aussi bon pour les diplômés des IUT de Tours et de
Blois. En effet, le pourcentage de titulaires
4
d’un DUT - obtenu 28 mois plus tôt à Blois - en
situation d’emploi est en moyenne, pour les années 2003 à 2005, de 89,48 % contre 88,83 %
pour les lauréats de l’IUT de Tours.
Moins élevée que celle des titulaires de DUT, l’insertion des diplômés de licence
professionnelle reste néanmoins assez satisfaisante, comme en témoignent les résultats de
l’enquête nationale : 56 % des jeunes ayant obtenu leur diplôme environ deux ans plus tôt
sont en situation d’emploi en 2005 ; ces données sont de 78,6 % et de 76,2 % pour
respectivement 2006 et 2007.
Concernant les diplômés de masters professionnels, il n’existait pas jusqu’ici
d’enquête nationale. L’observatoire de la vie étudiante (OVE) a néanmoins cherché à les
sonder en particulier sur le thème de l’insertion professionnelle. La première enquête qui
concernait les diplômés 2005 a été menée en mars 2008. Elle n’a été diligentée, au titre de
cette année expérimentale, qu’auprès des titulaires de masters dans les domaines des arts et
sciences humaines ainsi que des lettres et langues soit un total de 232 diplômés et
24 spécialités. Il en ressort que 78 %
5
des anciens étudiants ayant répondu étaient, au moment
de l’enquête, en situation d’emploi et 64 % d’entre eux bénéficiaient d’un poste stable. Autre
motif de satisfaction, seuls 3 % des diplômés d’un master professionnel étaient au chômage
contre 6 % en moyenne au niveau national.
6
3 – Une politique de l’université visant à préparer le mieux possible les jeunes au
monde du travail.
A l’instar de nombreux établissements d’enseignement supérieur, l’université de Tours
a mis en place divers actions et outils d’aide à l’insertion professionnelle de ses étudiants.
Trois conférences « métiers » ont ainsi été organisées en mars 2008 dans les différents sites
de l’université. D’autres conférences sont également organisées – au rythme d’une par an
environ - en lien direct avec la recherche d’emploi et de stage.
3
Source : 5
ème
enquête nationale sur le devenir des diplômés de DUT, réseau des IUT, octobre 2008
4
Ayant répondu à l’enquête
5
Source : OVE Tours Actu’ n°7 septembre 2008 (p2 et 4)
6
Source : idem supra [ces deux taux concernent les diplômés de master pro en lettres et sciences humaines].
26
Autre moment fort du dispositif d’aide à l’insertion, la semaine de l’insertion. Elle a
pour objet de
« faire le lien entre l’université et le monde du travail afin que les étudiants
puissent se projeter dans leur avenir professionnel »
7
.
Un site internet « R’ Pro » a également
été mis en place afin notamment «
d’optimiser la gestion des offres de stage et d’emplois avec
une meilleure communication vers les étudiants »
8
.
En outre, des modules de sensibilisation au projet professionnel (SPP) et élaboration
du projet professionnel (EPP) ont été mis en place, par le service universitaire d’information
et d’orientation (SUIO), en direction des étudiants en 1
ère
(SPP) et dernière (EPP) année de
licence.
D’autres types d’ateliers ont été organisés afin de permettre aux étudiants de se
familiariser avec l’élaboration de CV, la rédaction de lettres de motivation et même – à partir
de 2009 – avec les « entretiens de sélection ».
Malgré tout l’intérêt que représente assurément ces formations-actions – mais à
l’instar des évènements ponctuels dont l’impact auprès des étudiants reste relativement faible
– la chambre constate néanmoins que le nombre d’étudiants concernés par les dispositifs
d’aide individuelle reste marginal. Les 37 étudiants ayant bénéficié, en 2007/2008, d’ateliers
CV et lettres de motivation
9
ne représentent, en effet, que 0,2 % du nombre total d’étudiants.
Concernant les étudiants en première année - dont une récente enquête met en lumière
l’absence, pour les trois quart d’entre eux, de projet précis à l’entrée en université- seuls 0,4
% d’entre eux (30 sur 6 906) ont bénéficié, en 2007-2008, du module SPP. Quant aux
étudiants en dernière année de licence, seuls 39, soit 1 % d’entre eux (3 851), ont suivi le
module EPP.
En réponse au ROP, le président de l’université a indiqué que les ateliers “CV” et
“lettres de motivation”
« connaissent un succès grandissant »
: ils ont concerné plus de 400
étudiants en 2009-2010, contre un peu moins de 160 étudiants participants
10
pour les années
universitaires 2007-2008 et 2008-2009.
Il a, en outre, indiqué que les modules de SPP et EPP ont été abandonnés à l’issue de
l’année universitaire 2007-2008
« afin de privilégier des actions plus porteuses
»
, en
particulier
« quelques temps forts »
comme la semaine de l’insertion professionnelle.
4 – Les difficultés d’exploitation des données statistiques
L’université a mis en place un dispositif d’évaluation des enseignements par les
étudiants. La démarche repose sur deux principes importants : l’anonymat complet des
étudiants et le volontariat des enseignants. Une application informatique – EVASIS – permet
à l’OVE de traiter en aval les données recueillies. Dans les faits, cette forme intéressante
d’évaluation ne s’est pas réellement développée faute d’enseignants volontaires en nombre.
Ils ne seraient que 40 à 50 à être séduits par cette démarche.
7
Source : site de l’université de Tours
8
Source : Bilan insertion professionnelle (réalisé par SUIO) transmis à la CRC en réponse au questionnaire n°1
9
Hors ateliers organisés dans le cadre de la semaine de l’insertion professionnelle.
10
En prenant en compte les ateliers organisés lors de la semaine de l’insertion professionnelle.
27
En réponse au ROP, le président de l’université a indiqué que la campagne de 2010
« actuellement en cours »
11
a fait l’objet d’une décision politique - sur la base des travaux
d’un groupe de réflexion transversal aux composantes – visant à ce que cette évaluation
concerne l’ensemble des filières. Ces dernières devront évaluer la moitié des unités
d’enseignements en 2010 et l’autre moitié en 2011. C’est ainsi qu’
« aujourd’hui, pour le
second semestre 2009-2010, plus de 250 enseignants participent au processus d’évaluation
de plus de 350 enseignements ».
Quant aux enquêtes menées par l’OVE, leur champ d’application reste à élargir. Sur
toute la période sous contrôle, l’université et son observatoire n’ont pas mené de suivi - en
particulier en matière d’insertion – des non diplômés. L’identification notamment des motifs
d’abandon ou d’échec aurait pourtant été utile à l’établissement pour promouvoir plus
efficacement la réussite des études. N’ont pas non plus fait l’objet d’enquêtes les diplômés de
licences générales. La chambre constate néanmoins avec satisfaction que depuis la rentrée
2008/2009, l’université a, d’une certaine façon, remédié à cette lacune en organisant le suivi,
prévu pour cinq ans, d’une cohorte d’étudiants, celle des « rabelaisiens 2008 ».
En réponse au ROP, le président de l’université a confirmé la poursuite de cette
opération qui a, d’ores et déjà, permis d’obtenir des informations concernant le devenir des
décrocheurs du 1
er
semestre de 1
ère
année et des non inscrits après une année dans
l’établissement.
Reste la question de certaines aberrations statistiques dans les études menées par
l’OVE.
Le tableau relatif aux taux de réussite reproduit ci-dessus (au début de la partie B) en
est une première illustration. La chambre s’est notamment étonnée du taux de réussite affiché
par le centre d’études supérieures de la Renaissance (CESR), supérieur à 100 % ou de celui
de certaines licences professionnelles de l’IUT de Tours, égal à zéro.
L’université a indiqué que le calcul des taux de réussite est produit par l’intermédiaire
d’une application informatique qui extrait les données de la base de gestion des étudiants
dénommée APOGEE. Les services gestionnaires de la scolarité dans les différentes
composantes ne renseignant pas toujours correctement la base de données, ces erreurs ont été
reproduites dans les requêtes opérées par l’OVE.
Pour les cursus visés ci-dessus dont les résultats étaient manifestement erronés, les
taux de réussite aux examens 2008 - tels que mentionnés dans la réponse au ROP, du
président de l’université - sont les suivants :
- pour le CESR de 100 % (toutes filières confondues),
- pour l’IUT de Tours de 100 % en LP « management de l’information » et en LP
« journalisme » et de 92,86 % en LP « unité restauration ».
Si ces corrections ont pu être apportées, car elles sont relatives aux cas extrêmes de
taux de réussite de plus de 100 % ou de 0 %, d’autres erreurs, potentiellement importantes
mais moins aisément repérables, peuvent entacher les résultats affichés par l’université.
11
Celle de 2009 n’ayant pas eu lieu
« en raison des mouvements sociaux autour du statut de l’enseignant
chercheur ».
28
En outre, des différences étonnantes sont relevées entre inscrits et présents aux
différentes épreuves (cf. supra la partie consacrée à la réforme LMD). Les statistiques de
l’observatoire sont réalisées par exploitation des données figurant dans le logiciel APOGEE,
qui recense les données administratives et pédagogiques des étudiants. La difficulté
rencontrée dans l’interprétation des données 2004 et leur comparaison avec celles de 2006
tient au fait qu’en 2004, l’information relative à la présence aux examens n’était pas livrée par
l’ensemble des composantes et qu’en conséquence, c’est par défaut que les inscrits desdites
composantes ont été supposés présents aux examens. Sans doute convient-il de se réjouir que
dans une démarche d’amélioration progressive, l’information soit maintenant disponible, à
laquelle s’ajoutera, d’ailleurs et dorénavant, à la demande du ministère, le distinguo
« présents à une épreuve » et « présents à toutes les épreuves ».
Cette même démarche d’amélioration a conduit l’observatoire à retirer des statistiques
de réussite aux examens les 84 auditeurs libres qui, ne passant pas d’examens, étaient
pourtant considérés comme s’y étant tous soumis et y ayant échoué.
En revanche, la question du taux d’échec des étudiants préparant à l’université de
Tours des concours ou épreuves organisés et jugés au plan national n’a pas été réglée à ce
jour. Ainsi en 2006, l’échec des 31 étudiants au centre de formation à la profession d’avocat
ou des 3 candidats à l’école nationale de la magistrature, celui des 21 candidats au diplôme
d’études supérieures comptables et financières (DESCF)1 et des 23 postulants au DESCF2
demandent explication. En 2008, le taux d’échec apparent dans ces préparations restait de
100 %. En réalité, ces examens ne donnant pas lieu à diplômes délivrés par l’université de
Tours, l’information ne figure pas dans l’application APOGEE. Il est regrettable, dans un
souci de tenue de statistiques pertinentes, que la remontée de l’information ne soit pas
organisée et que, dans l’attente, l’information erronée d’un échec général des étudiants n’ait
pas été écartée.
Ceci illustre une difficulté et une lacune. La difficulté tient à la méconnaissance par
l’observatoire des spécificités des composantes et à l’inexistence d’un dispositif d’échange
d’information assurant une validation formalisée par lesdites composantes des statistiques
produites par l’observatoire et assurant de ce fait une mise en relief des éventuels défauts de
pertinence des résultats. La lacune tient au fait qu’en raison de l’insuffisance alléguée de ses
moyens, l’observatoire ne produit de version commentée de ses travaux sur la réussite que
pour une année par contrat quadriennal, la dernière étant celle des résultats de l’année
universitaire 2006-2007.
Le défaut d’utilisation institutionnelle des données collectées et étudiées par
l’observatoire est flagrant. L’analyse des données de la base APOGEE et les résultats des
enquêtes font certes l’objet d’une transmission à la présidence et aux différentes UFR ainsi
que d’une mise en ligne sur le site. Mais ils ne font pas l’objet d’une présentation au conseil
d’administration (CA) ou au conseil des études et de la vie universitaire (CEVU), susceptible
de provoquer un débat au sein des instances dirigeantes de l’université.
L’OVE, s’est d’ailleurs donné comme objectif - dans sa feuille de route 2008-2009 -
de renforcer sa politique de communication sur les actions qu’il mène. Pour autant, le bilan
d’activités établi en juin 2008 sur l’année universitaire venant de s’écouler n’a pas mentionné
d’améliorations dans ce domaine.
29
Dans le contrat quadriennal 2004-2007
12
, il est indiqué qu’
« à terme, cet observatoire
est appelé à devenir un véritable outil de pilotage et d’aide à la décision ».
Dans les faits,
l’OVE ne jouit pas encore d’un tel positionnement stratégique ce qui explique en grande
partie que ses travaux ne bénéficient pas d’un rayonnement ni surtout d’une exploitation
suffisante. Certes, un conseil spécifique à l’OVE est réuni régulièrement, dont les comptes-
rendus de réunion témoignent de l’intérêt des échanges.
Pour autant, l’université devrait pouvoir mieux employer cet observatoire et le
reconnaître comme un acteur important d’aide au pilotage de sa politique estudiantine, ce qui
passe par l’organisation d’un dialogue sur ses travaux, condition d’une réelle appropriation de
ses productions par ses instances dirigeantes.
En réponse au ROP, le président de l’université a confirmé les faits observés ainsi que
leur cause, tenant essentiellement à l’inadaptation du logiciel de gestion au traitement
statistique. Il a indiqué que les erreurs relevées par la chambre ont été corrigées depuis, les
données statistiques produites par l’OVE ayant été fiabilisées. En outre, le président s’est
engagé à mettre en oeuvre les recommandations de la chambre, tant en termes de
mutualisation et de validation des informations par les composantes et les équipes
pédagogiques, que de dialogue autour des travaux de l’OVE. Les données sur la réussite sont
aujourd’hui intégrées au tableau de bord du président et
« l’université est très favorable à une
intervention annuelle de l’OVE au sein du conseil d’administration pour présentation des
données produites ».
Une présentation a ainsi été programmée pour le mois de juin 2010.
IV
-
LE
CHOIX
DE
POSITIONNEMENT
STRATEGIQUE
DE
L’UNIVERSITE
A – Une ambition européenne pour l’université François Rabelais
A l’occasion de l’entretien d’ouverture du contrôle, le président en fonctions,
M. Vaillant considérait qu’il y avait, pour simplifier, trois catégories d’établissements : les
« grands », qui pouvaient ambitionner une visibilité internationale traduite par un rang
honorable au classement de Shanghai, par exemple ; les « moyens », qui peuvent rechercher
une visibilité européenne et les « petits », à rayonnement national ou local.
De son point de vue, l’université de Tours peut être considérée comme une université
« moyenne », dont l’objectif doit être concentré sur l’horizon européen. Pour cela, l’université
doit concilier une vocation d’accueil généraliste des étudiants de son bassin de recrutement
notamment par des licences et maîtrises diversifiées et une volonté de reconnaissance
européenne de secteurs de recherche particulièrement performants.
L’image de l’« entonnoir » illustre ce passage progressif d’une entrée constituée d’un
éventail largement ouvert d’enseignements variés, à un petit nombre de spécialités de
recherche qualifiées en langage courant de « pointues ».
12
Cf. page 13
30
La compatibilité de ces deux objectifs, à première vue contradictoires, est assurée par
une construction de parcours permettant d’assurer des sorties intermédiaires diplômées à
divers niveaux, des réorientations au sein de l’université ou dans un autre établissement, mais
aussi, un « continuum » d’évolutions assurant localement la progression des étudiants jusqu’à
des niveaux de recherche d’excellence.
Une telle stratégie nécessite un préalable : une claire conscience par l’université de ses
secteurs d’excellence, indispensable pour procéder à des choix d’allocations de moyens
cohérents avec la stratégie d’affirmation européenne sectorisée.
L’université mentionne principalement les secteurs de pointe suivants :
-
la Renaissance (visibilité mondiale),
-
les problématiques de la ville : géographie, sociologie, politiques publiques
(à visibilité européenne acquise),
-
le droit européen,
-
la microélectronique de puissance,
-
la santé, notamment l’imagerie médicale, l’infectiologie...
La chambre a fait état, supra, de la reconnaissance de ces pôles d’excellence par l’Etat
dans le contrat quadriennal 2004-2007.
L’agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES), dans
ses développements, confirme une reconnaissance de ces équipes de recherche généralement
acquise au niveau européen et parfois mondial.
Outre les contrats quadriennaux ou rapports d’évaluation mentionnés, l’assurance du
président dans la définition des secteurs d’excellence tient aux convergences constatées à
l’occasion des évaluations successives auxquelles sont soumises les équipes de recherche. Il
est notable que l’université de Tours a mis en place à cet effet - sous la présidence de
M. Jacques Gautron - un « visiting comitee » constitué de chercheurs étrangers indépendants
de l’établissement.
Mais, outre la concentration des efforts de l’université sur quelques domaines
d’excellence clairement perçus par tous, la visibilité européenne de la recherche poursuivie à
Tours nécessite une conjonction des atouts du plus grand nombre possible des établissements
de recherche de pointe : autre(s) université(s) proche(s) et leurs laboratoires, en propre ou
mixtes, organismes nationaux présents territorialement, dans une logique de taille critique
associant une dimension quantitative à la seule approche qualitative : c’est le sens donné à un
« Pôle de recherche et d’enseignement supérieur » par la loi n°2006-450 du 18 avril
2006 de
programme sur la recherche.
B - Un projet de PRES évolutif mais désormais stabilisé
1 – L’antériorité de l’existence du « pôle universités Centre Val de Loire » (PUCVL)
Depuis 2004, les deux universités de la région Centre, Tours et Orléans, ont constitué
une association loi 1901 destinée à porter des initiatives communes dans de très nombreux
domaines.
31
La première finalité du PUCVL a été de favoriser la tenue de concertations entre les
deux universités à des moments importants de leur vie institutionnelle.
La seconde finalité a consisté à coordonner les initiatives des deux établissements dans
quelques domaines listés par les statuts, notamment pour le montage d’opérations recourant à
des financements régionaux, la collectivité territoriale recommandant et reconnaissant mieux
les projets élaborés conjointement par les deux universités que ceux qui proviennent d’une
démarche autonome de l’une d’entre elles.
Il a été constaté un écart significatif entre l’ambition affichée de cette association, son
fonctionnement, ses moyens et ses résultats.
La
limitation
à
l’exercice
de
deux
fonctions
effectives
de
« coordination
interuniversitaire » et de « labellisation de projets communs » a permis aux universités de ne
créer aucun service au sein du PUCVL et de limiter son fonctionnement matériel à
l’acquittement, marginal, de factures de prestataires externes de communication.
Les actions conçues conjointement sont, en conséquence, soit déclinées par chacune
des universités en recourant à leurs services propres, soit mises en oeuvre par l’une d’elles par
accord entre les partenaires sur le choix de l’université qui assurera en son sein le travail
commun. Tant les deux universités que la région ont cherché à éviter que l’association soit
gestionnaire d’actions ou de services communs et qu’elle puisse donc constituer
potentiellement
un
« niveau »
supplémentaire,
même
embryonnaire,
d’établissement
d’enseignement supérieur.
L’association ne dispose pas de personnel propre ou mis à disposition selon les
procédures réglementaires définies à cet effet. Bien que la présidence de l’association soit
« tournante » tous les deux ans, le secrétariat du PUCVL est assuré, depuis l’origine, par le
cabinet du président de l’université de Tours.
Le fonctionnement de l’association est peu formalisé : les réunions de l’association
sont des rencontres entre les deux équipes présidentielles et ne distinguent pas les instances
statutaires que sont l’assemblée générale, le conseil d’administration ou le bureau. La
chambre a ainsi constaté l’absence très fréquente de comptes-rendus de ces réunions, qui ne
respectent pas la fréquence minimale prévue par les statuts.
Les comptes comportent 62 opérations intervenues entre le 30 mai 2005 et le
10 février 2009.
Le total des « entrées » sur la période de près de 4 ans s’élève à 77 763,45 €, dont
60 000 € financés par l’Etat au titre du contrat quadriennal.
Le total des « sorties » s’établit à 75 191,52 €. Les dépenses concernent, pour une très
grande part, des actions de communication diverses.
Le manque de formalisme dans le fonctionnement de cette association a été constaté et
notamment le non respect des règles statutaires de réunion de ses instances.
32
La préexistence de cette structure associative à l’invitation faite aux universités
françaises de grouper leurs forces dans des « PRES » est naturellement considérée comme
une base de départ utile à la labellisation, par l’Etat, d’un PRES régional. Il a d’ailleurs été
indiqué à la chambre que l’association PUCVL serait naturellement dissoute dès la création
de la structure porteuse du PRES, vraisemblablement un EPCS. Très naturellement, le
PUCVL a été, principalement depuis septembre 2008, le « support » d’une démarche de
création de groupes de travail thématiques, interuniversités, destinés à imaginer les contenus
et prolongements possibles du futur PRES, en termes d’actions ou de réflexions partagées.
2 – L’historique du projet de PRES
C’était toutefois dans la voie d’un PRES interrégional que les acteurs concernés
s’étaient d’abord lancés, à l’initiative de M. Michel Lussault, alors président de l’université
François Rabelais.
En juillet 2005 a été installée à Tours la conférence interrégionale des présidents
d’universités du Centre-Ouest (Orléans, Tours, Poitiers, Limoges et La Rochelle), initiative
alors inédite dans le paysage de l’enseignement supérieur français.
Malgré un «
activisme » initial, l’année 2006 a été une année de statu quo.
Dans le courant 2007, la composition du PRES a évolué vers un resserrement au profit
des seules universités d’Orléans et de Tours, choix qui ne devrait pas, pour autant, remettre en
cause les coopérations acquises entre les universités de Tours et de Poitiers, qui ont vocation à
prospérer indépendamment de la coalescence institutionnelle régionale.
La « réduction » du périmètre du projet de PRES à l’échelle de la région Centre n’a
semble-t-il pas permis, pour autant, un avancement rapide de son élaboration.
Lors de l’entretien d’ouverture du contrôle, le président actuellement en exercice a
indiqué que le projet devait être institutionnalisé pour le 1
er
janvier 2010, avec deux membres
fondateurs au titre de l’enseignement supérieur et de la recherche, les deux universités elles-
mêmes. Les écoles de commerce et d’ingénieurs, les nombreux organismes de recherche
présents en région, le centre hospitalier régional (CHR) d’Orléans et le centre hospitalier
régional universitaire (CHRU) de Tours étaient invités à les rejoindre. Le pronostic était, en
2009, peu optimiste quant à la réponse de ces organismes de recherche à la proposition des
deux universités régionales.
Dans sa réponse sur cette partie du ROP, en date du 5 mai 2010, le président de
l’université a précisé que
« le refus les principaux organismes de recherche (CNRS, INSERM,
INRA) de participer en tant que membre fondateur ou associé au PRES relève de leur
politique nationale et non d’un choix local. Toutefois, ces organismes concluront des
conventions de partenariat avec le PRES ».
Il a, en outre indiqué, que le BRGM avait
récemment manifesté son intention d’adhérer au PRES en tant que membre associé.
Le projet de PRES n’a pas bénéficié d’une forte dynamique jusqu’à l’automne 2008.
La mise en place de groupes de travail communs entre les équipes et les services a permis
récemment d’approfondir les échanges et de dégager de nouvelles perspectives de
coopération.
33
Les synthèses des neuf groupes de travail à l’oeuvre durant l’année universitaire
2008-2009 témoignent du caractère encore modeste des coopérations collectives mais d’une
authentique recherche de rapprochement entre les établissements concernés et principalement
les deux universités (sept des groupes de travail ne comportaient de représentants que de ces
deux dernières), même si les propositions formulées ont un caractère encore largement
prospectif. Les “pilotes” de ces groupes thématiques étaient chargés de proposer une
« lettre
de cadrage priorisant les projets »
susceptibles de faire l’objet de futures études de
faisabilité.
En fin d’année 2009, la construction juridique de l’EPCS n’était pas assortie d’un
même avancement dans la détermination des projets d’actions prioritaires à mettre en oeuvre
dans la foulée de la création de la personne morale.
Si des échanges de fond se tenaient dans les réunions interservices, les débats entre les
dirigeants des organismes s’attachaient, à ce stade, prioritairement aux questions
institutionnelles.
Les conseils d’administration des deux universités se sont prononcés sur le projet de
PRES en juillet 2009. Ils ont confirmé le choix de la formule juridique de l’établissement
public de coopération scientifique (EPCS) régi par les articles L. 344-1 et L. 344-4 à
L. 344-10 du code de la recherche, structure créée spécialement par la loi de 2006 sur la
recherche pour mettre en oeuvre les actions des PRES issus de la même loi, de préférence à la
formule associative, à celle d’un groupement d’intérêt public (GIP) ou d’une fondation
scientifique.
Le choix de cette forme d’organisation juridique avait été affiché dès la signature du
contrat quadriennal 2008-2011, pour répondre à la volonté de marquer le franchissement
d’une étape significative par rapport à la formule associative du PUCVL.
Dans sa réponse au ROP en date du 5 mai 2010, le président de l’université - faisant
référence au décret officialisant cet EPCS signé, par la Ministre de l’enseignement supérieur
et de la recherche, le 4 mars 2010 – a insisté sur les trois
« actions fortes et structurantes »
que le PRES a décidé d’ajouter aux compétences obligatoirement transférées et à celles
exercées antérieurement par le PUVCL : «
la création d’une cellule mutualisée de
valorisation équivalent à la fusion et au transfert au sein du PRES des services de
valorisation de la recherche des deux universités ; la création, en partenariat avec le rectorat
et la région Centre, d’un observatoire régional de la vie de l’étudiant rattaché au PRES ; la
poursuite du développement de l’université numérique».
Le décret portant création du PRES « Centre-Val de Loire Université » - qui revêt,
outre la signature de la Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche, celles de la
Ministre de la santé et des sports et du Ministre du budget, des comptes publics et de la
réforme de l’Etat – est paru le 8 juillet 2010.
Il mentionne les membres fondateurs suivants :
-
l’université d’Orléans,
-
l’université de Tours,
-
le collège des grandes écoles d’ingénieurs et de management, constitué de : l’école
supérieure de commerce et de management (ESCEM) de Tours-Poitiers ; l’école
nationale d’ingénieurs du Val de Loire (ENIVL) ; l’école nationale supérieure de
34
la nature et du paysage (ENSNP) et l’école nationale supérieure d’ingénieurs de
Bourges (ENSIB),
-
Le CHU de Tours et le CHR d’Orléans formant le collège des établissements de
santé.
Les membres associés sont le conseil régional du Centre et le CROUS d’Orléans-
Tours.
Les « compétences » et « missions » du PRES sont les suivantes :
9
L’établissement a compétence pour :
- valoriser les activités de recherche menées en commun,
- gérer les équipements partagés,
- coordonner l’activité des formations doctorales,
- promouvoir la visibilité et l’attractivité internationales,
- assurer une politique d’information conjointe en direction des lycéens,
- développer l’université numérique,
- constituer un observatoire régional de la vie étudiante.
9
L’établissement a vocation à conduire les missions suivantes :
- définition de manière concertée des orientations de la politique de formation
des établissements membres,
- mise en oeuvre d’une politique commune de formation continue, de validation
des acquis de l’expérience et de promotion des formations en alternance,
- incitation aux fédérations et coordination des orientations d’une politique
scientifique partagée,
- réflexion sur l’évolution des écoles doctorales communes,
- délivrance du doctorat par les universités sous le label unique du nom du
PRES
- signature de la production scientifique sous une appellation unique du nom du
PRES, en première mention, et conjointe avec celle des établissements,
- mutualisation de la politique documentaire,
- harmonisation des pratiques de pilotage,
- développement d’actions relatives à la vie étudiante,
- plus généralement, mise en oeuvre des projets communs à tout ou partie des
membres, dans les domaines entrant dans leurs missions.
La constitution du PRES allie donc la nouveauté du choix de la structure juridique
spécifique au PRES qu’est l’EPCS et l’élargissement des organismes fédérés, à une continuité
certaine avec le PUCVL.
La chambre observe que les statuts fixés par le décret du 8 juillet 2010 ne sont pas
explicites sur les notions de « missions » et de « compétences », s’agissant de la possibilité
conservée ou non par les organismes composant l’EPCS de continuer à les exercer, hors
PRES, pour leur propre compte. Ils prévoient simplement, en leur article 4, que
« tout membre
est susceptible de participer à l’ensemble des missions, selon ses prérogatives
institutionnelles ».
Ce même article précise qu’
« une convention détermine les engagements
des membres associés, selon les projets auxquels ils souhaitent participer ».
35
V
–
LA
GOUVERNANCE
DE
L’UNIVERSITE
DE
TOURS
A – La gouvernance de l’université de Tours avant la loi LRU de 2007
1 – La législation alors en vigueur
Depuis la loi n° 84-52 du 26 janvier 1984 sur l’enseignement supérieur, dite loi
Savary, quatre acteurs essentiels assuraient, à des niveaux différents, l’administration de
l’université : «
le président d’université par ses décisions, le conseil d’administration par ses
délibérations, le conseil scientifique et le conseil des études et de la vie universitaire par
leurs avis (…)
» (Article L. 712-1 du code de l’éducation).
Les trois instances collégiales ci-dessus mentionnées devaient accueillir des
personnalités extérieures afin de répondre à la volonté du législateur d’associer, à la gestion
du service public de l’enseignement supérieur, «
des représentants des intérêts publics et des
activités économiques, culturelles et sociales
» (cf. l’article 3 de la loi Savary).
Selon les dispositions du code de l’éducation (cf. articles L. 712-3 et suivants), le
conseil d’administration (CA) (30 à 60 membres) devait accueillir 20 à 30 % de personnalités
extérieures contre 10 à 30 % pour le conseil scientifique (CS) (sur un total de 20 à 40
membres) et 10 à 15 % pour le conseil des études et de la vie universitaire (CEVU) (sur un
total de 20 à 40 membres).
2 – L’application théorique des textes dans les statuts de l’université de Tours
Les statuts de l’université étaient caractérisés par le choix de composition maximale
des conseils : 60 membres du CA, 40 du CS et 40 du CEVU.
Douze personnalités extérieures ont été nommées au conseil d’administration (CA),
soit le plancher de 20 % de la totalité des membres.
Six personnalités extérieures ont été désignées au sein du conseil scientifique (CS) soit
15 % de la totalité des 40 membres.
Quatre personnalités extérieures ont aussi été nommées au conseil des études et de la
vie universitaire (CEVU) soit 10 % de la totalité des 40 membres.
L’université de Tours a donc fait le choix, jusqu’en 2008, de n’ouvrir ses instances
aux personnalités extérieures qu’a minima.
Les nouvelles dispositions du code de l’éducation (article L.712-3) – issues de la loi
n° 2007-1199 du 10 août 2007 relative aux libertés et responsabilités des universités (LRU),
et en particulier son article 7 – prévoient une représentation des personnalités extérieures plus
importante en valeur relative au sein d’un conseil d’administration dont le nombre total de
membres est fortement réduit.
36
B – La réforme adoptée le 3 mars 2008 par l’Université de Tours
1 – L’effectif du conseil d’administration de l’université
L’université de Tours a opté pour un CA à 29 membres, soit le maximum légal, porté à
30 en cas d’élection d’un président non membre du CA chargé de son élection. Ce choix
s’explique notamment par la diversité des composantes d’une université pluridisciplinaire
complète qui comprend à la fois des structures internes du type UFR, couvrant une très large
gamme de disciplines, plusieurs départements d’IUT et une école d’ingénieurs.
2– Les effectifs respectifs du conseil scientifique et du CEVU
Le CS conserve sa composition inchangée en nombre (40) et en répartition par
catégorie. Quant au CEVU, il voit son effectif ramené de 40 à 37 membres, ce qui ne
constitue pas une novation très significative.
3– La représentation des personnalités extérieures
Le nombre des personnes extérieures, réduit de 12 à 7, aboutit à leur meilleure
représentation proportionnelle au CA, mais résulte d’une application « mécanique » de la loi
et non d’une volonté délibérée de l’université. Il est cependant utile de noter que les
représentants des associations culturelles et scientifiques et les personnalités désignées à titre
personnel ne sont plus évoqués par les statuts. Ces derniers mentionnent les représentants des
activités économiques et sociales en précisant que l’un d’entre eux, au moins, doit être chef
ou cadre dirigeant d’entreprise.
Les personnalités extérieures restent inchangées en nombre au CS et au CEVU, soit
respectivement 6 et 4.
4– Les autres évolutions des statuts de l’université
Depuis 1999, les statuts en vigueur, dits « de la loi Savary », n’avaient évolué qu’en ce
qui concernait l’article 7 du titre II relatif aux structures. La première modification a eu lieu
en 2002 pour prendre acte de la création de l’école polytechnique universitaire par fusion de
l’école d’ingénieurs en informatique pour l’industrie, de l’école d’ingénieurs de Tours et du
centre d’études supérieures d’aménagement. Les statuts ont, à nouveau, été modifiés, en 2005
avec la création de l’UFR de lettres et langues par fusion des UFR d’Anglais-LEA
13
et de
lettres, langues, civilisations classiques et modernes.
Les statuts votés en application de la loi LRU comportent les évolutions principales
suivantes :
-
la mission dévolue à l’université de
« préparer et aider à l’insertion professionnelle
des
étudiants »
est ajoutée aux précédentes,
13
LEA : langues étrangères appliquées
37
-
le président est élu par la majorité des membres élus du conseil d’administration et
non plus par l’assemblée générale des membres des trois conseils, de même que le
bureau. Auparavant élu pour une durée de 5 ans et non renouvelable, le président sera
désormais élu pour 4 ans et son mandat sera renouvelable une fois.
-
les attributions du CEVU comportent l’évaluation des enseignements.
-
il est prévu la réunion des trois conseils centraux en « congrès », notamment pour
entendre le rapport annuel du président avant son adoption par le CA.
VI
–
LA
PREPARATION
DU
PASSAGE
AUX
RESPONSABILITES
ET
COMPETENCES
ELARGIES
(RCE)
L’université de Tours a fait le choix de solliciter du ministère de l’enseignement
supérieur et de la recherche le passage aux RCE à compter du 1
er
janvier 2010.
Le contexte de la préparation des RCE par l’université de Tours est celui de la mise en
place depuis mai 2008 d’une nouvelle équipe présidentielle, de l’arrivée d’un nouveau
secrétaire général et de la mise en oeuvre, dès le 1
er
janvier 2009, du logiciel de gestion
comptable et financière SIFAC, préalable à l’exercice des RCE.
Cette préparation a été grandement facilitée par l’élaboration par l’inspection générale
des finances (IGF) et l’inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de
la recherche (IGAENR) d’un plan d’action très détaillé à l’occasion de l’audit de l’université
réalisé en 2007.
Le chantier de la préparation du passage aux RCE représente pour l’université
François Rabelais un quadruple enjeu : enjeu de gouvernance et de pilotage, enjeu financier,
enjeu de gestion des ressources humaines et enjeu immobilier.
Ce chantier revêt une importance toute particulière dans un établissement jusqu’alors
marqué par une réelle carence en termes de culture, de compétences et d’outils de gestion et
de pilotage. L’insuffisance de l’encadrement administratif, technique et financier, en nombre
et en niveau d’expertise, traduisait et entraînait le retard de l’université à cet égard. La
disponibilité d’une information structurée n’était ainsi pas assurée et ceci dans tous les
domaines de gestion évoqués ci-dessus. C’est pourtant la condition de base d’un pilotage de
la gestion. Ce constat initial résulte de la convergence des diagnostics des contrats
quadriennaux successifs, des audits de l’IGF et de l’IGAENR, ainsi que des entretiens menés
par l’équipe de contrôle.
A – Une organisation en mode projet
L’université s’est organisée « en mode projet » pour préparer le passage aux RCE.
Elle a constitué en son sein plusieurs instances :
- un comité de pilotage politique (CPP) regroupe le président, cinq vice-présidents du conseil
d’administration, le secrétaire général et le directeur de cabinet du président. Assistent à ses
travaux les membres de la cellule de pilotage.
38
- un comité de pilotage opérationnel (CPO) est composé du secrétaire général et de
responsables politiques et administratifs concernés par les domaines métiers, partenariat et
support à savoir un vice-président ainsi qu’un vice-président délégué aux TICE
14
, des
membres de la cellule de pilotage, de l’agent comptable, du directeur des services financiers,
du directeur du service du
personnel et des ressources humaines (SPRH) et du responsable du
service général de gestion des sites (SGDGS). L’un se tient une fois par mois et l’autre deux,
le premier pour fixer des orientations au second et valider ou non les propositions que ce
dernier lui soumet.
Des groupes de travail ont, en outre, été constitués, au nombre de neuf. Leur objet sera
évoqué à l’occasion du recensement des enjeux auxquels ils entendent faire face.
Le premier des enjeux est celui du pilotage, dont la culture manquait incontestablement à
l’université de Tours, sans que cela lui soit spécifique.
Le premier acte posé a été celui de la création même d’une cellule de pilotage, dont la
vocation prioritaire a été de préparer le passage aux RCE. Son rôle consiste à préparer et
éclairer la décision de la présidence, assurer un dialogue de gestion à tous les niveaux
pertinents de l’établissement, participer à l’élaboration des outils de pilotage et enfin
coordonner la disponibilité et garantir la qualité des données produites par les services
gestionnaires.
Placée auprès du secrétaire général, la cellule de pilotage est composée d’une
responsable, d’une chargée d’études (notamment pour la mise en place d’une comptabilité
analytique) et d’un contrôleur de gestion. Elle s’appuie sur un réseau de correspondants en
activité dans les principaux services de l’université. Elle bénéficie en outre de l’appui du
STIC (service des technologies de l'information et de la
communication). Elle a assuré
prioritairement l’organisation et le suivi de la démarche de préparation aux RCE.
Le planning de suivi du chantier du groupe de travail de pilotage, spécifique à la mise
en oeuvre du plan d’actions IGF / IGAENR dans sa version établie au 17 novembre 2008 a été
structuré autour de trois objectifs :
1)
consolider les compétences des gestionnaires,
2)
renforcer l’animation et la coordination des services,
3)
développer les capacités de pilotage.
Chacun de ces objectifs fait l’objet de trois actions à conduire.
A l’actif de cette cellule, constituée en 2008, figurait en novembre dernier la première
édition d’un bilan social, soumis au conseil d’administration (CA), la mise en place de
réunions de services hebdomadaires et celle de réunions thématiques interservices organisées
par le secrétariat général. Ces actions, qualifiées de « closes », correspondaient à un degré de
priorité de rang B, alors qu’aucune des six actions de priorité de rang A n’était achevée en
novembre 2008. Deux d’entre elles étaient cependant engagées, dont l’une consistait à
planifier la mise en place de la cellule de pilotage. Lors de l’entretien réalisé sur place le
23 juin 2009, la situation avait sensiblement évolué.
14
TICE :
Technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement
39
La cellule a produit une « carte stratégique de l’université ». Ce document constitue
une synthèse des orientations fixées par le contrat quadriennal et le projet d’établissement,
d’une part, et du plan d’actions élaboré par les inspections des finances et de l’éducation
nationale et de la recherche en août 2008, à l’effet de préparer le passage de l’université aux
RCE, cité supra, d’autre part. En conséquence, la carte stratégique a vocation à constituer le
document de référence de l’établissement.
Elle est structurée par quatre axes :
Le premier axe (1), dit « de performance externe », concerne les finalités de
l’établissement et comporte six points :
-
procéder à une amélioration continue de l’offre de formation (1-1),
-
conforter la recherche (1-2),
-
promouvoir la vie étudiante (1-3),
-
renforcer les capacités de pilotage et de gouvernance de l’établissement (1-4),
-
dynamiser les partenariats (1-5)
-
et insuffler une culture de développement durable (1-6). Il est à noter que ce dernier
volet ne résulte pas de la consolidation des documents stratégiques cités plus haut,
mais d’une demande expresse du président de l’université.
Le deuxième axe est financier et comporte deux volets :
-
optimiser l’emploi des ressources (2-1),
-
planifier les besoins financiers (2-2).
Le troisième axe qualifié d’« interne » concerne les métiers et processus et se décline
ainsi:
-
améliorer l’accueil, l’accompagnement, l’orientation et l’insertion professionnelle des
étudiants (3-1),
-
restructurer et optimiser l’offre de formation (3-2),
-
poursuivre et consolider
les actions concernant la vie étudiante (3-3),
-
développer les conventions de coopération internationale (3-4),
-
faire de l’université un acteur fort de l’espace européen de la recherche et de la
formation à la recherche (3-5),
-
soutenir la recherche par un pilotage renforcé (3-6),
-
faire du doctorat la clé de voûte de la politique scientifique de l’université (3-7),
-
et renforcer la politique partenariale convergence Centre Val de Loire (3-8).
Le 4
ème
et dernier axe est dénommé « d’apprentissage ». Il traite des ressources
humaines et de l’organisation interne. Il se ramifie de la façon suivante :
-
restructurer les composantes et les services administratifs (4-1),
-
faire aboutir le système global d’information (4-2),
-
adapter la gestion financière et comptable aux nouvelles compétences (4-3),
-
améliorer la gestion des ressources humaines (GRH) (4-4) ainsi que l’offre de services
du service commun de documentation (SCD) (4-5),
-
organiser un pilotage de la politique immobilière plus soucieux d’économie (4-6)
-
et optimiser la communication interne, externe et les relations publiques (4-7).
Un code couleur distingue cinq domaines : métier, partenariat, support, contrat
d’objectifs et de moyens (en cours de négociation avec l’IUT de Tours) et enfin
développement durable. Afin de faciliter le reporting par les acteurs et le suivi par la cellule,
cette dernière a également conçu un relevé de conclusions type des réunions tenues.
40
S’agissant des projets transversaux, et à titre d’illustration, la cellule mentionnait la
mise en place de la comptabilité analytique, la mise en oeuvre d’un entrepôt de données et la
gestion des charges d’enseignement.
L’intérêt de cette carte stratégique semble multiple : donner de la lisibilité aux
objectifs et orientations générales fixés par l’université, donner du sens aux projets et activités
des acteurs en rattachant les activités listées aux dits objectifs, permettant à chacun de ces
acteurs de mieux percevoir la place de sa contribution dans le dispositif d’ensemble et, enfin,
d’objectiver les attentes de l’équipe dirigeante vis-à-vis des composantes et services et d’en
assurer le suivi.
Le dispositif de suivi de la mise en oeuvre de la carte stratégique par les acteurs
internes de l’université repose sur la création d’un outil de travail coopératif utilisant le
logiciel libre MOODLE déjà développé à l’université comme espace numérique de travail
liant les enseignants aux étudiants.
Une démarche de sensibilisation au pilotage, formation-action centrée sur la carte
stratégique et les feuilles de route qui en résultent, a été conçue à destination des responsables
des composantes et services. Il est également prévu d’élaborer un guide de la conduite de
projet, par assemblage local d’éléments figurant dans trois documents méthodologiques
externes préexistants.
Deux exemples de feuille de route d’acteurs ont été présentés lors du contrôle, relatifs
à la cellule de pilotage elle-même et au service central de documentation, permettant de
constater leur caractère de document de travail, encore incomplètement servi et mis à jour.
Outre la réalisation de la carte stratégique, la cellule de pilotage s’est attachée à
répondre à une demande du président, également inscrite dans le plan de passage aux RCE, de
création à son intention - ainsi qu’à celle du secrétaire général - d’un tableau de bord général.
Le tableau de bord, après amendement et validation, devrait regrouper 31 indicateurs,
couvrant l’essentiel des thèmes de la carte stratégique. Il est construit par la référence à un
objectif stratégique, un objectif opérationnel, un indicateur associé, sa description rapide, la
mention de son « pilote » (service en charge de l’action), de la périodicité de production de
l’indicateur et du signalement d’un risque éventuel de nature à compromettre le déroulement
ou le pilotage de l’action.
Ces indicateurs peuvent être chiffrés, mais aussi tenir en la livraison de tel ou tel
document ou l’achèvement de telle ou telle démarche. 80 % des indicateurs ont été construits
ou adaptés localement, les 20 % restant étant des indicateurs nationaux inchangés. Les
indicateurs chiffrés choisis sont calculables mais non immédiatement disponibles, car
nécessitant généralement des rapprochements d’informations de base existantes mais
dispersées. Afin de faciliter l’arbitrage entre de nombreux indicateurs concurrents, la cellule a
précisé avoir privilégié, autant que possible, les indicateurs relatifs à des sujets sur lesquels
l’université peut disposer de « leviers » d’action. A contrario, et à titre d’exemple, les
indicateurs d’environnement ne figurent pas au tableau de bord du président.
Une fiche descriptive de chacun des indicateurs doit être jointe au tableau de bord.
L’exemple de fiche-type remis à l’équipe de contrôle est celui de l’indicateur « taux de
41
réussite en licence en trois ans ». Cette fiche-type comporte trois volets : la documentation de
l’indicateur, les tableaux de résultats comparés et graphiques associés, les commentaires
formulés.
En réponse à la demande de la chambre, six indicateurs du tableau de bord seulement
ont pu être livrés pour le mois de septembre 2009. Quatre d’entre eux concernent le domaine
budgétaire et financier (niveau de trésorerie, fonds de roulement, taux d’exécution des
dépenses et des recettes par unités budgétaires) et deux la GRH (gestion des ressources
humaines).
Au-delà du seul enjeu de passage aux RCE, les travaux décrits ci-dessus témoignent
de l’élaboration d’un projet managérial d’ensemble cohérent.
B – Un premier point d’étape
L’objectif prioritaire de l’université, consistant à obtenir du ministère l’autorisation de
passage aux RCE a été atteint : par lettre du 23 juillet 2009, le directeur général pour
l’enseignement supérieur et l’insertion professionnelle (DGESIP) du MESR répondait
positivement à la demande de l’université acquise par une délibération du conseil
d’administration du 11 mai 2009. Le travail de la cellule n’y a sans doute pas été étranger.
Ce travail préparatoire au passage aux RCE a incontestablement été facilité par la
production, par l’IGF et l’IGAENR - dans leur rapport d’audit d’août 2007 - d’un plan
d’actions détaillé dont l’université s’est naturellement saisi. De plus, l’existence d’un enjeu
clairement identifié, à terme proche, et d’un champ circonscrit à quatre thèmes essentiels
(pilotage, RH, Finances et immobilier) a contribué à fortement mobiliser les services les plus
directement concernés.
Interrogée sur les points forts de son encore courte expérience, la cellule a avancé les
considérations suivantes : la préparation du passage aux RCE a été une première expérience
collective d’apprentissage du travail en mode projet. Elle a développé la transversalité entre
les services de l’université. La mise en place d’outils de programmation et de suivi a favorisé
un reporting par les services, rarement spontané à l’université. Le cycle vertueux du
diagnostic, du débat interne autour de la recherche de solutions et de la décision de mesures
correctives a, selon la cellule, fonctionné. Enfin la cellule a bénéficié tout au long de cette
démarche toujours à l’oeuvre, d’un fort soutien politique de la part de l’équipe présidentielle,
élément décisif de réussite d’un processus de conduite du changement.
S’agissant des insuffisances éventuelles, la cellule a mis surtout en avant le retard pris
dans l’avancement programmé des travaux, résultant de la charge de travail importante,
directe ou indirecte (mise en place du logiciel comptable et financier SIFAC au 1
er
janvier
2009). Il en est également résulté une difficulté pour les personnes chargées de faire avancer
les dossiers de mise en place de la comptabilité analytique et du contrôle de gestion.
Comme mentionné plus haut, dans le cadre du développement relatif aux politiques
contractuelles, le contrat quadriennal en cours paraissait novateur en ce qu’il fixait une
batterie d’indicateurs tant d’objectifs que de résultats.
Un an après sa signature, la cellule de pilotage n’a pu travailler à l’actualisation des
dits indicateurs. Compte-tenu de la charge de travail qui pèse sur elle, la cellule a en effet jugé
42
suffisant de procéder à l’actualisation de ces indicateurs à l’occasion du bilan intermédiaire
du contrat. La cellule a privilégié la conception d’un système global d’indicateurs
principalement définis localement à la production des indicateurs de suivi prévus
contractuellement. Ce pragmatisme est préjudiciable à terme.
Dans le domaine budgétaire et financier, trois groupes se réunissent. Le premier est
dédié à la comptabilité et aux finances, le deuxième à l’élaboration et à l’exécution du budget
et le troisième concerne le contrôle de gestion et la comptabilité analytique.
Au niveau de la présentation du budget 2009, des avancées ont été constatées : mise en
oeuvre effective de la logique des droits constatés en matière de droits d’inscription,
estimation de la masse salariale supportée directement par l’Etat, pédagogie dans l’explication
des mécanismes financiers essentiels, mise en oeuvre de l’amortissement des actifs, même si
cette dernière reste partielle en raison de l’absence de valorisation des immeubles donnés en
affectation par l’ Etat.
Un effort a été réalisé en matière de perception des recettes restant à recouvrer, par
une procédure de relance automatique et une réforme structurelle engagée en matière de
recettes liées aux activités de valorisation et de recherche par une centralisation du suivi des
contrats et des appels de fonds correspondants, fonctions jusque là déconcentrées.
S’agissant toujours des recettes, une régularisation est intervenue en matière de
redevance additionnelle pour prestations individuelles par la suppression de droits
correspondant aux frais d’instruction de dossiers dans certaines filières.
La recherche d’un renforcement de la part des ressources propres dans le financement
de l’établissement a donné lieu à la création acquise d’une « fondation universitaire François
Rabelais », afin de faciliter la collecte de fonds auprès des entreprises de la région et
d’anciens étudiants.
En revanche, la volonté affirmée de redynamiser le domaine de la formation continue
à l’université, qui se traduirait également par un surcroît de recettes, semble ne se concrétiser
que lentement : il est vrai qu’il s’agit d’un problème assez général qui se double, à Tours,
d’une rotation forte des directeurs du service universitaire de formation continue (SUFCO),
compromettant la démarche de prospection interne de l’offre, comme la continuité d’une
politique de communication et d’une action commerciale.
L’examen de ce premier volet d’actions permet de constater qu’elles ne sont que
marginalement le fait des services financiers et comptables, ce que l’université justifie par
l’implication de 185 personnes dans le processus de mise en oeuvre de l’application
informatique SIFAC. Ce facteur de retard objectif serait à ses yeux et pour l’avenir un
élément facilitateur de la poursuite de la préparation aux RCE du fait de la qualité de
l’information financière et comptable qu’il produira.
Le retard apporté est, par exemple, perceptible dans l’élaboration de fiches de
procédures d’exécution et de suivi de la dépense, engagée mais non finalisée. Les fiches
fournies ne sont ainsi qu’au nombre de trois et portent sur la maîtrise du délai de paiement des
fournisseurs, le visa des bordereaux de titres et de mandats et les motifs de rejet des mandats.
43
De même, l’université se déclarait consciente du retard pris dans la fiabilisation des
données comptables et dans la mise en place - à cette fin - d’un contrôle interne, le
responsable de cette activité n’étant recruté que depuis la rentrée 2009-2010.
Beaucoup restait à faire dans le domaine financier et comptable : capacité renforcée de
prévision budgétaire, estimation a priori de l’impact des décisions de gestion (enjeu crucial du
fait du transfert de la masse salariale de l’Etat à l’université), mise en place d’une
comptabilité de programme permettant un calcul transparent du fonds de roulement net
disponible, implémentation d’outils de reporting d’exécution budgétaire, modulation des
ressources en fonction des performances constatées, comptabilité analytique, contrôle de
gestion, tableaux de bord, etc. L’urgence de ces travaux est renforcée par le contexte de
prochaine certification des comptes.
Le tableau de suivi des chantiers comptables et financiers qui a été d’abord produit par
l’université remonte à novembre 2008. Si, à cette date, trois actions seulement étaient
réalisées et quatre engagées sur 25, ce tableau témoigne cependant d’une meilleure
adéquation du rythme de réalisation au degré de priorité des actions que dans le cas du groupe
de travail consacré au pilotage.
Le tableau mis à jour au 9 avril 2009 a permis de constater les progrès suivants : seule
l’action relative au suivi des motifs de rejet des mandats s’ajoute aux opérations closes. En
revanche, le nombre des actions « en cours » est passé de 4 à 19 et cet avancement des
dossiers se traduit par un bon niveau de détail des
«
propositions concrètes à présenter en
comité de pilotage RCE ».
En matière de chantiers de ressources humaines, l’université a mis en place en 2008 un
dispositif d’évaluation des professeurs et maîtres de conférences prenant en compte leur
manière de servir et leur implication dans la vie de l’établissement : contribution au
rayonnement de l’université, responsabilités pédagogiques, activités de recherche et exercice
de responsabilités administratives. Ceci afin de servir de base au choix des promotions des
personnels concernés. Une fiche d’évaluation a été élaborée et appliquée dès 2009. Une
individualisation des primes a été réalisée et l’incompatibilité de la prime d’encadrement
doctoral et de recherche (PEDR) avec la prime de responsabilités pédagogiques (PRP) et la
prime de charges administratives (PCA) a été levée, comme le recommandaient les auditeurs
de l’IGF et de l’IGAENR dans leur rapport de 2007. Un processus de réduction progressive
du nombre des bénéficiaires de la PRP et de la PCA a été engagé.
L’université a également pris la voie, dès 2008, d’une politique d’ouverture des
recrutements et de redéploiement : repyramidage d’emplois de C en A et transformations de
postes d’enseignants en BIATOSS. L’université a procédé à plusieurs recrutements sensibles
en s’attirant les compétences et expériences de personnes étrangères à l’éducation nationale et
à l’enseignement supérieur : contrôleur de gestion, chef des services financiers, chef de projet
« fonctionnement en mode projet » et contrôleur interne, par exemple.
Ce renforcement des services en termes de compétences est également perceptible
dans le domaine des ressources humaines (RH).
44
Le choix a été fait par l’université de mettre en place la “paie à façon” pour les
personnels actuellement rémunérés directement par l’Etat, en recourant aux services du
Trésor. Les travaux préparatoires conjoints ont donné à l’université une assurance raisonnable
de transition sereine au 1
er
janvier 2010. Dans le cadre de cette préparation, un travail de
fiabilisation des données contenues dans l’application HARPEGE et relatives à l’ensemble du
personnel, a été engagé.
En réponse au ROP, le président de l’université a précisé que «
c’est l’ensemble des
paies qui sont désormais traitées en paie à façon (titulaires et contractuels) et non les seuls
titulaires (…). Cela correspond à une obligation imposée par le ministère à l’ensemble des
universités ».
Il a en outre indiqué que «
ce passage a été réalisé sans aucune difficulté »
et
s’est félicité de
« l’excellente collaboration avec les services de la trésorerie générale (…) ».
L’université a également renforcé le contrôle du service fait, afin de mieux maîtriser le
volume et le coût des heures complémentaires.
En revanche, l’établissement reste moins avancé sur le sujet du pilotage de la masse
salariale (le logiciel POEMS, proposé par l’agence de mutualisation des universités et
établissements d’enseignement supérieur (AMUE) a cependant été choisi) et sur la mise en
place d’une gestion prévisionnelle des emplois et des compétences (GPEC). La chambre a
bien conscience toutefois que ces sujets complexes et de longue portée ne constituent pas des
impératifs d’aussi court terme que la pratique généralisée de la paie dès le début de l’année
2010.
De même, et malgré une volonté affichée, l’université reconnaît avoir dû renoncer
dans l’immédiat à la mise en place, pour les agents BIATOSS, d’un régime indemnitaire
modulé par la prise en compte de la performance ou du mérite, en raison de l’opposition
ouverte des organisations syndicales à une telle évolution.
Dans sa réponse au ROP en date du 5 mai 2010, le président de l’université a indiqué
qu’ «
un groupe de travail, réunissant l’administration et les organisations syndicales, s’est
réuni à deux reprises depuis le début de l’année pour mettre en place la prime de fonction et
de résultats pour les personnels de catégorie A et B de l’ASU. Les travaux doivent se terminer
à la fin du mois de juin, pour une mise en oeuvre au mois de septembre 2010 ».
Le tableau de suivi des chantiers de RH, établi par la cellule de pilotage au 21
novembre 2008, liste 10 objectifs et 25 actions à conduire, dont 12 de priorité A. Seules deux
actions étaient considérées comme achevées : l’acquisition du logiciel de gestion de la masse
salariale (priorité A) et la prise en compte de l’implication des enseignants dans le processus
de promotion (priorité B). L’état d’avancement du plan d’actions transmis en juin 2009,
comporte une date d’actualisation du 9 février 2009 seulement, et mentionne peu de résultats
significatifs.
S’agissant du volet immobilier, depuis une démarche lancée en 2004 avec le concours
d’un prestataire externe, l’université dispose de l’inventaire physique de son patrimoine
mobilier, saisi sur le logiciel Neptune. Elle a mis en oeuvre, en 2008, l’amortissement de ses
biens, conformément à une décision de son CA en date du 5 novembre 2007 et a rédigé à cet
effet une fiche de procédure.
La lecture de cette dernière permet toutefois d’en relever le caractère partiel : il semble
ne s’agir que du patrimoine mobilier et des subventions d’équipement reçues. Il a été ainsi
45
décidé d’amortir par écriture d’ordre non budgétaire en 2008 les biens recensés dans le
logiciel « Neptune » au 31 décembre 1998, de renouveler cette opération chaque année, de
2009 à 2013 - pour les biens acquis de 1999 à 2003 - et enfin d’amortir budgétairement les
biens acquis depuis le 1
er
janvier 2004, ce qui a été fait pour la première fois en 2008.
L’université a justifié ce choix en indiquant que si les fonctionnalités du logiciel
Neptune, applicatif de gestion d’inventaire budgétaire et comptable, interfacé avec NABUCO,
permettent notamment le calcul automatique des amortissements et des reprises de quote-part
de subvention, la saisie initiale des données par un prestataire en 2004 et la création ex nihilo
des fiches correspondant aux biens présents sur les sites de l’université n’ont permis de n’en
rapprocher qu’« une très faible partie » des mandats. En conséquence la majorité des fiches
créées sur des acquisitions antérieures à 2004 ne comporte ni valorisation, ni tableau
d’amortissement.
L’obligation d’amortir connaît enfin une application ; même si la reconstitution du
passé n’est que partielle, cela garantit au moins une régularité de pratique pour l’avenir. A
titre indicatif, le montant de l’amortissement pratiqué a été de 4 036 200 € en 2008 (et de
2 390 000 € de subventions d’investissement rapportés au compte de résultat), et de
4 420 000 € en 2009 (2 520 000 € de subventions d’investissement rapportés au CR).
Une régularisation de la situation juridique des biens appartenant à l’Etat est engagée
mais non encore aboutie. Elle conditionne le passage à la valorisation des biens inventoriés.
L’élaboration d’un schéma directeur immobilier (SDI) a été décidée. L’université s’appuie à
cet effet sur le conseil de la mission université de la caisse des dépôts et consignations. La
société centrale d’équipement du territoire (SCET) a été choisie, à la suite d’une mise en
concurrence, comme assistant au maître d’ouvrage pour la définition du cahier des charges
d’une consultation visant à élaborer le dit SDI. Le choix du prestataire est intervenu en avril
2009. La première phase des travaux (état des lieux et diagnostic) est achevée et un rapport
d’analyse des besoins était en cours en octobre 2009. Le choix définitif du scénario était
programmé pour décembre 2009. Un groupe de travail a été mis en place en décembre 2008
pour réfléchir à la réorganisation du SGDGS, mieux évaluer les besoins, piloter avec un
tableau de bord et développer une comptabilité analytique.
Le tableau de suivi du chantier de préparation aux RCE dans le domaine immobilier
établi le 1
er
décembre 2008 comporte quatre objectifs et quinze actions. La réalisation totale
de l’une et l’exécution en cours de trois d’entre elles traduisent le caractère très partiel de
l’avancement des travaux. Il n’y a, en revanche, pas de hiatus significatif entre les chantiers
engagés et leur ordre de priorité.
Le tableau de suivi daté du 17 juillet 2009, vraisemblablement actualisé à la suite de la
demande de la chambre, fait état de la clôture de l’opération d’inventaire physique du
patrimoine et du passage de trois actions ponctuelles non lancées en opérations closes, pour
deux d’entre elles, et devenue sans objet pour la troisième. Enfin, l’action consistant en la
régularisation juridique des biens appartenant à l’Etat en dressant l’état des lieux des arrêtés
d’affectation restant à prendre est maintenant classée « en cours ». L’examen des données
inscrites au tableau de suivi actualisé permet de constater, par comparaison avec les autres
volets du plan de préparation aux RCE, un faible usage de cet outil de pilotage par les
services immobiliers : en témoignent une rubrique « plan d’actions déclinées » comportant
quelques commentaires de l’état d’avancement et non une déclinaison d’actions ou de tâches
46
et l’absence de toute mention dans la rubrique des « propositions concrètes à soumettre au
COPIL ».
Le faible avancement de la démarche de préparation aux RCE « immobilier » se
traduit, voire s’explique, par le fait que, du lancement de la démarche de pilotage du chantier
RCE en novembre 2008 au 15 septembre 2009, le planning des réunions ne mentionne qu’une
seule réunion du groupe de travail immobilier/patrimoine, le jeudi 22 janvier 2009.
L’impression d’inachèvement que laisse le tableau dressé ci-dessus est accrédité par la
lettre du DGESIP datée du 23 juillet 2009 mentionnée supra qui, notifiant la décision de
passage aux RCE en janvier 2010, insistait sur des points de fragilité identifiés par l’audit de
l’IGAENR et non encore résorbés :
- « pilotage de la masse salariale
- mise en place d’un plan de contrôle de la pré-liquidation et de la paye
- professionnalisation du fonctionnement des services financiers
- amélioration, valorisation et exploitation de l’information comptable et financière
pour en faire un outil d’aise à la décision
- évolution des pratiques comptables et extra comptables pour arriver à une image
plus fidèle de l’activité et de la situation patrimoniale de l’université
- clarification des rôles entre services centraux et entre services centraux et
composantes
- mise à niveau de l’inventaire juridique
des biens et de la comptabilité patrimoniale
- élaboration d’un schéma directeur immobilier ».
Cette liste, par la largeur du spectre des thèmes abordés, illustre le fait que
l’engagement incontestable de nombreux chantiers n’a pas encore permis de les faire aboutir
alors que l’accession aux compétences élargies est avérée et que l’obligation de certification
annuelle des comptes s’imposera concomitamment.
L’importance des chantiers ouverts traduit le retard encore important de l’université
dans le champ général de l’organisation des services - c’est ainsi que l’organigramme général
des services n’existerait, selon l’indication écrite fournie par l’université, que depuis 2008 -
et, par voie de conséquence, de leur direction efficace.
En conclusion de l’examen de la préparation du passage aux RCE, la chambre
souligne l’importance du travail réalisé (de novembre 2008 à la mi-septembre 2009, pas
moins de 46 réunions, 49 autres étant prévues d’ici la fin de l’année 2009). Elle invite
l’équipe dirigeante de l’université à porter attention à l’inscription dans le temps d’une
démarche dont l’ambition va bien au-delà de l’exercice des RCE.
A ce jour, il n’est pas encore possible de se prononcer sur l’irréversibilité des acquis
des démarches de pilotage engagées et a fortiori sur l’aboutissement du projet managérial
global qu’elles visent. Cet aboutissement passe par de multiples chantiers dont certains sont
incontestablement complexes (mise en place d’un entrepôt de données, dans une perspective
de système global d’information, par exemple). Si cette ambition est nécessaire et si une
approche globale est indispensable, sans doute conviendrait-il - pour l’équipe dirigeante de
l’université - de veiller à une plus grande hiérarchisation des priorités et à une programmation
des travaux qui concilient rythme soutenu et visible mais aussi soutenable.
En réponse au ROP sur ce point, le président de l’université a donné les indications
suivantes : «
Depuis la visite de la chambre, les travaux se sont poursuivis. A ce jour, sur le
47
volet comptabilité et finances, pour les 9 chantiers lancés, 5 sont clos et 4 sont en cours.
S’agissant de l’élaboration et de l’exécution budgétaire, 16 chantiers avaient été identifiés.
D’ores et déjà, 6 sont clos et 10 sont en cours d’achèvement. Concernant le volet ressources
humaines, 30 chantiers ont été ouverts. Aujourd’hui 11 sont achevés, 14 sont en cours et 5
non prioritaires sont non lancés. Enfin, s’agissant du patrimoine immobilier, des 11 chantiers
lancés, 9 sont achevés, 1 est en cours d’achèvement et 1 est non lancé. Il faut noter que sur ce
volet, l’essentiel des travaux ont consisté à élaborer un schéma directeur immobilier qui
manquait jusqu’à présent à l’université.
L’équipe dirigeante de l’université a conscience de l’important travail réalisé, mais
également des tâches qui restent à conduire. Elle veillera à une hiérarchisation des priorités
pour que la programmation des travaux reste soutenable ».
VII
–
L’ANALYSE
FINANCIERE
DE
L’UNIVERSITE
DE
TOURS
A – Le fonctionnement
1 – Les produits
L’université a bénéficié d’une augmentation de ses produits de 84,20 % entre 1999 et
2008
(cf. tableau n°1 de la page suivante).
Cette hausse est importante : elle est quatre fois
supérieure à l’inflation (19,1 %) et deux fois plus élevée que l’augmentation du PIB national
en valeur (42,55 %) sur la même durée. A titre indicatif, les produits totaux par étudiant ont
doublé entre 1999 et 2008, en passant de 1 226 ,91 € à 2 468,29 €.
L’évolution des produits en valeur absolue a été marquée par des « à-coups », les taux
de variation annuels étant successivement de - 5 %, + 28 %, - 6 %, + 2 %, + 15 %, + 1 %,
+ 20 % et - 4 % ; la moyenne des taux s’établissant à 6,35 %. L’importance et le sens des
écarts témoignent d’un rythme d’évolution très irrégulier.
Les produits de l’université sont d’importance très variable, les plus significatifs étant,
par ordre d’importance, les subventions perçues (69 % des produits en moyenne sur la
période) et les ventes (27 % en moyenne dont 11 % de droits universitaires).
Le montant des subventions totales de fonctionnement
(cf. tableau n°2 de la page 50)
a ainsi progressé de 88,37 % de 1999 à 2008, et a plus que doublé par étudiant. Il est à noter
que la part des subventions dans les produits totaux a augmenté, de 1999 à 2008, de
2,2 points. Ceci illustre l’effort financier des collectivités publiques et donc des contribuables,
au premier rang desquelles l’Etat dont la part moyenne atteint 75 % des subventions de
fonctionnement totales. L’invitation faite régulièrement par l’Etat aux universités de
développer leurs ressources propres n’a pas produit d’effet significatif à l’université de Tours.
Le rythme d’augmentation des subventions de fonctionnement des collectivités
territoriales, région, département, communes et intercommunalité a été plus rapide que celui
des subventions de l’Etat. La part des subventions des collectivités territoriales
(cf. tableau
48
n°2 bis
de la page suivante)
est ainsi passée de 6 % en 1999 à 15 % en 2008, tandis que la
part des subventions de l’Etat était ramenée de 78 % à 68 %.
Compte-tenu de la nature et des proportions des différents produits, il n’est pas
surprenant que les à-coups constatés en matière de produits totaux trouvent leur principale
origine dans la variation des subventions, en premier lieu de l’Etat (+ 2,8 M€ en 2001 soit +
16 % par rapport à l’année 2000 et + 4,9 M€ en 2006 soit + 31 % de variation annuelle) et en
second lieu du département dont l’aide a progressé de 1,6 M€ en 2001 soit près de 2000 %
d’augmentation par rapport à l’exercice 2000.
L’université a donné, des fortes variations des subventions de l’Etat en 2001 et 2006,
les explications suivantes :
- en 2001, les comptes ont enregistré une partie de l’aide de l’Etat au titre de 2000,
notifiée en 2001 seulement en raison du retard de signature du contrat quadriennal
(mars 2001) ;
- en 2006, l’Etat a délégué à l’université les rémunérations des personnels
contractuels Attaché Temporaires d’Enseignement et de Recherche (ATER) (1,49 M€),
moniteurs (0,27 M€), lecteurs (0,43 M€) et les crédits de suppléances.
49
20%
84,
19%
074
50
%
-4
49
42 2
%
20
7
44 20
Tableau n°1 -
Résultats financiers
(Université, Service d’Activités Industrielles et Commerciales (SAIC) et Centre d’Initiation à l’Enseignement Supérieur (CIES))
Sources : Comptes financiers
(cadres 2 et 3);
en K€
1999
2000
Tx
d'évol°
00/99
2001
Tx
d'évol°
01/00
2002
Tx
d'évol°
02/01
2003
Tx
d'évol°
03/02
2004
Tx
d'évol°
04/03
2005
Tx
d'évol°
05/04
Fonctionnement
Total des produits
27 185
25 759
-5%
32 995
28%
30 870
-6%
31 538
2,16%
36 245
15%
36 693
1%
2006
Tx
d'évol°
06/05
2007
Tx
d'évol°
07/06
2008
Tx
d'évol°
08/07
Tx
d'évol°
08/99
Ventes (c/70)
6 650
6 634
0%
9 362
41%
7 818
-16%
8 362
6,96%
10 381
24%
10 514
1%
11 757
12%
11 679
-1%
12 122
4%
82,30%
- dont droits universitaires (c/7061)
2 996
3 286
10%
4 739
44%
3 722
-21%
3 870
3,99%
3 956
2%
4 607
16%
4 187
-9%
4 092
-2%
4 295
5%
43,38%
Production stockée (c/71)
0
0
0
2
0 -100,00%
0
100
0
-100%
0
0
Subventions de fonctionnement
(c/74)
18 158
17 778
-2%
22 278
25%
22 409
1%
22 905
2,21%
24 513
7%
25 443
4%
31 526
24%
29 427
-7%
34 205
16%
88,37%
- dont taxe d'apprentissage (7481)
833
879
5%
999
14%
1 054
6%
1 128
6,97%
1 087
-4%
1 039
-4%
1 027
-1%
1 152
12%
1 258
9%
50,95%
Autres produits (c/75)
1 532
950
-38%
0
-100%
13 23484%
7
-41,69%
213
2790%
317
49%
482
52%
426
-12%
248
-42%
-83,78%
Produits financiers (c/76)
79
87
10%
894
927%
372
-58%
190
-49,00%
305
61%
302
-1%
339
12%
613
81%
921
50%
1066,96%
Produits exceptionnels (c/77)
766
310
-60%
460
49%
257
-44%
75
-71,00%
70
-6%
18
-75%
102
474%
4
-96%
2 428
59191%
217,00%
Reprises prov°risques (c/7815)
0
0
0
0
0
762
0
-100,00%
0
100
150
50%
Total des charges
22 792
24 905
9%
25 597
3%
27 027
6%
28 448
5,26%
28 562
0%
32 285
13%
36 667
14%
38 201
4%
44 394
16%
94,78%
Consommations (c/60 à c/62)
11 880
12 538
6%
13 770
10%
15 308
11%
15 513
1,34%
15 095
-3%
17 064
13%
18 041
6%
18 291
1%
19 249
5%
62,02%
Impôts (c/63)
318
524
65%
439
-16%
469
7%
474
1,03%
475
0%
791
67%
742
-6%
578
-22%
202
-65%
-36,57%
Personnel (c/64)
8 176
8 576
5%
8 779
2%
9 598
9%
9 926
3,42%
10 324
4%
11 110
8%
15 062
36%
16 045
7%
17 269
8%
111,22%
Autres charges (c/65)
2 285
1 802
-21%
1 101
-39%
1 143
4%
1 468
28,37%
1 729
18%
2 799
62%
2 488
-11%
2 649
6%
3 273
24%
43,25%
Charges financières (c/66)
1
0
-99%
8
114795%
1
-88%
0
-99,96%
0
1211%
2
40527%
2
-32%
2
46%
8
224%
878,16%
Charges except (c/67)
132
1 403
962%
1 500
7%
508
-66%
1 067
110,10%
838
-21%
460
-45%
331
-28%
395
19%
355
-10%
168,31%
Dotat° amort. et provisions (c/68)
0
62
0
-100%
0
0
100
42
-58%
0
-100%
240
4 039
1583%
Impôts sur bénéfices
& impôts assimilés (c/69)
0
0
0
0
0
0
17
0
-100%
0
0
Résultat
4 393
854
-81%
7 398
767%
3 843
-48%
3 090
-19,59%
7 683
149%
4 408
-43%
7 541
71%
4 049
-46%
5 681
40%
29,31%
CAF
4 393
916
-79%
7 398
708%
3 843
-48%
3 090
-19,59%
7 021
127%
4 451
-37%
7 541
69%
4 189
-44%
7 725
84%
75,86%
Investissement
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0%
Total des ressources
5 867
2 100
-64%
5 791
176%
8 824
52%
4 184
-52,59%
7 271
74%
7 358
1%
9 239
26%
8 964
-3%
208
-98%
-96,45%
Subventions (c/13)
5 867
2 100
-64%
5 791
176%
8 824
52%
4 184
-52,59%
7 271
74%
7 358
1%
9 239
26%
8 964
-3%
208
-98%
-96,45%
- dont taxe d'apprentissage (c/13181)
5
1
-81%
1
-12%
6
572%
3
-56,59%
3
8%
-
-100%
-
-
-
-100,00%
Total des dépenses
12 044
4 825
-60%
7 598
57%
12 986
71%
6 820
-47,48%
6 592
-3%
17 263
162%
9 761
-43%
10 236
5%
6 868
-33%
-42,98%
Logiciels + frais recherche
(c/203+c/205)
165
194
17%
191
-2%
311
63%
218
-30,05%
153
-30%
231
50%
174
-24%
174
0%
422
143%
155,01%
Autres immo incorporelles
(c/208)
294
386
32%
257
-34%
166
-36%
133
-19,62%
237
78%
310
31%
257
-17%
126
-51%
135
7%
-53,88%
Terrains (c/211)
+agenc.amen(c/212)
+const°(c/213)
+immo corp en cours(c/231 et
c/232)
+immo corpo avances (c/238)
6 657
344
-95%
1 409
310%
1 470
4%
841
-42,78%
1 508
79%
8 007
431%
4 884
-39%
4 724
-3%
2 699
-43%
-59,46%
Installations techniques (c/215)
1 878
1 146
-39%
2 745
140%
7 905
188%
2 785
-64,77%
2 376
-15%
5 261
121%
2 753
-48%
3 199
16%
1 849
-42%
-1,54%
Autres matériels et mobiliers
)
c/216+c/218
(
3 050
2 755
-10%
2 995
9%
3 135
5%
2 844
-9,29%
2 316
-19%
3 455
49%
1 692
-51%
2 012
19%
1 763
-12%
-42,21%
Depot et cautions ( c/275)
0
0
0
0
-100%
0
0
-
-
-
-
Autofinancement
4 393
854
-81%
7 398
767%
3 843
-48%
3 090
-20%
7 683
149%
4 408
-43%
7 541
71%
4 049
-46%
5 681
40%
29%
Variation du FDR
1 785
-
1 872
-
5%
5 591
-399%
319
-
-106%
454
-242%
8 362
1741%
5 497
-
-166%
7 019
-228%
2 777
-60%
979
-
-135%
-45%
FDNG
(fonds de roulement net
global)
11 580
9 708
-16%
15 299
58%
14 980
-2%
15 435
3%
23 134
50%
17 637
-24%
24 656
40%
27 433
11%
26 454
-4%
128%
50
en K €
1999
2000
2001
Univ+CIES
2002
Univ+CIES
2003
Univ+CIES
2004
Univ+CIES
2005
Univ+CIES+S
AIC
2006
Univ+CIES+S
AIC
2007
Univ+CIES+S
AIC
2008
Univ+CIES+S
AIC
Tx
d'évolution
07/99
Moyenne
(val
absolue)
Tx
d'évolution
08/99
Etat
11 432
11 417
13 300
14 490
13 800
15 743
15 787
20 679
17 966
18 866
-13%
15 347 857
65%
Etat Recherche
1 653
1 494
1 792
1 821
1 980
3 291
2 959
2 685
1 956
4 097
-27%
2 372 712
148%
Autres ministère
1 012
919
1 033
915
762
456
552
637
1 471
491
131%
824 838
-51%
Région
703
1 175
1 019
1 431
1 673
1 159
1 607
1 492
1 910
3 679
28%
1 584 659
424%
Département
8
87
1 747
293
1 116
326
442
552
382
952
-31%
590 466
12244%
Communes
307
3
7
7
21
152
171
136
933
415
588%
215 077
35%
Cnasea
608
571
454
441
427
159
173
208
187
70
-10%
329 803
-89%
E+ autres orga
834
752
1 333
1 422
1 503
1 315
1 020
3 291
2 551
2 961
-22%
1 698 317
255%
Divers
769
479
595
534
497
826
1 693
819
919
1 417
12%
854 824
84%
xe d'appentissa
833
879
999
1 054
1 128
1 087
1 039
1 027
1 152
1 258
12%
1 045 564
51%
Total Subv°
de Fonct.
18 158
17 778
22 278
22 409
22 905
24 513
25 443
31 526
29 427
34 205
-7%
24 864 118
88%
Etat
3 891
1 624
3 118
2 065
1 934
1 166
3 697
864
142
1 014
-84%
1 951 552
-74%
Collectivités
1 532
421
2 589
6 629
2 186
5 896
3 348
3 063
4 497
3 722
47%
3 388 456
143%
utres organisme
438
53
83
124
61
206
313
5 312
4 326
252
-19%
1 116 660
-42%
xe d'appentissa
5
1
1
6
3
3
0
0
0
2 102
-100%
Total
Subv°Invest.
5 867
2 100
5 791
8 824
4 184
7 271
7 358
9 239
8 964
4 988
-3%
6 458 560
-15%
TOTAL
général
des
subventions
24 025
19 878
28 069
31 233
27 089
31 784
32 801
40 766
38 391
39 192
-6%
31 322 678
63%
Tableau n°2 Subventions
(Université, SAIC et CIES)
Sources: comptes financiers (cadre 3)
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Moyenne
(val
absolue)
Tx
d'évolutio
n
08/99
Fonctionnement
Etat
63%
64%
60%
65%
60%
64%
65%
66%
62%
55%
62,38%
-12%
Etat Recherche
9%
8%
8%
8%
9%
13%
12%
9%
7%
12%
9,55%
32%
Autres ministères
6%
5%
5%
4%
3%
2%
2%
2%
5%
1%
3,52%
-74%
Région
4%
7%
5%
6%
7%
5%
6%
4%
6%
11%
6,14%
178%
Département
0%
0%
8%
1%
5%
1%
2%
2%
1%
3%
2,36%
6453%
Communes
2%
0%
0%
0%
0%
1%
1%
0%
3%
1%
0,81%
-28%
Cnasea
3%
3%
2%
2%
2%
1%
1%
1%
1%
0%
2%
-94%
UE+ autres organi.
5%
4%
6%
6%
7%
5%
0%
10%
8%
9%
6%
88%
Divers
4%
3%
3%
2%
2%
3%
7%
3%
3%
4%
3%
-2%
Taxe d'appentissage
5%
5%
5%
5%
5%
4%
4%
3%
4%
4%
4%
-20%
Total
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
0%
Total Subv° de Fonct.
en % du total général
76%
89%
79%
72%
85%
77%
82%
81%
77%
87%
80%
15%
Investissement
Etat
66%
77%
54%
23%
46%
16%
47%
0%
1%
20%
35%
-69%
Collectivités
26%
20%
45%
75%
52%
81%
47%
31%
52%
75%
50%
186%
Autres organismes
7%
3%
1%
1%
1%
3%
6%
69%
48%
5%
14%
-32%
Taxe d'appentissage
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
-100%
Total
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
0%
Total Subv° d'invest..
en % du total général
24%
11%
21%
28%
15%
23%
18%
19%
23%
13%
20%
-48%
Tableau 2 bis -Subventions (en %)
S’agissant des droits universitaires, des pics de recettes apparaissent en 2001 et 2005
(cf. Tableau n° 3)
S
ource : comptes financiers Université
hors SAIC et CIES ;
en €
2000
2001
2000
à 2001
2002
2003
2004
2005
2004
à 2005
2006
2007
2008
c/7061
"Droits de scolarité et
redevances"
(source cadre 3)
3 285 950
4 739 065
1 453 115
3 721 758
3 870 114
3 955 713
4 606 925
651 213
4 186 843
4 091 769
4 295 365
solde c/471
"Recettes à classer"
(source balance définitive)
10 680 355
862 848
9 817 507
-
204 233
1 412 638
475 518
4 907 463
4 431 945
1 882 764
1 518 962
1 024 109
dont c/4713
"Recettes perçues avant émission
de titres"
-
12
12
200
2 263
205 727
10 070
195 658
-
-
33
-
dont c/4718
""Autres recettes
à classer"
10 680 355
862 612
9 817 743
-
200 486
1 400 026
262 845
4 896 305
4 633 460
1 881 234
1 518 794
1 022 474
Tableau n°3 Droits d'inscription
(Université seule, hors SAIC et CIES)
L’explication donnée par l’université a été la suivante :
«
au vu des balances des
années 2000 et 2004, on constate au 4713 et au 4718 des droits d’inscriptions non recettés au
compte 7061. Le fait de les recetter en N+1 avec les droits de N+1 gonfle forcément les
classes 706 de 2001 et 2004 voire 2003. Actuellement, fin 2007 et fin 2008, les droits sont
entièrement recettés en fin d’année ».
Sans doute convient-il de lire :
« gonfle forcément les
classes 706 de 2001 et 200
5
»,
la mention de 2004 voire 2003 s’appliquant aux produits
perçus lors de ces exercices et enregistrés en recettes en 2005. Ces anomalies méritent d’être
relevées, tant du point de vue de la tenue de la comptabilité de l’établissement, que de celui
de l’image fidèle de ses résultats financiers.
La question du rattachement des produits à l’exercice, compte tenu du décalage année
universitaire/ civile, mérite d’être évoquée. En effet, la réponse de l’université établit que sa
pratique ordinaire - les années où elle n’omet pas de « recetter » les droits d’inscription perçus
- est de les affecter en totalité à l’année civile n de l’année universitaire n/n+1. Le respect de
la règle du rattachement des charges et produits à l’exercice devrait logiquement conduire à
un rattachement des droits d’inscription aux deux années civiles, au prorata de la durée des
études de l’année universitaire d’inscription.
De même le classement des recettes entre les comptes 70612 «
droits spécifiques » et
70613 « redevances » intrigue ; ce compte n’est en effet alimenté ni en 2000, ni en 2005.
L’université doit se mettre en conformité avec les principes et la réglementation
comptable dans la perspective de la prochaine certification annuelle des comptes.
2- Les charges
L’évolution des charges totales a été de 95 % entre 1999 et 2008. En 2008, les
principaux postes de charges représentaient respectivement, en pourcentage des charges
totales, 43 % pour les consommations (comptes 60 à 62), 39 % pour le personnel (compte 64)
et 7 % pour les autres charges (compte 65).
La progression du poste de personnel a été de 111 % sur la période quand les
consommations ne croissaient que de 62 %. En conséquence, la part des consommations dans
les charges totales a décru de 9 points quand celle du personnel croissait de 3 points.
Comparées aux produits, les charges ont connu une évolution plus régulière, toujours
haussière, de variation d’amplitude plus limitée : + 9 %, + 3 %, + 6 %, + 5 %, 0 %, + 13 %,
+ 14 % et + 4 %. Les charges par étudiant (respectivement de 1 028 € en 1999 et 2 188 € en
2008) ont évolué de 113 %.
B - Les résultats et la capacité d’auto financement (CAF)
La variabilité des résultats provient naturellement de l’écart entre une évolution
chaotique des produits et une hausse plus régulière des charges. Toujours positif, mais
modeste en 2000 (853 000 €), le résultat se situe, selon les années, dans une fourchette basse
de 3 M€ à 4,5 M€ ou haute de 7 M€ à 8 M€. La fourchette haute provient du franchissement
de « marches » significatives dans le niveau de subventionnement de l’université, anticipant
d’une année la hausse de ses charges.
La moyenne du résultat sur la période s’est établie à 4,9 M€, soit 16 % de la moyenne
des charges annuelles.
La CAF ne s’écarte que peu des résultats, en raison du caractère épisodique et
modique des dotations aux
provisions et des reprises de provisions pour risque.
C- L’investissement
L’évolution du budget d’investissement est erratique
(cf. tableaux n° 1, 2 et 2 bis)
: les
réalisations annuelles fluctuent très fortement d’un exercice à l’autre, allant de + 176 % à
– 64 % en ressources et de + 162 % à - 60 % en dépenses, sans qu’apparaisse une corrélation
entre les variations de dépenses et de recettes par exercice. Sur la période 1999 à 2007, la
dépense moyenne annuelle s’est élevée à 9,5 M€ et a représenté 27 % des produits de
fonctionnement et 31 % des charges. Elle a été financée à hauteur de 6 M€ par subventions
soit 63 %, le solde du besoin de financement étant largement couvert par l’autofinancement
produit par le résultat moyen de 4,9 M€.
Les subventions d’investissement perçues, en moyenne, ont été apportées par les
collectivités territoriales pour 3,39 M€ soit 50 %, et par l’Etat pour 1,95 M€ soit 35 %. Ce
constat illustre le phénomène courant au plan national d’un financement très substantiel des
investissements d’enseignement supérieur par les collectivités territoriales, dont la
contribution au fonctionnement reste en revanche marginale : 2,4 M€ en moyenne annuelle,
ne représentant que 9,3 % des subventions totales de fonctionnement et 6,7 % des produits.
D- La variation du fonds de roulement et fonds de roulement net global
Il a été ainsi dégagé
(cf. tableau n°1)
une variation moyenne positive du fonds de
roulement, à hauteur de 1,38 M€ par an en moyenne, représentant 14,5 % des dépenses
d’investissement et 27,2 % de l’autofinancement. Aussi le fonds de roulement net global a-t-il
augmenté, passant de 11,6 M€ en 1999 à 26,4 M€ en 2008, soit une hausse de 128 %.
E- La trésorerie
Le fonds de roulement ayant plus que doublé, l’université dispose d’une trésorerie
particulièrement abondante.
Sur la période examinée, les valeurs mobilières de placement (VMP) évoluaient de
9 M€ à 27,7 M€, soit de 203 % et l’ensemble « VMP, disponibilités, régies et accréditifs » de
11 M€ à 28,6 M€, soit de 159 %. Cette masse financière représentait, en 2008, 236 jours de
charges de fonctionnement et 204 jours - soit plus d’un semestre - de dépenses totales. Un tel
montant peut être qualifié d’excessif.
En K €
Source : comptes financiers
(balance définitive)
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Tx d'évolut°
2008/99
VMP
9 158
9 289
12 856
1 229
11 179
15 912
16 427
15 688
20 439
27 760
203,1%
Total
disponibilités
1 875
1 240
1 073
432
525
106
646
521
1 384
855
-54,4%
Régies d'avances &
accréditifs(c/54)
42
46
42
63
32
26
26
26
26
31
-27,1%
Total général
en valeur absolue
11 074
10 575
13 971
1 724
11 736
16 043
17 100
16 236
21 850
28 646
158,7%
Total général
/
dépenses de
fonctionnement
*365 Jours
177
155
200
23
151
206
218
185
232
236
32,8%
Total général
/
dépenses totales
* 365 Jours
116
130
154
16
122
167
144
146
181
204
75,8%
Tableau n°4 Trésorerie
(Université seule, hors SAIC et CIES)
L’explosion des produits financiers (+1 067 % depuis 1999), dont le niveau atteint
921 000 € en 2008, illustre cette thésaurisation
(cf. tableau n°1).
En décembre 2008, la trésorerie de l’université atteignait 28M€. Elle a triplé par
rapport au niveau de 8,2 M€ caractérisant janvier 2000. Le point bas mensuel était en 2008 de
18,2 M€. Le niveau de trésorerie atteint ne semble donc pas justifié par l’ampleur des
variations infra annuelle des besoins de trésorerie.
F -La politique d’affectation du résultat de l’exercice aux réserves
De 1999 à 2008, le cumul du report à nouveau et des réserves a plus que quadruplé
passant de 8,9 M€ à 40,3 M€ soit, pour 2008, 90 % des charges de fonctionnement de l’année
(331 jours) et 78 % des dépenses totales annuelles (287 jours).
Solde clôture
Solde clôture
1999
4 393
13 324
13 324
2000
854
11 539
11 539
2001
7 398
5 001
5 001
2002
3 843
12 399
12 399
2003
3 090
16 241
16 241
2004
7 683
14 096
4 535
18 631
2005
4 408
22 404
3 911
26 314
2006
7 541
22 311
6 798
29 109
2007
4 049
21 156
15 493
36 650
2008
5 681
22 827
17 483
40 310
Cumul report à
nouveau et
réserves
Réserves (c/106)
Tableau n° 5 Réserves
(Université +CIES +SAIC)
En K€
Source : comptes
financiers
Résultat
(solde c/12)
Report à
nouveau (c/11)
Comme le tableau précédent le fait apparaître, l’université affectait systématiquement
son résultat en « réserves » au compte 106 jusqu’en 2003 inclus. A partir de 2004, elle a
distingué « report à nouveau » et « réserves ».
La délibération d’affectation des résultats par le conseil d’administration, pourtant
prévue par la réglementation n’est pas, dans le cas de l’université de Tours, explicite. En
pratique, le soin de repartir les résultats entre « report à nouveau » et « réserves » a été laissé
à la libre appréciation des services comptables.
G - Qualité de la prévision budgétaire
La très forte croissance du fonds de roulement, des reports à nouveau et réserves, de la
trésorerie, nuit incontestablement à la qualité de la prévision budgétaire
(cf. tableau n°6
infra)
, les taux de réalisation des dépenses connaissant une baisse tendancielle au fil des
exercices, tant par rapport aux prévisions du budget primitif que par rapport à la totalité des
crédits inscrits à l’occasion des délibérations modificatives.
Bien que ce phénomène soit commun aux deux sections, il est utile de distinguer les
dépenses de fonctionnement et celles d’investissement.
En matière d’investissement, il est patent que l’essentiel des inscriptions s’est opéré à
l’occasion de décisions modificatives. Les taux de réalisation atteints par rapport aux
inscriptions du budget primitif (BP) parfois considérables (exemple : 698 % en 2000) n’ont
donc pas grand sens ; en revanche, ceux constatés par rapport à la totalité des crédits ouverts,
variables selon les années mais parfois très faibles (exemples : 51 % en 2000, 31 % en 2004
ou encore 40 % en 2008) laissent à penser que les inscriptions budgétaires visent moins à
prévoir une réalisation effective de la dépense dans le cadre de l’exercice budgétaire en cours
qu’à justifier l’emploi potentiel d’excédents de financement restés inutilisés.
La longue durée inhérente au processus d’élaboration et de mise en oeuvre
d’opérations d’investissement, notamment immobilières, peut être avancée pour justifier,
partiellement, de faibles taux de réalisation des prévisions budgétaires en investissement.
Il n’en va pas de même en fonctionnement, les dépenses de cette section étant de
caractère largement répétitif. Néanmoins, les taux de réalisation en fonctionnement sont
également en baisse. De 83 % des crédits totaux ouverts en 2000, le niveau de dépense réelle
n’atteint plus que 68 % en 2007 et 2008. Ce taux, voisin de 2/3 seulement de la dépense
prévisionnelle, justifie l’appréciation générale d’un financement excessif de l’université,
dissimulé par la dissociation du vote du budget primitif et de celui des décisions modificatives
(DM).
Le débat annuel porte en effet sur une prévision du budget qui ne représente qu’une
fraction chaque année plus réduite des ressources réelles dont bénéficie l’établissement. Si la
dépense réalisée garde un ordre de grandeur comparable aux inscriptions du BP, à quelques
points près en plus ou moins, la masse des inscriptions complémentaires restées sans
réduction effective fait perdre aux documents budgétaires prévisionnels leur sincérité.
Ainsi l’écart, en valeur absolue, entre réalisations et prévisions de dépenses est-il
passé de 9,6 M€ à 27,1 M€ dont 5 M€ à 18,7 M€ pour les dépenses de fonctionnement, soit
une hausse de 270 %, quand les crédits ouverts n’augmentaient que de 96 % et les réalisations
de 61 %. De même qu’en matière de dépenses, et jusqu’en 2002, l’essentiel des inscriptions
en recettes d’investissement intervenait en cours d’année
(cf. tableau n°7 infra)
.
Globalement - et contrairement au constat fait en matière de dépenses - les inscriptions
de recettes au BP ou en DM et les réalisations annuelles n’ont pas connu de tendance
d’évolution nette, les taux annuels de réalisations comparées aux prévisions du BP allant de
92 % en 2005 à 159 % en 2001, et aux prévisions totales de 88 % en 2005 à 105 % en 2002.
Si une forte variabilité de ces taux est bien compréhensible en matière
d’investissement, compte tenu du caractère plus ponctuel et moins sensible des subventions
reçues à cet effet, elle est moins naturelle en matière de recettes de fonctionnement. La
chambre estime, par conséquent, que la question de la sincérité des inscriptions opérées en
2005 et 2006 peut légitimement être posée, la surévaluation de recettes de fonctionnement sur
ces années portant sur des montants respectifs de 7,8 M€ et 9,2 M€ et conduisant à un taux de
réalisation effective de 81 % seulement.
En conclusion de cette analyse, s’il peut être considéré que la situation financière
confortable de l’université a constitué un atout à la veille de l’exercice de l’autonomie
renforcée régie par la loi LRU, force est de constater que l’effort important consenti par les
collectivités publiques, au cours des dix dernières années, et donc par les contribuables de
tous niveaux, a été au-delà de la nécessité de couvrir des besoins avérés de l’université de
Tours ou, à tout le moins, de la capacité de l’établissement à mettre en oeuvre les réponses
qu’auraient appelées de tels besoins.
En réponse à cette partie du ROP consacrée au niveau de fonds de roulement (FDR),
le président de l’université a, tout d’abord, présenté les trois facteurs d’explication de cet
excès de FDR :
•
L’absence d’amortissement :
«
Avant 2008, l’Université de Tours n’amortissait pas ses biens immobilisés. En conséquence,
son exploitation ne supportant pas cette charge, le résultat annuel était important. Il était
reporté chaque année en réserve et augmentait donc le FDR.
Au 01/01/2010, les biens restant à amortir s’élèvent à 61 M€. La durée moyenne
d’amortissement peut être estimée à sept années, ce qui donne une annuité d’amortissement
théorique de 8 M€ environ.
L’amortissement net en 2008 et 2009 s’élevait à 4 M€. Un différentiel de 4 M€ existe entre
l’amortissement actuellement pratiqué et l’amortissement qui reste à faire pour « rattraper
les années non amorties ». Ce rattrapage se fera progressivement et il impactera forcément le
FDR pour des sommes importantes. A titre indicatif, je vous précise qu’actuellement une forte
partie de l’amortissement comptabilisé en 2009 a été « neutralisé » par des reprises de
subventions en fonctionnement au compte 77. Les reprises disponibles au 01/01/2010
s’élèvent à 8 M€. Lorsqu’elles seront consommées, il faudra alors puiser dans les réserves, ce
qui aura un impact sur le FDR. ».
•
La méthode de comptabilisation des recettes de conventions et de contrats de
recherche :
«
Sur les années antérieures à 2008, la méthode mise en oeuvre pour comptabiliser les
recettes des contrats ou conventions de recherches pluriannuelles a aussi participé à
l’augmentation du FDR. En effet sur ces années, la recette était comptabilisée en totalité à la
date de la signature du contrat, alors que les dépenses relatives à l’opération se déroulaient
les deux ou trois années suivantes. A titre d’exemple, l’université détient encore
une dizaine
de
dossiers de 2006 dont les dépenses ne sont pas terminées, mais dont la recette a été
budgétée en totalité au titre de l’année 2006.
Depuis 2008, l’université comptabilise les recettes (ce qui augmente le FDR) en respectant
l’échéancier de la convention et les besoins annuels des chercheurs. Cette manière de
procéder devrait, en quelques années, participer à la diminution du FDR ».
•
La notification tardive des dotations globales de fonctionnement :
« La notification tardive de la dotation globale de fonctionnement a entrainé jusqu’en 2009
des apports au fonds de roulement indépendants des prévisions réalisées par l’établissement.
Le principe de prudence imposait d’évaluer les besoins de l’établissement à l’aune des
notifications antérieures. La dernière notification n’était reçue qu’au cours du dernier
trimestre voire du dernier mois de l’exercice et n’étant dès lors ni intégrée au titre de
l’exercice en cours, ni du prochain, pour lequel les travaux budgétaires étaient souvent déjà
réalisés ».
Cette explication ne peut être validée par la chambre dans la mesure où la pratique
d’amortissement ou d’autofinancement n’a pas d’effet sur le FDR ; ce fonds aurait été d’un
niveau comparable si l’université avait procédé à l’amortissement. En outre, la prudence
revendiquée par l’université, dans la détermination de son budget annuel, relève d’une vision
strictement annuelle de la gestion qui ignore, d’année en année, les résultats des années
précédentes.
Le président de l’université a, en outre, justifié un tel niveau de FDR au regard d’un
réel besoin de fonds de roulement, à un double titre :
«
Le besoin en fonds de roulement, qui découle du décalage entre dépenses, à réaliser et
recettes perçues est important sur les conventions de recherche, en particulier pour celles
financées par l’Union Européenne. Les contrats FEDER pèsent fortement sur le fonds de
roulement de l’établissement puisqu’ils sont débiteurs nets depuis trois ans.
Ce besoin en fonds de roulement apparait aussi sur des projets immobiliers financés au titre
du CPER, qui sont encaissés dès lors que l’établissement peut justifier des travaux.
Inversement, des encaissements sont réalisés pour des opérations qui ne peuvent démarrer,
mais ces crédits ne peuvent être réaffectés à une nouvelle opération dans l’hypothèse d’une
demande de reversement du financeur. Ces moyens restent donc dans le fonds de roulement,
dans l’attente d’une utilisation conforme à leur objet, d’un reversement ou d’une
réaffectation visée par le financeur ».
La chambre considère que les justifications présentées ci-dessus sont compensées par
l’inscription des recettes correspondantes dès l’origine des conventions de recherche et par le
gel de subventions perçues pour investissement immobilier, comme le reconnaît le président
de l’université. En outre, l’abondance de trésorerie de l’université écarte l’explication de la
croissance régulière du fonds de roulement par un fort besoin de fonds de roulement.
Enfin, le président de l’université, dans sa réponse au ROP visée supra, a relativisé
l’importance du FDR, comme suit :
« La Chambre a remarqué, à la lecture du bilan, que l’Université ne constatait pas de
provisions. Or, deux éléments récurrents rendent impératif de constater des provisions en
2010 : le provisionnement pour le paiement des comptes épargne temps qui se développent
depuis
deux ans et les provisions pour d’éventuelles indemnités de licenciement des
contractuels en CDI. Le FDR actuel nous permettrait de faire face à ces événements et les
provisions à faire apparaitre, compte tenu des CDI et des CET, peuvent être estimées à
300 000€.
La prise en charge de la masse salariale découlant du passage au RCE au 01/01/2010
budgétée pour 138 M€, donne une dimension relative nouvelle au FDR. En effet, même si le
financement en trésorerie de la masse salariale est assuré par le versement d’acomptes
trimestriels du Ministère de l’enseignement supérieur, entre deux acomptes, compte tenu des
délais de règlement, un mois de paie en réserve parait nécessaire pour faire face à toute
éventualité (un mois de paie c’est 11 M € environ). Rapporté au nouveau budget, le FDR est
ramené de 200 jours à environ 60 jours, ce qui parait être un ratio correct. ».
Si la chambre a elle-même conclu, que
« la situation financière de l’université a
constitué un atout à la veille de l’exercice de l’autonomie renforcée régie par la loi LRU »,
il
ne peut être considéré que cette circonstance heureuse justifie, a posteriori, une décennie de
sous-utilisation des moyens financiers attribués à l’université.
en K€
BP
crédits ouverts
C
ompte financier
cadre 3
Réalisé
Cadre 2 compte
financier
Ecart de
prévison
Réalisé par / à
BP
Taux de
réalisation
par / à BP
Ecart de prévison
Réalisé par / à
crédits ouverts
Taux de
réalisation par
/ à crédits
ouverts
fonctionnement
21 027
22 792
1 764
108%
investissement
2 014
12 044
10 030
598%
total
23 041
34 836
11 795
151%
fonctionnement
20 851
29 967
24 905
4 054
119%
-5 062
83%
investissement
691
9 417
4 825
4 134
698%
-4 591
51%
total
21 542
39 384
29 731
8 189
138%
-9 653
75%
fonctionnement
22 670
33 520
25 541
2 871
113%
-7 979
76%
investissement
1 635
15 844
7 596
5 962
465%
-8 248
48%
total
24 305
49 365
33 137
8 832
136%
-16 227
67%
fonctionnnement
24 786
34 406
26 962
2 176
109%
-7 444
78%
investissement
3 114
17 556
12 983
9 869
417%
-4 572
74%
total
27 900
51 961
39 945
12 045
143%
-12 016
77%
fonctionnement
17 422
36 540
28 370
10 947
163%
-8 171
78%
investissement
7 118
14 168
6 809
-309
96%
-7 359
48%
total
24 540
50 709
35 178
10 638
143%
-15 530
69%
fonctionnement
27 672
39 245
28 472
800
103%
-10 773
73%
investissement
7 118
21 025
6 592
-526
93%
-14 433
31%
total
34 790
60 270
35 063
274
101%
-25 207
58%
fonctionnement
27 364
37 311
28 661
1 297
105%
-8 650
77%
investissement
14 642
23 324
14 791
149
101%
-8 533
63%
total
42 006
60 635
43 453
1 447
103%
-17 182
72%
fonctionnement
33 148
44 597
32 066
-1 082
97%
-12 531
72%
investissement
16 402
19 563
8 418
-7 984
51%
-11 145
43%
total
49 550
64 160
40 484
-9 067
82%
-23 676
63%
fonctionnement
33 507
50 336
34 383
876
103%
-15 953
68%
investissement
10 034
14 035
9 751
-282
97%
-4 284
69%
total
43 541
64 371
44 134
593
101%
-20 237
69%
fonctionnement
58 785
40 080
-18 705
68%
investissement
13 941
5 512
-8 429
40%
total
72 726
45 592
-27 134
63%
Tableau n°6 - Réalisation du budget en
dépenses
(Université seule, hors SAIC et CIES)
2008
2003
2004
2005
2006
2001
2002
2007
2000
1999
En K€
BP
Prévisions
C
ompte financier
cadre 4
Réalisé
cadre 3
Ecart de prévison
Réalisé par / à BP
Taux de
réalisation par /
à BP
Ecart de
prévison
Réalisé par /
prévisions
Taux de
réalisation par
/ à prévisions
fonctionnement
21 027
27 185
6 157
129%
investissement
2 014
5 867
3 853
291%
total
23 041
33 051
10 010
143%
fonctionnnement
20 851
25 816
25 759
4 908
124%
-57
100%
investissement
691
2 028
2 100
1 409
304%
72
104%
total
21 542
27 844
27 859
6 317
129%
14
100%
fonctionnnement
22 724
30 968
32 916
10 192
145%
1 948
106%
investissement
1 581
8 730
5 791
4 210
366%
-2 939
66%
total
24 305
39 697
38 707
14 402
159%
-991
98%
fonctionnnement
27 092
29 683
30 796
3 705
114%
1 113
104%
investissement
808
8 229
8 824
8 016
1092%
595
107%
total
27 900
37 912
39 621
11 721
142%
1 708
105%
fonctionnnement
32 149
32 067
31 460
-690
98%
-607
98%
investissement
2 640
4 996
4 184
1 544
158%
-812
84%
total
34 790
37 063
35 644
854
102%
-1 419
96%
fonctionnnement
32 149
37 937
36 166
4 017
112%
-1 771
95%
investissement
2 640
8 268
7 271
4 631
275%
-997
88%
total
34 790
46 205
43 437
8 648
125%
-2 768
94%
fonctionnnement
38 718
40 955
33 157
-5 562
86%
-7 799
81%
investissement
3 288
2 702
5 381
2 093
164%
2 679
199%
total
42 006
43 657
38 538
-3 468
92%
-5 119
88%
fonctionnnement
45 337
49 024
39 773
-5 564
88%
-9 251
81%
investissement
4 213
3 072
7 254
3 041
172%
4 182
236%
total
49 550
52 097
47 028
-2 523
95%
-5 069
90%
fonctionnnement
36 094
39 610
38 373
2 279
106%
-1 237
97%
investissement
7 447
6 108
8 722
1 276
117%
2 614
143%
total
43 541
45 718
47 095
3 555
108%
1 377
103%
fonctionnnement
42 891
45 379
2 488
106%
investissement
6 168
4 828
-1 341
78%
total
49 059
50 206
1 147
102%
1999
2001
2002
Tableau n°7 - Réalisation du budget - en
recettes
(Université seule, hors SAIC et CIES)
2000
2008
2007
2003
2004
2005
2006