500, avenue des États du Languedoc
◼
CS 70755
◼
34064 MONTPELLIER CEDEX 2
◼
T +33 4 67 20 73 00
◼
occitanie@crtc.ccomptes.fr
RAPPORT D’OBSERVATIONS
DÉFINITIVES
ET SA RÉPONSE
DÉPARTEMENT
(Ariège)
Exercices 2018 et suivants
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
2
TABLE DES MATIÈRES
SYNTHÈSE
...............................................................................................................................
4
RECOMMANDATIONS
.........................................................................................................
6
INTRODUCTION
....................................................................................................................
7
1.
LA SITUATION DU TERRITOIRE
..............................................................................
8
Le profil socio-économique du territoire
...................................................................
8
La situation du département dans le contexte de la crise sanitaire
............................
8
2.
LES SUITES DU PRÉCÉDENT RAPPORT
...............................................................
10
Les relations avec les organismes satellites
.............................................................
10
Les outils de pilotage
...............................................................................................
11
La protection de l’enfance
.......................................................................................
11
2.3.1.
Le renforcement des outils de gestion et de pilotage de l’aide sociale à
l’enfance
.......................................................................................................
11
2.3.2.
La généralisation du projet pour l’enfant
.....................................................
12
L’aménagement numérique
.....................................................................................
12
3.
LES INTERVENTIONS DU DÉPARTEMENT EN MATIÈRE ÉCONOMIQUE . 13
La stratégie de la collectivité
...................................................................................
13
Les moyens dédiés au développement économique
................................................
15
3.2.1.
La gouvernance et l’organisation
.................................................................
15
3.2.2.
Les moyens financiers
..................................................................................
15
Les partenaires du département
...............................................................................
16
Les aides aux entreprises avant la crise sanitaire de 2020
.......................................
17
3.4.1.
Des possibilités d’intervention strictement encadrées
.................................
17
3.4.2.
L’aide à l’immobilier d’entreprises
.............................................................
17
3.4.3.
Les pépinières d’entreprises départementales
..............................................
22
Le soutien apporté à l’agence Ariège Attractivité
...................................................
24
3.5.1.
La participation du département à l’agence Ariège
Attractivité
..................
24
3.5.2.
Les conditions de mise à disposition par le département du directeur de
l’agence
........................................................................................................
25
3.5.3.
Les conventions annuelles conclues entre le département et l’agence
........
28
3.5.4.
Le contrôle du département
.........................................................................
29
L’action du département face à la crise sanitaire en 2020
.......................................
29
3.6.1.
Les dispositifs d’aide nationaux
...................................................................
29
3.6.2.
Une priorité donnée à l’accompagnement des interventi
ons de la région
Occitanie
......................................................................................................
31
3.6.3.
Des dispositifs propres du département
.......................................................
33
3.6.4.
Le bilan des interventions départementales dans le cadre de la crise
..........
34
3.6.5.
La contribution du département de l
’Ariège à la relance
.............................
35
4.
ANALYSE BUDGÉTAIRE
............................................................................................
38
La programmation budgétaire
..................................................................................
38
4.1.1.
La procédure budgétaire
..............................................................................
38
4.1.2.
Programmation et exécution budgétaires en contexte de crise
....................
39
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
3
L’affectation des résultats
........................................................................................
41
5.
ANALYSE DE LA FIABILITÉ DES COMPTES
.......................................................
43
La fonction financière
..............................................................................................
43
5.1.1.
Le processus de fiabilisation des comptes
...................................................
43
5.1.2.
Le délai global de paiement
.........................................................................
43
La tenue de la comptabilité
......................................................................................
43
5.2.1.
Le rattachement des charges et des produits à l’exercice
............................
43
5.2.2.
Le suivi des créances d’exploitation
............................................................
44
5.2.3.
Le suivi des immobilisations
.......................................................................
44
5.2.4.
La constitution de provisions
.......................................................................
45
5.2.5.
Les amortissements
......................................................................................
45
5.2.6.
Le traitement de l’emprunt
...........................................................................
45
5.2.7.
Les flux spécifiques entre le budget principal et les budgets annexes
.........
46
5.2.8.
Les dépenses et les recettes à classer ou à régulariser
.................................
46
6.
LA SITUATION FINANCIÈRE
...................................................................................
47
La stratégie financière du département
....................................................................
47
Les performances financières
..................................................................................
48
6.2.1.
Un niveau de capacité d’autofinancement brute satisfaisant malgré la
progression des dépenses d’allocations individuelles de solidarité
.............
48
6.2.2.
Les produits de gestion
................................................................................
50
6.2.3.
Les charges de gestion
.................................................................................
51
Le financement des investissements
........................................................................
56
6.3.1.
Les principales opérations d’investissement
................................................
56
6.3.2.
Une politique d’investissement autofinancée
..............................................
57
La situation bilancielle
.............................................................................................
58
6.4.1.
Une collectivité faiblement endettée
............................................................
58
6.4.2.
Le fonds de roulement
.................................................................................
58
6.4.3.
La trésorerie
.................................................................................................
59
ANNEXES
...............................................................................................................................
62
GLOSSAIRE
...........................................................................................................................
75
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
4
SYNTHÈSE
La chambre a contrôlé les comptes et la gestion du
département de l’Ariège
pour les
exercices 2018 et suivants.
Outre l’examen d
es suites réservées aux recommandations du
précédent rapport de la chambre, publié en novembre 2019 (exercices 2013 et suivants), le présent
contrôle porte sur les interventions économiques avant et pendant la crise sanitaire liée à
l’épidémie de Covid
-
19, l’analyse budgétaire, la fiabilité des
comptes et la situation financière du
département.
Le suivi des précédentes recommandations de la chambre
Si le conseil départemental a commencé à mettre en œuvre certaines
recommandations
formulées par la chambre dans son précédent rapport, le suivi doit, d’une manière générale, être
intensifié, notamment la recommandation relative aux mises à disposition de personnel qui est
partiellement réitérée.
Des modalités diversif
iées d’intervention en matière économique
Malgré les changements induits par la loi portant nouvelle organisation territoriale de la
République (NOTRé), le département de l’Ariège a tenu à maintenir un rôle important en matière
économique. Si, entre 2018 et 2021, les moyens financiers alloués à cette politique (22,28
M€)
demeurent conséquents, 73 % des dépenses ont pour objet le développement touristique,
l
’
agriculture et la pêche, qui relèvent du champ de compétence départemental.
Toutefois, la stratégie du département le conduit aussi à intervenir, en appui des
établissements publics de coopération intercommunal (EPCI), en matière d
’
aides à
l’immobilier
d’entreprises (2,2
M€ entre 2018 et 2020) dans des conditions et modalités qui doivent être
clarifiées au regard des dispositions du code général des collectivités territoriales. Par ailleurs, la
gestion par le département des pépinières d
’
entreprises, qui déroge aux dispositions de la loi
NOTRé, doit être transférée aux collectivités qui disposent de la compétence en matière de
développement économique. Enfin, le département tient une place significative au sein de l
’
agence
Ariège Attractivité qui a été créée, en 2017, à la suite de la suppression de la compétence
« développement économique ».
L’
objet de cette agence est de contribuer à la compétitivité,
l
’
attractivité, la cohésion et la solidarité des territoires situés sur le département de l
’
Ariège. Outre
les difficultés relatives au statut de l
’
agence et à la mise à disposition par le département de
l’un
de ses agents pour exercer les fonctions de directeur, certaines actions développées par
l
’
association sont susceptibles de rattacher l
’
intervention du département au domaine du
développement économique pour lequel il ne dispose plus de compétence directe. Malgré une
association des EPCI du département à la gouvernance de cette agence, leur rôle est encore très
limité et pourrait, en l
’
état de ces constats, être appelé à se développer.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
5
Des interventions économiques pour faire face à la crise sanitaire dont il faut dresser un
bilan
Département rural et de montagne situé à proximité de l
’
aire
toulousaine, l’Ariège
a subi
les effets de la crise sanitaire au plan économique dans des proportions comparables à la moyenne
nationale.
Face à celle-ci, l
’
action du département a pris deux formes. D
’
une part, il a maintenu ses
dépenses d
’
intervention classiques en matière de subventions aux associations et aux acteurs
publics de son territoire avec un soutien particulier apporté aux stations de skis. D
’
autre part,
malgré les possibilités offertes par l
’
ordonnance du 25 mars 2020, le département de l
’
Ariège a
choisi de ne pas abonder le fonds de solidarité national mais de contribuer au fonds régional
L’
Occal à hauteur de 552
k€, contrevenant ainsi au cadre fixé
par la loi NOTRé. Les appels de
fonds transmis fin 2020 au département par la région s’élèvent à 276
k€. La collectivité doit dresser
un bilan complet de ses interventions économiques en réponse à la crise sanitaire.
La stratégie de relance du département repose essentiellement sur le levier de la commande
publique dont l’impact sur le tissu économique local reste à apprécier. L
a collectivité a programmé,
en 2021, 8
M€ d’investissements
de plus que le montant initialement prévu à son plan pluriannuel
d’inv
estissement. Il s
’
agit, principalement, d
’
opérations identifiées avant la crise ou du rattrapage
d
’
opérations non réalisées du fait de la crise.
Une crise sanitaire aux effets pour l’heure contenus mais des aléas qui imposent un
recentrage du département
sur le cœur de son champ de compétence
Depuis 2018, le département a défini une stratégie financière prudente visant à maîtriser
ses dépenses de fonctionnement et à prioriser ses investissements, qui lui a permis de contenir pour
l
’
instant les effets de la crise sanitaire.
In fine
, les marges financières de la collectivité ont été à ce
stade préservées en dépit des surcoûts liés à la crise (616
k€), qui ont pu être compensés par les
produits exceptionnels, et de la forte progression des dépenses sociales, notamment du revenu de
solidarité active (RSA). Entre 2019 et 2020, le nombre d
’
allocataires du RSA a augmenté de
11,5 % et la dépense correspondante est passée de 36,8 à 39,7
M€. La collectivité demeure à court
terme soumise à l
’
aléa de la trajectoire de ces dépenses. Bien que satisfaisant, le maintien du niveau
d’autofinancement est en partie lié à des mécanismes compensateurs
, pour certains non pérennes.
La réforme fiscale accentue la dépendance des recettes de la collectivité à la conjoncture
économique. Cette situation devrait conduire le département à se désengager des actions
économiques relevant de la compétence des EPCI de son territoire afin de se recentrer sur le cœur
de ses missions, tout particulièrement les dépenses sociales, qui présentent un risque structurel de
progression.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
6
RECOMMANDATIONS
Assurer le suivi horaire périodique des mises à disposition de personnel afin
d’actualiser les conventions afférentes entre le département et les organismes concernés.
Mise en
œuvre incomplète.
En partenariat avec les établissements publics de coopération intercommunale,
formaliser par voie de convention la procédure et les modalités de délégation de la compétence
d’octroi des aides à l’immobilier d’entreprises conformément à l’article L.
1511-3 du code général
des collectivités territoriales.
Non mise en œuvre
.
Transférer la gestion des pépinières d’entreprises aux collectivités disposant de la
compétence développement économique.
Non mise en œuvre
.
Établir, en partenariat avec la région et les établissements publics de coopération
intercommunale, un bilan complet des interventions économiques du département en réponse à la
crise sanitaire.
Non mise en œuvre
.
Comptabilis
er les restes à réaliser conformément à l’instruction budgétaire et
comptable M52.
Refus de mise en œuvre
.
Renforcer le partenariat entre le département et le service départemental d’incendie et
de secours afin de sécuris
er l’usage des financements qui lui sont alloués.
Non mise en œuvre.
Les recommandations et rappels au respect des lois et règlements formulés ci-dessus ne
sont fondés que sur une partie des observations émises par la chambre. Les destinataires du présent
rapport sont donc invités à tenir compte des recommandations, mais aussi de l’ensemble des
observations détaillées par ailleurs dans le corps du rapport et dans sa synthèse.
Au stade du rapport d’observations définitives, le degré de mise en œuvre
de chaque
recommandation est coté en application du guide de la Cour des comptes d’octobre 2017
:
•
Non mise en œuvre
: pour les recommandations n’ayant donné lieu à aucune mise en œuvre
;
pour les recommandations ayant donné lieu à une mise en œuvre très i
ncomplète après plusieurs
suivis
; quand l’administration concernée s’en tient à prendre acte de la recommandation
formulée.
•
Mise en œuvre en cours
: pour les processus de réflexion ou les mises en œuvre engagées.
•
Mise en œuvre incomplète
: quand la mise e
n œuvre n’a concerné qu’une seule partie de la
recommandation
; pour les recommandations pour lesquelles la mise en œuvre en cours n’a pas
abouti dans le temps à une mise en œuvre totale.
•
Totalement mise en œuvre
: pour les recommandations pour lesquelles
la mise en œuvre en
cours a abouti à une mise en œuvre complète
; lorsque la mise en œuvre incomplète a abouti à
une mise en œuvre totale.
•
Devenue sans objet : pour les recommandations devenues obsolètes ou pour lesquelles le suivi
s’avère inopérant.
•
Refus
de mise en œuvre
: pour les recommandations pour lesquelles un refus délibéré de mise
en œuvre est exprimé
.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
7
INTRODUCTION
Aux termes de l’article L.
211-3 du code des juridictions financières, « par ses contrôles,
la chambre régionale des comptes contrôle les comptes et procède à un examen de la gestion. Elle
vérifie sur pièces et sur place la régularité des recettes et dépenses décrites dans les comptabilités
des organismes relevant de sa compétence. Elle s’assure de l’emploi régulier des crédits, fo
nds et
valeurs. L’examen de la gestion porte sur la régularité des actes de gestion, sur l’économie des
moyens mis en œuvre et sur l’évaluation des résultats atteints par rapport aux objectifs fixés par
l’assemblée délibérante ou par l’organe délibérant. L’opportunité de ces objectifs ne peut faire
l’objet d’observations
».
Le contrôle
des comptes et de la gestion du département de l’Ariège
a été ouvert le 16 avril
2021 par lettre du président de section adressée à Mme Christine Téqui, ordonnatrice en fonctions.
Un courrier a également été adressé le 7 mai 2021 à M. Henri Nayrou, précédent ordonnateur.
En application de l’article L.
243-1 du code des juridictions financières, les entretiens de
fin de contrôle ont eu lieu le 18 juin 2021
avec l’
ordonnatrice en fonctions et le 21 juin 2021 avec
l’ordonnateur précédent.
Lors de sa séance du 28 juin 2021, la chambre a arrêté des observations provisoires qui ont
été transmises à Mme Christine Téqui. M. Henri Nayrou
, en qualité d’ordonnateur précéden
t, en a
également été destinataire pour la partie afférente à sa gestion. Des extraits les concernant ont été
adressés à des tiers.
Après avoir examiné les réponses reçues, la chambre, dans sa séance du 4 novembre 2021,
a arrêté les observations définitives présentées ci-après.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
8
1.
LA SITUATION DU TERRITOIRE
Le profil socio-économique du territoire
L’Ariège est un département rural et de montagne, frontalier de l’Espagne et de la
principauté d’Andorre. Au 1
er
janvier 2021, le département comptait 153 115 habitants
1
ce qui en
fait le sixième département le moins peuplé de France et le deuxième d’Occitanie. Entre 2018 et
2021, le nombre d’habitants est resté stable
2
, alors qu’il progressait de 1,7
% en Occitanie et de
0,6 % en France métropolitaine. La part de population âgée de plus de 60 ans, supérieure aux
moyennes régionale et nationale, croît au cours de la période sous revue.
L’Ariège
est classée, pour plus des trois-quarts de son territoire, en « zone montagne », où
réside plus de la moitié de sa population
3
. La topographie du territoire pose des contraintes, en
particulier de déplacements, entre les vallées ariégeoises. Le département compte trois aires
urbaines principales, Foix, Pamiers et Saint-Girons, qui
concentrent l’emploi et la croissance
démographique du département. Le nord de l’Ariège se caractérise par l’influence et l’attractivité
de la métropole toulousaine.
Le tissu économique se compose d’une majorité d’établissements commerciaux et de
ser
vices de petite taille. Les créations d’entreprises, en diminution entre 2010 et 2015, progressent
depuis 2016
4
. Le secteur tertiaire concentre les deux tiers de l’emploi local et la part de l’industrie
y est
plus élevée qu’à l’échelle régionale.
Cinq sect
eurs dominent l’activité industrielle
: l’agro
-
alimentaire, la métallurgie, la chimie, le bois-
papier et le textile. La santé et l’aéronautique
-
aérospatiale, notamment des entreprises de sous-
traitance des grands groupes implantés sur l’aire
toulousaine, sont en développement. Le tourisme se structure malgré une forte concurrence.
L’agriculture, très marquée par l’élevage, tend à se diversifier.
Fin 2020, le taux de chômage s’établissait à 9,7
% en Ariège, contre 9,3 %
pour l’Occitanie
et 7,7 % pour la France métropolitaine
5
. Le taux de pauvreté s’établit à 18
% en 2018, ce qui place
l’Ariège au rang du quatorzième département le plus pauvre du territoire métropolitain.
La situation du département dans le contexte de la crise sanitaire
L’Ariège était, a
u 20 mai 2021, le département français comptant le plus faible nombre de
décès liés à l’épidémie de Covid
-19
6
y compris ramené à la population (0,01 % en Ariège contre
0,12 % au niveau national).
Au plan économique, l’
Ariège aurait connu une stabilisation
de l’emploi salarié
au
deuxième trimestre 2020, tandis qu
’un
e baisse était observable en Occitanie et en France
7
. Selon
des données actualisées début 2021, l
’
Ariège se situerait,
in fine
, dans une situation moyenne en
Occitanie, avec un recul de 5,5 % du volume de travail rémunéré au troisième trimestre 2020 par
1
Source : Insee, estimations de population (résultats provisoires arrêtés en mars 2021).
2
Source : Insee, estimations de population (résultats provisoires arrêtés en mars 2021).
3
Contre respectivement 45 % et 14 % pour la région Occitanie et 30 et 15 % pour la France.
4
Insee, Répertoire des entreprises et des établissements
–
Sirene, au 1
er
janvier 2020.
5
Insee, Taux de chômage localisés au 4
ème
trimestre 2020, mars 2021.
6
76 décès cumulés depuis le 1
er
mars 2020, contre 81 966 au niveau national, Santé publique France, observatoire des données en
santé publique Géodes, nombre cumulé de personnes décédées de la Covid-19 au 20 mai 2021.
7
Note de conjoncture régionale, juillet 2020, Insee, estimations d
’
emploi, estimations trimestrielles Acoss-Urssaf, Dares, Insee.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
9
rapport au troisième trimestre 2019 ; ce même indicateur variant, en Occitanie, dans une fourchette
comprise entre - 2,5 % pour le Tarn-et-Garonne et - 11 % dans les Hautes-Pyrénées.
Le nombre de
demandeurs d’emplois en Ariège a progressé de 4,6
% entre décembre 2019
et décembre 2020
8
contre 4,4 % en Occitanie et 4,8 %
en France. Le nombre d’offres d’emploi
déposées à P
ôle emploi Occitanie a fortement reculé, jusqu’à
- 88,4 % pour le secteur de Pamiers
entre avril 2019 et avril 2020 et - 73,3 %
pour le bassin d’emploi de Saint
-Girons. Ce recul de
l’activité économique s’est poursuivi jusqu’en 2021
: en janvier 2021, le bassin d’emploi de Foix
présentait une baisse des offres d
’emploi de 40,2
% par rapport à janvier 2020. En revanche,
comme à l’échelle de la France, le nombre de défaillances d’entreprises n’a pas progressé en 2020.
Un recul peut même être constaté par rapport à la période 2017-2019.
La crise sanitaire a forteme
nt affecté l’activité touristique, qui représente 18,7
% de
l’emploi total du département. Après une forte chute lors du premier confinement de mars à mai
2020, la reprise estivale a été interrompue par l’effet du deuxième confinement. En novembre
2020, 69,1 % des établissements du secteur hébergement-restauration étaient concernés par
l’activité partielle.
L’activité touristique hivernale, principalement liée aux domaines sk
iables, a été fortement
réduite du fait de la fermeture des remontées mécaniques, de la douceur printanière, du calendrier
des vacances scolaires et, enfin, du nouveau confinement en avril 2021. L’activité a été
partiellement maintenue par un repositionnement de l’offre proposée en station
s, mais à des
niveaux moindres que ceux observés pendant la saison précédente, déjà en recul du fait du faible
enneigement.
Les conséquences de la crise sanitaire sont enfin sociales. Le nombre d’allocataires du
revenu de solidarité active (RSA) a progressé de 6 % entre janvier 2020 et 2021, le département
comptant 6 830 allocataires du RSA.
________________________CONCLUSION INTERMÉDIAIRE________________________
L
’
Ariège est un département rural et de montagne dont la population est plus âgée et croît
plus lentement que la moyenne régionale et nationale. Ses activités industrielles traditionnelles ont
reculé tandis que se développent le tourisme et les activités de sous-traitance liées à l
’
aire
toulousaine. Les taux de chômage et de pauvreté y sont plus élevés que les moyennes nationales
et régionales.
Malgré un taux de mortalité
lié à l’épidémie de Covid
-19 b
ien moindre qu’au plan national
,
l
’
Ariège a subi les effets de la crise au plan économique dans des proportions comparables aux
moyennes régionale et nationale. Si la crise sanitaire a, pou
r l’heure,
peu affecté le nombre de
défaillances d
’
entreprises, elle a fortement touché le secteur du tourisme et entraîné une importante
progression du nombre de bénéficiaires du RSA.
8
Observatoire régional de l’emploi en Occitanie, Pôle emploi, demandeurs d’emploi indemnisés en fin de mois par Pôle emploi,
situation
fin décembre 2020. En Occitanie, le nombre de demandeurs d’emploi indemnisés progressait sur le même intervalle de
6,4 %.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
10
2.
LES SUITES DU PRÉCÉDENT RAPPORT
Le précédent rapport de la chambre
9
a examiné l’action départementale et son pilotage, la
fiabilité des comptes, la situation financière, les déterminants de la masse salariale, les dépenses
en faveur de l’action sociale, la protection de l’enfance et l’aménagement numérique du territoire.
Ce rapport, qui portait sur les exercices 2013 et suivants, a donné lieu à la formulation de sept
recommandations. Par délibération du 12 janvier 2021, la présidente du conseil départemental a
présenté le bilan d’étape du suivi des recommandations formulée
s par la chambre. Ce bilan et les
pièces transmises à l’occasion de l’instruction appellent les observations suivantes.
Les relations avec les organismes satellites
Plusieurs irrégularités avaient amené la chambre à recommander à la collectivité d’établ
ir,
sur la base des temps effectivement passés et des frais réels, les mises à disposition de personnel
réglementairement autorisées auprès
des organismes satellites. Cette recommandation n’a pas été
mise en œuvre
s’agissant d’un agent non titulaire en contrat à durée indéterminée
(cf.
infra
).
Douze organismes emploient des agents mis à disposition par le département. La chambre
a pu consulter l’ensemble des conventions de mise à disposition.
La collectivité a, depuis, adopté
deux délibérations, qui recensent ces mises à disposition et précisent le volume horaire que
chacune représente.
Malgré l’adoption de ce cadre d’information plus transparent pour l’assemblée
départementale, des irrégularités perdurent.
Les mises à disposition donnent lieu à remboursement, chaque semestre, par les organismes
d’accueil, sur une base forfaitaire au regard du temps de mise à disposition prévu par les
conventions et les délibérations susvisées. Selon la collectivité, ce remboursement forfaitaire est
justifié par un besoin de souplesse, les agents concernés étant en majorité des cadres.
Toutefois, la chambre relève qu’un suivi
périodique du temps de travail effectivement
passé par l’agent dans le cadre de ses mises à disposition
n
’
empêcherait pas une souplesse de
gestion et permettrait de s
’
assurer du caractère réaliste des durées fixées. En effet, pour certains
agents, les volumes prévus apparaissent manifestement incompatibles avec la charge de travail
qu’induisent leurs fonctions au sein de la collectivité. C’est notamment le cas du directeur général
des services du département dont le total des mises à disposition représente 30 % de son temps de
travail mensuel. Excessive, cette proportion apparaît de nature à compromettre la réalisation de
ses missions au sein du département.
Dans sa réponse aux observations de la chambre, la présidente du conseil départemental
soutient que cette organisation permet de créer des mutualisations entre organismes et, de ce fait,
de maîtriser la masse salariale sans porter préjudice au fonctionnement des services du
département. Elle indique, par ailleurs, que les contrôles interne et externe mis en place au sein de
la collectivité sont adaptés à sa taille et à son caractère rural. La chambre ne contredit pas ce point
mais appelle le département à privilégier une approche par les risques, qui n’est pas fonction de la
taille de la collectivité. De même, si la chambre ne conteste pas que le recours à des mises à
disposition est susceptible d’améliorer l’e
mploi des ressources humaines, elle maintient en
revanche que la quotité du temps de travail du directeur général des services réalisée en dehors du
conseil départemental apparaît excessive.
9
Rapport d’observations définitives publié le 14 novembre 2019.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
11
À cet égard, dans son rapport relatif au suivi des recommandations puis, à nouveau, en
réponse aux observations de la chambre, la présidente du conseil départemental a fait part de sa
volonté d’évaluer les mises à disposition et d’adapter leur volume au regard des besoins des
organismes et des choix d’orga
nisation de la collectivité. Ce bilan devra conduire la collectivité à
corriger les irrégularités de nouveau relevées dans le cadre du présent contrôle.
Recommandation
Assurer le suivi horaire périodique des mises à disposition de personnel afin
d’actualiser les conventions afférentes entre le département et les organismes concernés
.
Mise en œuvre incomplète.
Les outils de pilotage
Ayant identifié à l’occasion de son précédent contrôle une faiblesse des outils de pilotage
du département, la cha
mbre avait recommandé de formaliser la politique d’investissement par
l’élaboration d’un plan pluriannuel d’investissement (PPI) et de mettre en place une gestion
prévisionnelle des emplois, des effectifs et des compétences à des fins de pilotage de la masse
salariale.
La collectivité a élaboré un PPI couvrant la période 2019-2025. Le plan définit des objectifs
par direction, qui sont actualisés. En revanche, la démarche de gestion prévisionnelle des emplois,
des effectifs et des compétences
n’est pas à ce
stade pleinement aboutie. La collectivité a mis en
place un certain nombre d’outils
10
et
a recruté en 2021, dans le cadre d’un contrat d’apprentissage,
un
étudiant en vue de finaliser la démarche. La recommandation est partiellement mise en œuvre.
La pro
tection de l’enfance
2.3.1.
Le renforcement des outils de gestion et de pilotage de l’aide sociale à l’enfance
Le précédent rapport de la chambre avait recommandé au département de renforcer le
pilotage de la poli
tique de protection de l’enfance, notamment en structurant l’
observatoire
départemental de la protection de l
’
enfance (ODPE) qui n
’
était plus opérationnel depuis 2012.
Le département a donné une première suite à cette recommandation en faisant évoluer son
organisation, ses moyens ainsi que ses outils de gestion et de pilotage. Deux postes ont été créés
au sein d’un nouveau service «
aide sociale à l’enfance (ASE
)
et offre d’accueil
» en vue de
renforcer la coordination, le suivi et le contrôle de la mise en œuvre de l’ASE
. En outre, des
procédures et de
s dispositifs de contrôle ont été mis en œuvre ou adaptés
,
s’agissant
en particulier
des assistants familiaux, premier mode d’hébergement des enfants confiés à l’ASE en Ariège.
Enfin, des tableaux de bord ont été créés
en vue d’assurer un meilleur suivi de
l’ASE, en terme
d’offre d’accueil, d’activité et d’engagement financier.
Le département a également réactivé l’ODPE en 2019 et une charte de fonctionnement de
l’observatoire a été élaborée. Toutefois, le fonctionnement de l’ODPE a de nouveau été mis en
sommeil par le département en 2020, du fait de la crise sanitaire, mais aussi de la volonté de la
10
Notamment : analyse des besoins pour les adapter aux évolutions des organisations suivant une logique d
’
efficience et de maîtrise
de la masse salariale, amélioration de l
’
anticipation des remplacements, prévention de l
’
inaptitude, gestion des reclassements,
prévention des risques professionnels, développement de l
’
attractivité, plan pluriannuel de formation.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
12
collectivité, qui souhaite donner la priorité à la réorganisation de ses services et à plusieurs projets
d’évolution des pratiques professionnelles en matière d’ASE. Le département prévoit une reprise
des travaux de l’observatoire en début d’année 2022.
La chambre constate que
la mise en œuvre de s
a recommandation relative au renforcement
du pilotage de la politique de protection de l’enfant est
en cours, mais que la réactivation de
l’ODPE, intervenue en 2019, a été interrompue
.
La mise en œuvre d’un fonctionnement effectif
de l’ODPE doit désormais constituer une priorité pour le département de l’Ariège.
2.3.2.
La généralisation du projet pour l
’
enfant
Ayant relevé des défaillances dans le suivi des parcours des enfants pris en charge au titre
de l
’
ASE, la chambre avait recommandé, dans son rapport précédent, la mise en place du projet
pour l
’
enfant (PPE)
. Le département de l’Ariège
n
’
a appliqué que partiellement ce dispositif,
pourtant institué par le législateur en 2007. Mis en place en 2018 pour les mesures judiciaires, le
PPE devait être généralisé dans un second temps aux mesures administratives.
Au premier semestre 2021, le PPE n’était toujours pas utilisé pour l’ensemble des enfants
confiés à l’ASE. L’
ordonnatrice
a indiqué avoir rencontré des obstacles pour la mise en œuvre de
ce dispositif, du fait de la complexité qu’il représenterait pour les professionnels de l’ASE et de la
difficulté du travail avec l
es familles. La mise en œuvre du PPE figure toutefois parmi les projets
d’évolution des pratiques professionnelles engagés par le département en matière d’ASE.
La mise en œuvre de la recommandation relative à la généralisation du PPE est en cours
mais progresse peu. Il convient que le département finalise cette démarche au plus vite.
L’aménagement numérique
Le département réalise l’aménagement numérique de son territoire via deu
x délégations de
service public portant sur le haut-débit et le très haut dé
bit (THD). L’analyse de ces opérations
avait conduit la chambre à formuler deux recommandations. La recommandation relative au suivi
des locaux raccordables en zone d’appel à manifestation d’intention d’investissemen
t (AMII) est
devenue sans objet à la sui
te des engagements pris par l’opérateur.
La seconde recommandation visait à renforcer le suivi physique des biens concédés dans
le cadre du réseau haut débit, en distinguant leur nature, afin d
’
en améliorer le suivi comptable et
la valorisation. La collec
tivité l’a effectivement renforcé. Elle a, par exemple, rejeté les rapports
annuels du délégataire pour les exercices 2015 à 2019 au motif d’un suivi patrimonial insuffisant.
Le délégataire s’est engagé à réaliser un suivi conforme des biens délégués dès l
e rapport annuel
2020. Une même attention est portée sur le suivi patrimonial des biens concédés dans le cadre du
déploiement du très haut débit. La chambre constate la mise en œuvre de cette recommandation.
________________________CONCLUSION INTERMÉDIAIRE________________________
Hormis la mise en place d
’
une information plus transparente à l
’
assemblée départementale,
certaines irrégularités relevées lors du précédent contrôle de la chambre en matière de mises à
disposition de personnel départemental auprès de satellites perdurent.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
13
La chambre réitère partiellement sa recommandation relative aux mises à disposition de
personnel.
Avec l
’
adoption d
’
un PPI 2019-2025 et l
’
engagement d
’
une démarche de gestion
prévisionnelle des emplois et des compétences qui restent à finaliser, la recommandation relative
aux outils de pilotage est en cours de mise en œuvre
.
En réponse à la recommandation de la chambre, la collectivité a fait évoluer ses outils, ses
méthodes et son organisation en matière de pilotage de la protection de l
’
enfance. Toutefois, bien
que réactivé en 2019,
l’ODPE
a de nouveau été mis en sommeil en 2020. En outre, la
recommandation de la chambre relative au
projet pour l’enfant demeure en cours de mise en œuvre,
sans progrès notable, le département n
’
ayant pas finalisé la mise en
œuvre
de cet outil.
3.
LES INTERVENTIONS DU DÉPARTEMENT EN MATIÈRE
ÉCONOMIQUE
La stratégie de la collectivité
Tout en adaptant le cadre de son intervention à la nouvelle répartition des compétences
introduite par la loi n° 2015-991 du 7 août 2015 portant nouvelle organisation territoriale de la
République (NOTRé), la stratégie de la collectivité départementale vise à conserver un rôle
important dans le développement économique de son territoire en intervenant dans des champs qui
relèvent toujours de sa compétence. Principalement formalisée dans le schéma Ariège 2030, cette
stratégie est complétée par le schéma départemental d
’
amélioration de l
’
accessibilité des services
publics, adopté en 2017, et par la contribution du département au schéma régional d
’
aménagement,
de développement durable et d
’
égalité des territoires Occitanie 2040.
Dans sa réponse à la chambre, la présidente du conseil départemental justifie la stratégie
départementale par les incidences sociales d’un tissu économique local peu dynamique et cite, à
titre d’illustration, les conséquences de la crise sanitaire sur la c
roissance des bénéficiaires du RSA.
Elle estime ainsi que l’action du département en matière de développement économique permet
de soutenir les entreprises de son territoire et, par suite, participe à l’inser
tion des publics en
difficulté.
Pour sa part, l
a chambre constate que la collectivité n’a pas évalué l’impact de son action
sur le maintien ou la création d’emplois sur son territoire, ni sur le volume des bénéficiaires du
RSA. Au surplus, la chambre rappelle que l’insertion par l’activité économique r
elève pleinement
du champ de compétences du département en application de la loi. À cet effet, la collectivité
dispose d’outils spécifiques, tels que le fonds départemental d’insertion, pour soutenir le
développement et la consolidation des structures d’in
ser
tion par l’activité économique.
Ainsi, une intensification des interventions du département sur cette politique, qui est une
des expressions de sa compétence sociale et qui relève du seul département, est souhaitable.
Par ailleurs, l
’ordonnatrice
légitime
également l’interventionnisme du département par la
faiblesse financière des EPCI ariégeois. Elle indique, à cet effet, que « sur un territoire où la taille
et la puissance des EPCI sont limitées, la poursuite de l’intervention du
département dans ce
domaine est primordiale pour permettre l’installation de porteurs de proj
ets et le maintien
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
14
d’entreprises
». Elle ajoute
qu’un désengagement du département sur ce champ «
aurait pour effet
d’affaiblir le tissu économique local par une baisse des aides publiques si l’on veut bien considérer
que les intercommunalités n’ont pas la surface financière pour assumer seules ces aides
».
Le positionnement du département en matière de développement économique peut, selon
la chambre, être regardé comme peu incitatif à une réelle montée en puissance des EPCI sur cette
compétence, comme en témoigne l’aide à l’immobilier d’entreprises (cf.
infra
).
En définitive, la chambre insiste sur le fait que le département doit créer les conditions
d’une autonomisation de
l’échelon
intercommunal afin qu’il se saisisse progressivement à terme
de cette compétence.
Adopté en 2017, le plan stratégique Ariège 2030
11
vise notamment à positionner le
département dans le nouvel environnement institutionnel créé par la loi NOTRé tout en définissant
ses priorités pour l’ensemble de ses politiques publiques. Le département recentre son action sur
ses domaines de compétences tel que le développement durable ou encore de tourisme.
L’économie, néanmoins, y occupe une place importante.
Tout en prenant acte de la réduction de
son champ d’intervention en matière économique, le département affirme sa volonté de continuer
à jouer un rôle dans ce domaine au travers, notamment, de l’aide à l’immobilier d’entreprises ou
l’animation territorial
e économique.
Le bilan de la mise en œuvre du plan Ariège 2030
, réalisé en
2019,
n’abordait pas le développement économique au sens strict mais les thèmes des solidarités
territoriales et du tourisme.
Au sein du schéma départemental d
’
amélioration de l
’
accessibilité des services publics et
du schéma régional d
’
aménagement, de développement durable et d
’
égalité des territoires
Occitanie 2040, le département réaffirme son rôle en matière économique par le biais de sa
compétence en matière de solidarité territoriale
12
, de son intervention aux côtés des établissements
publics de coopération intercommunale (EPCI) dans le cadre de l
’
octroi des aides à l
’
immobilier
d
’
entreprises, et de sa volonté d
’
inscrire les pépinières d
’
entreprises « gérées par le département
et animées par
l’agence de développement économique de la région Occitanie (
AD
’
OCC), comme
outil structurant et d
’
accompagnement des jeunes pousses et
start-ups
».
Dans sa communication grand public
13
, le département met en avant
l’accompagnement
des entreprises dans le cadre de la délégation par les EPCI des aides à l’immobilier d’entreprises,
le maintien des commerces, activités et services à la population au titre de la solidarité territoriale,
le soutien aux opérateurs de l’économie sociale et solidaire et, enfin, l’action de l’agence Ariège
Attractivité (3A) qui accompagne les opérateurs économiques dans leurs démarches (cf.
infra
).
Enfin, dans la stratégie en matière de tourisme, cinq axes du schéma départemental de
développement touristique, établi en 2013 pour une application en 2020, peuvent donner lieu à des
interventions de la collectivité en matière économique : faire vivre
le tourisme au cœur des
ariègeois
, bien accueillir les clients en Ariège, magnifier l’Ariège, aller vers l’excellence de l’offre
et aller vers l’excellence commerciale.
11
Le plan est organisé en quatre orientations : un département qui agit pour et avec les territoires pour un développement enraciné
et durable et pour la mobilité de ses habitants, un département qui agit pour et avec les citoyens dans une solidarité renouvelée
et responsable, un département qui agit pour le bien-être de tous dans un cadre de vie harmonieux entre ressources et
développement et enfin, un département qui investit sur ses ressources humaines et naturelles pour l
’
attractivité de l
’
Ariège.
12
Quatre actions du schéma départemental d
’
amélioration de l
’
accessibilité des services publics peuvent donner lieu à des
interventions du département auprès d
’
opérateurs économiques : soutenir des logiques de densification commerciale et
d
’
aménagement attractif en centre-bourgs, valoriser les circuits courts et les productions locales, accompagner la structuration et
la professionnalisation des commerces et soutenir l
’
accès à l
’
emploi, notamment local.
13
Site internet ariege.fr.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
15
Les moyens dédiés au développement économique
3.2.1.
La gouvernance et l’organisation
Le département compte une élue
chargée du secteur économique et touristique ainsi qu’une
commission interne « économie-tourisme
», composée d’un président et de neuf membres, dont la
vice-
présidente en charge de l’économie et du tourisme.
La
direction du développement territorial, de l’économie et du tourisme (DDTET)
est
organisée en quatre services (développement territorial, économie sociale et solidaire, Europe et
tourisme) et comprend également la régie chargée de l’exploitation des sites touristiques
(le service
d’exploitation des sites touristiques de l’Ariège –
SESTA)
14
, qui est dotée de l
’autonomie
financière.
Le directeur de la DDTET exerce, de fait, les fonctions de directeur de la régie SESTA,
sans avoir été désigné par un acte de la collectivité et sans que soit précisé pour quelle part de son
temps de travail il est affecté à ce service. Dans son précédent rapport, la chambre avait soulevé la
nécessité de corriger cette irrégularité, les régies dotées de la seule autonomie financière devant
être dirigées par un directeur formellement nommé. Cette situation est en cours de régularisation.
La DDT
ET ne s’est pas dotée d’un projet de direction, qui pourrait décliner le projet
d’administration de la collectivité.
Hors SESTA, elle compte 16 agents permanents, dont 3 ont
notamment l’aide à l’immobilier d’en
treprises parmi leurs activités.
3.2.2.
Les moyens financiers
Au plan financier, les dépenses en matière de développement s’établissent à 22,28
M€ sur
la période sous revue (7,9
M€ en investissement et 14,2
M€ en fonctionnement).
L’enveloppe budgétaire dédiée à cette politique a connu une hausse
successive de 7,8 %
entre 2019 et 2020 et de 24,8 % entre 2020 et 2021. Cette dynamique peut apparaître étonnante au
regard du cadre institutionnel fixé par la loi NOTRé notamment rappelé par la circulaire des
ministres de l’intérieur, de la décentralisation et de la fonction publique et le secrétaire d’État à la
réforme territoriale du 22 décembre 2015
15
et plus récemment, par celle des ministres de la
cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales et du ministre chargé des
collectivités territoriales du 5 mai 2020. En 2020, les dépenses en matière de développement
représentent 5,2 % des dépenses d
’
investissement de l
’
exercice et 2,5 % des dépenses de
fonctionnement.
14
Le SESTA gère six sites touristiques (la grotte du Mas d
’
Azil, la grotte de Bédeilhac, la grotte de Niaux, le parc de la préhistoire,
le château de Foix et le palais des Évêques).
15
Instruction du 22 décembre 2015 relative à la nouvelle
répartition des compétences en matière d’interventions économiques des
collectivités territoriales et de leurs groupements, issue de l’application de la loi NOTRé du 7 août 2015. Instruction du
22 décembre 2015 relative aux incidences de la suppression de la clause de compétence générale des départements et des régions
sur l’exercice des compétences des collectivités territoriales.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
16
tableau 1 : les dépenses par section et par chapitre en matière de développement (en
€)
Chapitre
2018
2019
2020
2021
Total
Variation
budget
2018-2021
BP + DM
Réalisé
BP + DM
Réalisé
BP + DM
Réalisé
BP + DM
BP + DM
Réalisé
Section d
’
investissement
Équipements
départementaux
1 504 975
1 315 604
850 312
525 344
689 017
578 161
1 119 400
4 163 704
2 419 109
- 26 %
Équipements non
départementaux
2 245 900
1 889 155
2 042 863
1 640 328
2 169 082
2 039 574
3 300 560
9 758 405
5 569 057
47 %
Total
3 750 875
3 204 760
2 893 175
2 165 672
2 858 099
2 617 735
4 419 960
13 922 109
7 988 166
18 %
Section de fonctionnement
Services
individualisés
5 233 533
5 026 525
4 807 714
4 490 613
4 904 113
4 773 848
5 268 629 20 213 989 14 290 986
1 %
Total général
8 984 408
8 231 284
7 700 889
6 656 285
7 762 212
7 391 583
9 688 589
34 136 098
22 279 152
8 %
Source : grands livres et données de la collectivité (BP = budget primitif ; DM = décision modificative)
Si l’évolution des dépenses illustre le rôle joué par le département en matière économique,
il résulte des éléments figurant dans le tableau 2 que plus de la moitié de celles-ci a pour objet le
développement touristique et 16
% l’agriculture et la pêche qui relèvent de son champ de
compétences. Seuls 5 % concernent des interventions directes ou indirectes au profit des
entreprises des secteurs de l’industrie, de l’artisan
at et du commerce.
tableau 2 : nature des dépenses de développement entre 2018-2020
Sous-fonctions
Part
Services communs (90)
15 %
Structures d
’
animation et de développement économique (91)
5 %
Laboratoire départemental (921)
1 %
Agriculture et pêche - autres (928)
16 %
Industrie, artisanat et commerce (93)
5 %
Développement touristique (94)
57 %
Maintien et développement des services publics non départementaux (95)
0 %
Source : grands livres
Entre 2018 et 2020, les recettes en matière de développement s’élèvent à 3,81
M€ toutes
sections confondues (cf. annexe 1). En investissement, elles proviennent principalement des
demandes de remboursement des fonds de conversion et des fonds de mutation en 2018 et 2019.
Elles ont pour origine, en 2020, une subvention régionale relative à la création d’une légumerie
départementale (213
k€). En fonctionnement, elles sont
majoritairement constituées des
remboursements de salaires d’agents mis à disposition.
Les partenaires du département
Les interventions économiques du département donnent lieu à des partenariats relevant de
de trois types de relations de coopération (cf. annexe 2) :
•
des conventions globales couvrant l’ensemble de l’activité de l’organisme et du financement
apporté par le département (3A, agence de développement touristique
–
ADT), pouvant ou non
se combiner avec un financement au titre de l’appartenance du département à l’organisme
;
•
des conventions spécifiques ciblées sur des dispositifs spécifiques au plan opérationnel
(délégations par les EPCI de l’aide à l’immobilier d’entreprises, animation des pépinières
départementales par l’agence régionale AD’OCC), ou fonctionnel (mise à disposition de
personnel départemental auprès des partenaires) ;
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
17
•
la seule appartenance du département à l’organisme qui implique le versement d’une
contribution au fonctionnement (par exemple de syndicats mixtes comme celui de la station de
ski de Guzet ou du parc naturel régional des Pyrénées ariégeoises).
Ces partenariats peuvent concerner le champ du développement économique au sens strict
ou
seulement de façon partielle (insertion par l’activité économique, développement local,
tourisme, etc.). Les partenaires du département interviennent en ingénierie du développement
économique (pôle d’équilibre territorial rural) ou dans la mise en œuvre d’actions et d’animations
opérationnelles. Le nombre de partenariats formalisés dans le cadre de conventions globales
pluriannuelles est limité (3A, ADT, chambre des métiers, Initiative Ariège, BGE).
En matière de tourisme, le département soutient Initiative Ariège, association relevant de
la loi dite de 1901, dont l’objet est de soutenir les porteurs de projets de création, reprise ou
développement d’entreprises
,
ainsi que l’ADT. Sur la période de contrôle, deux conventions
d’objectifs et de moyens
ont été signées entre le département et l’ADT couvrant les périodes 2017
-
2019 et 2020-2023. Elles fixent, pour chaque axe du schéma départemental de développement
touristique de l’Ariège, des actions concrètes à mener en fonction de missions prioritaires
définies
pour la période concernée. Entre 2018 et 2020, la collectivité a versé 4,6
M€ à l’ADT.
Les aides aux entreprises avant la crise sanitaire de 2020
3.4.1.
Des possibilités d’intervention strictement encadrées
La loi NOTRé
a réduit les possibilités d’intervention du département en matière
économique (cf. annexe 3). Suivant l
’
instruction du gouvernement du 22 décembre 2015 relative
à la nouvelle répartition des compétences en matière d
’
interventions économiques des collectivités
territoriales et de leurs groupements issue de l
’
application de la loi NOTRé, ses compétences sont
déterminées par la loi pour intervenir sur des objets spécifiques
et limités s’inscrivant dans le cadre
de la solidarité territoriale définie à l’article L.
3211-1 du code général des collectivités territoriales
(CGCT)
16
. La contribution du département ne peut avoir pour effet d
’
apporter directement ou
indirectement une aide à une entreprise.
La loi du 27 décembre 2019 relative à l
’
engagement dans la vie locale et à la proximité de
l
’
action publique a assoupli cette interdiction en permettant au conseil départemental de verser des
subventions aux établissements situés dans une commune concernée par un arrêté portant
reconnaissance de l
’
état de catastrophe naturelle et dont l
’
activité est affectée en raison des
dommages importants subis par son outil de production. Ce dispositif reste néanmoins très
encadré.
3.4.2.
L’aide à l’immobilier d’entreprises
3.4.2.1.
Le cadre des délégations d
’
octroi des aides
L’article L.
1511-
3 du CGCT fixe le régime des aides à l’immobilier d’entreprises qui,
depuis la loi NOTRé, relèvent de la compétence exclusive des collectivités du bloc communal,
communes et EPCI à fiscalité propre. Elles peuvent prendre la forme de subventions, de rabais sur
16
Le conseil départemental « a compétence pour promouvoir les solidarités et la cohésion territoriale sur le territoire départemental,
dans le respect de l
’
intégrité, de l
’
autonomie et des attributions des régions et des communes ».
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
18
le prix de vente, de location ou de location-vente de terrains nus ou aménagés ou de bâtiments
neufs ou rénovés, de prêts, d’avances remboursables ou de crédit
-bail à des conditions plus
favorables que celles du marché. Elles ont pour objet la création ou l
’
extension d
’
activités
économiques. Pour être régulières, les aides doivent respecter les règles nationales, être cohérentes
avec la stratégie définie par la région et compatibles avec les traités européens
17
.
La compétence d’octroi de tout ou partie de ces aides peut être déléguée par les communes
et les EPCI à fiscalité propre, par voie de convention, au département. La convention fixe la durée
et définit les objectifs à atteindre, les modalités du contrôle de l
’
autorité délégante et le cadre
financier dans lequel s’exerce la délégation. Elle est approuvée par délibérations concordantes des
assemblées délibérantes des collectivités qui y sont parties. La définition
des régimes d’aides ne
peut, en revanche, être déléguée.
Les délégations s’inscrivent dans un cadre protéiforme. Deux EPCI ont défini un régime
d’aides
sur leur territoire en matière d’investissement immobilier des entreprises et quatre autres
ont validé
le principe d’une délégation d’octroi des aides au département. En
2019, le conseil
départemental a délibéré pour préciser ses critères d
’
intervention
18
. Suivant le dispositif arrêté, le
département finance à parité avec l
’
EPCI les aides apportées aux entreprises des secteurs de
l
’
industrie, des services à l
’
industrie et de l
’
artisanat de production et des services de proximité
(regroupées
infra
sous le libellé « subventions économie »). Pour les entreprises du secteur
tourisme (« subventions tourisme »
infra
), il accepte une délégation totale de l
’
aide si le projet
répond aux objectifs d
’
Ariège 2030. Les conditions d
’
acceptation des délégations ont été notifiées
aux EPCI qui en tiennent compte dans leur décision d
’
approbation
des demandes d’aides
formulées par les entreprises. La présidente précise que « la capacité financière des EPCI ne leur
permet pas, sans le soutien du département et malgré le cofinancement de la région, de rester
attractifs ».
Selon l’
ordonnatrice, ce modèle permet d
’
apporter une sécurité aux EPCI, qui délibèrent
en connaissant en amont les conditions d
’
intervention du département, et constitue un cadre de
référence dans l
’
attente d
’
une plus grande implication des intercommunalités dans la mise en
œuvre de cette compétence.
Il s’agit é
galement
d’éviter une concurrence entre territoires
intercommunaux pour attirer des entreprises.
La chambre souligne que le département
de l’Ariège
est la collectivité qui a défini de façon
la plus détaillée ses
critères d’intervention
: de fait, les moda
lités d’intervention et de co
-
financement apparaissent comme étant à son initiative. Ce modèle, qui s’apparente à la définition
unilatérale d’un régime d’aides, est contraire aux
dispositions de l
’
alinéa 1 de l
’
article L. 1511-3
du CGCT, suivant lesquelles la définition des régimes d
’
aides relève de la compétence exclusive
des régions et des collectivités du bloc communal.
En réponse aux observations de la chambre, l’ordonnatrice fait valoir que les EPCI
disposent d’une pleine autonomie
par rapport au département et sont les seuls prescripteurs des
aides accordées aux entreprises.
Toutefois, la chambre maintient son observation relative à la méconnaissance des
dispositions de l’article
L. 1511-3 du CGCT : le département fixe ses critères
d’intervention avec
17
Elles ne peuvent constituer une aide d
’État
et offrir un avantage sélectif et anormal au profit d
’
une entreprise qui affecte les
échanges entre les États membres et qui fausse, ou menace de fausser, la concurrence.
18
Certains n’ont pas évolué postérieurement à l’entrée en vigueur de la loi NOTRé
, par exemple en matière d
’
hébergements
touristiques : seuls les plafonds des contributions ont été révisés. Jusqu
’
en 2019, les EPCI se référaient aux critères
départementaux adoptés en 2007.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
19
un degré élevé de précision qui le conduit, dans les faits, à exercer une influence déterminante sur
la définition des régimes d’aides des EPCI.
3.4.2.2.
La procédure de délégation d’octroi des aides
Les partenaires n
’
ont pas opté pour une délégation générale de l
’
aide à l
’
immobilier
d
’
entreprises au département. Chaque
demande est validée par une délibération de l’EPCI puis du
département et fait l’objet d’une convention spécifique entre le département et les EPCI. La
commission permanente du département se prononce par lot sur les sollicitations des EPCI sur la
base d’un rapport de la commission économique qui vérifie le respect des critères d’intervention
départementaux. Ces regroupements permettent de rationaliser et réduire le coût de gestion de ce
dispositif pour le conseil départemental : entre 2018 et 2020, la commission permanente s
’
est
prononcée à 25 reprises sur les
délégations d’octroi des aides et 62 conventions
ont été signées
avec les EPCI.
Toutefois, la procédure de mise en œuvre du dispositif et d’instruction des dossiers n’est
pas formalisée et demeure hétérogène. La seule référence au mode opératoire figure au sein des
courriers de notification adressés par le département aux EPCI. Il prévoit une instruction conjointe
des demandes par l
’EPCI, le département et 3A. Pour la plupart des dossiers de l’échantillon
retenu, la collectivité a produit l
es demandes d’aides formulées. Il n’en demeure pas moins que la
composition des dossiers, hétérogène, appelle à mettre en place un suivi harmonisé. Le
département et les entreprises concluent une convention qui précise les conditions de versement
de l’aide et les modalités de contrôle, par la collectivité, des dépenses afférentes aux
investissements subventionnés.
En revanche, les entreprises ne sont pas signataires des conventions passées entre le
département et les EPCI. Ces documents
ne précisent pas les modalités de contrôle de l’autorité
délégante sur le département, contrairement aux dispositions des articles L. 1111-8 et R. 1111-1
du CGCT. Elles ne prévoient qu’une information de l’EPCI par le département de l’achèvement
de l’opération et de la transmission des pièces afférentes au dossier à l’EPCI pour archivage. La
procédure de constatation de l’achèvement du projet n’est pas form
alisée ni de documents types
établis. Elle repose sur un système déclaratif. Les pièces attestant du paiement de l’aide sollicitée
ne sont pas portées au dossier ainsi que la notification à l’EPCI de clôture du dossier.
3.4.2.3.
Le bilan du dispositif
Depuis 2018, le conseil départemental a accordé 2,2
M€ d’aides à l’immobilier
d’entreprises
, soit 26,1 % des fonds dédiés aux interventions économiques toutes natures
confondues. Dans le détail, 41 % des bénéficiaires, soit 39 établissements, concentrent 80 % des
aides accordées sur la période. Les taux de subventionnement des projets, participation des EPCI
incluses, oscillent entre 10 % et 20 %
du montant des investissements éligibles à l’aide. L’analyse
des flux financiers fait apparaître un décalage important entre les montants accordés et ceux
effectivement versés, imputable à la durée de réalisation des projets subventionnés, notamment
allongée du fait de la crise sanitaire à compter de 2020.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
20
tableau 3 : l
es aides à l’immobilier
d’entreprises
en
€
Montant voté
Montant versé
Taux d’exécution
2018
325 979
323 966
99,4 %
Subventions d
’investissement
- économie
232 762
232 762
100,0 %
Subventions d
’investissement
- tourisme
93 217
91 204
97,8 %
2019
19
243 038
108 744
44,7 %
Subventions d
’
investissement - tourisme
243 038
108 744
44,7 %
2020
741 016
320 745
43,3 %
Subventions d
’
investissement - économie
302 148
84 326
27,9 %
Subventions d
’investissement
- tourisme
438 868
236 419
53,9 %
2021
907 682
12 390
1,4 %
Subventions d
’investissement
- économie
162 309
0
0,0 %
Subventions d
’investissement
- tourisme
745 373
12 390
1,7 %
Total général
2 217 715
765 845
34,5 %
Source
: CRC d’après les données de la collectivité
Avec 49 dossiers validés entre 2018 et 2020, les aides à l’économie touristique, et plus
spécifiquement aux projets d
’
hébergements touristiques, représentent l
’
essentiel des soutiens
votés. Au global, entre 2018 et 2020, ces derniers représentent 59 % des soutiens accordés et 76 %
des aides effectivement versées. En intégrant les données provisoires 2021, ces taux se portent
respectivement à 74 % et 77 %. Entre 2018 et 2020, le montant moyen des aides à l
’
immobilier
touristique s
’
établit à 15
k€
. Les projets subventionnés se situent principalement dans les cantons
de Sabarthes et de Foix. Les aides sont accordées en conformité avec la stratégie du département
d
’
une montée en gamme de l
’
offre dans un objectif d
’
attractivité du territoire.
L
’
analyse du PPI révèle une montée en puissance du dispositif, particulièrement pour les
aides des entreprises du secteur touristique. En 2021, les crédits ouverts au titre de l
’
aide à
l
’
immobilier d
’
entreprises (350
k€
dont 50
k€
ont été ouverts au titre de la deuxième décision
modificative) apparaissent insuffisants au regard des aid
es déjà validées par l’entité.
19
L’absence de délégation d’aides à l’immobilier d’entreprises dans le secteur industriel et les services de proximité sur cet
exercice
s’explique par une montée en
puissance de cette compétence par les EPCI. Suivant le conseil départemental, les
intercommunalités ont attendu de connaître le volume des demandes avant de commencer à traiter les délégations d’octroi de
l’aide.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
21
graphique 1 : é
volution des aides à l’immobilier d’entreprises
Source : PPI
Par délibération du 11 janvier 2021, le conseil départemental a dressé un bilan de l’aide à
l’immobilier d’entreprises prévu par la loi NOTRé. Le poids des aides à l’immobilier touristique
l’a conduit à ordonner une étude afin de mieux cibler ses intervent
ions en la matière. En effet, en
2020, ce dispositif a connu une montée en puissance (27 dossiers sur ce seul exercice) et s’est
adossé au fonds de soutien régional mis en place dans le contexte de la crise sanitaire (cf.
infra
).
L’étude vise à obtenir un diagnostic de l’offre en hébergements touristiques en Ariège et à
déterminer les perspectives de développement de cette offre au regard des besoins et de l’évolution
de la demande. Le cahier des charges provisoire de l’analyse indique que des études ont ét
é
conduites sur cette thématique par les EPCI. À nouveau, il convient de rappeler que dans le cadre
de l’immobilier d’entreprises, le département ne peut agir que pour le compte de ces collectivités
et ne peut se substituer à elles dans la définition de la
stratégie et des régimes d’aides.
In fine
, le département est resté fortement impliqué dans l
’
aide à l
’
immobilier d
’
entreprises
postérieurement à la promulgation de la loi NOTRé. Cette position initialement justifiée par
l
’
attente d
’
une montée en puissance de cette compétence de la part des EPCI doit aujourd
’
hui être
reconsidérée.
La signature de conventions-cadres avec les EPCI, sur le modèle retenu par d
’
autres
départements
20
, permettrait de définir des objectifs partagés et renforcerait l
’
évaluation de la
performance des interventions départementales, et du dispositif dans son ensemble, à la fois par
rapport à la situation antérieure à la loi NOTRé et par rapport à des territoires où la collectivité
départementale s
’
est davantage désengagée.
Ces conventions permettraient de surcroît de tenir compte du niveau de structuration de
l
’
intercommunalité sur l
’
exercice de cette compétence comme de ses capacités financières. Elles
sécuriseraient l
’
octroi des aides pour les entreprises bénéficiaires. N
’
excluant pas la signature
spécifique de conventions à chaque délégation d
’
octroi des aides, elles resteraient, enfin,
compatibles avec la volonté des parties de ne pas accorder de délégation générale au département.
20
Exemples de l
’
Allier et du Bas-Rhin.
0
200 000
400 000
600 000
800 000
1 000 000
1 200 000
2 018
2 019
2 020
2 021
2 022
2 023
2 024
2 025
2 026
Immobilier d'entreprises touristique
Immobilier entreprises industriel, artisanal
TOTAL
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
22
En réponse à cette observation, la présidente du conseil départemental «
prend acte de l’enjeu de
mettre en œuvre une convention cadre avec chacun des EPCI
».
Recommandation
En partenariat avec les établissements publics de coopération intercommunale,
formaliser par voie de convention la procédure et les modalités de délégation de la
compétence d’octroi des aides à l’immobilier d’entreprises conformément à l’article
L. 1511-3 du code général des collectivités territoriales.
Non mise en œuvre
.
3.4.3.
Les pépinières d’entreprises départementales
Le
s pépinières d’entreprises fournissent aux
entrepreneurs, ou à de jeunes entreprises, un
hébergement à un tarif préférentiel et un accompagnement permettant de faciliter le démarrage et
le développement de leur activité. Le département de l
’Ariège compte t
rois pépinières situées sur
les communes de Verniolle, de Saint-Lizier et de Lavelanet. Alors que la compétence économique
attachée à l
’
activité des pépinières a été transférée par l
’
effet de la loi aux EPCI et aux régions, la
question du transfert patrimonial des pépinières d
’
entreprises n
’a
pas été tranchée par les textes
législatifs, contrairement, par exemple, aux zones d
’
activités économiques.
En l’absence de mesure contraignante prévue par la loi NOTRé, l
e conseil départemental
est resté propriétaire des bâtiments
21
. Jusqu’à la loi NOTRé, la gestion administrative et
l’animation des pépinières étaient confiées à Ariège
E
xpansion, depuis dissoute. L’animation
relève désormais d’AD’OCC
, à laquelle le conseil départemental consent une convention
d’occupat
ion à titre payant dans les trois pépinières. En 2021, le montant annuel du loyer
d
’
AD
’
OCC est fixé à 3 580
€
. La collectivité exerce la gestion administrative, la logistique et la
modernisation des sites. Une convention a été signée en 2020 entre le conseil départemental et
l’agence régionale pour définir le périmètre de la mission d’animation qui lui était confiée. Sa
durée est fixée à 36 mois à compter du 1
er
octobre 2020.
La question
de la sélection des entreprises hébergées et celle de l’exercice de la mission
d’animation des pépinières sont restées indéterminées
de septembre 2018 jusqu
’
à la signature de
la convention en 2020. Selon l
’
ordonnatrice, le suivi des dossiers était exercé par les personnels
de l’agence régionale.
Les conditions d’intervention du département définies au sein de la convention excèdent
son champ de compétence déterminé par la loi.
Suivant l’article 1
er
de la convention, le conseil départemental confie la mission
d’animation des pépinières à l’agence régionale alors qu’il ne peut déléguer une compétence qu’il
a perdue par l’effet de la loi NOTRé. L’agence reçoit et instruit les demandes d’hébergement
soumises pour avis à un comité d’agrément qui sélectionne et
propose au département les projets
à héberger. Le conseil départemental participe à ce comité par le biais de sa présidente.
En sa qualité de gestionnaire, la collectivité signe et définit les conditions, notamment
financières, des conventions d’occupatio
n temporaire avec les structures hébergées
22
. Composante
21
Le conseil départemental est propriétaire de deux pépinières d
’
entreprises situées sur les communes de Verniolle et de Saint-
Lizier et est emphytéote d
’
une pépinière située à Lavelanet.
22
Suivant la délibération du 12 février 2018, les conventions d
’
occupation prennent quatre formes : un contrat hôtels d
’
entreprises
(23 mois renouvelable une fois), un contrat pour les autres structures (un an), un contrat télécentre pour les entreprises hébergées
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
23
essentielle du fonctionnement des pépinières d’entreprises, l’hébergement à titre préférentiel est
une expression de la compétence économique attachée au fonctionnement de ces structures et peut
être regardée comme une aide directe aux entreprises au regard de son caractère dérogatoire au
droit commun (les trois premiers mois sont gratuits et les tarifs sont préférentiels pour la part des
entreprises ayant moins de quatre ans d’ancienneté
). La fixation unilatérale des tarifs
d’hébergement par le département, en dehors de toute délégation, pourrait à nouveau être regardée
comme une dérogation aux dispositions de la loi NOTRé.
En définitive, le dispositif tel que défini conduit le département à exercer des compétences
résiduelles en matière économique et contraires au cadre fixé par la loi alors qu’il ne les exerçait
pas avant la promulgation de la loi NOTRé. Jusqu’à sa dissolution, Ariège
Expansion était en
charge de la gestion administrative des pépinières qui comprenait notamment la perception des
loyers versés par les entreprises.
À ce jour, l’intervention du département, propriétaire des
bâtiments, doit se limiter à la location des locaux aux collectivités compétentes en matière
économique et auxquelles il doit pleinement transférer la gestion des pépinières et, par voie de
conséquence, des entreprises qui y sont hébergées.
En réponse aux observations de la chambre, l’ordonnatrice a indiqué que le département
avait préféré conserver la gestion des pép
inières d’entreprises
en raison de la faiblesse des moyens
dont disposent les EPCI pour exercer cette activité essentielle au développement du territoire, mais
risquée et structurellement déficitaire. La chambre ne peut que réitérer son constat et inviter le
département à prendre toutes mesures utiles en lien avec les collectivités compétentes en matière
de développement économique afin de prévoir un transfert effectif de ce dispositif de soutien à
l’économie locale.
Recommandation
Transférer la gestion
des pépinières d’entreprises aux collectivités disposant de
la compétence développement économique.
Non mise en œuvre
.
________________________CONCLUSION INTERMÉDIAIRE________________________
La stratégie du département de l
’
Ariège en matière de développement économique vise à
adapter son intervention au nouveau cadre introduit par la loi NOTRé.
En 2020, les dépenses en matière de développement représentent 5,2 % des dépenses
d
’
investissement de l
’
exercice et 2,5 % des dépenses de fonctionnement. Au surplus, le budget
alloué à cette politique s’est accru sur l’intervalle sous revue.
Initialement construit sur une volonté d’accompagner les EPCI dans l’attente de leur
structuration dans l’exercice de cette compétence, le modèle ariègeois conduit de fait l
e
département à exercer des compétences économiques.
C’est notamment le cas en matière de définition d’aides à l’immobilier d’entreprises
qui,
depuis la loi NOTRé, relève de la compétence exclusive des collectivités du bloc communal. Cette
situation doit conduire le département à revoir les modalités de son intervention au profit des EPCI
de son territoire. La collectivité doit ainsi formaliser, en partenariat avec les EPCI, une procédure
temporairement mais dont le siège social est sur l
’
un des sites, un contrat permanence pour lequel l
’
occupation serait gratuite.
La délibération fixe également les tarifs de « co-working » pour les personnes physiques et pour l
’
occupation des salles de
réunion. Ces tarifs ont été révisés par délibération du 3 décembre 2018.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
24
d
’
octroi des aides à l
’
immobilier d
’
entreprises dans le cadre de la délégation de compétences
prévue par les dispositions du CGCT.
Par ailleurs, et s’agissant de la gestion des pépinières d’entreprises, les interventions du
département contreviennent au cadre institutionnel fixé par la loi NOTRé. Le département doit
transférer la gestion des pépinières d’entreprises aux collectivités qui disposent de la compétence
en matière économique.
Le soutien apporté à l’agence Ariège Attractivité
3.5.1.
La participation du département à l’agence Ariège Attractivité
La création de
l’agence Ariège Attractivité, dont l’acronyme est «
3A », a été portée par le
département de l’Ariège dans le contexte de la suppression de la compétence «
développement
économique » des départements issue de la loi NOTRé. Auparavant, le département était le
principal financeur
23
d’une agence de développement économique, Ariège Expansion, créée en
1996 puis dissoute en 2017
24
.
L
’association
3A a été créée le 15 décembre 2017 ; ses membres de droit sont le
département de l’Ariège, la région Occitanie et les EPCI du territoire. La chambre de commerce
et d’industrie, acteur majeur du développement économique qui était membre de l’agence Ariège
Expansion,
n’a pas souhaité participer
à la nouvelle agence. Selon la présidente du conseil
départemental, l’agence a été conçue afin de réaliser des économies d’échelle, une large offre de
services étant concentrée dans une entité unique au niveau du territoire départemental, évitant à
chaque
EPCI de se doter d’un service économique ou d’une agence qui leur soit propre
.
L’article 4.1 des statuts de l’agence, au 26 mars 2019, précise que «
l’association a pour
but de contribuer à augmenter la compétitivité, l’attractivité, la cohésion et la sol
idarité des
territoires situés sur le département de l’Ariège
». L’article 4.2, qui définit ses domaines
d’intervention, stipule que l’association effectue des études et des actions d’ingénierie, qu’elle
apporte à ses membres tout conseil, accompagnement et assistance entrant le champ des actions
définies. Alors que la participation du département à une agence de développement économique
n’est plus fondée
25
, ces objectifs généraux sont en adéquation avec les compétences conférées par
la loi NOTRé aux départe
ments. En effet, l’agence peut intervenir dans des compétences propres
au département (insertion, personnes âgées ou en situation de handicap), dans le champ de
compétences partagées (tourisme, culture, sport, numérique, voirie, logement) ou de compétences
qui relèvent d’autres échelons de collectivités (immobilier d’entreprise
s, assainissement, ressource
en eau, milieux aquatiques, prévention des inondations, voirie, aménagement, habitat).
La forme juridique retenue pour la création de 3A soulève une difficulté. En effet, les
agences de développement économique et les comités d’expansion sont créés sous forme
associative, en application de l’article 49 de la loi
n° 99-533 du 25 juin 1999, alors que les agences,
créées par les départements, qui assurent un appui juridique, financier ou au montage de dossiers
auprès des collectivités territoriales, sont nécessairement des établissements publics tels que
définis à l’article L.
5511-1 du CGCT.
23
D’après les derniers comptes 2015 publiés, le budget d’Ariège Expansion était de l’ordre de 1,7
M€ (dont des subventions reçues
pour 1,3
M€)
;
l’association avait une douzaine de salariés.
24
Les opérations de dissolution de l’agence n’étaient
pas encore achevées en juin 2021.
25
L
a circulaire du ministère de l’i
ntérieur du 22 décembre 2015 ne prévoyait le maintien du financement par les départements des
agences de développement économique qu’à titre transitoire jusqu’au 31 décembre 2016, leurs
modalités de gestion et de
financement devant être réglées par les conférences territoriales de l’action publique.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
25
Comme la chambre l’avait relevé dans son précédent rapport d’observ
ations définitives de
2019, le département de l’Ariège tient une place
significative dans la gouvernance, le financement
et l’organisation et de l’agence.
Il est la collectivité qui, isolément, dispose du plus grand nombre
de sièges (6 sièges sur 38), alors que la région et les intercommunalités ne disposent chacune que
de 2
sièges. Il est, en outre, le premier financeur de l’agence, avec une participation de 250
k€ par
an alors que les participations des EPCI se situent dans une fourchette allant de 15
k€
annuels pour
la communauté de communes de la Haute-Ariège à 78
k€ annuels pour la communauté de
communes des Portes de l’Ariège
.
La présidente du conseil départemental a indiqué qu’une
analyse par bloc conduit, toutefois, à relativiser l’influence du dépar
tement dont la contribution,
décroissante ces dernières années, s’avère inférieure à 50
%
du budget total de l’agence
.
3.5.2.
Les conditions de mise à disposition par le département du directeur de l’agence
Le directeur de l’agence et sa directrice des ressour
ces humaines (DRH) sont des agents
que le département met à disposition de 3A à hauteur, respectivement, de 50 %
et d’un jour par
mois. Si la mise à disposition de la DRH, fonctionnaire territoriale, ne pose pas de difficulté
26
,
celle du directeur, agent non titulaire en contrat à durée indéterminée, appelle plusieurs
observations.
Précédent directeur d’Ariège Expansion,
un administrateur territorial hors classe, hors
échelle B a été recruté sous un statut contractuel (contrat à durée indéterminée) en qualité de
«
chargé de mission en charge du développement de l’attractivité de l’Ariège auprès du DGS
» au
sein du conseil départemental depuis décembre 2017. Par l’effet d’une mise à disposition au profit
de 3A à raison de 50 % de son temps de travail, il es
t le directeur de l’agence. Son statut d’agent
contractuel à durée indéterminée de la fonction publique territoriale n’apparaît pas compatible avec
une mise à disposition au sein d’une association.
En effet, si l’article 35
-1 du décret n° 88-145 du 15 février 1988 relatif aux agents
contractuels de la fonction publique territoriale prévoit la mise à disposition des agents
contractuels employés pour une durée indéterminée, cette mise à disposition s’avère strictement
limitée aux cas énumérés par l’articl
e 136 de la loi du 26 janvier 1984, soit :
«
1° Pour les agents employés par une collectivité territoriale, auprès d’un établissement
public qui lui est rattaché, d’un établissement public de coopération intercommunale dont elle est
membre ou d’un établissement public rattaché à l’établissement public de coopération
intercommunale dont elle est membre ;
2° Pour les agents employés par un établissement public, auprès de la commune à laquelle
il est rattaché ;
3° Pour les agents employés par un établissement public de coopération intercommunale,
auprès de l’une des communes qui en est membre ou de l’un des établissements publics qui lui est
rattaché ;
4° Pour les agents de la métropole de Lyon, auprès d’une commune mentionnée à l’article
L. 2581-1 du CGCT ou d
’un établissement public qui lui est rattaché ou dont elle est membre
».
26
Selon la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 relative au statut de la fonction publique territoriale, articles 61 et suivant et le décret
n° 2008-580 du 18 juin 2008 relatif au régime de la mise à disposition applicable aux collectivités territoriales et aux
établissements publics administratifs locaux, la mise à disposition de fonctionnaires territoriaux est possible auprès d’orga
nismes
assurant des missions de service public pour le compte des collectivités territoriales et établissement publics locaux, notamment
des associations.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
26
Les structures associatives ne figurant pas parmi les catégories énumérées par la loi, la mise
à disposition d’un agent contractuel de la fonction publique territoriale au profit d’u
ne association
demeure, en l’état de ces dispositions, impossible.
En réponse à ce constat, la présidente du conseil départemental a reconnu que la mise à
disposition de cet agent
n’était pas régulière. Reprenant l’analyse conduite par son conseil
juridique, elle indique : «
il est vrai que l’irrégularité est mince […] au regard des avantages que
peut revêtir la mise à disposition, tant dans l’intérêt du service […] que dans l’intérêt des personnes
concernées ». La chambre réitère son analyse : cet argument ne saurait justifier la mise à
disposition d’un agent en dehors des hypothèses prévues par les textes.
Au sein du conseil départemental, le positionnement de ce chargé de mission auprès du
DGS, dont la mission a pour objet le développement de l’attractivité de l’Ariège,
apparaît imprécis.
Le tableau des effectifs du département de l’Ariège (en annexe D1 au budget primitif 2019)
comporte bien un emploi d’administrateur territorial hors classe, sans pour autant préciser qu’il
s’agit d’un agent contractuel.
Son poste, qui d’ailleurs n’est pas rattaché à la direction du
développement territorial, économie, tourisme, n’apparaît pas sur l’organigramme des services
disponible en ligne sur le site internet du département.
Selon l’ordonnatrice,
« la création de ce
poste s’est effectuée en procédant à la suppression du poste d’adjointe au
directeur général des
services, relevant du cadre d’emplois des administrateurs territoriaux […]. Le rapport a été
présenté à l’assemblée délibérante ayant bien lié cette évolution
au recrutement d’un agent
contractuel, les élus ont accepté cette évolution en connaissance de cause. L’absence de cette
mention dans le tableau des effectifs ne peut alors qu’être qualifiée d’erreur matérielle qui sera
corrigée dès la prochaine actualisation de ce document ».
L’analyse de la
fiche de poste et d
es trois derniers comptes rendus d’évaluation
de
l’intéressé
au titre du conseil départemental conduit à la formulation de plusieurs constats. Les
missions et objectifs qui lui sont confiés en qualité de chargé de mission sont totalement imbriqués
avec ceux de 3A. Il est particulièrement difficile d’identifier les activités propres au conseil
départemental dans la mise en œuvre «
du développement des structures dites satellites » et « des
actions prévues par le document stratégique Ariège 2030 relatives au soutien, au développement
économique territorial, à la professionnalisation de la filière touristique et au renforcement de
l’attractivité de l’Ariège
».
Ainsi, en 2018, ses objectifs sont notamme
nt d’«
assurer le lien entre les EPCI et le conseil
départemental pour l’accueil des porteurs de projets
» et de «
valoriser l’économie touristique
auprès des porteurs de projets ». En 2019, figurent parmi ses objectifs annuels celui de « maintenir
le nive
au d’aides à l’immobilier d’entreprises
», pour 2020 d’«
engager une réflexion sur
l’économie résidentielle
» et pour 2021 d’«
assurer le lien entre 3A et le conseil départemental de
l’Ariège pour apporter la meilleure aide aux entreprises en difficulté, n
otamment celles reprises
par des capitaux étrangers ». Ces actions constituent également les objectifs fixés par le conseil
d’administration à 3A.
À l’inverse, les missions de directeur de 3A, listées dans sa fiche de poste de 2021, qui se
concentrent sur le champ administratif et de la gestion (supervision, gestion, encadrement des
salariés de l’association), laissent apparaître l’influence du département sur l’organisation et le
fonctionnement de cette structure.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
27
En l’état de ces constats, et malgré le niveau hiérarchique de l’emploi de
cet agent
27
, la
distinction entre les missions relevant du conseil départemental et celles réalisées au titre de 3A
apparaît difficile à établir.
Par ailleurs, cet agent
exerce concomitamment d’autres fonctions au sein de
diverses
structures alors que la convention conclue entre le département et 3A ne prévoit pas qu’il puisse
exercer des activités en dehors de l’association dans laquelle il est mis à disposition. Il résulte de
ses comptes rendus d’évaluation au titre de 2019 et 2020 qu’il est chargé d’une mission de
rédaction des statuts et d’accompagnement de la gouvernance au profit de l’association Ludovia,
qui promeut les modes numériques d’enseignement et organise des universités d’été annuelles,
financées, entre autres, par le département et par 3A. Par conventions annuelles de prestations de
service couvrant la période 2018 à fin 2020,
l’intéressé
exerçait les fonctions de directeur
d’Initiative Ariège
, qui a versé 6 000
€ en 2019 et 2020 à 3A pour cette prestation.
Le préambule
de ces conventions mentionne que l’intéressé est directeur d’Initiative Ariège depuis 2006. Le
détail des fonctions de pilotage et de représentation exercées par l’intéressé est précisé dans ces
conventions, mais pas la quotité de temps de tra
vail qu’il y consacre.
En réponse aux observations
de la chambre, la présidente du conseil départemental a indiqué que « les compléments de
rémunération versés à [...]
par l’association le sont au titre de l’atteinte des résultats fixés
annuellement par le président ainsi que pour la responsabilité d’une mission, maintenant achevée
dont il assumait l’entière responsabilité au sein de [3A], à savoir la prestation réalisé
e pour le
compte d’Ariège Initiative. Cette mission étant réalisée par l’association d’accueil de [l’agent]
, le
d
épartement n’avait pas à autoriser de cumul d’activités
».
Toutefois, la chambre rappelle que le département était signataire de la convention portant
mise à disposition de l’intéressé au profit de 3A et qu’
à ce titre, il lui incombait d
’
en contrôler la
correcte exécution.
Au plan financier, plusieurs constats peuvent être effectués.
Aux termes de l’article 5 de la convention
de mise à disposition, le directeur de 3A peut
bénéficier d’une indemnité versée mensuellement suivant les règles applicables aux personnels de
3A. Or,
l’intéressé
a perçu des primes annuelles, versées aux mois de février et de mars, dont n’ont
pas bénéficié les salariés d
e l’association. Le versement de ces primes méconnait donc les
stipulations de la convention et a été effectué sans fondement juridique.
L
’association répond avoir consulté son cabinet comptable et la DRH du département pour
une expertise sur cette question. La réponse complémentaire apportée par la DRH, qui propose
une lecture incomplète des termes de la convention de mise à disposition au regard des dispositions
réglementaires, conclut : « Enfin, pour les missions confiées à [cet agent]
par l’association 3A,
cette structure a décidé de lui verser un complément de rémunération. La convention de mise à
disposition prévoyant cette possibilité,
le département n’a formulé aucune opposition à cette
proposition qui n’a aucun impact sur les modalités de remboursement des sommes devant être
remboursées à la collectivité ».
Au regard de ce qui précède, il y a lieu d’inviter le département à mettre fi
n à la mise à
disposition irrégulière de son chargé de mission en qualité de directeur de 3A, laquelle a été
renouvelée par délibération du 21 mai 2021.
27
Pour mémoire, conformément aux termes de son contrat avec le département, la rémunération annuelle brute de ce chargé de
mission est fixée à environ 57 000
€, hors régime indemnitaire auquel il peut prétendre et qui n’est pas précisé dans le document.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
28
3.5.3.
Les conventions annuelles conclues entre le département et l’agence
Quasi-identiques, les conventions annuelles conclues avec le département en 2018, 2019
et 2020 déterminent les champs d’intervention prioritaires de l’agence. L’exposé des motifs du
partenariat apparaît toutefois très général. Le département « apporte son soutien aux structures
dont les
objectifs sont l’attractivité du territoire, les solidarités territoriales, les solidarités
humaines et le développement touristique et culturel » et « la politique générale du conseil
départemental de l’Ariège en faveur des solidarités, de l’économie soci
ale et solidaire, du tourisme
metta
nt en exergue l’attractivité sous toutes ses formes de l’Ariège
».
Très divers, les domaines d’intervention de l’agence tels que cités dans les conventions ne
clarifient pas davantage les objectifs poursuivis, les actions à mener et les résultats attendus. Ainsi,
l’agence intervient dans le périmètre de compétence du département pour le développement et
l’attractivité touristique, notamment en promouvant les dispositifs et les emplois d’insertion en
particulier à destination des jeunes. En matière de
technologies de l’information et de la
communication
, elle met en œuvre des actions pour développer l’e
-
culture et l’e
-
éducation, l’e
-
santé et l’e
-autonomie (notamment, au sein de la pépinière Cap Bellissen). Elle participe aussi à la
politique départementale de lutte contre la désertification médicale. En matière de tourisme, en
lien avec l’ADT, elle contribue à la promotion de l’attractivité de l’Ariège. En 2020, une nouvelle
action a été ajoutée afin de proposer une offre de télétravail complète pour les entreprises
françaises dans le contexte de la crise sanitaire. En l’absence de précision, cette offre est
susceptible de s’adresser aux entreprises, tous secteurs d’activité confondus, y compris ceux
n’entrant pas dans le champ de compétence du département. Il est par ailleurs prévu que l’agence
développe une offre d’accueil mettant en valeur les atouts de l’Ariège
28
.
Chacune des conventions signées de 2018 à 2020 prévoit un soutien financier du
département à hauteur de 250
k€
par an. Identique chaque année, ce financement n’est pas lié au
coût ni au plan d’actions de l’association. En définitive, le manque de précision des objectifs
poursuivis, leur caractère peu opérationnel et la reconduction du même montant versé chaque
année conduisent à considérer la participation du département comme une quasi-subvention au
fonctionnement de l’association dans son ensemble. Les conventions signées en 2018, 2019 et
2020 indiquent, d’ailleurs, de manière explicite que l’intervention du dépa
rtement répond à « la
demande de subvention sollicitée par l’association 3A pour son fonctionnement courant
».
S’agissant plus spécifiquement du tourisme qui constitue une compétence partagée entre
les différentes collectivités, la participation financière du département au profit de 3A apparaît
redondante avec le concours qu’il apporte à l’ADT pour favoriser le développement et la
promotion du territoire en matière touristique. Ce partenariat, qui représente 1,5
M€ par an en
moyenne, soit 4,6
M€ de 2018 à
2020, donne lieu à un plan d’actions détaillé faisant l’objet d’un
suivi précis. Le cadre du partenariat du département avec l’ADT est plus précis que celui mis en
œuvre avec 3A, dont l’objet est flou et présente le risque de se situer pour partie en deho
rs des
compétences départementales.
Dans sa réponse, l’ordonnatrice du département distingue les
champs d’intervention de ces deux entités. Elle précise que
«
la compétence de l’ADT est d’attirer
des touristes vers [le] département, notamment par un
marketing
et un budget de promotion
important alors que [3A] est en charge d’attirer des entreprises, notamment touristiques
».
Cette répartition des missions n’apparaît pourtant
pas dans les conventions cadres qui lient
le département à ces entités. La chambre maintient que les conventions avec 3A doivent être
précisées afin, en particulier, de clarifier le rôle de l’agence en matière de tourisme.
28
À la date de signature de la convention (18 juin 2020), la création du site « Vous-venez-quand » par Digitanie était en cours,
l’appel d’offre
s ayant eu pour date limite le 23 mars 2020.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
29
3.5.4.
Le contrôle du département
Les conventions conclues avec l’agence prévoient des dispositifs de contrôle diversif
iés :
l’association doit transmettre chaque année au département «
plan d’actions réalisées,
organigramme, bilan d’activité, budget, et rapport d’activité
». Le département peut effectuer des
contrôles sur place, évaluer la conformité des résultats à l’objet et l’impact du projet sur l’intérêt
local, voire «
demander le remboursement partiel ou total en cas d’inexécution, de modification
ou de retard ». Enfin, le versement de 20 % de la subvention départementale est conditionné à la
production « du bilan ba
sé sur 11 mois d’exécution sur l’année en cours
». Dans les faits, le
contrôle du département est très limité. Alors que les conventions précisent que l’association ne
pourra en aucun cas subventionner directement des projets en utilisant les moyens apportés par la
subvention du département, il apparaît que 3A finance chaque année l’association Ludovia. Aucun
indicateur ou objectif quantifié n’est défini dans ces conventions. L’agence rend compte de ses
réalisations en fournissant un bilan des actions réali
sées, un rapport d’activité et ses comptes
annuels.
Les bilans annuels produits sont trop peu précis pour apprécier pleinement l’ampleur et la
portée de l’activité de l’association. La plupart des actions décrites sont en cours depuis 2018 et
sont reprise
s d’une année sur l’autre de sorte que les bilans annuels font état de très peu de
réalisations et n’abordent pas les résultats atteints dans l’année. Par exemple, les conventions mises
en place avec les EPCI, le partenariat avec Airbus pour la promotion d
e l’Ariège dans le secteur
aéronautique, la mise en place d’un réseau d’entrepreneurs «
ambassadeurs » du territoire et les
actions liées aux enjeux du vieillissement et du handicap sont reconduites chaque année dans le
bilan depuis la création de l’agence
.
S’agissant, enfin, des missions de l’agence relatives à l’accompagnement d’entreprises,
seul le bilan 2018 fournit un descriptif de chaque projet sans toutefois fournir de données chiffrées
sur l’impact de l’intervention de l’agence (chiffre d’affaires,
emplois créés, etc.). Non abouties ou
non encore mises en œuvre, les actions décrit
es se rapportent à des projets d
’accompagnement à
l’implantation de nouvelles entreprises au sein de pépinières, la création, l’extension ou la
relocalisation d’activités et l’accompagnement à la sauvegarde d’entreprises en difficulté.
Les bilans fournis en 2019 et 2020 se limitent à une évaluation approximative du nombre
de dossiers traités par l’agence («
une douzaine » en 2019 et « une vingtaine » en 2020). En outre,
leur nombre a diminué sur la période (51 dossiers accompagnés en 2018) alors que la nouvelle
agence aurait dû intensifier son activité opérationnelle après une première phase de mise en place
organisationnelle. Enfin, le rôle précis de 3A dans l’accompagnement de ces projets n’est pas
décrit.
L’action du département face à la crise sanitaire en 2020
3.6.1.
Les dispositifs d’aide nationaux
3.6.1.1.
Le fonds de solidarité national
Dans le contexte de la crise sanitaire, l’État a mis en œuvre, avec les régions, un fonds de
solidarité pour aider les entreprises les plus touchées par la crise. Au 19 juillet 2021, les montants
attribués dans le cadre du fonds de solidarité national au niveau du département de l’Ariège
s’établissent à 67,4
M€ pour 28
688 aides accordées à plus de 5 000 entreprises.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
30
Le volet 1 de l’aide, destiné à fournir un revenu de remplacement dans la limite de 1
500
€
par mois, a fait l’objet d’un recours massif contrairement à l’aide complémentaire prévue dans le
cadre du volet 2 du dispositif. Au total, en Ariège, 62
M€ d’aides ont été accordées à 5
255
entreprises dans le cadre du volet 1. Avec 26,2
M€ d’aides, le secteur de l’hébergement et de la
restauration concentre 42 % des soutiens versés.
tableau 4 : le recours au volet 1 du
fonds de solidarité national dans l’Ariège par catégorie d’entreprises
(code NAF)
Volet
Nombre
d’aides
Nombre
d’entreprises
Montant
total (en
€)
Code
section
Libelle section
Volet 1
936
293
1 475 312
A
Agriculture, sylviculture et pêche
Volet 1
1 379
355
2 340 353
C
Industrie manufacturière
Volet 1
19
3
27 207
D
Production et distribution d’électricité, de gaz, de vapeur et d’air
conditionné
Volet 1
72
15
136 632
E
Production et distribution d’eau
; assainissement, gestion des
déchets et dépollution
Volet 1
2 032
750
3 031 625
F
Construction
Volet 1
3 501
820
8 220 250
G
Commerce
Volet 1
204
59
1 256 151
H
Transports et entreposage
Volet 1
5 494
678
26 191 752
I
Hébergement et restauration
Volet 1
334
65
529 584
J
Information et communication
Volet 1
63
15
95 824
K
Activités financières et d’assurance
Volet 1
485
132
799 700
L
Activités immobilières
Volet 1
1 442
346
4 485 323
M
Activités spécialisées, scientifiques et techniques
Volet 1
959
236
2 162 655
N
Activités de services administratifs et de soutien
Volet 1
1 582
286
2 597 284
P
Enseignement
Volet 1
867
384
1 126 741
Q
Santé humaine et action sociale
Volet 1
2 020
283
4 249 755
R
Arts, spectacles et activités récréatives
Volet 1
2 101
535
3 295 973
S
Autres activités de services
Total
23 490
5 255
62 022 121
Source : data.gouv.fr
3.6.1.2.
Les prêts garantis par l’État
Au côté du fonds de solidarité national, l’État a mis en œuvre un dispositif exceptionnel
permettant aux entreprises de souscrire un prêt garanti par l’État
dans la limite de trois mois de
chiffre d’affaires 2019 ou de deux années de masse salariale pour les entreprises innovantes ou
créées depuis le 1
er
janvier 2019.
Au 25 juin 2021, le montant accordé au titre du prêt garanti par l’État atteint, en Ariège,
176
M€. Environ 1
500 entreprises ont bénéficié de ce dispositif, principalement dans les secteurs
du commerce, de l’hébergement et de la restauration et de l’industrie manufacturière.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
31
tableau 5 : l
es prêts garantis par l’État ac
cordés aux entreprises ari
égeoises par secteur d’activité
(code NAF)
Dispositif
Nombre de
prêts
garantis
par l’État
Montant
total (en
€)
Montant
moyen
garanti
(en
€)
Code
section
Libelle section
Prêts garantis par l’
État
113
3 166 127
28 019
A
Agriculture, sylviculture et pêche
Prêts garantis par l’
État
153
53 428 944
349 209
C
Industrie manufacturière
Prêts garantis par l’
État
3
406 000
135 333
E
Production et distribution d’eau ; assainissement,
gestion des déchets et dépollution
Prêts
garantis par l’
État
229
20 136 622
87 933
F
Construction
Prêts garantis par l’
État
353
49 243 249
139 499
G
Commerce
Prêts garantis par l’
État
26
6 391 909
245 843
H
Transports et entreposage
Prêts garantis par l’
État
247
14 684 805
59 453
I
Hébergement et restauration
Prêts garantis par l’
État
13
1 145 300
88 100
J
Information et communication
Prêts garantis par l’
État
16
3 468 000
216 750
K
Activités financières et d’assurance
Prêts garantis par l’
État
24
1 263 218
52 634
L
Activités immobilières
Prêts garantis par l’
État
88
6 827 894
77 590
M
Activités spécialisées, scientifiques et techniques
Prêts garantis par l’
État
44
2 847 965
64 726
N
Activités de services administratifs et de soutien
Prêts garantis par l’
État
21
1 155 917
55 044
P
Enseignement
Prêts garantis par l’
État
100
5 782 885
57 829
Q
Santé humaine et action sociale
Prêts garantis par l’
État
29
962 008
33 173
R
Arts, spectacles et activités récréatives
Prêts garantis par l’
État
101
2 647 263
26 211
S
Autres activités de services
Prêts garantis par l’
État
4
2 565 000
641 250
Z
Non connu
Total
1 564
176 123 106
112 611
Source : data.gouv.fr
3.6.2.
Une priorité donnée à l’accompagnement des interventions de la région Occitanie
3.6.2.1.
Une participation réalisée en dehors du cadre légal et règlementaire
Le cadre d’intervention créé par la loi NOTRé a été assoupli de façon limitée dans le
contexte de la crise sanitaire : l
’
ordonnance du 25 mars 2020, qui a créé le fonds de solidarité
nationale à destination des entreprises et l’arti
cle 4-
1 du décret d’application du 30 mars 2020
29
ont autorisé, à titre exceptionnel, les départements à financer les aides aux entreprises en
contribuant à ce fonds. À l’exception de cette dérogation, la compétence en matière d’aides aux
entreprises est demeurée inchangée.
Le département de l’Ariège n’a pas contribué au fonds de solidarité national. Il a privilégié
une participation au fonds de solidarité exceptionnel mis en place par la région Occitanie,
considérant que celui-
ci lui permettrait de s’impli
quer davantage dans le choix des dossiers retenus
et, ainsi, de s’assurer d’un retour de son implication financière sur son territoire.
Aux termes de l’article 2
-3 de la convention de partenariat conclue entre la région
Occitanie, le département de
l’Ariège et les EPCI de l’Ariège créant le fonds régional L’Occal, la
contribution de chaque partenaire «
ne peut être engagée qu’au profit des bénéficiaires dont
l’activité est implantée sur leur territoire
». Le fonds est destiné aux entreprises des secteurs du
tourisme et de l’agri
-
œ
no tourisme, de la restauration, des activités culturelles, évènementielles et
liées à la valorisation du patrimoine, des activités sportives et de loisirs et du commerce et de
29
Décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 relatif au fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les
conséquences économiques, financières et sociales de la propagation de l
’
épidémie de Covid-19 et des mesures prises pour
limiter cette propagation.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
32
l’artisanat. Il combine deux dispositifs
: le pr
emier vise à permettre un redémarrage de l’activité
de ces établissements par des aides, prioritairement à la trésorerie et des avances remboursables ;
le second consiste en un accompagnement pour les investissements de relance pour la digitalisation
des e
ntreprises et pour la mise en œuvre des mesures sanitaires. Ces mesures s’inscrivent dans le
régime des aides
de minimis
et sont plafonnées respectivement à 25
k€ et 23
k€ par bénéficiaire.
La participation du département a été fixée à 552 534
€, soit 3
€
par habitant de l’Ariège
sur la base de la dotation globale de fonctionnement 2020. Elle a été consentie « afin de soutenir
les entreprises du territoire ariégeois
». Les crédits ont été inscrits à l’occasion de la première
décision modificative en 2020 : ils correspondent à des redéploiements de crédits non exécutés,
principalement en raison de décalages dans la réalisation d’opérations du fait de la crise sanitaire.
La participation du département au fonds L’Occal contrevient au cadre fixé par la loi
NO
TRé et à l’article L.
1511-2 du CGCT suivant lequel les départements ne peuvent pas abonder
les régimes d’aides régionaux. Cette interdiction a été rappelée par
la circulaire du 5 mai 2020
précitée. L
’
intervention du département a cessé au terme de l
’
année 2020. Au plan comptable,
toutefois, à la suite des appels de fonds de la région intervenus fin 2020, les participations ont été
enregistrées sur l’exercice 2021.
3.6.2.2.
Des engagements principalement au bénéfice des entreprises du secteur tourisme
Au 16 avril 2021, 132 entreprises ariégeoises avaient été retenues dans le cadre des deux
volets du fonds régional, pour un total de 1,22
M€ d’aides votées. L
a portée des engagements du
fonds régional est très inférieure à celle du fonds national, dispositif déployé plus rapidement,
élargi progressivement et toujours effectif (cf.
supra
).
Le comité départemental d’engagement, instance partenariale mise en place par la
convention en vue de sélectionner les dossiers retenus en Ariège, a accepté le versement de 253
k€
d
e crédits départementaux au profit de 82 entreprises. L’aide départementale moyenne s’établit à
3 081
€. Les engagements du département concernent principalement les entreprises touristiques
dans le cadre du volet 2 du fonds (75 %
des propositions d’aides
du département).
graphique 2 : l
es propositions d’aides validées par le comité départemental d’engagement
Source
: CRC d’après les données du conseil départemental
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000
180000
200000
COMMERCE
TOURISME
AUTRES
COMMERCE
CULTURE
TOURISME
VOLET 1
VOLET 2
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
33
La péréquation territoriale est limitée, les crédits de chaque contributeur étant réservés aux
entreprises de son territoire. La ventilation des crédits départementaux traduit une concentration
des soutiens sur le territoire de la communauté
d’agglomération Foix Varilhes. La communauté de
communes des Portes d’Ariège Pyrénées, qui concentre l’essentiel de la population et de l’activité
industrielle du département, secteur exclu du dispositif régional, ne bénéficie que de 6 % des aides
attribuées dans le cadre du fonds régional.
Au plan financier, la participation du département a été appelée par la région à hauteur de
276
k€, exécutés en deux versements début 2021. Elle représente la moitié de l’engagement initial
de la collectivité. Ce
delta
s
’
explique par la réalité des demandes formulées par les entreprises
éligibles au fonds, ainsi que par l
’
interdiction formulée fin 2020 par l
’État
au département de
continuer à alimenter le fonds régional en application de la règlementation préalablement exposée.
Le département ne suit pas le versement effectif des engagements votés aux bénéficiaires.
En mai 2021, 36,9 % des engagements globaux avait été mandatés par la région. La mise en place
d’une veille sur les paiements, au
-
delà de la validation des propositions d’aides, apparaît
nécessaire. D’une part, elle s’inscrit
dans la volonté initiale de la collectivité de garder la maîtrise
sur le dispositif de soutien. Au-delà, selon la convention, les fonds apportés par le département et
non versés aux entreprises font l
’
objet d
’
un remboursement à la collectivité.
Un suivi e
t un bilan de la participation du département au fonds L’Occal doivent être
réalisés.
3.6.3.
Des dispositifs propres du département
3.6.3.1.
Le soutien aux associations
Les associations emploient 4 250 salariés, soit 14,1 %
de l’effectif salarié du secteur privé
sur le département suivant les données du ministère de l’éducation nationale, de la jeunesse et des
sports
30
.
Afin de limiter l’impact de la crise sanitaire sur le tissu associatif local, le département a
mis en place un mécanisme dit de minimum garanti pour les subventions aux associations. Ce
dispositif prévoit le versement d’une
subvention socle s
’
élevant à 50 % du montant de la
subvention attribuée en 2019 pour les associations ayant un objet évènementiel,
et d’un
e
subvention socle s
’
élevant à 80 % du montant de la subvention attribuée en 2019 pour les
associations ayant un objet annuel. Il a été prolongé en 2021 par délibération du 8 mars 2021.
Suivant les données communiquées, 1 097 associations ont sollicité une aide depuis la mise
en place de ce dispositif (538 sur l
’
exercice 2020). Au global, en 2020, les subventions versées
aux personnes de droit privé s’élèvent à 5,09
M€
, soit une contraction de 3 % par rapport au niveau
de 2019. Hors l’ADT et 3A, ces subven
tions concernent 654 organismes. Le montant moyen versé
s’établit à 4
445
€ et 9
% des bénéficiaires concentrent 80 % des versements.
Les délais d’attribution des subventions (calculés entre la date de la demande et la décision
de la commission permanente) sont passés de 86 jours en 2020 à 126 jours sur les trois premiers
mois de mise en place du dispositif de minimum garanti.
Le département n’a pas dressé, à ce jour,
de bilan de ce dispositif.
30
Ministère de l’éducation nationale, de la jeunesse et des sports,
L’essentiel de la vie associative de l’Ariège
, novembre 2020.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
34
3.6.3.2.
Le soutien aux stations de ski
Le département est impliqué dans le soutien aux stations de ski
31
. Un total de 1,9
M€
de
subventions aux travaux d
’
investissement des stations de ski a été versé par le département de
l
’
Ariège avant la période de crise sanitaire (période 2017-2018). Cette stratégie de soutien a été
poursuivie en 2019 avec respectivement près de 700
k€
(cf. annexe 5). La crise sanitaire ayant
constitué une importante contrainte pour les stations de ski ariègeoises,
l’intervention du
département a perduré en complément de celle de l’État. Le soutien a porté à la fois sur des projets
d’équipement et l’atténuation des déficits de fonctionnement. Sur l’exercice 2020, 510
k€ de
subventions d’investissement ont été versée
s.
Le conseil départemental de l’Ariège a, par ailleurs, récemment fait le choix participer à la
création d’une société d’économie mixte, la
Compagnie des Pyrénées, aux côtés de la région
Occitanie, la banque des territoires (60 % pour les deux), des départements des Hautes-Pyrénées
et des Pyrénées-Orientales, des stations de ski et de quelques acteurs privés. Cette démarche
s’inscrit dans une logique d’accompagnement et de structuration des stations de ski ariégeoises,
engagée par le biais de la création
de syndicats mixtes dédiés. C’est le cas à Guzet, aux Monts
-
d’Olmes et pour la Haute
-Ariège. Si la gestion de ces sites
s’intègre dans la compétence
« tourisme » et constitue à ce titre une compétence partagée entre les communes, les départements,
les régions et les collectivités à statut particulier (article L. 1111-4 du CGCT), la chambre rappelle
que l’intervention du département ne doit pas constituer une aide aux entreprises, la région étant
seule compétente pour définir et octroyer des aides en faveur
de la création ou l’extension
d’activités économiques
32
.
3.6.4.
Le bilan des interventions départementales dans le cadre de la crise
L’action du département dans le cadre de la crise sanitaire a,
in fine,
pris deux formes :
d’une part la poursuite de ses dépenses d’intervention classiques, notamment en matière de
subventions aux associations et aux acteurs publics de son territoire avec un soutien particulier
apporté aux stations de skis
; d’autre part, la participation à des dispositifs
ad hoc
qui,
financièrement, a principalement consisté en une contribution au fonds régional. Sur ce deuxième
volet, l’intervention du département ne s’est réalisée que dans un cadre dérogatoire à la loi.
À ce jour, le département n’a pas dressé de bilan de ses interventions dans le cadre de la
crise sanitaire. Les données communiquées par la collectivité n
’
ont pas permis d
’
isoler les crédits
liés au surcroît d
’
aides aux associations allouées dans le cadre du mécanisme de minimum garantie.
Outre ce dispositif, les crédits engagés par le département dans le cadre de la crise se sont établis
à 313
k€
, dont 276
k€
au titre du fonds régional. En 2020, les versements se sont limités à
l
’
exonération des loyers pour les entreprises hébergées en pépinières, soit 30
k€
qui représentent
0,7 % des dépenses de fonctionnement de l
’
exercice en matière économique.
31
L’Ariège comprend neuf statio
ns de ski : six stations de ski de descente et trois stations de ski nordique. En 2020, ce secteur a
compté 59 emplois permanents, 283 emplois saisonniers et a généré un chiffre d’affaires de 7,9
M€, contre 11
M€ en 2019. Le
nombre de jours d’ouverture cum
ulés des stations a été de 519 jours, en baisse de 20 % par rapport à 2019 (dans le cadre des
mesures nationales pour lutter contre l’épidémie de Covid
-19, tous les domaines skiables ont mis en place une fermeture anticipée
le 15 mars 2020). L’origine de l
a clientèle est majoritairement française.
32
Réponse du secrétaire d’État chargé de la réforme territoriale,
journal officiel du Sénat du 1
er
septembre 2016, p.3730 ; réponse
du ministre de l’aménagement du territoire,
journal officiel du Sénat du 22 septembre 2016.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
35
L’impact précis de la crise sur le tissu économique ariégeois n’est pas connu par la
collectivité, les donn
ées de suivi en matière économique communiquées ne faisant état que d’une
contraction générale de l’activité à l’occasion des confinements successifs. Cet absence d’état des
lieux initial,
in itinere
et postérieur à l’action départementale a eu deux conséq
uences : ne pas
permettre à la collectivité d’adapter sa stratégie aux besoins réels du territoire
, et faire obstacle à
l’évaluation de la performance des soutiens financiers apportés par la collectivité dans le cadre de
la crise sanitaire. À l’instar de la participation au fonds L’Occal, la collectivité doit dresser un
bilan complet de ses interventions économiques en réponse à la crise sanitaire.
Recommandation
Établir, en partenariat avec la région et les établissements publics de coopération
intercommunale, un bilan complet des interventions économiques du département en
réponse à la crise sanitaire.
Non mise en œuvre
.
Dans sa réponse, l’ordonnatrice indique avoir procédé à un bilan financier des moyens
engagés dans le cadre de la crise sanitaire. Le bilan réalisé concerne, en réalité, les surcoûts
supportés par la collectivité dans le cadre de la crise sanitaire. Les interventions économiques n’y
figurent pas, tout comme la participation au fonds régional. De surcroît, ce bilan est strictement
financier et ne comporte pas une évaluation des interventions départementales du point de vue des
bénéficiaires des soutiens. Par suite, la recommandation est à regarder comme non mise en œuvre.
3.6.5.
La contribution du département de l’Ariège à la relance
3.6.5.1.
Les dépens
es d’intervention de la collectivité
La collectivité n’a pas adopté de mesure spécifique dans le cadre de la relance économique
post-
crise sanitaire, à l’exception des dispositifs préexistants de soutien économique exposés
supra
. Le département envisage n
éanmoins de participer à l’effort de relance économique
via
sa
politique d’investissement et en mobilisant le levier de la commande publique.
Dans le cadre du budget 2021, le conseil départemental s’est fixé six orientations dont trois
sont réalisées dans une perspective de soutien au territoire en vue de la sortie de la crise : adapter
les politiques publiques pour tenir compte de l’impact de la crise en aidant les partenaires à couvrir
les besoins nouveaux et maintenir leur structure ; soutenir le tissu économique et associatif, les
communes et les intercommunalités
; poursuivre l’ambition d’investissement pour notamment
stimuler l’emploi. La stratégie du département en matière
d
’
investissement tient compte de la
capacité des entreprises à répondre à un surcroît de commande publique et de celle de ses propres
services à engager et suivre des opérations supplémentaires. La programmation est ainsi axée sur
des opérations déjà identifiées avant la crise avec, notamment, un rattrapage d
’
opérations non
réalisées en 2020 du fait de la crise sanitaire.
Depuis 2018, le volume annuel des investissements de la collectivité, dépenses
d
’
investissement du budget annexe THD incluses, n
’
a cessé de décroître passant de 54,07
M€
en
2018 à 44,83
M€
en 2020. En 2021, le conseil départemental a programmé 69,6
M€
d
’
investissements dont 45,90
M€
sur le périmètre du budget principal (hors subvention au budget
annexe THD)
33
. Le PPI actualisé dans la perspective de la décision modificative 2 de l
’
exercice
2021 prévoit 43,40
M€
d
’
investissements sur le budget principal, dont 96 % correspondent à des
investissements courants. L
’
enveloppe dédiée aux projets nouveaux est évaluée à 9,00
M€
. Les
33
Données rapport d’orientation budgétaire 2021.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
36
dépenses en matière de bâtiments et de routes et réseaux représentent, respectivement, 38 % et
42 % de l
’
enveloppe globale.
La masse financière des marchés s’est réduite en 2020. La collectivité a mobilisé les
assouplissements de la commande publique ouverts pendant le temps de la crise : 187 marchés ont
fait l’objet d’un avenant ou d’une modifi
cation en 2020 contre 146 en 2019 et 74 en 2018. Au
global, entre 2018 et 2020, les marchés publics du département ont mobilisé 314 entreprises (163
en 2020) sans pouvoir précisément quantifier l’accès des petites et moyennes entreprises à la
commande publique départementale. La part des marchés liés aux fournitures est prépondérante
alors que celle des services, potentiellement plus accessibles aux fournisseurs locaux, décroît.
Les premières données communiquées sur 2021 tendent à soutenir l’hypothèse d’u
ne
démarche volontariste du conseil départemental en la matière : avec 21,59
M€ dans le premier
semestre 2021, le volume financier des marchés passés surpassent celui observé sur l’ensemble de
l’année 2020.
tableau 6 : évolution de la commande publique du département (montant initiaux des marchés)
en
€
2018
2019
2020
2021
Total général
Communication
132 000
132 000
Fourniture
8 031 063
12 060 638
6 437 524
14 524 197
41 053 421
Service
30 073 324
18 665 847
10 110 925
6 417 699
65 267 795
Travaux
41 640
646 693
688 333
Total général
38 104 386
30 858 485
16 590 089
21 588 589
107 141 549
Source
: CRC d’après la liste des marchés de la collectivité
La collectivité envisage d
’
évaluer l
’
impact de la commande publique sur le tissu
économique local. Cette démarche devra prévoir de cartographier le profil des entreprises et des
fournisseurs, afin de traiter notamment l
’
enjeu de l
’
accès des toutes petites entreprises et des petites
et moyennes entreprises aux marchés publics, ainsi que la prise en compte des clauses d
’
insertion
et des clauses environnementales dans les marchés.
3.6.5.2.
Les mesures de relance en lien avec les partenaires institutionnels
Au-delà de son action propre, le département participe aux dispositifs de ses partenaires :
le plan de relance national France relance, les contributions aux investissements sous maîtrise
d’ouvrage d’autres collectivités du territoire, le contrat
de plan État-région (CPER) 2021-2027 et
le programme fonds européen de développement régional et fonds social européen (FEDER-FSE)
2021-2027.
Au titre du plan France relance, 21 projets ont été retenus en Ariège pour un soutien global
de l’État de 4,28
M€ sur un total d’investissements évalué à 18
M€. Trois o
pérations sont portées
par le département
(la restructuration et la réhabilitation du bâtiment du campus universitaire
Robert Naudi à Foix, l’aménagement du centre social de Lavelanet et l’aménagement d’un dojo
au collège Rambaud à Pamiers). Les aides acco
rdées par l’État s’établissent à 564
k€,
dont 500
k€
concernent l
’
opération de restructuration du bâtiment du campus universitaire.
Le département prévoit, par ailleurs, de cofinancer six projets sélectionnés portés par des
collectivités de son territoire
: l’aide départementale se porte à 1,04
M€. Plus largement, les
financements départementaux accordés pour accompagner les opérations sous maîtrise d’ouvrage
des collectivités ariégeoises s’établissent à 1,89
M€ au titre de la programmation établie en 2020
.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
37
Ils concernent 39 projets sur un volume d’aides sollicitées de 3,36
M€ portant sur 50 opérations.
Il s’agit, selon
l
’
ordonnatrice, d
’
opérations et de crédits déjà identifiés avant la crise.
Les opérations pouvant être financées au titre du CPER 2021-2027, en cours de
négociation, devront porter sur la construction d’un nouveau modèle de développement alliant
excellence et soutenabilité ou sur le rééquilibrage et les solidarités dans les territoires. Sept projets
ariégeois sont présélectionnés à c
e jour, dont deux en matière d’enseignement supérieur
-recherche-
innovation (5,03
M€) et cinq en matière culturelle (14,31
M€ d’investissements estimés au total).
Les engagements financiers de la région et de l’État ne sont pas connus à ce stade, la signatu
re du
CPER 2021-
2027 étant prévue à l’automne 2021.
Le département a, en outre, été associé à la définition du programme opérationnel FEDER-
FSE 2021-2027. Sa contribution met en avant la croissance et la compétitivité des entreprises.
Parmi les 126 actions ventilées autour de 17 objectifs, 13 actions visent à renforcer la croissance
et la compétitivité des entreprises (cf. annexe 6). Toutefois, le contenu précis des mesures et les
enveloppes financières mobilisées sont encore en cours de définition.
Enfin, le département poursuit en 2021 sa participation à la mise en place d’organismes
satellites intervenant dans les stations de ski
34
, d’abord avec la
création du syndicat mixte pour la
station des Monts d
’
Olmes
et du syndicat mixte des stations de sports d’hiver et de montagne de
la Haute-
Ariège. L’extension de cette politique, conduite dans d’autres vallées au cours des années
précédentes, vise à la fois un objectif de s
outien à l’activité et de solidarité territoriale
(investissements, réduction des déficits structurels). Le département sera représenté par trois
délégués sur 10 dans chaque comité syndical et prendra en charge 30 % du déséquilibre financier
des stations, dans la limite de 159
k€ pour les Mont d’Olmes et de 204
k€ pour la Haute
-Ariège.
Le
département s’est également impliqué dans
la création de la société anonyme
d
’
économie mixte Compagnie des Pyrénées, à l
’
initiative de la région en 2021. L
’objectif est d
e
développer l
’
attractivité et la performance commerciale des stations, de définir une stratégie
économique coordonnée, d’offrir une plus grande capacité d’investissement et de solidifier le
modèle économique des stations sur une année complète (consolidat
ion des activités d’hiver,
diversification des activités d’été). Le montant de la participation du département s’élève à
90 000
€ et un administrateur le représente au conseil d’administration. Il conviendra que le
département s’assure que la création de cette société d’économie mixte ne s’avère pas redondante
avec les syndicats mixtes auxquels il participe et qu’il soutient déjà par ailleurs.
________________________CONCLUSION INTERMÉDIAIRE________________________
Malgré les changements induits par la loi NOTRé, le département de l’Ariège a tenu à
maintenir un rôle important en matière économique. Si ses modalités d’intervention dans le champ
économique recoupent principalement son champ de compétence, sa stratégie le conduit parfois à
intervenir en appui des EPCI, notamment en matière d’aides à l’immobilier d’entreprises
, dans des
conditions qui doivent être clarifiées au regard des dispositions du code général des collectivités
territoriales. Par ailleurs, la gesti
on par le département des pépinières d’entreprises déroge aux
dispositions de la loi NOTRé. La place significative tenue par le département au sein de 3A soulève
plusieurs difficultés. Elles doivent conduire la collectivité à se désengager du fonctionnement de
cette agence afin de permettre aux EPCI d’occuper le rôle qui leur rev
ient en application de la loi.
34
Le conseil départemental de l’Ariège est partenaire du syndicat mixte de la station de Guzet et il est prévu la création proc
haine
du syndicat mixte des vallées d’Ax.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
38
Malgré les possibilités offertes par l’ordonnance du 25 mars 2020 face à la crise sanitaire,
le département de l’Ariège a choisi de ne pas abonder
le fonds de solidarité national mais de
contribuer au fonds régional L’Occal à hauteur de 552
k€, contrevenant ainsi au cadre fixé par la
loi NOTRé. Le soutien départemental décidé en comité d’engagement a représenté,
in fine
, 253
k€.
Les appels de fonds transmis fin 2020 au département par la région représentent un montant de
276
k€. Le département ne dispose ni des informations permettant d’expliquer l’écart entre crédits
votés et exécutés ni des données de suivi des montants effectivement perçus par les entreprises
ariégeoises au titre du fonds L’Occal. Le département a, en outre, renforcé son soutien aux
associations et aux stations de ski pendant la crise sanitaire. La collectivité doit établir un bilan
complet de ses interventions économiques en réponse à la crise sanitaire.
Après une diminution du volume de ses investissements entre 2018 et 2020, la collectivité
a programmé, en 2021, 8
M€
d
’
investissements de plus que le montant initialement prévu à son
PPI. Toutefois, ces investissements correspondent principalement à des opérations identifiées
avant la crise ou à un rattrapage d
’
opérations non réalisées du fait de la crise.
L
’
évolution de la commande publique sur 2021 tend à soutenir l
’
hypothèse d
’
une démarche
volontariste du conseil départemental en la matière. Toutefois, les effets de cette démarche dans
la perspective d
’
une relance post-crise restent incertains. La collectivité doit évaluer l
’
impact de
la commande publique sur le tissu économique local.
Le plan France relance représente 18
M€ en Ar
iège et contribuera au financement de trois
opérations sous maîtrise d’ouvrage départementale. Le département interviendra en outre en
soutien de six opérations portées par d’autres maîtres d’ouvrage, à hauteur de 1
M€. Il s’agit, selon
l’
ordonnatrice
, d’o
pérations et de crédits déjà identifiés avant la crise. Sept projets ariégeois sont
retenus à ce stade au titre du CPER 2021-2027 en cours de négociation. Le département a
également participé à la définition des programmes européens régionaux, dont le contenu définitif
n’est pas encore connu à ce jour.
4.
ANALYSE BUDGÉTAIRE
La programmation budgétaire
4.1.1.
La procédure budgétaire
La procédure budgétaire appliquée par le département de l’Ariège, formalisée au sein d’un
guide des procédures budgétaires et comptables, suit un calendrier normé. Plusieurs réunions de
cadrages réalisées avec les directions opérationnelles donnent lieu à trois ajustements budgétaires.
Les dates de préparation budgétaire permettent à la collectivité de voter son budget dès le début
de
l’exercice. Une revue de gestion réalisée lors de la prép
aration du compte administratif vise à
informer les élus des tendances de l’exercice écoulé avant le vote formel du compte administratif
et à
analyser l’exécution budgétaire pour chaque par directio
n. Permettant un meilleur pilotage des
crédits budgétaires en fonctionnement, ce mode opératoire ne pouvait permettre d’anticiper les
effets de la crise, particulièrement significatifs en investissement (cf.
infra
).
La collectivité n’a pas mis en place de
comptabilité analytique spécifique, hormis une
répartition de la programmation par direction et le vote de son budget par fonction selon les
dispositions de la nomenclature budgétaire et comptable M52. Suivant la réponse de
l’ordonnatrice, l’instauration d’une comptabilité analytique générale impliquerait un suivi trop
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
39
lourd et trop coûteux à mettre en place.
Elle indique privilégier la réalisation d’analyses de coûts
et de politiques par la direction financière. Ces démarches plus ponctuelles ne reposent, cependant,
pas sur une méthodologie homogène de calcul des coûts entre services et dans le temps. Par suite,
les analyses et enseignements qui en sont tirés pourraient perdre en pertinence et robustesse.
L’adoption d’un PPI a renforcé la dimension pluria
nnuelle de la programmation. Toutefois,
des anomalies subsistent dans la gestion des crédits en autorisations de programme et crédits de
paiement (AP/CP). La démarche de régularisation des AP devenues sans objet n’a pas été engagée,
l’ancienneté de certain
es
d’entre
-elles
reste à relever et d’autres ont une portée annuelle. En 2021,
les AP
s’établissent à 201,33
M€, soit 37,57
M€ de plus qu’au budget primitif 2020. Au terme de
l’exercice, 59
% des AP ouvertes seront consommés
35
. Enfin, l’analyse de ces mécan
ismes a fait
apparaître en 2021, en fonctionnement, un dépassement de 1,90
M€ des
AP
votées s’agissant de
l’opération «
contrat pluriannuel d’objectifs et de moyens
- association pour les adultes et jeunes
handicapés ».
Dans sa réponse, l’ordonnatrice s’en
gage à actualiser et régulariser les AP à
l’occasion de l’application, au 1
er
janvier 2022, de la nomenclature budgétaire et comptable M57.
Elle précise cependant que le PPI permet un meilleur suivi pluriannuel des investissements par
rapport au mécanisme des AP/CP qui, de fait, ont perdu de leur intérêt. Ces deux outils
complémentaires ont toutefois une nature et une portée fondamentalement différentes. En effet, le
PPI est un document stratégique destiné à formaliser la trajectoire des investissements et leurs
modalités de financement : il peut être évolutif, tandis que les AP/CP sont des autorisations
budgétaires pluriannuelles dont résultent les engagements comptables annuels, et qui font l’objet
d’un vote par l’assemblée délibérante.
4.1.2.
Programmation et exécution budgétaires en contexte de crise
4.1.2.1.
L’exécution du budget 2020
L’exécution du budget 2020 a donné lieu
à trois décisions modificatives (DM). Les
ajustements dus à la crise ont principalement porté sur la section d’investissement.
L’accroissement
des dépenses de fonctionnement envisagé en DM
1 n’a pas eu lieu
:
l’augmentation des charges a été concentrée sur la progression des allocations individuelles d
e
solidarité
, pour partie compensée par la contraction d’autres postes de dépenses. En outre,
l’
exécution des recettes de fonctionnement se situe au-dessus des prévisions budgétaires : le niveau
des recettes a été maintenu, contredisant les baisses prévues lors de la DM 1 et, en partie,
contrepassées dès la DM 2 (cf. annexe 7).
En matière d’investissement, les ajustements successifs ont permis d’adapter la
programmation budgétaire aux conséquences de la crise. Bien que les écarts entre prévisions et
exécution budg
étaires soient plus significatifs qu’en fonctionnement, les taux d’exécution des
crédits ouverts au titre des dépenses d’investissement s’améliorent par rapport à la période
antérieure. En 2020, 84,6 % des prévisions budgétaires modifiées ont été exécutées en dépenses :
ce taux d’exécution s’établissait à 58
% en 2017, 75 % en 2018 et 76 % en 2019.
En revanche, en volume d’investissement, l’exercice 2020 présente les données les plus
faibles de la période, la crise ayant accentué une contraction des investissements observable dès
2019. En matière de recettes, 57,7 % des prévisions consolidées ont été réalisées. Le niveau
d’emprunt a constitué la principale variable d’ajustement en lien avec la moindre réalisation des
dépenses.
35
Les crédits de paiement exécutés sur les exercices antérieurs s
’
élèvent à 101,20
M€
et ceux ouverts au titre de l
’
exercice
budgétaire 2021 à 17,28
M€
.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
40
graphique 3 : l
a programmation en matière d’investissement en 2020 (budget principal)
Source
: CRC d’après les documents budgétaires de la collectivité et les comptes de gestion
4.1.2.2.
Un budget 2021 également affecté par la crise
36
Le budget primitif 2021 tire les conséquences de la poursuite de la crise sanitaire
principalement sur les charges de fonctionnement. En outre, il prend acte de la réforme des produits
fiscaux des départements, en particulier la suppression de la taxe foncière sur les propriétés bâties,
jusqu’alors première ressource fiscale du dé
partement.
Par rapport aux crédits ouverts au titre du budget 2020, le budget 2021 repose sur une
hypothèse de progression de 4,6
M€ des dépenses en matière de RSA. Les crédits ouverts en
recettes
sont similaires à ceux de l’exercice 2020, intégrant les mécanismes de compensation mis
en place par l’État pour garantir en 2021 un niveau de recettes équivalent à celui de l’exercice
36
Cf. annexe 8 et annexe 9.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
41
2020. Ces tendances conduisent à une diminution de 6,18
M€ du virement
de la section de
fonctionnement au profit de celle d’i
nvestissement.
Cette perte de recettes d’investissement est compensée par la dette. Le recours à l’emprunt
est prévu à hauteur de 10,25
M€, niveau sensiblement équivalent à celui de 2018. Malgré son
doublement, l’encours de dette resterait contenu. Les crédits ouverts au titre des dépenses
d’investissement s’accroissent de 3,82
M€, principalement pour des opérations concernant les
collèges (+ 1,59
M€), l’action sociale et le développement.
L’objectif
est de procéder aux
investissements non réalisés en 2020 et de soutenir la relance de l’activité économique.
L’affectation des résultats
En dépit des précédentes observations de la chambre, le département de l’Ariège ne
comptabilise toujours pas les restes à réaliser
37
. Dans sa réponse, la présidente du conseil
départemental indique ne pas constater les restes à réaliser au motif qu’ils altèreraient le résultat
annuel, seraient complexes à retracer et permettraient à la collectivité d’ajuster son résultat
en
basculant des crédits non consommés sur l’exercice suivant. En pratique, le compte administratif
ne retrace que les dépenses et les recettes ayant fait l’objet d’un mandat ou d’un titre dans une
logique s’apparentant à celle d’une comptabilité de caiss
e. Cette pratique et les arguments avancés
par l’ordonnatrice pour la justifier contreviennent aux dispositions des articles
L. 3341-1 et
R. 3341-2-1 du CGCT.
Aux termes de ces articles, la présidente du conseil départemental doit tenir une
comptabilité d
’engagement. Elle implique de comptabiliser, à la clôture de l’exercice, les dépenses
engagées non mandatées et les recettes certaines n’ayant pas donné lieu à l’émission d’un titre. En
dépenses, les restes à réaliser correspondent aux engagements juridiques donnés à des tiers qui,
d’une part, découlent de la signature d’un marché, d’un contrat ou d’une convention et, d’autre
part, n’ont pas encore fait l’objet d’un mandatement mais donneront obligatoirement lieu à un
p
aiement sur l’exercice suivant.
Une application régulière de ces dispositions doit permettre de retracer ces engagements
dans la détermination du résultat de clôture de l’exercice sur lequel ils
sont pris par la collectivité.
Ainsi, loin d’altérer le résultat, la pratique des restes à réalis
er le rend sincère. Faisant une
stricte application de la règlementation, la chambre maintient en conséquence son observation : le
département doit comptabiliser les restes à réaliser, partie intégrante du résultat de la section
d’investissement
.
Recommandation
Comptabiliser les restes à réaliser conformément à l’instruction budgétaire et
comptable M52.
Refus de mise en œuvre
.
Les délibérations d’affectation des résultats ne mentionnent que les résultats de clôture
:
dans un souci de transparence
et d’amélioration de l’information fournie à l’assemblée délibérante,
les résultats annuels de chaque section doivent y figurer. En réponse aux observations de la
chambre, l’ordonnatrice précise que les résultats annuels figurent dans les rapports de prése
ntation
37
Les restes à réaliser de la section d
’
investissement correspondent aux dépenses engagées non mandatées au 31 décembre de
l
’
année et aux recettes certaines n
’
ayant pas donné lieu à l
’
émission d
’
un titre. Ils sont établis à partir de la comptabilité
d
’
engagement de l
’
ordonnateur et donnent lieu à l
’
établissement d
’
un état des restes à réaliser en recettes et d
’
un état des dépenses
engagées non mandatées.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
42
transmis aux élus préalablement au vote du compte administratif. Elle ajoute que les comptes de
gestion et les comptes administratifs, adoptés avant l’affectation des résultats, présentent
également les résultats annuels de chaque section.
Enfin,
deux budgets annexes, celui du service départemental d’instruction des actes
d’urbanisme (SDIAU) et celui de l’éco
-
golf, sont équilibrés en fin d’exercice par le versement
d’une subvention récurrente. Celle versée au budget annexe SDIAU, régulière du fait
de la nature
administrative du service, représente plus de la moitié des produits totaux du budget. Entre 2018
et 2020, la charge supportée par le budget principal s’établit à 541
k€. Dans son précédent rapport,
la chambre avait relevé que ce soutien technique et financier apporté aux communes par le
département pouvait comporter des risques juridiques, dans la mesure où il se situait entre la
prestation de service et le transfert de compétence, l’un comme l’autre étant exclus. Au
-delà, la
mutualisation de
moyens mise en place par le département continue de s’opérer directement avec
les communes dans le cadre d’un service en régie, et non dans une agence départementale
impliquant les intercommunalités, telle que prévue à l’article L.
5511-1 du CGCT.
Pour sa
part, le budget annexe de l’éco
-golf est de nature industrielle et commerciale. Entre
2018 et 2020, ce budget annexe a été équilibré en recourant à une subvention du budget principal
d’un montant de 377
k€. Comme le souligne l’ordonnatrice dans sa réponse
, cette subvention est
régulière en application de l’article
L. 3241-5 du CGCT. Le service public du golf est délégué. Le
contrat prend la forme d’un affermage aux termes duquel la collectivité réalise les investissements
qui permettent de « réparer, maint
enir et améliorer les équipements de l’
éco-
golf et d’en assurer
son exploitation ». La présidente du conseil départemental précise que « la redevance appelée
auprès du délégataire […] ne couvre pas les investissements
». En effet, aux termes de l’article 9
.4
du contrat de délégation de service public, le département s’est engagé à financer 1,15
M€
d’investissements sur la durée de la délégation. Cette enveloppe ne comprend pas les
investissements liés à des aléas imprévisibles, également à la charge du délégant. En contrepartie
de la mise à disposition des équipements, le délégataire verse une redevance 22
k€ à la collectivité.
Ainsi, sur la durée du contrat, le reste à charge pour le département s’établira,
a minima
, à 930
k€.
________________________CONCLUSION INTERMÉDIAIRE________________________
La préparation budgétaire suit une procédure structurée. Le département pourrait améliorer
sa gestion des AP/CP, en lien avec l
’
adoption, récente, de son PPI.
L
’
exécution du budget 2020 a été affectée par la crise sanitaire de façon significative en
investissement et plus modérée en fonctionnement. Le budget primitif 2021 tire les conséquences
de la poursuite de la crise sanitaire et la réforme de la fiscalité locale. La progression des dépenses
de fonctionnement et la stabilité des recettes ont conduit la collectivité à réduire le virement de la
section de fonctionnement à la section d
’
investissement et à recourir à davantage d
’
emprunt
(+ 10
M€
) pour financer la progression des dépenses d
’
investissement.
L
’
affectation des résultats est défaillante du fait de l
’
absence de comptabilisation des restes
à réaliser.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
43
5.
ANALYSE DE LA FIABILITÉ DES COMPTES
La fonction financière
5.1.1.
Le processus de fiabilisation des comptes
La fonction financière du département est organisée par mission
via
un progiciel de gestion.
Elle est exercée par 21 services gestionnaires qui gèrent de manière autonome les enveloppes qui
leur sont allouées, et 33 services utilisateurs, subdivisions des services gestionnaires, qui assurent
l’ensemble des tâches comptables et financières relevant de leur domaine de compétence.
Administrateur de l’outil, le service des finances assure une mission de programmation, de
préparation et de suivi de l’exécution comptable (suivi des dotations de l’État, gestion de la dette
et de la trésorerie, création des AP/CP, etc.).
En 2020, le département de l
’
Ariège s
’
est engagé dans une démarche de fiabilisation des
comptes dont la mise en œuvre a été suspendue par la crise sanitaire. C
ette démarche
s’est
notamment traduite par l’adoption d’un règlement financier en 2021. Elle pourra être poursuivie
par l’établissement d’une cartographie de l’ensemble des processus comptables et financiers
38
,
ainsi que par la signature d
’une convention av
ec le payeur départemental en matière de qualité des
comptes.
En réponse à la chambre, l’ordonnatrice a tenu à souligner la qualité des échanges avec
la paierie départementale. Enfin, des responsables des différentes actions ainsi que des indicateurs
de suivi spécifiques pourraient, enfin, être définis.
5.1.2.
Le délai global de paiement
Le délai global de paiement, de 26,6 jours en moyenne entre 2018 et 2020, est inférieur à
la norme réglementaire de 30 jours. Il s’améliore en 2020 (21,9 jours en moyenne)
39
en raison
d’une mobilisation importante des services gestionnaires à compter du mois de juin pour éviter de
pénaliser les fournisseurs en temps de crise (cf. annexe 10).
L’
ordonnatrice relève, cependant, que des factures sont anormalement présentées au
paiement avant la création de la fiche-marché, notamment pour la direction des ressources
humaines, et que beaucoup d’anciennes factures réceptionnées en fin d’année par
la direction des
routes ont fait l’objet d’un retour par le service financier. Une progression des erreurs et rejets de
liquidation (de 57 à 96 rejets entre 2018 et 2020
40
) est également à prendre en compte. Ces
éléments peuvent influer sur le niveau du délai de paiement.
La tenue de la comptabilité
5.2.1.
Le rattachement des charges et des produits à l’exercice
Suivant les observations du précédent rapport de la chambre, la collectivité a engagé une
démarche visant à fiabiliser le rattachement des charges e
t des produits à l’exercice. Elle a
formalisé un calendrier de mandatement des dépenses et d
’émission des titres de recettes, précisé
38
Seul le cir
cuit de rattachement de charges et de produits a donné lieu à la définition d’une procédure formalisée.
39
La moyenne départementale est de 23 jours en 2018 et 23,1 jours en 2019.
40
Restitution du contrôle hiérarchisé de la dépense
à l’ordonnateur
- Helios
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
44
les types de rattachement possibles et défini un seuil de rattachement s
’
appliquant aux
engagements de recettes sur estimation, fixé à 10
k€
.
Le volume des charges rattachées représente en moyenne 5,3 % des charges de gestion de
l’exercice
: en 2020, il s’établit à 9,3
M€. Elles concernent
, dans une très large mesure, des
dépenses correspondant à des services faits avant le 31 décembre de chaque année et pour
lesquelles les factures n’ont pas été reçues avant la clôture de l’exercice. En revanche, le
département n’a pas comptabilisé de produits à recevoir.
5.2.2.
Le suivi des créances d’exploitation
Le département a défini des se
uils de mise en recouvrement et de poursuite mais n’a pas
précisé les conditions d’admission en non
-valeur de ses créances. Les admissions en non-valeur
sont prononcées sur demande du comptable. Le montant des pertes sur créances irrécouvrables,
regroupant les créances admises en non-
valeur et les créances éteintes s’établit à 99
k€ sur la
période dont 72
k€ en 2020 pour le budget principal. Elles concernent principalement des indus de
RSA, des loyers impayés et des remboursements d’aide sociale.
Au 10 mai 2021, la somme de 2,3
M€ demeurait en état de restes à recouvrer. P
lusieurs
titres se rapportent à des exercices antérieurs à 2015. Ce sont principalement des recouvrements
sur prestations sociales qui présentent le plus important risque de non-recouvrement. Un examen
est engagé par la collectivité pour transmettre au comptable tout élément nouveau afin de procéder
au recouvrement et diminuer les admissions en non-valeur.
5.2.3.
Le suivi des immobilisations
Le suivi des immobilisations est assuré conjointement par le comptable public et
l’ordonnateur. L’état de l’actif du comptable justifie les soldes des comptes apparaissant à la
balance générale des comptes et au bilan,
et l’ordonnateur tient à jour l’inventaire physique
: ces
deux documents doivent correspondre.
L’inventaire est mis à jour, généralement mensuellement, à partir d’une extraction du
logiciel comptable recensant les mandats émis en investissement, lors de la vente d’un bien ou de
la sortie d’un bien devenu hors d’usage ou obsolète. Les fiches d’
immobilisation sont également
actualisées. La collectivité pourrait nommer un référent dans chaque direction et/ou sites du
département pour mettre en œuvre une procédure permettant de répertorier chaque immobilisation
par l’apposition d’un code barre et p
ermettant un recensement pluriannuel des biens.
Au 31 décembre 2020, une discordance de plus de 3
M€ entre la valeur nette des actifs
retracés à l’inventaire de l’
ordonnatrice
et celle portée à l’état de l’actif du comptable a été
identifiée. Cet écart provient essentiellement des comptes relatifs aux subventions d’équipement
versées
41
. La chambre invite le département à se rapprocher du comptable public pour régulariser
cette situation et engager un travail collaboratif pour un inventaire fiabilisé. Dans sa réponse,
l’ordonnatrice indique que cette discordance est un phénomène ponctuel lié à des anomalies du
logiciel comptable de la paierie départementale. La chambre appelle à la vigilance de la collectivité
sur le contrôle de la parfaite concordance de l’actif à la clôture de l’exercice 2021.
41
Les discordances concernent les comptes 204141 (257
k€), 204142 (782
k€), 204151 (486
k€) et 20422 (1,43
M€).
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
45
5.2.4.
La constitution de provisions
En application de l’article L.
3321-1 du CGCT, les départements sont tenus de constituer
des provisions, notamment pour couvrir les risques liés à la souscription de produits financiers.
Suivant l’article D.
3321-
2 de ce même code, la provision est obligatoire dès l’apparition du risque
et elle est constituée à hauteur du risque constaté. Elle est ajustée en
fonction de l’évolution du
risque et donne lieu à reprise lorsqu’elle est devenue sans objet.
Il n’existe pas de procédure formalisée s’agissant des provisions au sein de la collectivité.
Sur la période, aucune dotation n’a été constituée,
l
’
ordonnatrice ayant indiqué que le département
était très peu concerné par les provisions
42
. Cependant, suivant la délibération du 12 janvier 2021
sur la possible monétisation des droits du compte épargne-temps (CET) lors du départ à la retraite
d’un agent, le départeme
nt devra provisionner afin de couvrir les charges afférentes aux jours
épargnés sur CET par l
’
ensemble de son personnel. Cette provision devra être constituée dès
l
’
alimentation du CET à hauteur du montant lié aux droits ouverts.
5.2.5.
Les amortissements
Le d
épartement a appliqué la méthode d’amortissement linéaire aux immobilisations
corporelles et incorporelles entrées dans son patrimoine depuis le 1
er
janvier 2004, au prorata du
temps prévisible d’utilisation. Même si l’instruction budgétaire et comptable permet à l’assemblée
délibérante d’amortir les immobilisations à partir du 1
er
janvier de l’exercice suivant celui au cours
duquel elles ont été mises en service, le département amortit ses biens à partir du premier jour du
mois suivant la date de mise en s
ervice. Cette pratique, plus complexe à mettre en œuvre, permet
de mieux rendre compte de la réalité de la situation patrimoniale dans les états comptables établis
en fin d’exercice.
Ainsi que l’y autorise l’article D.
3321-
1 du CGCT, l’assemblée délibéra
nte a fixé à 1 000
€
le seuil unitaire en deçà duquel les immobilisations de peu de valeur ou dont la consommation est
très rapide
s’amortissent en un an. Un contrôle réalisé par sondage des immobilisations acquises
entre 2018 et 2020 a permis de s’assurer
du respect des durées d’amortissement fixées par
l’assemblée délibérante, à l’exception de quelques anomalies
43
.
5.2.6.
Le traitement de l’emprunt
En 2020, les comptes retracent un nouvel emprunt de 667
k€. Cette écriture correspond en
réalité à une neutralisa
tion d’un remboursement excessif de l’annuité d’un emprunt réalisée en
2020.
Suivant le tableau d’amortissement du crédit, l’annuité à rembourser en 2020 était de
667 k
€. Or, le conseil départemental a remboursé le montant du capital restant dû soit 1,33
M€. La
correction de cette erreur a été opérée par la prise en charge d’un titre de recettes au 1641. Ce titre
42
La dernière provision pour risques contentieux a été constitué en 2014. D’un montant de 217
k€, elle correspondait à un désaccord
sur les moda
lités de calcul d’une indemnité en compensation, suite au non
-
renouvellement d’un lot du marché d’entretien et de
grosses réparations des bâtiments et dépendances du département de 2006.
43
Du mobilier amorti sur un an alors que la délibération prévoit un amortissement de 10 ans (inventaires 13883, 13886 pour
l’exercice 2018, inventaires 14114, 14129, 14132, 14208, 14220, 14374 pour l’exercice 2019 ou inventaire 14808 pour 2020)
-
Camion 19T 4x2 avec carrossage bi-benne et VH, inventaire 14878 mis en service le 31 décembre 2020 amorti sur 10 ans alors
que la délibération prévoit un amortissement de 5 à 8 ans pour les camions et véhicules industriels.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
46
ne correspond pas à un nouvel emprunt : la situation financière doit donc être retraitée de cette
écriture.
5.2.7.
Les flux spécifiques entre le budget principal et les budgets annexes
Les flux entre le budget principal et les budgets annexes concernent des remboursements
de charges de personnel des budgets annexes vers le budget principal et des refacturations de frais
du SESTA au budget principal.
Les remboursements de charges de personnel sont établis pour chaque agent sur la base du
temps de travail passé par l’agent sur ces missions spécifiques. Aucune anomalie n’a été relevée.
Le SESTA prend en charge les acquisitions de matériel et de fournitures destinées à la
médiation culturelle, l’impression de documents d’aide à la visite, l’organisation et la
communication. Il refacture ces frais au budget principal. Sur l’intervalle, ces écritures n’ont pas
été correctement comptabilisées. Des dépenses ont été imputées au compte 6233 « Foires et
expositions » du budget principal en lieu et place du compte 62872 « Remboursement de frais au
budget annexe » (67
k€). À l’inverse, des recettes ont été retracées au compte 706 «
Prestation de
service » du budget annexe au lieu du compte 7086 « Produits des activités annexes -
remboursement de frais » (96
k€). Ces erreurs d’imputation faussent l’équilibre des flux
réciproques entre le budget principal et le budget annexe SESTA.
5.2.8.
Les dépenses et les recettes à classer ou à régulariser
Sont inscrites provisoirement, au compte 471 pour les recettes et 472 pour les dépenses,
toutes les opérations ne pouvant être imputées de façon certaine à un compte déterminé au moment
de leurs enregistrements ou qui exigent une information complémentaire ou des formalités
particulières. Suivant l’instruction budgétaire et comptable, ce compte doit être apuré dès que
possible par une imputation définitive. Le compte d’imputation provisoire doit être soldé en clôture
d’exercice afin de
pas faire peser sur les exercices postérieurs des charges ou des produits qui ne
les concernent pas.
Si le montant des dépenses à classer ou à régulariser est contenu sur l’intervalle
44
, les
comptes d’imputation provisoire en recettes du budget principal
présentent un solde créditeur sur
l’ensemble de la période contrôlée, traduisant une absence d’apurement. S’il n’a représenté que
0,8 % des produits de gestion en 2018, il atteint près de 3
M€ en 2020, soit 1,4
% des produits de
gestion
45
.
44
Ce solde est constitué de factures de fournisseurs d’énergie réglées sans mandatement préalable.
45
2,11
M€ d
e recettes à classer ou à régulariser à la clôture de l
’
exercice 2019 correspondaient à l
’
enregistrement au compte 47138
de recettes perçues avant l
’
émission des titres pour la période allant de février 2018 à décembre 2019.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
47
tableau 7 : les opérations à classer ou à régulariser du budget principal
en
€
2018
2019
2020
Recettes à classer ou à régulariser
1 552 544
2 133 394
2 973 891
Produits de gestion
192 519 649
203 513 286
207 598 877
Recettes à classer ou régulariser en % des produits de gestion
0,8 %
1,0 %
1,4 %
Dépenses à classer ou à régulariser
85 258
98 498
88 190
Charges de gestion
161 581 957
161 489 601
165 561 578
Dépenses à classer ou à régulariser en % des charges de gestion
0,1 %
0,1 %
0,1 %
Source :
CRC d’après le logiciel
Anafi, d
’
après les comptes de gestion
Ce niveau justifie qu’une démarche soit engagée par la collectivité, en lien avec le
comptable, en vue afin d’apurer les écritures anciennes à la clôture du prochain exercice.
En
réponse à la chambre, l’ordonnatrice explique le solde des recettes à classer en 2020 par le fait que
la collectivité n’utilise pas la journée complémentaire. Elle précise que ces écritures ont été
régularisée
s au début de l’exercice 2021.
________________________CONCLUSION INTERMÉDIAIRE________________________
Depuis le précédent rapport de la chambre, le département a engagé une démarche de
fiabilisation de ses comptes interrompue pendant la crise sanitaire. Il a adopté, en 2021, un nouveau
règlement financier
, qu’u
ne cartographie complète des processus comptables et financiers pourra
utilement compléter.
Le département peut améliorer la fiabilité de ses comptes en matière de suivi des créances
d’exploitation, de rapprochement de son inventa
ire avec l
’
état de l
’
actif du comptable, de dotations
aux provisions et de flux entre le budget principal et le budget annexe SESTA.
Enfin, la progression du niveau des recettes à classer sur la période contrôlée par la chambre
justifie qu
’
une démarche soit engagée par la collectivité avec le comptable, en vue d
’
apurer les
écritures anciennes.
6.
LA SITUATION FINANCIÈRE
Les comptes du conseil départemental sont constitués du budget principal et de neuf
budgets annexes. Le budget principal représente 94 % des recettes de fonctionnement consolidées
de la collectivité (cf. annexe 11
). L’analyse de la situation financière est limitée au périmètre du
budget principal qui co
ncentre l’essentiel des enjeux financiers de l’entité.
La stratégie financière du département
Par délibération du 24 juin 2019, l’assemblée délibérante a validé la stratégie financière de
la collectivité, qui apparaît prudente. Elle fixe deux orientations générales : conduire une politique
d
’
investissement soutenue et,
a contrario
, une politique de fonctionnement serrée
afin d’être en
mesure de faire face à tout aléa conjoncturel. Cette stratégie se décline en six objectifs.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
48
tableau 8 : les objectifs de la stratégie financière du département
Source : présentation de la stratégie financière, conseil départemental
En matière d’investissements, elle prévoit de prioriser les projets dont l’impact sur la
section de fonctionnement est limité voire positif (maintien du patrimoine départemental, projets
dont les coûts de fonctionnement sont modestes, ceux impactant à la baisse les coûts de
fonctionnement notamment dans le domaine du développement durable) ainsi que ceux dont le
reste
à charge est faible du fait des subventions. L’autofinancement est privilégié à l’exception des
projets THD et du Touyre pour lesquels un recours à l’emprunt est prévu.
Chaque année, la collectivité dresse un bilan de cette stratégie à l’occasion des rev
ues de
gestion précédant le vote des comptes administratifs.
Les performances financières
6.2.1.
Un niveau de capacité d’autofinancement brute satisfaisant malgré la progression
des dépenses d’allocations individuelles de solidarité
La dynamique des ressources de la collectivité, la démarche de maîtrise des charges
engagées à la suite des contrats de Cahors et le bénéfice, à compter de 2019, du fonds de soutien
interdépartemental ont permis de compenser la forte progression des AIS principalement due à la
crise sanitaire.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
49
tableau 9 : l
a formation de la capacité d’autofinancement brute
en
€
2018
2019
2020
Variation
annuelle
moyenne
Produits de gestion (A)
192 519 649
203 513 286
207 598 877
3,8 %
Charges de gestion (B)
161 581 957
161 489 601
165 561 578
1,2 %
Excédent brut de fonctionnement (A - B)
30 937 693
42 023 685
42 037 299
16,6 %
En % des produits de gestion
16,1 %
20,6 %
20,2 %
+/- Résultat financier
49
- 49 815
- 56 957
- Subventions exceptionnelles versées aux services publics industriels et
commerciaux
0
0
0
+/- Autres produits et charges exceptionnels réels
419 103
252 776
905 697
47 %
= C
apacité d’autofinancement
brute
31 356 846
42 226 646
42 886 039
16,9 %
En % des produits de gestion
16,3 %
20,7 %
20,7 %
Source
: CRC d’après le logiciel Anafi et les comptes de gestion
En 2020, l’excédent brut de fonctionnement s’établit à 42,04
M€
, soit une progression de
11,53
M€ par rapport à 2018. Il représente ainsi 20,2
% des produits de gestion de la collectivité,
proportion favorable et en hausse de plus de 4 points par rapport à 2018.
Le poids du déficit financier sur la marge brute de fonctionnement est marginal, la
collectivité n’étant que peu endettée. Le résultat financier, bien qu’en dégradation, s’établit à
- 57
k€ en 2020,
largement compensé par le résultat exceptionnel, excédentaire sur l’ensemble de
la période. En 2020, le résultat exceptionnel atteint 906
k€ principalement lié au versement de
541
k€ d’indemnisation au titre d’un sinistre.
Depuis 2018, la capacité d’autofinancement (CAF) brute s’améliore. Avec un montant de
42,89
M€ en 2020, elle représente 20,7
%
des produits de gestion de l’entité
, garantissant le
remboursement des emprunts et offrant des marges satisfaisantes pour le financement de la
politique d’investissement de la collectivité.
Le maintien de ces niveaux d’épargne brute est soumis à plusieurs incertitudes. Le fonds
de soutien interdépartemental, introduit par l
’
article 261 de la loi du 28 décembre 2018 de finances
pour 2019
, est prévu jusqu’en 2022. La permanence de la crise sanitaire en 2021 pourrait engendrer
une nouvelle progression des dépenses sociales du département avec le risque d’un effet cliquet.
Par ailleurs, elle génère un cert
ain nombre d’aléas sur la dynamique des recettes jusqu’alors
observable en matière de droits de mutation à titre onéreux. Il en est de même de la nouvelle
répartition de la fiscalité locale qui, en conduisant à une perte de la dynamique des bases
observabl
es sur la période, accroit l’élasticité des recettes du département aux niveaux de l’activité
économique. À l’inverse, ses dépenses tendent à augmenter quand la situation financière se
détériore. L’ensemble de ces incertitudes doit conduire le département
à une certaine prudence.
Surtout, elles renforcent la nécessité d’un désengagement du département en matière économique
afin de lui permettre, dans un contexte par ailleurs de forte augmentation des dépenses sociales
(cf.
infra
), de se recentrer sur l’action sociale qui se situe au cœur de ses compétences.
Dans sa
réponse, l’ordonnatrice estime que cet aléa est incertain et que la situation financière du
département permet à la collectivité d’agir sur les questions économiques notamment pour freiner
les dépenses de RSA par «
une activation de l’offre d’emploi local et de l’insertion
». La chambre
souligne que cette
analyse s’écarte de l’évaluation que la collectivité elle
-même fait de sa situation
financière dans le rapport d’orientation budgétaire 2021. Par
ailleurs, le département porte une
politique d’investissement ambitieuse (cf.
infra
) qui risque de mobiliser ses marges financières à
l’avenir. Cette situation renforce la nécessité pour la collectivité d’adopter un comportement
prudent et de se recentrer
sur le cœur de ses compétences.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
50
6.2.2.
Les produits de gestion
Les produits de gestion du conseil départemental se sont accrus de 3,8 % entre 2018 et
2020, principalement sous l’effet de la progression des recettes fiscales de la collectivité.
tableau 10 : la structure des produits de gestion
en
€
2018
2019
2020
Variation
annuelle
moyenne
Ressources fiscales propres
113 648 690
123 745 842
126 155 473
5,4 %
+ Fiscalité reversée
17 477 043
18 598 256
19 163 012
4,7 %
+ Ressources institutionnelles (dotations et participations)
55 931 300
55 719 256
56 279 726
0,3 %
+ Ressources d
’
exploitation
5 462 616
5 449 932
6 000 666
4,8 %
+ Production immobilisée, travaux en régie
0
0
0
=Produits de gestion
192 519 649
203 513 286
207 598 877
3,8 %
Source
: CRC d’après le logiciel Anafi et les comptes de gestion
6.2.2.1.
Les ressources fiscales et la fiscalité reversée
Les ressources fiscales propres de la collectivité progressent selon un rythme annuel moyen
de 5,4 %. En 2020, elles
s’établissent à 126,16
M€ soit 60,8
% des produits de gestion. En 2021,
la structure des produits fiscaux de la collectivité est profondément modifiée. La taxe foncière sur
les propriétés bâties (TFPB) est transférée aux seules collectivités du bloc communal et le
département perçoit en compensation une fraction de la TVA. Initialement définie par rapport au
produit résultant de l
’
application aux bases départementales de TFPB de 2020 et du taux de TFPB
adopté en 2019 par le conseil départemental, cette fra
ction évoluera à terme selon l’évolution
nationale relevée sur l’exercice précédent.
Les produits de la TFPB, première ressource du département, s
’
accroissent de 6,5 % en
raison de la dynamique des bases (+ 9,76
M€ entre 2018 et 2020). Ils s’élèvent à 42,81
M€ en
2020. Représentant 1 276
€ par habitant en 2019, ils excèdent la moyenne de la strate. Les produits
de la taxe sur les conventions d’assurance et les droits de
mutation à titre onéreux atteignent
30,29
M€ et 18,70
M€ en 2020. Ils progressent respectivement de 6,5
% et de 11 % sur la période.
Si les produits des impositions forfaitaires des entreprises de réseaux restent stables
(1,38
M€), ceux de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises et de la taxe intérieure de
consommation sur les produits énergétiques se contractent, notamment en lien avec les effets de
la crise pour cette dernière (19,93
M€ en 20
20). La cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises
diminue de 312
k€ en 2020 pour se porter à 5
M€. Le mécanisme de compensation de la baisse du
taux de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises décidée par la loi du 29 décembre 2020 de
finances pour 2021 devrait garantir le même niveau de ressources en 2021 pour la collectivité.
Depuis 2019, le département bénéficie du fonds de soutien interdépartemental. Au titre de
ce dispositif de péréquation, il a perçu 6,19
M€ en 2019 et 5,86
M€ en 2020.
La fiscalité reversée perçue par le département s’élève à
19,16
M€ en 2020, soit 9,2
% des
produits de gestion de la collectivité. Ces ressources progressent de 1,69
M€ entre 2018 et 2020
principalement sous l’effet de la hausse des sommes perçues au tit
re du fonds de péréquation des
droits de mutation à titre onéreux (7,25
M€ en 2020 soit +
1,23
M€ par rapport à 2018).
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
51
6.2.2.2.
Les ressources d’exploitation
Les ressources d’exploitation, avec 6
M€, représentent 2,9
% des produits de gestion de
l’exercice (cf.
annexe 12). Les mises à disposition de personnel (1,71
M€ en 2020) progressent
fortement en raison d’une fiabilisation de leur comptabilisation conformément aux préconi
sations
du précédent rapport de la chambre. Cette hausse compense la contraction des loyers, pour partie
liée à la crise (- 20,7 %
entre 2019 et 2020). Les recettes tirées du recouvrement des indus d’AIS
s
’
établissent à 2,91
M€
: selon la collectivité, la crise sanitaire n
’
a pas impacté sa politique de
recouvrement.
6.2.2.3.
Les ressources institutionnelles
Les ressources institutionnelles (cf. annexe 13) constituent la deuxième ressource de la
collectivité. Avec un montant de 56,28
M€ en 2020, elles n’ont progressé que de 348
k€ depuis
2018.
La dotation globale de fonctionnement, deuxième recette du département, atteint 35,72
M€
en 2020. En 2021, son montant est valorisé de moins de 3
k€. Les participations de la Caisse
nationale pour la solidarité et l’autonomie en matière d’allocation
personnalisée d’autonomie
(APA) et de prestation de compensation du handicap s’établissent respectivement à 8,26
M€ et
1,55
M€ en 2020 soit 44
,3 % et 25,8 % du montant des prestations versées par le département.
6.2.3.
Les charges de gestion
6.2.3.1.
Une démarche de maîtrise des charges
Les charges de gestion de la collectivité ont progressé de 2,5 % entre 2018 et 2020 pour
s’établir à 165,62
M€
, soit 79,8 %
des produits de gestion de l’exercice.
tableau 11 : la structures des charges de gestion courantes
en
€
2018
2019
2020
Charges à caractère général
10 510 732
10 295 975
9 537 543
+ Charges de personnel
44 642 336
45 461 921
44 761 235
+ Charges d
’
intervention (aides directes et indirectes à la personne)
85 237 211
85 455 736
90 344 814
+ Subventions de fonctionnement
7 174 756
6 832 033
6 842 344
+ Autres charges de gestion
14 016 922
13 443 936
14 075 642
+ Charges d
’
intérêt et pertes de change
0
49 838
57 016
= Charges courantes
161 581 957
161 539 439
165 618 594
Charges personnel / charges courantes
27,6 %
28,1 %
27 %
Intérêt et pertes de change / charges courantes
0,0 %
0,0 %
0 %
Source
: CRC d’après le
logiciel Anafi et les comptes de gestion
Les dépenses liées aux compétences sociales du département représentent 68 % des charges
de fonctionnement de la collectivité (cf. annexe 14).
La loi de programmation des finances publiques pour 2018-2022
46
a fixé un objectif
d’évolution des dépenses réelles de fonctionnement en vue de maîtriser la croissance de la dépense
46
Article 29 de la loi n° 2018-32 du 22 janvier 2018 de programmation des finances publiques pour les années 2018 à 2022.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
52
publique
locale. Ce pacte financier s’est traduit par la signature des contrats dits de Cahors par
lesquels les collectivités concernées par le dispositif de maîtrise des charges s’engageaient à
respecter les objectifs d’évolution de dépenses fixés par la loi. Sans contractualiser avec l’État, le
conseil départemental s’était engagé à respecter les objectifs de dépenses en vue d’échapper aux
pénalités financières. L’objectif de croissance des dépenses de fonctionnement est fixé à 1,05
%.
Ce dispositif a été suspendu en 2020. Toutefois, la collectivité a poursuivi sa démarche et analysé
l’évolution de ses charges sur la base de la grille des retraitements prévus en 2019.
Entre 2018 et 2020, les dépenses de fonctionnement, ainsi retraitées et entrant dans le
champ de la contractualisation, ont diminué de 481
k€, en raison principalement de la maîtrise des
charges à caractère général et des subventions de fonctionnement versées. Hors AIS, les dépenses
de fonctionnement se sont contractées de 1,4 %
sur l’intervalle pass
ant de 76,34
M€ à
75,27
M€.
tableau 12 : é
volution des dépenses entrant dans le champ de la contractualisation avec l’État (en
€)
Source : approche du compte administratif, mars 2021, conseil départemental (DRF = dépenses réelles de fonctionnement)
Cette démarche de maîtrise des charges a permis à la collectivité de sauvegarder ses marges
financières largement impactées par la croissance des dépenses sociales dans le contexte de la crise
sanitaire et, à titre marginal, par les surcoûts occasionnés sur ses charges de gestion. En 2020, le
conseil départemental a ainsi alloué 695
k€ de dépenses de fonctionnement directement en faveur
de la crise, dont 272
k€ en achats de produits de protection (masques, gel, é
quipements), pour
partie compensés par la contraction de certains postes de charges (cf. annexe 15).
6.2.3.2.
Les charges à caractère général
Les charges à caractère général s
’élèvent à 9,54
M€ en 2020
, soit 5,8 % des charges de
gestion de la collectivité. Sur l’intervalle sous revue, elles se contractent de 9,3
%.
Les achats (3,28
M€), les charges d’entretien et de réparation (1,55
M€) et les contrats de
prestations de services avec des entreprises (1,15
M€) constituent les trois principaux postes
de
charges à caractère général.
L’impact des surcoûts occasionnés par la crise sanitaire est limité du fait des économies
réalisées par ailleurs sur certains postes d’achats en lien
avec le ralentissement de l’activité de la
collectivité. Les deux principaux postes d’achats, le carburant et les autres fournitures non
stockées, ont diminué sur la période, permettant notamment de compenser la hausse sensible des
achats d’autres produits pharmaceutiques, recouvrant notamment l’achat de masques, de gel
hydro-
alcoolique ou d’équipements de protection. L’achat de masques a été réalisé dans le cadre
d’un partenariat avec la région. En application de la convention de coopération signée, la ré
gion a
passé les marchés et centralisé les achats pour le compte du département. La participation du
département a été fixée à 67 % des frais engagés,
déduction faite de l’aide de l’
État sollicitée par
la région dans les conditions prévues par l’instructio
n du ministère de la cohésion des territoires et
des relations avec les collectivités territoriales du 6 mai 2020.
Base 2017
2018
2019
2020
Total
Montant des DRF
avec retraitements
168 383 840
170 151 871
171 938 465
173 743 819
1.05%
1.05%
1.05%
Dépenses supplémentaires autorisées
1 768 030
1 786 595
1 805 354
5 359 979
1.05%
1.05%
1.05%
Dépenses supplémentaires consommées
1 056 840
-
1 712 138
-
2 287 901
481 076
-
-0.63%
-1.02%
4.79%
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
53
tableau 13 : évolution des achats dans le contexte de la crise (en
€)
Compte
Libellé
2019
2020
Variation
6042
Achats de prestations de services
32 923
32 541
- 1,2 %
60611
Eau et assainissement
44 120
30 789
- 30,2 %
60612
Énergie - électricité
577 031
648 251
12,3 %
60621
Combustibles
19 531
19 336
- 1 %
60622
Carburants
858 685
589 073
- 31,4 %
60623
Alimentation
30 323
17 883
- 41 %
60628
Autres fournitures non stockées
1 019 128
758 559
- 25,6 %
60631
Fournitures d
’
entretien
15 911
28 808
81,1 %
60632
Fournitures de petit équipement
77 406
84 591
9,3 %
60633
Fournitures de voirie
489 699
281 798
- 42,5 %
60636
Habillement et vêtements de travail
112 862
195 904
73,6 %
6064
Fournitures administratives
80 373
92 133
14,6 %
6065
Livres, disques, cassettes...(bibliothèques et médiathèques)
79 097
105 848
33,8 %
60662
Vaccins et sérums
697
1 882
170,1 %
60668
Autres produits pharmaceutiques
10 964
257 791
2 251,2 %
6068
Autres matières et fournitures
187 026
137 227
- 26,6 %
Source
: CRC d’après les comptes
6.2.3.3.
Les charges de personnel
D’un montant de 44,76
M€ en 2020, les charges de personnel
représentent 27 % des
charges courantes de la collectivité (cf. annexe 17
). L’essentiel des dépenses de personnel est
constitué de la rémunération du personnel titulaire qui représente 66,2 % des rémunérations
globales. La proportion du régime indemnitaire par rapport à la rémunération des titulaires
progresse, passant de 22,6 % en 2018 à 23,8 % en 2020.
L’augmentation des dépenses de personnel en 2019 est liée au versement d’une prime
exceptionnelle, d’un montant brut de 400
€, non reconduite en 2020. Cette prime était destinée à
reconnaître l’engagement des personnels et à les inciter à poursuivre les efforts engagés pour
respecter les exigences budgétaires introduites par la loi de programmation des finances publiques
2018-2020 précitée. En ne répondant pas aux exigences attachées aux principes de légalité et de
parité des primes avec celles bénéficiant aux agents de l’État, cette prime est irrégulière. Elle
excède de 100
€ le plafond de la prime d’intéressement fixée par le décret du 3 mai 2012
47
. Ce
décret n’est par ailleurs pas visé dans la délibération fondant le versement de cette prime.
En
réponse à l’irrégularité soulevée par la chambre, la présidente du conseil d
épartemental a déclaré,
à titre principal, que la prime versée trouvait sa base légale dans une augmentation ponctuelle du
complément indemnitaire annuel (CIA). Elle indique, à cet effet, que « le montant de la part
variable (ou complément indemnitaire annuel) a été ponctuellement modifié dans la limite des
plafonds de régimes indemnitaires adoptés par l’assemblée délibérante dans le respect des
dispositions règlementaires encadrant le Rifseep, dont le principe de parité ».
La chambre ne peut souscrire à c
ette analyse. D’une part, les motifs de la délibération
ayant
instauré
cette prime lui conféraient le caractère d’une prime d’intéressement. D’autre part, les
dispositions régissant le CIA n’autorisaient pas le département à verser au bénéfice de l’ensembl
e
de ses agents une somme unique de 400
€.
47
Décret fixant le plafond annuel de la prime d
’
intéressement à la performance collective des services dans les collectivités
territoriales et leurs établissements publics
. Le plafond de la prime d’intéressement a été revalorisée à 600
€ par décret du
28 novembre 2019.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
54
À
titre subsidiaire, l’ordonnatrice soutient que
« le principe de parité aurait tout de même
été respecté. En effet, le décret n° 2019-1262 du 28 novembre 2019 modifiant le plafond annuel
de la prime d’intéressem
ent à la performance collective a relevé de 300
€
à 600
€
le plafond annuel
de la prime d’intéressement à la performance collective des services qui peut être allouée aux
agents des collectivités territoriales et de leurs établissements publics ». La chambre considère que
cet argument est inopérant, ledit décret étant entré en vigueur le 1
er
décembre 2019, soit
postérieurement au vote de la prime.
Le non-renouvellement de cette prime ainsi que les effets de la crise sanitaire sur les
recrutements ou le remboursement de certains frais engagés par les personnels de la collectivité
(déplacements, formations, tickets restaurant) explique la contraction de 1,5 % des dépenses de
personnel en 2020.
6.2.3.4.
Des dépenses sociales en forte progression
En 2020, les dépense
s sociales du département s’établissent à 90,34
M€
, soit 54,6 % des
charges de gestion et 43,5 % des produits de gestion (respectivement trois et deux points de plus
qu’en 2018). La crise sanitaire a aggravé la situation du département déjà moins favorable
que les
moyennes observées pour les collectivités de sa strate
: en 2019, les dépenses d’aide à la personne
représentaient une charge moyenne de 399
€ par habitant contre 313
€ pour la moyenne de la strate.
Entre 2019 et 2020, les dépenses sociales se sont accrues de 4,89
M€ soit une progression de 5,7
%
alors qu’elles n’avaient augmenté que de 0,3
% entre 2018 et 2019.
tableau 14 : évolution des dépenses sociales
en
€
2018
2019
2020
Variation
annuelle
moyenne
Aides directes à la personne (a)
60 664 818
61 080 957
64 856 642
3,4 %
Dont RSA
35 446 951
36 862 636
39 708 656
5,8 %
Dont APA
18 349 121
17 922 952
18 648 094
0,8 %
Dont allocations personnes handicapées
6 391 852
5 835 850
5 999 191
- 3,1 %
Dont famille et enfance
476 144
459 169
495 101
2 %
Dont autres frais (bourses-prix-secours, cotisations pour tiers)
750
350
5 600
173,3 %
Aides indirectes à la personne (b)
24 572 392
24 374 779
25 488 172
1,8 %
Dont accueil familial et frais de séjours de l’aide sociale à l’enfance
5 601 135
5 962 484
5 827 568
2 %
Dont frais de séjours pour adultes handicapés
11 965 889
11 755 712
12 380 936
1,7 %
Dont frais de séjours pour personnes âgées
7 001 560
6 651 793
7 258 222
1,8 %
Dont autres frais (hospitalisation, inhumation, prévention spécialisée)
1 609
771
2 554
26 %
= Dépenses d’intervention (a
+ b)
85 237 211
85 455 736
90 344 814
3 %
Source
: CRC d’après le logiciel Anafi et les comptes de gestion
Cette croissance résulte majoritairement de la progression du RSA en lien avec la crise
sanitaire. Entre 2019 et 2020, le nombre d’allocataires a augmenté de 11,5
%, passant de 5 895 à
6 573. Les allocataires de moins de six mois dans le dispositif ont augmenté de 134, et ceux dans
le dispositif depuis six mois à un an de 66 personnes, soit 29,4 % de la progression globale.
Au-delà, la prise en charge des publics vulnérables en lien avec la crise Covid-19 a
également impacté les dépenses sociales de la collectivité. L’APA progresse de 4
% entre 2019 et
2020 où elle atteint 18,65
M€. Cette croissance est à la fois structurelle (revalorisation de la grande
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
55
dépendance décidée par le conseil départemental) et conjoncturelle (paiement de la « prime
Covid » aux personnels des établissements sociaux et médico-sociaux).
Les perspectives pour 2021 sont fortement dépendantes de la conjoncture économique et
sociale du pays. L
’
ordonnatrice a fait part de son inquiétude sur le possible impact de la future
réforme de l
’
assurance chômage sur le nombre d
’
allocataires du RSA, ajoutant aux incertitudes
sur l
’
évolution des dépenses sociales de la collectivité.
6.2.3.5.
Les autres charges de gestion
Les subventions de fonctionnement ont diminué de 4,6 %
pour s’établir à 6,84
M€ en 2020.
Deuxième variable d’ajustemen
t dans le cadre du plan de maîtrise des charges de la collectivité,
elles sont principalement constituées des subventions versées aux personnes privées (5,09
M€).
En 2020, quatre organismes concentrent la moitié des versements
48
et, plus largement, 34
structures sur 654 bénéficiaires au total perçoivent 80 % des subventions.
Les subventions aux établissements publics (1,76
M€) connaissent néanmoins un léger
rebond en 2020. Elles sont réparties entre 69 bénéficiaires. À nouveau, 5 structures
49
concentrent
66 %
des subventions versées. Le montant moyen des subventions versées s’établit, en 2020, à
7
k€ pour les personnes privées et à 19
k€ pour les personnes publiques.
Les autres charges de gestion (14,08
M€) représentent 8,5
% des charges de
fonctionnement du budget principal. Elles sont principalement constituées des contributions
obligatoires (9,73
M€) et des participations (3,47
M€). Ces charges se contractent sur la période à
l’exception des contributions obligatoires qui progressent de 7,8
% en raison de
l’augmentation de
la contribution versée au service départemental d’incendie et de secours (SDIS –
4,82
M€) et, à
titre plus subsidiaire, de la progression des versements au titre de la dotation de fonctionnement
des collèges (2,06
M€).
En application de
l’article L.
1424-35 du CGCT, le département et le SDIS ont signé en
2020 une convention pluriannuelle portant sur la période 2020-2024 et régissant leurs relations, en
particulier la contribution financière du département. Entre 2015 et 2020, aucune convention
n’encadrait les relations entre ces deux partenaires. La nouvelle convention présente des faiblesses
,
notamment s’agissant des modalités de contrôle du respect des principes de gestion dans l’usage
des moyens financiers alloués au SDIS. Ces contrôles, en pratique réalisés par le directeur financier
du département mis à disposition du SDIS, ont mis en évidence des dysfonctionnements, à ce jour
sans impact sur le niveau de la contribution départementale. Ce partenariat devra donc être
davantage structuré à l
’
avenir.
Recommandation
Renforcer le partenariat entre le département et le service départemental
d
’
incendie et de secours afin de sécuriser l
’
usage des financements qui lui sont alloués.
Non
mise en œuvre.
48
Il s’agit de l’ADT (1,58
M€), du centre universitaire d’Ariège (317,5
k€), l’association développement de l’action culturelle de
Foix (275
k€) et 3A
(250
k€).
49
Il s’agit de l’université de Toulouse le Mirail, la communauté d’agglomération de Foix Varilhes et des communautés de
communes de la Haute Ariège, Couserans Pyrénées et de Mirepoix.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
56
Dans sa réponse, la présidente du conseil départemental indique, nonobstant les obstacles,
que sa volonté est de renforcer le partenariat avec le SDIS conformément à la demande de la
chambre.
Le financement des investissements
6.3.1.
Les principales opérations d’investissement
Sur la période
contrôlée, les dépenses d’investissement se sont établies à 144,86
M€ dont
75,93
M€ portés en propre par le département. L’enveloppe annuelle allouée aux dépenses
d’investissement du département n’a cessé de se réduire
: en 2020, avec 21,74
M€, elle attein
t son
plus bas niveau.
Les dépenses concernent majoritairement de l’investissement courant (72
%) et des
équipement départementaux (74 %). Elles visent également à maintenir le patrimoine en l
’
état et
à financer des projets nouveaux. Hors la connexion très haut débit, les principales opérations
portent sur les routes avec une enveloppe globale de 13,56
M€,
dont 6,96
M€
dédiés au
renforcement et à la réparation des chaussées et des plateformes (cf. annexe 18).
graphique 4 : répartition des investissements par objectif
Source
: CRC d’après le PPI
Les subventions d’investissement versées aux personnes publiques s’établissent à
21,57
M€ en 2020. À l’instar des subventions de fonctionnement, les versements sont concentrés
sur peu de bénéficiaires : 4 % des bénéficiaires (soit 11 tiers) concentrent 80 % des subventions.
Le financement de l’opération THD représente à lui seul 55,5
% des versements (11,98
M€ en
2020). Le montant moyen des subventions versées s’élève à 85
k€ en 2020 et diminue à 17
k€ en
excluant les 11 principaux bénéficiaires. Cette forte concentration limite la portée de l’intervention
du département en temps de crise sanitaire.
35%
2%
41%
21%
1%
Maintien du patrimoine
Performance énérgétique
Projet nouveau
Aide au territoire
Opération pour compte de tiers
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
57
6.3.2.
Une politique d’investissement autofinancée
L’autofinancement brut couvre largement le remboursement des emprunts et garantit la
soutenabilité de la politique d’investissement de la collectivité. La CAF nette disponible, en dépit
d’une progression sensible de l’annuité en capital de la dette, s’établit à 40,23
M€ en 2020. Au
total sur la période, l’épargne nette de la collectivité s’est élevée à 11
2,06
M€
, soit 79,1 % du
financement propre disponible et 77,4 % des dépenses et subventions
d’équipement de l’intervalle
examiné.
tableau 15 : le financement des investissements
en
€
2018
2019
2020
Cumul sur les
années
CAF brute
31 356 846
42 226 646
42 886 039
116 469 531
- Annuité en capital de la dette
854 867
1 559 278
1 993 367
5 074 179
= CAF nette ou disponible (C)
30 501 979
40 667 368
40 892 673
112 062 019
+ Fonds de compensation de la TVA
3 850 891
4 486 644
3 903 658
12 241 192
+ Subventions d’investissement reçues
1 073 727
4 925 929
1 156 597
7 156 253
+ Fonds
affectés à l’équipement (amendes de police en
particulier)
4 373 722
3 018 834
2 308 206
9 700 762
+ Produits de cession
226 545
165 733
54 901
447 179
+ Autres recettes
0
0
0
0
=Recettes d’investissement hors emprunt (D)
9 524 885
12 597 140
7 423 362
29 545 386
= Financement propre disponible (C + D)
40 026 863
53 264 507
48 316 035
141 607 405
Financement propre disponible / dépenses et subventions
d’équipement (y compris travaux en régie)
75,1%
113,0%
107,3%
97,3%
-
Dépenses d’équipement (y
compris travaux en régie)
28 526 209
25 667 211
21 735 835
75 929 255
-
Subventions d’équipement (y compris subventions en
nature)
24 788 099
21 488 414
22 652 584
68 929 097
+/- Dons, subventions et prises de participation en nature,
reçus ou donnés
0
0
0
0
- Participations et investissements financiers nets
- 83 900
0
0
- 83 900
+/- Variation de stocks de terrains, biens et produits
0
0
0
0
- Charges à répartir
0
0
0
0
+/- Variation autres dettes et cautionnements
- 613
558
- 99
- 154
= Besoin (-) capacité (+) de financement propre
- 13 202 931
6 108 324
3 261 047
- 3 833 560
+/-
Solde des affectations d’immobilisations
0
0
0
0
+/- Solde des opérations pour compte de tiers
- 19 581
834 063
- 68 471
746 012
- Reprise sur excédents capitalisés
0
0
0
0
= Besoin (-) ou capacité (+) de financement
- 13 222 512
6 942 388
3 927 714
- 3 087 548
Nouveaux emprunts de l’année (y compris pénalités de
réaménagement)
12 000 000
0
0
12 000 000
Mobilisation (-) ou reconstitution (+) du fonds de roulement
- 1 222 512
6 942 388
3 859 243
9 579 119
Source
: CRC d’après le logiciel Anafi et les comptes de gestion
Les subventions reçues représentent 5,1 % du financement propre disponible de la période.
Plus de la moitié des financements provient de la région
Occitanie dans le cadre de l’opération de
restructuration du site du château de Foix et du palais des Gouverneurs (2,74
M€).
Les fonds affectés à l’investissement se contractent avec la suppression de la dotation
globale d’équipement par la loi de finances pour 2019, remplacée par la
dotation de soutien à
l
’
investissement des départements
50
. Alors que la dotation globale d’équipement s’établissait à
50
En 2019, la collectivité a perçu des versements au titre des deux dispositifs.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
58
3,04
M€ en 2018, la
dotation de soutien à l
’
investissement des départements
s’élève à 980
k€ en
2020. Le montant de la dotation d’équipement des collèges est stable à hauteur de 888
k€ annuels.
En cumulé
,
le financement propre a permis de couvrir 97,3 %
des dépenses d’équipement
et subventions d’équipement versées de la période. D’un point de vue des équilibres annuels, la
croissance de la CAF nette à compter de 2019 et la prudence dans les investissements ont permis
à la collectivité de se placer en situation de capacité de financement. En 2018, le besoin de
financement s’établit à 13,22
M€ couvert à titre principal par l’emprunt (12
M€) et, à titre plus
subsidiaire, par un prélèvement sur le fonds de roulement (1,22
M€). Depuis, le fonds de roulement
a été reconstitué à hauteur de 10,80
M€.
À l’avenir, le PPI est construit sur la base d’une dépense annuelle moyenne de 57,92
M€
avec des recettes affectées de l’ordre de 10,54
M€ par an
: le reste
à charge à autofinancer s’établit
ainsi à 47,37
M€. Pour ne pas recourir à l’emprunt et hors dotation, le département devrait
améliorer son autofinancement de 7
M€ par rapport aux niveaux observés sur les deux derniers
exercices.
La situation bilancielle
6.4.1.
Une collectivité faiblement endettée
Au 31 décembre 2020, l’encours de dette consolidée du conseil départemental s’établit à
13,25
M€. La dette est uniquement portée par le budget principal et l’encours quasi intégralement
constitué des emprunts souscrits en 2018 pour 12
M€ (cf.
annexe 19).
La capacité de désendettement de la collectivité est de 0,3 année. Par ailleurs, la structure
de la dette ne présente pas de risque.
6.4.2.
Le fonds de roulement
Le niveau du fonds de roulement net global progresse significativement sur la période sous
revue passant de 8,63
M€ en 2018 à 19,43
M€ en 2020 où il représente 43 jours de charges
courantes. Au regard du niveau d’endettement et
de la trésorerie, ce niveau apparait satisfaisant.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
59
tableau 16 : le fonds de roulement net global
au 31 décembre, en
€
2018
2019
2020
Variation
annuelle
moyenne
Dotations, réserves et affectations
738 265 134
755 420 697
783 703 196
3,0 %
+/- Différences sur réalisations
- 5 432 011
- 5 592 406
- 5 537 504
1,0 %
+/- Résultat (fonctionnement)
12 668 919
22 481 532
22 612 746
33,6 %
+ Subventions
58 807 780
65 294 361
67 227 489
6,9 %
+ Provisions pour risques et charges nettes des neutralisations pour
R&C sur emprunts
217 000
217 000
217 000
0,0 %
=Ressources propres élargies
804 526 821
837 821 184
868 222 926
3,9 %
+ Dettes financières (hors obligations)
16 118 200
14 558 364
13 252 188
- 9,3 %
=Ressources stables (E)
820 645 021
852 379 548
881 475 114
3,6 %
Immobilisations propres nettes (hors encours)
809 681 315
835 380 333
841 510 084
1,9 %
+ Immobilisations en cours
- 2
6 233
16 774 322
+ Immobilisations nettes concédées, affectées, affermées ou mises
à disposition
765 707
765 707
765 707
0,0 %
+ Immobilisations reçues au titre d’une mise à disposition ou
d’une affectation
1 552 706
1 473 657
3 743 667
55,3 %
+ Immobilisations sous mandats ou pour compte de tiers (hors
budgets annexes)
19 581
- 814 483
- 746 012
= Emplois immobilisés (F)
812 019 307
836 811 447
862 047 769
3,0 %
= Fonds de roulement net global (E - F)
8 625 714
15 568 101
19 427 345
50,1 %
En nombre de jours de charges courantes
19,5
35,2
42,8
48,2 %
Source
: CRC d’après le logiciel
Anafi et les comptes de gestion
La croissance de cet agrégat s’explique principalement par l’amélioration du résultat de
fonctionnement dès 2019 permise, comme vu
supra
, par la dynamique des ressources et la
démarche de maîtrise des charges engagée par le conseil départemental. Les excédents sont
capitalisés en section d’investissement augmentant le niveau des réserves.
6.4.3.
La trésorerie
Le besoin en fonds de roulement (BFR)
de gestion est négatif sur l’ensemble des exercices
examinés (cf. annexe 20). Les encours fournisseurs,
bien qu’en réduction sur l’intervalle,
surpassent sensiblement le volume des créances restant à recouvrer au terme de l’exercice. Comme
vu
supra
, si les délais de paiement sont satisfaisants, avec notamment une volonté de les raccourcir
en 2020 pour pallier les effets de la crise sanitaire, la gestion de la chaîne de facturation pourrait
être améliorée afin de limiter le volume des encours.
Le niveau du BFR global, également négatif depuis 2018, est fortement impacté par les
comptes de liaison avec les budgets annexes et plus particulièrement le budget annexe NTIC qui
apporte 11,67
M€ de liquidités sur le périmètre du budget principal. Il s’établit à
- 21,91
M€ en
2020,
soit l’équivalent de 43 jours de charges courantes.
La trésorerie croît sensiblement sur l’intervalle sous revue. En 2020 elle atteint son plus
haut niveau avec 41,34
M€
,
soit l’équivalent de 91 jours de charges courantes. Cette dynamique
est notammen
t liée à l’évolution du BFR global.
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
60
tableau 17 : évolution de la trésorerie de la collectivité
au 31 décembre (en
€)
2018
2019
2020
Variation
annuelle
moyenne
Fonds de roulement net global
8 625 714
15 568 101
19 427 345
50,1 %
- BFR global
- 13 169 356
- 11 020 745
- 21 914 778
29,0 %
=Trésorerie nette
21 795 070
26 588 846
41 342 123
37,7 %
En nombre de jours de charges courantes
49
60
91
36,0 %
Dont trésorerie active
21 795 055
26 588 831
41 342 108
37,7 %
Source : CRC
d’après le logiciel Anafi et les comptes de gestion
Un suivi quotidien des niveaux de la trésorerie est réalisé. Après de légères tensions
observables en fin d’exercice en 2018 et 2019, l’exercice 2020 est marqué par une nette
amélioration des liquidités, sans fragilité
infra
-annuelle apparente.
________________________CONCLUSION INTERMÉDIAIRE________________________
Le département a défini une stratégie financière prudente visant à maîtriser ses dépenses
de fonctionnement et à prioriser ses investissements. Cette démarche a contribué à une progression
de l
’excédent brut de fonctionnement e
t de la
capacité d’autofinancement
brute de 16 % sur la
période.
Les recettes fiscales représentent 60 % des produits qui augmentent de 5 % par an. Les
fonds de soutien et de péréquation progressent. Deuxième ressource de la collectivité, les
ressources institutionnelles sont globalement stables sur la période. Le département a engagé une
démarche de maîtrise des charges ayant permis une progression modérée de 2,5 % sur la période
tout en respectant les plafonds fixés dans
le cadre de la contractualisation avec l’État. L
es surcoûts
de 695
k€
occasionnés par la crise sanitaire en 2020 ont été compensés par ailleurs grâce à des
économies réalisées sur certains postes. Les charges de personnel, qui représentent 27 % des
charges courantes de la collectivité, sont stables sur la période contrôlée : après une progression
en 2019 du fait du versement d
’
une prime exceptionnelle irrégulière, elles ont retrouvé en 2020 le
niveau de 2018. Les dépenses sociales, qui représentent plus de 54 % des charges de gestion,
progressent de 3 % par an entre 2018 et 2020, dont plus de 5 % de croissance en 2020. La
progression la plus forte concerne le RSA.
Une réducti
on globale des dépenses d’investissement est à relever entre 2018 et 2020. La
capacité d’autofinancement
nette permet de couvrir l’annuité en capital de la dette et
l’investissement. Le financement propre a ainsi permis de couvrir 97,3
% des dépenses
d’investissement. La collectivité a eu recours à l’emprunt à hauteur de 12
M€. Le
plan pluriannuel
d’investissement
, qui prévoit 58
M€ par an en moyenne, implique soit un nouveau recours à
l’emprunt soit une progression de l’autofinancement.
L’encours de dette
du département est en réduction de 9 % sur la période et sa capacité de
désendettement est de 0,3 an. Son fonds de roulement a été multiplié par deux sur la période, et
représente 43 jours de charges courantes en 2020. Le besoins en fonds de roulement est négatif sur
l’ensemble de la période. La trésorerie progresse de 20
M€ et représente 91 jours de charges
courantes.
La stratégie financière définie et mise en œuvre sur la période a permis à la collectivité de
respecter les prescriptions en matière de progression des dépenses de fonctionnement fixées par la
loi de programmation des finances publiques 2018-
2022 et de contenir, pour l’instant, les effets de
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
61
la crise sanitaire. À l
’
avenir, les incertitudes qui pèsent sur
l’évolution contrastée
des recettes et
des dépenses, en particulier sociales du département, doivent appeler la collectivité à la prudence.
Le département doit se dessaisir des questions économiques relevant de la compétence des EPCI
de son territoire afin, notamment, de se recentrer sur le c
œur de ses missions, tout particulièrement
les dépenses sociales qui sont soumises à un certain nombre d’aléas.
***
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
62
ANNEXES
annexe 1 : les recettes par section et par chapitre en matière de développement
.........................
63
annexe 2 : les partenaires du département en matière de développement économique
................
63
annexe 3
: les possibilités d’intervention du département en matière économique
......................
64
annexe 4
: synthèse des critères d’intervention du département
...................................................
64
annexe 5 : les subventio
ns aux travaux d’investissement des stations de ski en 2019 et 2020
.....
65
annexe 6 : la contribution du département au programme opérationnel FEDER-FSE 2021-2027 en
matière de renforcement de la croissance et de la compétitivité des entreprises
..........................
66
annexe 7 : la programmation en matière de fonctionnement en 2020 (budget principal)
.............
67
annexe 8 : analyse de la section de fonctionnement du budget primitif 2021 - budget principal . 68
annexe 9
: analyse de la section d’investissement du budget primitif 2021 du budget principal
. 69
annexe 10 : le délai global de paiement (DGP)
.............................................................................
70
annexe 11 : les budgets consolidés (données 2020)
......................................................................
70
annexe 12
: les ressources d’exploitation
......................................................................................
70
annexe 13 : les ressources institutionnelles
...................................................................................
71
annexe 14 : ventilation des charges de gestion par fonction (budget principal 2020)
..................
71
annexe 15 : les charges de fonctionnement liées à la prise en charge des effets de la crise sanitaire
.......................................................................................................................................................
72
annexe 16 : détail des postes de charges à caractère général
........................................................
72
annexe 17 : les charges de personnel
............................................................................................
73
annexe 18 : répartition des investissements par nature (exercice 2020)
.......................................
73
annexe 19
: l’encours de dette
.......................................................................................................
74
annexe 20 : le besoin en fonds de roulement
................................................................................
74
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
63
annexe 1 : les recettes par section et par chapitre en matière de développement
en
€
2018
2019
2020
2021
Total
Section d
’
investissement
909 - Équipements départementaux - développement
50 116
4 216
234 527
213 435
502 294
919 - Équipements non départementaux - développement
253 400
391 907
0
100 000
745 307
TOTAL
303 516
396 123
234 527
313 435
1 247 601
Section de fonctionnement
939 - Services individualisés - développement
709 078
457 088
856 342
543 551
2 566 056
TOTAL
709 078
457 088
856 342
543 551
2 566 056
TOTAL GÉNÉRAL
1 012 593
853 212
1 090 869
856 986
3 813 657
Source : grands livres
annexe 2 : les partenaires du département en matière de développement économique
Développement économique (dont le
tourisme)
Domaines connexes
Conventions
globales
.
3A
.
ADT
.
3A
.
Initiative Ariège
.
BGE
.
Chambre des métiers
Conventions
spécifiques
.
EPCI (délégation immobilier
d
’
entreprises)
.
Région (animation pépinières
AD
’
OCC, fonds L
’Occal…)
Contribution
statutaire
.
Syndicat mixte de Guzet (station de ski),
.
Syndicat mixte pour l
’
aménagement et l
’
exploitation de
l
’
aérodrome de Pamiers-Les Pujols,
.
Syndicat mixte pour l
’
aménagement et l
’
exploitation de
l
’
aérodrome de Saint-Girons Antichan,
.
Syndicat mixte du parc naturel régional des Pyrénées
ariégeoises,
.
Syndicat mixte du PETR de l
’
Ariège
.
Syndicat mixte de l
’Artillac
Source : CRC
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
64
annexe 3 : l
es possibilités d’intervention du département en matière économique
•
Des aides à l
’
investissement des communes et groupements de communes (article L. 1111-10 du CGCT) ;
toutefois, la contribution du département ne peut avoir pour effet d
’
apporter indirectement une aide à une
entreprise ;
•
des aides au maintien des services en milieu rural, en complément des communes et leurs groupements lorsque
l
’
initiative privée est défaillante ou absente (articles L. 2251-3 et L. 1111-10 du CGCT) ;
•
des aides aux filières agricoles, forestières et halieutiques, sous forme de subvention et par convention avec la
région. Elles doivent s
’
inscrire dans un programme de développement rural et régional ou dans un régime d
’
aide
existant au sens du droit européen ;
•
des aides destinées à favoriser l
’
installation ou le maintien de professionnels de santé dans les zones déficitaires
(article L. 1511-8 du CGCT) ;
•
des aides à l
’
exploitation de salles de cinéma (article L. 3232-4 du CGCT) ;
•
des aides à l
’
équipement rural (article L. 3b232-1 du CGCT) ;
•
des possibilités de garanties d
’
emprunt à des personnes de droit privé (article L. 3231-4 du CGCT) ;
•
des subventions de fonctionnement aux structures locales des organisations syndicales représentatives dans des
conditions fixées par décret en Conseil d
’État
;
•
l
’
octroi d
’
aides à l
’
immobilier d
’
entreprises lorsque les communes et EPCI, qui disposent de cette compétence,
décident de la déléguer au département.
Source : CRC
annexe 4 : s
ynthèse des critères d’intervention du département
Secteurs
Projets soutenus
Conditions de délégation
d
’
octroi de l
’
aide
Industrie, services à l
’
industrie,
artisanat de production
Acquisition, aménagement, construction, extension de bâtiment
À parité avec l
’
EPCI dans la
limite de 200 000
€
Secteur du tourisme
Création, extension ou modernisation de structures
d
’
hébergement touristiques (plafonds d
’
aide compris entre
20 000
€
et 150 000
€ selon le type d’
hébergement)
Si le projet répond aux
objectifs d
’
Ariège 2030 ainsi
qu
’
à des critères qualitatifs
propres à son secteur
d
’
activité
Création, extension ou modernisation d
’
établissement de
restauration (plafonds d
’aides 60
000
€ en création / 40
000
€
en modernisation)
Création, extension ou modernisation d
’
équipements
structurants touristiques et de loisirs (plafond de l
’
aide :
150 000
€)
Services de proximité
Acquisition, aménagement, construction, extension de bâtiment
À parité avec l
’EPCI dans la
limite de 15 000
€
Source : délibération du conseil départemental
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
65
annexe 5 : les subventions aux travaux d
’
investissement des stations de ski en 2019 et 2020
Tiers
Objet De La Liquidation
Montant
TTC
Réalisé
2019
Communauté de communes de la Haute-Ariège
Création nouvelle piste de ski nordique
1 761
€
Communauté de communes Couserans Pyrénées
Guzet : luge - mise conformité remontée
5 270
€
Commune Ax-les-Thermes
Station Ax Trois Domaines : programme 2018
138 833
€
Communauté de communes de la Haute-Ariège
Station Mijanes automatisation réseau
20 779
€
Communauté de communes Couserans Pyrénées
Guzet luge toutes saisons réfection rail
19 900
€
Commune Ax-les-Thermes
Ax Trois Domaines aménagement vallon Campels
234 294
€
Savasem
Station Ax Trois Domaines système billetterie
2 166
€
Communauté de communes de la Haute-Ariège
Stations de la Haute-Ariège : programme
240 627
€
TOTAL
663 630
€
2020
Commune Ax-les-Thermes
Ax Trois Domaines aménagement bâtiment
62 050
€
Savasem
Création télésiège Ax Trois Domaines Savasem
87 000
€
Communauté de communes Couserans Pyrénées
Guzet - poursuite diversification action
4 956
€
Commune Ax-les-Thermes
Station Ax Trois Domaines - aménagement vallon
98 160
€
Commune Ax-les-Thermes
Station Ax Trois Domaines - programme 2019
84 745
€
Communauté de communes de la Haute-Ariège
Plateau Beille Amelior. front de neige
48 697
€
Communauté de communes de la Haute-Ariège
Programme 2019 des stations Haute-Ariège
93 155
€
Commune Ax-les-Thermes
Station Ax Trois Domaines - programme 2019
31 226
€
TOTAL
509 989
€
Source : grands livres
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
66
annexe 6 : la contribution du département au programme opérationnel FEDER-FSE 2021-2027 en
matière de renforcement de la croissance et de la compétitivité des entreprises
Soutenir les investissements dans les entreprises touristiques, les hébergements touristiques et sur les sites de visites
qui répondent aux enjeux d’un tourisme durable et responsable et ainsi prendre en compte les enjeux sanitaires,
environnementaux et sociaux actuels
Accompagner les mutations des stations touristiques de la montagne afin de contribuer à leur compétitivité dans un
domaine à forte concurrence, notamment en favorisant le tourisme plus diversifié et sécuriser l’activité neige en la
doublant d’
activités de diversification
Développer un
e offre d’accueil en immobilier collectif ciblée sur le tourisme
Soutenir les projets de montée en qualité des offices de tourisme et des ADT et autres structures de terrain
Développer les actions favorisant la qualification des structures et des projets
Soutenir les projets s’inscrivant dans les démarches de valorisation développée au niveau de l’Occitanie, et
notamment dans la démarche des grands Sites Occitanie (cœurs de sites et périmètres élargis), ou encore dans la
démarche « qualité tourisme Occitanie sud de France »
Animation, accompagnement et communication (
marketing
territorial) sur les secteurs d’activités
Créer une pépinière d’entreprise
s « tourisme »
Renforcer le maillage territorial en tiers-lieux
Créer un fonds d’amorçage aux
critères élargis
Étendre les domaines d’activité éligibles dans le cadre d’un FOSTER 2
Maintenir le soutien aux toutes petites entreprises et petites et moyennes entreprises dans leurs investissements
immobiliers, matériels, recherche et développement, export, etc.
Intégrer dans le programme opérationnel le soutien aux structures de l’économie sociale et solidaire et leur
accompagnement prévu dans l’accord de partenariat
Source : contribution au programme opérationnel FEDER-FSE 2021-2027
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
67
annexe 7 : la programmation en matière de fonctionnement en 2020 (budget principal)
Source
: CRC d’après les documents budgétaires de la collectivité et les comptes de gestion
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
68
annexe 8 : analyse de la section de fonctionnement du budget primitif 2021 - budget principal
FONCTIONNEMENT - RECETTES
en
€
Libellés
2020
2021
Variation
93
Opérations ventilées
17 757 020
17 311 720
- 2,5 %
930
Services généraux
992 418
833 000
- 16,1 %
932
Enseignement
240 000
149 300
- 37,8 %
933
Culture, jeunesse, sports et loisirs
0
13 000
934
Prévention médico-sociale
20 000
35 000
75,0 %
935
Action sociale (hors RMI, APA, RSA)
3 816 000
3 638 000
- 4,7 %
935-5 APA
7 950 000
7 950 000
0 %
935-6 RSA
2 053 902
2 408 820
17,3 %
936
Réseaux et infrastructures
637 700
600 100
- 5,9 %
937
Aménagement et environnement
1 481 000
1 024 500
- 30,8 %
939
Développement
566 000
660 000
16,6 %
94
Opérations non ventilées
184 156 409
184 845 439
0,4 %
940
Impositions directes
60 643 000
17 970 815
- 70,4 %
941
Autres impôts et taxes
78 149 000
121 446 748
55,4 %
942
Dotations et participations
43 798 000
43 909 378
0,3 %
946
Transferts entre les sections
1 566 409
1 518 498
- 3,1 %
947
Opérations ordre intérieur de la section
0
0
FONCTIONNEMENT - DÉPENSES
Libellés
2020
2021
Variation
93
Opérations ventilées
170 437 659
178 436 243
4,7 %
930
Services généraux
10 947 602
11 137 389
1,7 %
931
Sécurité
4 823 999
5 073 459
5,2 %
932
Enseignement
8 782 598
8 598 153
- 2,1 %
933
Culture, jeunesse, sports et loisirs
5 249 557
5 242 512
- 0,1 %
934
Prévention médico-sociale
334 790
332 290
- 0,7 %
935
Action sociale (hors RMI, APA, RSA)
54 808 045
54 809 762
0 %
935-5 APA
19 131 400
19 337 837
1,1 %
935-6 RSA
42 040 118
46 643 250
10,9 %
936
Réseaux et infrastructures
15 270 817
17 972 117
17,7 %
937
Aménagement et environnement
2 369 216
2 199 270
- 7,2 %
938
Transports
1 756 575
1 821 575
3,7 %
939
Développement
4 922 942
5 268 629
7 %
94
Opérations non ventilées
23 686 072
24 111 910
1,8 %
941
Autres impôts et taxes
1 850 000
1 514 000
- 18,2 %
943
Opérations financières
72 000
97 910
36 %
946
Transferts entre les sections
21 764 072
22 500 000
3,4 %
95
Opérations sans réalisation
7 789 698
1 609 006
- 79,3 %
952
Dépenses imprévues
0
0
953
Virement à la section d
’
investissement
7 789 698
1 609 006
- 79,3 %
Source
: CRC d’après le
budget primitif 2021
(RMI = revenu minimum d’insertion)
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
69
annexe 9 : analyse de la section
d’investissement du budget primitif 2021 du budget principal
INVESTISSEMENT - RECETTES
en
€
Libellés
2020
2021
Variation
90
Équipements départementaux
4 104 676
3 710 645
- 9,6 %
900
Services généraux
0
500 000
902
Enseignement
1 411 000
1 358 000
- 3,8 %
903
Culture, jeunesse, sports et loisirs
2 124 234
1 302 545
- 38,7 %
906
Réseaux et infrastructures
546 200
550 100
0,7 %
907
Aménagement et environnement
23 242
0
- 100,0 %
91
Équipements non-départementaux
0
80 000
915
Action sociale (hors RMI - RSA)
0
80 000
92
Opérations non ventilées
59 775 471
64 403 223
7,7 %
921
Taxes non affectées
0
0
922
Dotations et participations
7 940 000
3 979 860
- 49,9 %
923
Dettes et autres opérations financières
24 214 426
34 465 298
42,3 %
924
Opérations pour compte de tiers
500 000
0
- 100,0 %
925
Opérations patrimoniales
5 356 973
3 458 065
- 35,4 %
926
Transferts entre les sections
21 764 072
22 500 000
3,4 %
95
Opérations sans réalisation
7 789 698
1 659 006
- 78,7 %
951
Virement de la section de fonctionnement
7 789 698
1 609 006
- 79,3 %
954
Produits des cessions d
’
immobilisations
0
50 000
INVESTISSEMENT - DEPENSES
Libellés
2020
2021
Variation
90
Équipements départementaux
42 568 030
43 686 649
2,6 %
900
Services généraux
2 180 000
2 611 750
19,8 %
901
Sécurité
150 000
120 000
- 20,0 %
902
Enseignement
5 225 000
6 818 000
30,5 %
903
Culture, jeunesse, sports et loisirs
3 762 700
3 488 800
- 7,3 %
905
Action sociale (hors RMI - RSA)
947 000
473 400
- 50 %
906
Réseaux et infrastructures
28 927 230
28 329 163
- 2,1 %
907
Aménagement et environnement
1 059 100
726 136
- 31,4 %
909
Développement
317 000
1 119 400
253,1 %
91
Équipements non-départementaux
14 574 552
16 253 530
11,5 %
912
Enseignement
372 500
382 222
2,6 %
913
Culture, jeunesse, sports et loisirs
956 600
1 038 200
8,5 %
915
Action sociale (hors RMI - RSA)
1 231 000
2 071 000
68,2 %
916
Réseaux et infrastructures
3 115 700
2 910 000
- 6,6 %
917
Aménagement et environnement
6 285 752
6 551 548
4,2 %
919
Développement
2 613 000
3 300 560
26,3 %
92
Opérations non ventilées
14 577 263
9 915 695
- 32 %
923
Dettes et autres opérations financières
6 053 881
4 639 132
- 23,4 %
924
Opérations pour compte de tiers
1 600 000
300 000
- 81,3 %
925
Opérations patrimoniales
5 356 973
3 458 065
- 35,4 %
926
Transferts entre les sections
1 566 409
1 518 498
- 3,1 %
Opérations sans réalisation
0
0
950
Dépenses imprévues
0
0
Source
: CRC d’après le
budget primitif 2021
(RMI = revenu minimum d’insertion)
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
70
annexe 10 : le délai global de paiement (DGP)
En jours
Janvier Février
Mars
Avril
Mai
Juin
Juillet
Août
Sept.
Oct.
Nov.
Déc.
Année
DGP moyen 2018
36,41
28,43
31,95
26,14
38,64
29,97
32,36
35,90
22,89
24,19
24,82
24,04
29,82
DGP moyen 2019
31,00
26,37
31,67
31,53
29,24
31,30
24,25
27,90
26,53
24,36
28,03
27,70
28,24
DGP moyen 2020
34,94
33,24
23,50
21,73
30,27
20,91
17,51
18,49
20,94
19,65
13,95
12,71
21,89
Moyenne
34,12
29,35
29,04
26,47
32,72
27,39
24,71
27,43
23,45
22,73
22,27
21,48
26,65
Source : collectivité
annexe 11 : les budgets consolidés (données 2020)
Identifiant
Libellé budget
Libellé de l
’
organisme
Nomenclature
Recettes de fonctionnement
2020 (en
€)
%
22090001300016
Budget principal
Département de l
’
Ariège
M52
212 411 994
94,1 %
22090001300255
Budget annexe
Programmes européens et PDI
M52
3 255 442
1,4 %
22090001300289
Budget annexe
Exploit sites touristiques
M4
2 286 802
1 %
22090001300305
Budget annexe
Laboratoire vétérinaire
M52
935 124
0,4 %
22090001300354
Budget annexe
Couverture numérique NTIC
M52
5 012 654
2,2 %
22090001300685
Budget annexe
Télé assistance
M52
1 018 240
0,4 %
22090001300750
Budget annexe
Organisme unique UG6
M52
70 201
0,03 %
22090001300776
Budget annexe
SDIAU Ariège
M52
374 432
0,2 %
22090001300784
Budget annexe
Eco golf
M4
66 710
0,03 %
22090001300792
Budget annexe
Centrales hydroélectriques
M4
306 425
0,1 %
225 738 026
100,0 %
Source
: CRC d’après le logiciel Anafi
et les comptes de gestion
annexe 12 : l
es ressources d’exploitation
en
€
2018
2019
2020
Variation
annuelle
moyenne
Ventes de marchandises et de produits finis
0
21 311
14 226
+ Domaine et récoltes (dont redevances de stationnement et forfait de post-
stationnement à compter de 2018)
246 651
340 162
307 792
11,7 %
+ Travaux, études et prestations de services
24 379
13 363
8 373
- 41,4 %
+ Mise à disposition de personnel facturée
0
1 204 095
1 712 830
+ Remboursement de frais
654 563
89 492
142 457
- 53,3 %
= Ventes diverses, produits des services et du domaine et remboursements de
frais (a)
925 593
1 668 423
2 185 677
53,7 %
+ Revenus locatifs et redevances (hors délégation de service public )
789 443
436 346
345 751
- 33,8 %
+ Recouvrement des indus d
’
insertion et d
’
aide sociale
428 069
449 363
555 309
13,9 %
+ Recouvrement de dépenses d
’
aides sociales et participation des bénéficiaires
d
’
une mesure d
’
accompagnement social personnalisé
3 319 511
2 895 800
2 913 928
- 6,3 %
= Autres produits de gestion courante (b)
4 537 023
3 781 509
3 814 988
- 8,3 %
Production stockée (c)
0
0
0
= Ressources d
’
exploitation (a + b + c)
5 462 616
5 449 932
6 000 666
4,8 %
Source
: CRC d’après le logiciel Anafi et les comptes
de gestion
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
71
annexe 13 : les ressources institutionnelles
en
€
2018
2019
2020
Variation
annuelle
moyenne
Dotation globale de fonctionnement
34 906 039
35 421 820
35 717 378
1,2 %
Dont dotation forfaitaire
16 447 218
16 491 261
16 518 575
0,2 %
Dont dotation globale de fonctionnement concours particuliers
18 458 821
18 930 559
19 198 803
2 %
+ Dotation générale de décentralisation
1 180 138
1 180 138
1 180 138
0 %
Dont dotation générale de décentralisation
1 180 138
1 180 138
1 180 138
0 %
+ Fonds de compensation de la TVA
65 451
52 386
30 835
- 31,4 %
+ Participations
12 668 206
12 086 677
12 464 074
- 0,8 %
Dont État (dont fonds d
’
appui aux politiques d
’
insertion à compter de 2018)
548 032
441 578
843 847
24,1 %
Dont communes et structures intercommunales
2 242
2 000
3 000
15,7 %
Dont autres
12 117 932
11 643 099
11 617 226
- 2,1 %
+ Autres attributions, participations et compensations
7 111 467
6 978 235
6 887 301
- 1,6 %
Dont péréquation
6 897 663
6 755 334
6 657 264
- 1,8 %
Dont autres (CNSA, fonds départementaux PH et insertion...)
213 804
222 901
230 037
3,7 %
- Reversement et restitution sur dotations et participations
0
0
0
= Ressources institutionnelles (dotations et participations)
55 931 300
55 719 256
56 279 726
0,3 %
Source
: CRC d’après le logiciel Anafi et les comptes de gestion
(CNSA = Caisse nationale pour la solidarité et l’autonomie)
annexe 14 : ventilation des charges de gestion par fonction (budget principal 2020)
Source
: CRC d’après le compte administratif 2020
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
72
annexe 15 : les charges de fonctionnement liées à la prise en charge des effets de la crise sanitaire
Comptes
Libellé
Montants en
€
60631
Fournitures d’entretien
558
60668 Autres produits pharmaceutiques
256 621
6068 Autres matières et fournitures
15 840
6231 Annonces et insertions
29 439
6238 Divers
12 737
6511211 Prestation de compensation du handicap
–
plus de 20 ans
11 775
651141 APA à domicile versée au service
d’aide à domicile
340 733
652412
Maisons d’enfants à caractère social
27 600
Total
695 303
Source
: CRC d’après le grand livre 2020
annexe 16 : détail des postes de charges à caractère général
en
€
2018
2019
2020
Variation
annuelle
moyenne
Charges à caractère général
10 510 732
10 295 975
9 537 543
- 4,7 %
Dont achats (y compris variation de stocks)
3 694 202
3 635 778
3 282 414
- 5,7 %
Dont locations et charges de copropriétés
342 697
337 303
378 060
5 %
Dont entretien et réparations
1 611 536
1 527 888
1 551 788
- 1,9 %
Dont assurances et frais bancaires
374 599
208 611
248 420
- 18,6 %
Dont autres services extérieurs
291 509
313 579
300 342
1,5 %
Dont contrats de prestations de services avec des entreprises
1 364 547
1 214 612
1 153 203
- 8,1 %
Dont honoraires, études et recherches
240 987
300 790
310 657
13,5 %
Dont publicité, publications et relations publiques
778 115
732 677
626 291
- 10,3 %
Dont transports collectifs et de biens (y compris transports scolaires)
501 005
836 377
561 020
5,8 %
Dont déplacements et missions
624 738
632 569
509 534
- 9,7 %
Dont frais postaux et télécommunications
600 261
457 475
477 115
- 10,8 %
Dont impôts et taxes (sauf sur personnel)
86 536
98 317
138 700
26,6 %
Source
: CRC d’après le logiciel Anafi et les comptes de gestion
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
73
annexe 17 : les charges de personnel
en
€
2018
2019
2020
Variation
annuelle
moyenne
Personnel titulaire
21 828 835
21 956 530
21 178 169
- 1,5 %
+ Assistantes maternelles
8 278 585
8 072 757
8 029 200
- 1,5 %
+ Personnel non titulaire
2 507 409
2 500 014
2 798 599
5,6 %
+ Autres rémunérations
7 037
7 038
7 038
0,0 %
=
Rémunérations du personnel hors atténuations de charges
32 621 866
32 536 339
32 013 006
- 0,9 %
Atténuations de charges
1 742 869
449 955
438 845
- 49,8 %
= Rémunérations du personnel
30 878 997
32 086 384
31 574 161
1,1 %
+ Charges sociales
13 216 164
13 002 937
12 646 180
- 2,2 %
+ Impôts et taxes sur rémunérations
227 766
226 050
196 417
- 7,1 %
+ Autres charges de personnel
2 070
1 716
2 864
17,6 %
= Charges de personnel interne
44 324 997
45 317 087
44 419 622
0,1 %
Charges sociales en % des charges de personnel interne
29,8 %
28,7 %
28,5 %
+ Charges de personnel externe
317 340
144 834
341 613
3,8 %
= Charges de personnel totales
44 642 336
45 461 921
44 761 235
0,1 %
Source
: CRC d’après le logiciel Anafi et les comptes de gestion
annexe 18 : répartition des investissements par nature (exercice 2020)
CRC
: d’après le PPI
22%
30%
21%
27%
0%
Bâtiments
Routes & réseaux
Subvention d'équipement
Opération exceptionnelle THD
Opération exceptionnelle Touyre
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
74
annexe 19 : l
’encours de dette
en
€
2018
2019
2020
Variation
annuelle
moyenne
Encours de dettes du budget principal au 1
er
janvier
4 972 454
16 118 200
14 558 364
71,1 %
- Annuité en capital de la dette (hors remboursement temporaires d
’
emprunt)
854 867
1 559 278
1 993 367
76,4 %
- Remboursements temporaires d
’
emprunts
0
0
0
- Variation des autres dettes non financières (hors remboursement temporaires
d
’
emprunts)
- 613
558
- 99
- 59,8 %
+ Intégration de dettes (contrat de partenariat, emprunts transférés dans le
cadre de l
’
intercommunalité...)
0
0
687 092
+ Nouveaux emprunts
12 000 000
0
0
- 76,4 %
= Encours de dettes du budget principal au 31 décembre
16 118 200
14 558 364
13 252 188
- 9,3 %
- Trésorerie nette hors compte de rattachement avec les budget annexe
21 795 131
28 237 850
29 576 488
16,5 %
= Encours de dettes du budget principal net de la trésorerie hors compte
de rattachement budget annexe
- 5 676 931
- 13 679 486
- 16 324 300
69,6 %
Source
: CRC d’après le logiciel Anafi et les comptes de gestion
annexe 20 : le besoin en fonds de roulement
en
€
2018
2019
2020
Moyenne
Stocks
0
0
0
0
+ Redevables et comptes rattachés
287 261
126 907
78 445
164 204
Dont redevables
217 100
49 818
58 632
108 517
Dont créances douteuses et irrécouvrables
0
0
0
0
- Encours fournisseurs
9 473 684
9 606 928
8 368 152
9 149 588
Dont fournisseurs d
’
immobilisations
1 923 107
1 941 371
61 554
1 308 677
= BFR de gestion
- 9 186 423
- 9 480 022
- 8 289 708
- 8 985 384
En nombre de jours de charges courantes
- 20,8
- 21,4
- 18,3
- 20,1
- Dettes et créances sociales
56 277
72 390
261 031
129 899
- Dettes et créances fiscales
0
0
0
0
- Autres dettes et créances
- 22 412 056
- 20 573 156
- 30 465 517
- 24 483 576
Dont dépenses à classer ou régulariser (qui augmentent le BFR)
85 258
98 498
88 190
90 649
Dont recettes à classer ou régulariser (qui diminuent le BFR)
1 552 544
2 133 394
2 973 891
2 219 943
Dont autres comptes créditeurs (dettes d
’
exploitation qui diminuent le BFR)
303 886
81 773
0
128 553
Dont autres comptes débiteurs (créances d
’
exploitation qui augmentent le BFR)
1 185 959
909 623
882 989
992 857
Dont compte de rattachement avec les budgets annexes (un solde créditeur (+)
diminue le BFR, un solde débiteur (-) l
’
augmente)
- 61
- 1 649 004
11 765 635
3 372 190
= BFR global
- 13 169 356
- 11 020 745
- 21 914 778
- 15 368 293
En nombre de jours de charges courantes
- 29,8
- 24,9
- 48,3
- 34,3
Source : CRC d
’
après le logiciel Anafi et les comptes de gestion
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES (ROD2)
75
GLOSSAIRE
3A
Agence Ariège Attractivité
Acoss
Agence centrale des organismes de sécurité sociale
AD’OCC
Agence de développement économique de la région Occitanie
ADT
Agence de développement touristique
AIS
allocation individuelle de solidarité
APA
allocation personnalisée d’autonomie
CAF
capacité d’autofinancement
CGCT
code général des collectivités territoriales
CRC
chambre régionale des comptes
Dares
direction de
l’animation de la recherche, des études et des statistiques
DGS
directeur
·
trice général
·
e des services
DMTO
droits de mutation à titre onéreux
DRH
directeur
·
trice des ressources humaines
EPCI
établissement public de coopération intercommunale
FEDER
fonds européen de développement régional
FSE
fonds social européen
Insee
Institut national de la statistique et des études économiques
k€
kilo euros = millier d’euros
M€
million d’euros
NAF
nomenclature d’activité française
NOTRé
loi du 7 août 2015 portant nouvelle organisation territoriale de la République
NTIC
nouvelles technologies de l’information et de la communication
PB
propriétés bâties
PPI
plan pluriannuel d’investissement
Rifseep
régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l
’
expertise et de l
’
engagement
professionnel
RSA
revenu de solidarité active
SESTA
service d’exploitation des sites touristiques de l’Ariège
THD
très haut débit
TVA
taxe sur la valeur ajoutée
Urssaf
Union de recouvrement des cotisations de
sécurité sociale et d’allocations familiales
DEPARTEMENT DE L’ARI
EGE
76
Réponses aux observations définitives
en application de l’article L.
243-5 du code des juridictions financières
Une réponse enregistrée :
-
Réponse du 23 décembre 2021 de Mme Christine Téqui, présidente du conseil départemental de
l’Ariège
.
Article L. 243-5 du code des juridictions financières :
«
Les destinataires du rapport d’observations disposent d’un délai d’un mois pour adresser au
greffe de la chambre régionale des comptes une
réponse écrite. Dès lors qu’elles ont été adressées
dans le délai précité, ces réponses sont jointes au rapport. Elles engagent la seule responsabilité de
leurs auteurs ».
Les publications de la chambre régionale des comptes
Occitanie
sont disponibles sur le site :
Chambre régionale des comptes Occitanie
500, avenue des États du Languedoc
CS 70755
34064 MONTPELLIER CEDEX 2
occitanie@crtc.ccomptes.fr
@crcoccitanie