25 rue Paul Bellamy-BP 14119-44041 Nantes cedex1
www.ccomptes.fr
Le présent document, qui a fait l’objet d’une contradiction avec
les destinataires concernés,
a été délibéré par la chambre le 7 septembre 2021.
RAPPORT D’OBSERVATIONS DÉFINITIVES
ET SA REPONSE
ÉTABLISSEMENT PUBLIC INDUSTRIEL
ET COMMERCIAL
ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
(Département de Maine-et-Loire)
Exercices 2015 et suivants
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
2
TABLE DES MATIÈRES
SYNTHÈSE
...............................................................................................................................
4
RECOMMANDATIONS
...........................................................................................................
7
INTRODUCTION
......................................................................................................................
8
1
PRESENTATION DE L’EP
IC ARENA LOIRE TRELAZE
...............................................
9
1.1
Cadre juridique et missions confiées
..............................................................................
9
1.2
Les actes de création de l’établissement
.......................................................................
10
1.3
L’organisation et la gouvernance de l’EPIC
.................................................................
10
2
L’EXAMEN DU CONTROLE
INTERNE
.........................................................................
12
2.1
L’environnement de contrôle est défaillant
..................................................................
12
2.1.1
Les modalités d’administration sont peu rigoureuses
.....................................................
12
2.1.2 La déontologie et la prévention des atteintes à la probité
...............................................
14
2.2
Les relations avec la commune de Trélazé présentent des risques juridiques et
financiers
.......................................................................................................................
15
2.2.1
Une définition imprécise des missions confiées à l’EPIC
..............................................
15
2.2.2
Le régime de mise à disposition des biens par la commune à l’EPIC est imprécis
........
16
2.2.3
Les flux financiers entre la commune et l’EPIC sont supérieurs aux montants
contractualisés et contreviennent au principe d’équilibre budgétaire des EPIC
.............
17
2.3
L’intégration des activités de contrôle au sein de différents processus
........................
21
2.3.1 Les processus de suivi des engagements doivent être mis en place sans délai
...............
21
2.3.2 Les processus de gestion des actifs et des passifs sont très insuffisants
.........................
22
2.3.3 Les processus de gestion des comptes de régularisation doivent être améliorés
............
23
2.3.4 Les processus de fiabilisation du résultat doivent être mis en place sans délai
..............
23
2.3.5 Le bilan ne reflète pas la situation r
éelle de l’EPIC
........................................................
24
2.4
L’information et la communication
..............................................................................
25
2.4.1
La transparence de l’information relative au processus budgétaire est insuffisante
.......
25
2.4.2
L’information délivrée aux membres du conseil d’administration est lacunaire
............
26
3
LA COMMANDE PUBLIQUE
..........................................................................................
28
3.1
Une fonction achat dépendante de la commune
...........................................................
28
3.2
Une maîtrise des risques insuffisante
............................................................................
28
3.2.1
Un déficit important d’information et de transparence en matière d’achat
....................
28
3.2.2 Un non-respect des seuils
...............................................................................................
30
3.3
La mutualisation des achats de la commune et de l’EPIC
............................................
31
3.3.1 Les marchés publics passés en groupement
....................................................................
31
3.3.2
La confusion des pouvoirs adjudicateurs entre l’EPIC et la commune
..........................
31
3.4
Les irrégularités relevées
..............................................................................................
33
3.4.1 Une définition du besoin non conforme
.........................................................................
33
3.4.2 Une analyse des offres non conforme
.............................................................................
34
3.4.3 Un non-respect du cadre général des contrats en durée et en montant
...........................
34
3.4.4 Une exécution des contrats peu rigoureuse
.....................................................................
35
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
3
4
LA SITUATION FINANCIERE
.........................................................................................
35
4.1
Des comptes structurellement en déficit
.......................................................................
35
4.1.1 Les produits de fonctionnement
......................................................................................
36
4.1.2 Les charges de fonctionnement
.......................................................................................
37
4.2
Une section d’investissement minorée
..........................................................................
38
4.3
La situation bilancielle traduit l’impasse du modèle financier de l’établissement.
......
38
5
L’ACTIVITE DE L’EPIC
...................................................................................................
40
5.1
Cadre général de l’activité
............................................................................................
40
5.1.1
La licence d’entrepreneur de spectacle vivant
................................................................
41
5.1.2 Un recours aux prestations de services
...........................................................................
41
5.1.3 Des équipements relativement sous utilisés
....................................................................
41
5.1.4 La grille tarifaire et la politique de gratuité doivent être explicitée
................................
43
5.2
Le club partenaires
........................................................................................................
44
5.2.1 Un club créé par le maire de Trélazé
..............................................................................
44
5.2.2
Un fonctionnement pris en charge par L’EPIC et la commune de Trélazé
....................
45
5.2.3 Bilan de la participation des partenaires de 2015 à 2019
................................................
45
5.2.4
Des entreprises partenaires sont aussi prestataires et fournisseurs de l’EPIC
................
46
5.3
L’organisation du festival
.............................................................................................
46
5.3.1
Des relations entre la commune et l’EPIC à clarifier
.....................................................
46
5.3.2 Dans les faits, il subsiste une forte intervention de la commune
....................................
47
5.3.3 Le recours au bénévolat
..................................................................................................
47
5.3.4
Le bilan d’activité du festival
.........................................................................................
47
5.3.5 Le bilan financier du festival
..........................................................................................
48
5.4
Le régime du mécénat
...................................................................................................
49
5.4.1 Un soutien qui est, par principe, désintéressé
.................................................................
49
5.4.2 Le parrainage permet un bénéfice direct en échange du soutien accordé
.......................
51
5.5
Les conditions de mise en œuvr
e du soutien des partenaires
........................................
51
5.5.1 Formalisation du soutien des partenaires
........................................................................
51
5.5.2 La valeur des contreparties offertes aux partenaires
.......................................................
56
5.6
Un risque de requalification des opérations de soutien en parrainage
..........................
57
5.6.1 Le coût et la nature des contreparties
..............................................................................
57
5.6.2 Risques fiscaux
...............................................................................................................
58
5.6.3 Risque relatif à la commande publique
...........................................................................
59
6
L’AVENIR DE L’EPIC
......................................................................................................
60
6.1
Les effets de la crise sanitaire
.......................................................................................
60
6.2
L’évolution du modèle juridique et économique
..........................................................
61
ANNEXES
...............................................................................................................................
62
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
4
SYNTHÈSE
La chambre régionale des comptes Pays de la Loire a examiné les comptes et la gestion
de l’établissement public industriel et commercial Aréna
Loire Trélazé pour les exercices 2015
et suivants.
Créé en 2013,
l’établissement gère la salle polyvalente «
Aréna » dédiée aux spectacles
et aux manifestations sportives et le site dit des « anciennes écuries
», lieu d’exposition. La salle
Aréna est présentée comme la plus grande salle du département. L’établissement e
st administré
par un conseil d’administration, présidé par le maire de Trélazé, et dirigé par une directrice qui
est la représentante légale de l’établissement et l’ordonnatrice des dépenses et des recettes. Ses
recettes de fonctionnement s’élèvent à près
de 3
M€ en 2019.
Le contrôle interne défaillant ne permet pas d’assurer la qualité des
services
Les modalités d’administration de l’établissement sont peu rigoureuses. Compte tenu de
la présence au conseil d’administration d’élus et de représentants du mon
de économique, la
chambre recommande à l’EPIC de formaliser une stratégie en matière de prévention des
atteintes à la probité.
Le cadre juridique et financier des relations avec la commune de Trélazé manque de
rigueur. La définition imprécise des missions
confiées n’assure pas le respect du principe de
spécialité des établissements publics. La commune prend en charge une partie des dépenses
afférentes à l’établissement, en contrariété avec le principe d’équilibre budgétaire.
Les manquements importants relevés en matière de fiabilité des comptes ne sont pas de
nature à donner une assurance raisonnable sur la sincérité des comptes. Des principes
fondamentaux de la comptabilité publique comme l’engagement des dépenses et le
rattachement des charges et produits
à l’exercice ne sont pas respectés.
Des lacunes importantes ont été relevées en matière d’informations délivrées aux
membres du conseil d’administration et aux citoyens.
Les marchés publics présentent de nombreuses irrégularités
De nombreuses irrégularités ont été mises en évidence par les contrôles de la chambre.
La mauvaise définition préalable des besoins conduit l’établissement à ne pas respecter les
seuils en matière de marchés publics et à recourir à des marchés à procédure adaptée là où des
procédu
res plus rigoureuses d’appels d’offres auraient été requises. Le président a signé certains
marchés sans disposer d’autorisation. La chambre relève également un non
-respect récurrent de
la durée des marchés et des montants contractualisés. En outre, l’exéc
ution financière des
marchés est peu rigoureuse.
La chambre recommande à l’établissement de se conformer sans tarder aux principes de
la commande publique.
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
5
La situation financière est très critique
La situation financière est critique, masquée par des comptes insincères. Depuis sa
création, l’EPIC présente des comptes en déficit, qui s’améliorent durant la période sous
contrôle de la chambre, mais en apparence seulement, du fait des manquements aux principes
de sincérité comptable et de la prise en charge par la commune de dépenses qui incombent en
réalité à l’établissement.
L’analyse de la structure des recettes et des dépenses montre que le modèle économique
de l’établissement repose davantage sur les sujétions spéciales imposées par la commune et
l’organisation du Festival de Trélazé que sur l’organisation d’événements culturels et sportifs.
La situation bilancielle de l’EPIC traduit l’impasse du modèle financier de
l’établissement. Le fonds de roulement de l’EPIC est en permanence négatif sur la période c
e
qui l’expose au risque d’insolvabilité. La trésorerie de l’EPIC est
, de même, presque toujours
négative. Excepté en 2016, l’EPIC n’a jamais été en capacité de rembourser la ligne de
trésorerie contractée auprès d’une banque en fin d’année. Ainsi, l’exerc
ice 2019 a été clôturé
avec une dette de 400 000
€ vis
-à-vis de la banque.
L’activité reste très dépendante de la commune
Sur la période considérée, si la chambre estime que le taux d’utilisation de la salle
mini-Aréna est satisfaisant, il en va autrement des Anciennes écuries (dont les locaux sont
fermés la moitié du temps) et de la grande salle Aréna (utilisée seulement 36 % du temps). Seuls
10
% des événements organisés de 2015 à 2019 ont nécessité la réservation d’une jauge
supérieure à 6 000 places.
Dans les faits, les équipements sont surtout utilisés par la commune ou par des
associations sportives financées par elle. La commune qui a financé la construction de
l’équipement (elle rembourse annuellement 1,2
M€ d’emprunt) et prend en charge l’entretien,
paie pour le droit d’utiliser ses propres locaux. Le faible nombre de spectacles et d’événements
générant des recettes commerciales rend nécessaire le versement par la commune de sujétions
importantes pour maintenir le modèle économique de l’EPIC qui n’es
t pas viable.
Les conditions d’organisation et de financement du Festival doivent
être clarifiées, les règles du mécénat ne sont pas respectées
La commune a confié à l’EPIC la gestion du club partenaires
1
et l’organisation du
festival annuel sans que cela ait été formalisé dans les statuts ou dans une convention. Dans les
faits, il subsiste une forte intervention de sa part.
1
Le club partenaires rassemblent les entreprises mécènes du festival
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
6
Le financement du festival repose sur le mécénat d’entreprises à hauteur de 800
000
€ à
1,3
M€ sur la période 2015
-2019 et sur une subvention de la commune à hauteur de 596 000
€
à 650 000
€ sur la même période. Celle
-
ci constitue une variable d’ajustement. Le bilan
financier du festival présenté aux administrateurs est incomplet : i
l n’intègre pas les dépenses
prises en charge par la commune et ne valorise pas le bénévolat.
Les conditions de mise en œuvre du mécénat n’en respectent pas le cadre juridique.
Selon les estimations de la chambre, les contreparties offertes aux entreprises mécènes excèdent
le plafond généralement admis de 25
% du don. Cela expose l’EPIC à un risque de
requalification des opérations de soutien en parrainage avec une remise en cause des réductions
d’impôts obtenues par les entreprises.
À l’examen des convent
ions passées avec les partenaires, la chambre a relevé des
anomalies dans les dates de signatures et des écarts entre les montants conventionnés et
effectivement versés. L’analyse de la convention passée en 2019 avec une entreprise soulève
en particulier l
e risque d’une requalification du mécénat en prestation de publicité et de
communication.
La crise sanitaire pose avec une acuité renouvelée la question de
l’avenir de l’EPIC
En raison de la crise sanitaire, l’EPIC a dû annuler tous les spectacles et les
matchs
sportifs depuis le 16 mars
2020 ainsi que l’édition 2020 du festival. Cet arrêt de l’activité a
provoqué un choc financier de grande ampleur pour l’établissement puisque ses recettes
d’exploitation ont été divisées par
huit par rapport à 2019 et son déficit multiplié par sept par
rapport à la même année pour s’élever à 137
% des recettes de fonctionnement, soit 513 000
€
.
Au-
delà des effets de la crise sanitaire, la gestion de l’EPIC souffre de nombreuses
carences en termes de gouvernance, de pilotage, de sincérité des comptes et plus globalement
de transparence. Les constats posés dans le présent rapport montrent que l’établissement n’a
pas atteint un seuil d’activité qui lui permette de valider le modèle économique sur lequel il a
été construit.
La
commune de Trélazé s’est approchée d’Angers Loire Métropole pour étudier des
montages alternatifs à la régie et envisager le passage sous statut de société publique locale
(SPL). Cette transformation pourrait se réaliser d’ici fin 2022.
En tout état de cause, les observations et recommandations du présent rapport doivent
être suivies d’effet pour améliorer la qualité de la gestion des activités gérées aujourd’hui par
l’EPIC.
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
7
RECOMMANDATIONS
Recommandation n°
1 :
Faire approuver le règlement intérieur de l’EPIC par le conseil
municipal de la commune
conformément à l’article L.
2221-3 du CGCT.
Recommandation n°
2 :
Formaliser la stratégie en matière de prévention de détection des faits
de corruption en établissant une cartographie de
s risques et en déployant un plan d’actions
s’appuyant sur les recommandations de l’Agence française anticorruption.
Recommandation n°
3 :
Se rapprocher de la commune pour préciser les missions confiées.
Recommandation n°
4 :
Appliquer la convention de refacturation passée avec la commune de
Trélazé et lui rembourser toutes les dépenses exposées en numéraire ou en nature par le budget
communal.
Recommandation n°
5 :
Tenir la comptabilité d’engagement conformément
aux articles
L. 2342-2 et L. 2221-5 du CGCT.
Recommandation n°
6 :
Mettre en cohérence l’inventaire des biens avec l’état de l’actif du
comptable et avec la réalité de la composition du patrimoine de l’établissement.
Recommandation n°
7 :
Procéder au rattachement des charges et des produits, conformément
à la M4.
Recommandation n°
8 :
S’assurer de la transmission des informations complètes et adéquates
a
ux administrateurs avant la tenue des conseils d’administrations.
Recommandation n°
9 :
Organiser le compte rendu de la délégation de la directrice en matière
de commande publique, conformément à l’article R
. 2221-23 du CGCT.
Recommandation n°
10 :
Formaliser les relations avec la commune de Trélazé en matière de
commande publique.
Recommandation n°
11 :
Respecter l’ensemble des règles de la commande publique.
Recommandation n°
12 :
Formaliser des tableaux de bord de suivi de l’activité et de
l’utilisation des locaux et les présenter régulièrement en conseil d’administration.
Recommandation n°
13 :
Réaliser des bilans d’activité et financier du Festival et les soumettre
au conseil d’administration.
Recommandation n°
14 :
Revoir le système des contreparties offertes aux mécènes du
Festival,
les valoriser, pour s’assurer que leur montant ne dépasse pas le seuil de
25 % du
montant des dons.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
8
INTRODUCTION
Le contrôle des comptes et de la gestion de l’établissement public industriel et
commercial Aréna Loire Trélazé à compter de 2015 a été inscrit au programme des travaux de
la chambre régionale des comptes Pays de la Loire pour 2020.
Les thèmes suivants ont été examinés : le contrôle interne, l’activité et la situation
financière. Les régies n’ont pas été examinées.
L’ouverture
du
contrôle
a
été
notifiée
le
27
août 2020
à
la
directrice,
Mme Sokhna Fournier, ordonnatrice. Les entretiens de début et de fin de contrôle se sont tenus
les 25 septembre 2020 et 4 février
2021 avec l’ordonnatrice en présence de M.
Marc Goua,
maire de Trélazé et président du conseil d’administration.
Un
rapport
d’observations
provisoires
a
été
adressé
le
27 avril 2021
à
Madame Sokhna Fournier,
directrice de l’établissement
. Des extraits ont été adressés le
23 avril 2021 à Monsieur Marc
Goua, président du conseil d’administration ainsi qu’aux
sociétés Scania et Veuve Amiot, et le 24 avril à Madame Patricia Soudieux. Une
communication administrative a été adressée le 21 avril 2021 à la direction départementale des
finances publiques (DDFIP), le 22 avril 2021 au préfet de Maine-et-Loire et le 8 juin2021 au
comptable public.
La chambre s’est réunie pour délibérer sur les observations définitives le
7 septembre 2021.
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
9
1
PRESENTATION DE L’EP
IC ARENA LOIRE TRELAZE
L’histoire de la commune de Trélazé est marquée par l’exploitation de ses ardoisières
dont la dernière mine de France a été fermée en 2013. La situation économique et sociale de la
commune n’est pas favorable. La stratégie des élus depuis les années 1990 est de lier
l’urbanisation au développement d’événements marquants pour faire évoluer l’image de la
commune tant auprès de ses habitants que vis-à-
vis de l’extérieur. Le sport et la culture sont la
pierre angulaire de cette stratégie événementielle dont la création de l’EPIC Aréna Loire
Trélazé est un instrument.
1.1
Cadre juridique et missions confiées
L’Aréna
Loire Trélazé est une régie à personnalité morale et autonomie financière
chargée de l’exploitation d’un service public à caractère industriel et commercial.
Le régime juridique des régies municipales est prévu par le code général des collectivités
territoriales (CGCT)
2
. Elles sont créées par une délibération du conseil municipal qui fixe les
statuts de la régie et le montant de la dotation initiale. Cette dotation initiale représente la
contrepartie des créances ainsi que des apports en nature ou en espèce effectués par la
collectivité locale de rattachement, déduction faite des dettes ayant grevé leur acquisition.
La création d'une régie dotée de la personnalité morale et de l'autonomie financière
revient à instituer un établissement public local. Celui-ci jouit d'une grande autonomie vis-à-vis
de la collectivité à l’origine de sa création. Il dispose d'un budget propre et de modalités
d'administration spécifiques définies par le CGCT
3
.
La régie Aréna
Loire a été créée pour gérer, d’une part, la salle polyvalente «
Aréna »
dédiée aux spectacles et aux manifestations sportives, dont la construction a représenté de 2011
à 2013 le principal investissement de la commune (24,5
M€), d’autre part, le site dit des
« anciennes écuries
», lieu d’exposition. La salle Aréna est prés
entée comme la plus grande
salle polyvalente du département
4
.
Selon les statuts, l’objet du service confié est le suivant : «
mise en œuvre de la gestion
et de la promotion des manifestations sportives, culturelles, événementielles de la commune de
Trélazé au sein des équipements dénommés Aréna Loire Trélazé (dont la mini Aréna et le local
multifonctionnel) et les Anciennes Écuries ».
Elle dispose d’une exclusivité d’exploitation des espaces précités et exerce l’activité
d’entrepreneur de spectacle de 1
ère
catégorie et de l’ensemble des activités accessoires pouvant
être réalisées conformément à ses statuts (restauration, débit de boisson, actions publicitaires).
2
Articles L. 2221-4 et suivants, et R. 2221-1 et suivants
3
Article L. 2221-10
4
https://arenaloiretrelaze.fr/l-arena-loire/salle/
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
10
Les missions de la régie sont les suivantes :
offrir un lieu de pratique sportive de haut nive
au et un lieu d’excellence dédié à
l’entraînement, la préparation et la compétition pour les ligues sportives, les clubs et les
sportifs de haut niveau ainsi que les sports spectacles ;
organiser, dispenser et accueillir des formations, en particulier dans le domaine des sports,
de l’animation et de l’éducation populaire
;
offrir un lieu destiné à accueillir des activités culturelles et évènementielles (spectacles,
divertissements, concerts, évènements d’entreprises, temps forts des associations, shows
,
etc.).
1.2
Les actes de création de l’établissement
Conformément à la réglementation, la régie a été créée par une délibération du conseil
municipal de la commune de Trélazé en date du 18 février 2013
. Tout d’abord chargée de
l’exploitation d’un service public
administratif, la commune est rapidement revenue sur ce
choix. À la suite d’une demande des services préfectoraux en charge du contrôle de légalité, le
service géré a été requalifié d’industriel et commercial par une délibération du conseil
municipal du 22 avril 2013.
Les statuts ont été approuvés par le conseil municipal le 18 février 2013, puis les
modifications qui y ont été apportées après la requalification du service géré ont également fait
l’objet d’une décision de l’organe délibérant de la commune.
En revanche, le recueil des avis obligatoires requis dans la cadre d’une telle création n’a
pas été effectué correctement
5
. L’avis du comité technique de la commune n’a pas été recueilli
préalablement à la décision de création de la régie. Quant à celui de la commission consultative
des services publics locaux, s’il est mentionné dans la délibération du 22
avril
2013 dont l’objet
est la transformation de la régie autonome en vue de l’exploitation d’un service public industriel
et commercial, il a été recueilli le 11 avril 2013, soit postérieurement à la création de la régie.
1.3
L’organisation et la gouvernance de l’EPIC
Conformément au CGCT
6
, les statuts fixent
a minima
« les règles générales
d'organisation et de fonctionnement du conseil d'administration et les modalités de quorum »,
et notamment :
le nombre des membres du conseil d’administration qui ne peut être inférieur à trois ;
5
Dans tous les cas, la délibération portant création de la régie doit être précédée par la consultation du
comité technique paritaire de la collectivité ou du centre de gestion et de la Commission Consultative des Services
Publics Locaux (art. L. 1412-1 et L. 1413-
1 du CGCT).
Ces avis n’ont pas à être « conformes », mais doivent
être
communiqués à l’assemblée délibérante avant la délibération (et bien mentionnés dans la délibération).
6
Article R. 2221-4
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
11
les catégories de personnes parmi lesquelles sont choisies celles qui n’appartiennent pas à
l’organe délibérant de la collecti
vité
7
;
les modalités de quorum ;
la durée des fonctions des membres du conseil d’administration ainsi que la durée du mandat
du président et du ou des vice-présidents ; ces durées ne peuvent excéder celle du mandat
municipal ;
le mode de renouvellement de ces membres ;
le nombre de vice-président (au moins 1) ;
les catégories d'affaires sur lesquelles le conseil d’administration délibère.
En l’espèce, le conseil d’administration de l’EPIC Aréna
Loire Trélazé compte treize
membres dont neuf conseillers muni
cipaux (huit élus de la majorité et un élu d’opposition) et
quatre personnalités qualifiées représentant des établissements publics ou organismes privés
intéressés par les missions assurées par la régie.
C
’est le directeur qui est le représentant légal
d’une régie chargée de l’exploitation d’un
service public à caractère industriel et commercial. Il peut, à ce titre, intenter au nom de la régie
les actions en justice et la défendre des actions intentées contre elle, après autorisation du
conseil d’administr
ation. Il peut faire tous les actes conservatoires des droits de la régie
8
. Le
directeur assure son
fonctionnement, sous l’autorité et le contrôle du conseil d’administration
9
.
Il est l'ordonnateur de la régie et prescrit l'exécution des recettes et des dépenses et passe, en
exécution des décisions du conseil d'administration, tous actes, contrats et marchés.
Les fonctions de comptable sont confiées soit à un comptable du Trésor, soit à un agent
comptable. Dans le cas de l’Aréna, il s’agit du comptable du
Trésor ayant la qualité de
comptable principal.
Le nombre d’agents affectés de manière permanente au SPIC Aréna
Loire est réduit et
comprend une directrice, un régisseur technique (mis à disposition par la commune de Trélazé,
son salaire étant refacturé à l
’établissement), une responsable administrative et la responsable
du club partenaires.
L’établissement a recours à des emplois temporaires pour épauler la responsable du club
partenaires en 2019 et pour la fonction de régisseur du festival (contrats successifs signés avec
des intermittents du spectacle pour la préparation du site).
7
L
es représentants de la collectivité doivent détenir la majorité des sièges du conseil d’administration ou
d’exploitation (ar
t. R. 2221-6 du CGCT)
8
Article R. 2221-22 du CGCT
9
Article R. 2221-28 du CGCT
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
12
______________________ CONCLUSION INTERMÉDIAIRE ______________________
Créé en 2013, l’établissement gère la salle polyvalente «
Aréna » dédiée aux spectacles
et aux manifestations sportives et le site dit des « anciennes écuries
», lieu d’exposition. La
salle Aréna est présentée comme la plus grande salle du département. L’é
tablissement est
administré par un conseil d’administration, présidé par le maire de Trélazé, et dirigé par une
directrice qui est la représentante légale de l’établissement et l’ordonnatrice des dépenses et
des recettes.
2
L’EXAMEN DU CONTROLE
INTERNE
Le contrôle interne est un dispositif par lequel une collectivité territoriale ou un
établissement public organise ses travaux de manière à obtenir l’assurance du respect des
normes qui s’imposent à elle, à supprimer les risques d’erreur ou de manipulation su
r les
données ou des résultats, et plus généralement à assurer la qualité des services
10
.
Le contrôle des marchés publics ayant conduit à formuler des observations substantielles
en matière de contrôle interne, celles-ci ont été intégrées dans la partie dédiée à la commande
publique.
2.1
L’environnement de contrôle est défaillant
2.1.1
Les modalités d’administration sont peu rigoureuses
2.1.1.1
Le règlement intérieur n’a pas fait l’objet d’une adoption par le conseil
municipal
Le CGCT
11
prévoit que le conseil municipal arrête les dispositions qui doivent figurer
dans le règlement intérieur du service de la régie municipale.
Si un tel règlement existe bien, il n’a pas été soumis à l’approbation du conseil municipal
de la commune de Trélazé. La chambre recommande de le faire approuver par le conseil
municipal,
ce à quoi l’EPIC s’est engagé
dans sa réponse aux observations provisoires.
Recommandation n°
1
: Faire approuver le règlement intérieur de l’EPIC par le conseil
municipal de la commune conformément à l’article L.
2221-3 du CGCT.
10
Cour des comptes, Rapport public annuel 2009, insertion relative aux évolution du pilotage et du
contrôle de la gestion des collectivités locales, page 283
11
Article L. 2221-3
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
13
2.1.1.2
Le
président du conseil d’administration n’a pas été régulièrement élu
Le conseil d’administration élit en son sein un président et un ou plusieurs
vice-présidents. Il se réunit au moins tous les trois mois et à chaque fois que le président ou la
majorité des membres le jugent nécessaire, ou bien encore à la demande du préfet. Les séances
ne sont pas publiques. La voix du président est prépondérante en cas de partage égal des voix
12
.
Or, aucune délibération ni compte rendu du conseil d’administration ne mention
ne un
vote pour élire le président et le vice-président. En 2014 et 2020, des délibérations prennent
simplement acte de l’installation du CA.
L’absence d’élection au poste du président du CA pourrait faire peser un risque juridique
sur les décisions du président, à commencer par celle par laquelle il nomme le directeur. En
effet, le directeur d’un EPIC doit être nommé formellement par le président du conseil
d’administration, sur proposition du maire
13
. A la suite de la réception des observations
provisoires
de la chambre, l’EPIC a
procédé à cette régularisation.
2.1.1.3
Un bureau non prévu par les textes dont la composition est irrégulière et
l’activité nulle
Ni le code général des collectivités territoriales, ni les statuts de l’EPIC ne prévoient la
possibilité de mettre en place un bureau. Or, une telle instance a été créée par délibération du
conseil d’administration de l’EPIC en date du 30
août 2013 puis maintenue en 2014 et 2020.
Ce bureau n’a pas d’existence régulière. Son rôle et ses compétences ne sont définis
dans aucune décision. Au surplus, sa composition comprend des membres dont les fonctions
sont incompatibles avec le statut d’EPIC (secrétaire géné
ral et trésorière).
Au cours du contrôle, l’établissement a indiqué que ce bureau ne s’était jamais réuni.
À
la suite de la réception des observations provisoires de la chambre, l’EPIC a supprimé
le bureau.
2.1.1.4
Les moyens dont s’est doté l’
EPIC pour élaborer ses comptes
L’EPIC a recours à un expert
-comptable dont la mission est de produire des documents
comptables et extra-
comptables. Il n’est pas prévu de missions d’audit et d’aide au renforcement
du contrôle interne. La convention relative au financement du Festival signée avec la commune
de Trélazé le 21 août 2015 mentionne une « démarche de certification des comptes demandée
par le conseil d’administration de l’EPIC
». Cette expression est abusive dans la mesure où le
cabinet missionné l’est pour établir le
s comptes et non pas pour les certifier. Au surplus, les
développements du présent rapport démontrent que la sincérité des comptes est affectée par des
anomalies significatives.
L’EPIC indique également s’appuyer sur le comptable public pour son rôle de co
nseil
par rapport à la réglementation de la comptabilité publique. Toutefois, aucune convention de
partenariat n’a été signée.
12
Article R. 2221-9 du CGCT
13
Articles L. 2221-10 et R. 2221-21 du CGCT
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
14
2.1.2
La déontologie et la prévention des atteintes à la probité
2.1.2.1
La stratégie en matière de prévention et détection de faits de corruption.
L’agence française anticorruption a établi en 2017 des recommandations destinées à
aider les personnes morales de droit public et de droit privé à prévenir et à détecter les faits de
corruption, de trafic d’influence, de concussion, de prise illégale d’intérêt, de détournement de
fonds publics et de favoritisme
14
. Au premier rang de ces recommandations figure notamment
«
L’engagement de l’instance dirigeante sur une politique de tolérance zéro envers tout
comportement contraire à l’éthique, en général
, et tout risque de corruption, en particulier,
constitue un élément fondateur de la démarche de prévention et de détection de la corruption
. ».
Ces recommandations ont été actualisées en 2020
15
.
L’établissement ne dispose pas de document ni de procédure po
rtant sur la prévention
et la détection des atteintes à la probité.
Au regard de la configuration de la gouvernance de l’EPIC (conseil d’administration
composé d’élus de la commune de Trélazé et de personnalités qualifiées notamment issues des
milieux éco
nomiques) et de l’animation du club partenaires (entreprises finançant le festival
via le mécénat), la chambre recommande à l’établissement de formaliser sans tarder une
stratégie en matière de prévention et de détection des atteintes à la probité. Dans sa réponse aux
observations provisoires de la chambre, l’établissement a indiqué sa volonté de mettre en œuvre
cette recommandation.
Par ailleurs, les communes de plus de 10 000 habitants ainsi que les établissements
publics en relevant sont tenus d’établir
une procédure de recueil des signalements émis par les
lanceurs d’alerte
16
. Cette procédure n’est pas mise en œuvre à l’Aréna. La chambre invite
l’établissement à se rapprocher de la commune pour mutualiser la mise en place d’une telle
procédure, obligatoire
, ce à quoi l’établissement a répondu positivement dans sa réponse aux
observations provisoires de la chambre.
Recommandation n°
2 : Formaliser la stratégie en matière de prévention de détection
des faits de corruption en établissant une cartographie des risques et en déployant un
plan
d’actions
s’appuyant
sur
les
recommandations
de
l’Agence
française
anticorruption.
2.1.2.2
Les incompatibilités
La règlementation prévoit des incompatibilités pour la directrice et les membres du
conseil d’administration. Si aucune anomalie n’a été relevée sur la situation de la directrice, la
situation d’un membre du conseil d’administration pourrait être qualifiée d’incompatible.
14
_Recommandations_AFA.pdf
15
16
Décret n° 2017-564 du 19 avril 2017
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
15
Les membres du conseil d’administration ne peuvent prendre ou conserver un intérêt
dans des entreprises en rapport avec la régie, occuper une fonction dans ces entreprises, assurer
une prestation pour ces entreprises, prêter leur concours à titre onéreux à la régie
17
.
Or, la société Scania location, dont le directeur Europe est membre du conseil
d’administration de l’Aréna, est également partenaire du festival de Trélazé en 2015, 2017,
2018 et 2020, à hauteur de 15 000
€ en 2020. À c
e titre, cet administrateur occupe une fonction
dans une entreprise en rapport avec la régie,
quand bien même l’entreprise n’est pas liée avec
l’EPIC par un marché,
il ne peut donc être membre du conseil d’administration qu’après s’être
retiré de ses fonctions dans la société concernée. À défaut, il faut acter sa déchéance.
2.2
Les relations avec la commune de Trélazé présentent des risques
juridiques et financiers
2.2.1
Une définition imprécise des missions confiées à l’EPIC
En tant qu’établissement public local, le principe de spécialité s’applique. L’EPIC ne
peut pas se livrer à des activités excédant le cadre des missions qui lui ont été conférées dans
ses statuts et éventuellement précisées dans des conventions.
De manière générale, la frontière entre les missi
ons confiées à l’Aréna
Loire et celles
conservées par la commune de Trélazé ne sont pas définies précisément. En effet, peu de
conventions viennent réellement définir et formaliser ce qui incombe à chaque structure.
Certains pans d’activité ou de soutien à
l’activité ne sont pas couverts par des conventions.
L’EPIC s’est également vu confier la gestion du Festival de Trélazé et du club
partenaires de la commune à compter de 2014, sans que cela ait été formalisé dans les statuts
ou par une convention dédiée
. Or, il s’agit d’une mission supplémentaire qui bouleverse non
seulement l’activité mais également le modèle financier de l’établissement. Une telle
modification aurait dû être actée formellement et soumise à l’approbation des membres du
conseil d’administration de l’établissement. Par ailleurs, le festival se tient dans des lieux dont
la gestion n’a pas été confiée à l’EPIC, à l’instar par exemple du parc du Vissoir.
Un local technique, financé par la commune, a été mis en service en 2020. La convention
de mise à disposition des locaux n’a pas fait l’objet d’un avenant afin de prendre en compte la
modification des biens mis à disposition.
18
.
Enfin, il peut être observé que le volet « formation
» des missions n’a pas été encore
développé. Ce point a été confirmé par la directrice.
17
Article R. 2221-8 du CGCT
18
La délibération de juillet 2020 dont l’objet
est le renouvellement de la convention de mise à disposition
du 10 mars 2014 ne fait pas mention du local technique.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
16
La chambre rappelle que les missions confiées à l’EPIC par la commune excluent une
intervention de sa part en raison du principe de spécialité des établissements publics
19
. Or, la
définition imprécise des missions confiées à l’EPI
C Aréna Loire conduit la commune à
poursuivre ses interventions. La chambre recommande de préciser le champ des missions
confiées afin de clarifier ce qui revient d’une part à l’EPIC et d’autre part à la commune.
Recommandation n°
3 : Se rapprocher de la commune pour préciser les missions
confiées.
2.2.2
Le régime
de mise à disposition des biens par la commune à l’EPIC est
imprécis
Le cadre juridique prévoit deux options quant au statut juridique des biens exploités par
l’EPIC
:
le transfert des biens en pleine propriété : dans ce cadre les biens sont intégrés dans la dotation
constitutive de la régie au sens de
l’article R.
2221-13 du CGCT prévoyant que la dotation
initiale « représente la contrepartie des créances ainsi que des apports en nature ou en espèces
effectués par la collectivité locale de rattachement, déduction faite des dettes ayant grevé leur
acquisition, lesquelles sont mises à la charge de la régie » ;
l’affectation (ter
me retenu dans la nomenclature comptable applicable M4
–
comptes 23 et
24 notamment) des biens : les biens restent propriété de la collectivité de rattachement mais
leur jouissance est transférée à la régie (avec les droits et obligations qui s’y rattachen
t et
notamment la maîtrise d’ouvrage des travaux de gros entretien et de renouvellement).
En réponse à une question parlementaire
20
, l’administration a confirmé qu’une
« commune peut apporter gracieusement les biens relevant de son domaine sous la forme d'une
mise à disposition sans changement d'affectation. Ces apports constituent la dotation initiale
qui est fixée par délibération du conseil municipal et figurant dans les statuts de la régie ».
19
Réponse ministérielle publiée dans le JO du Sénat du 20/20/2005
–
page 2730 « les établissements
publics doivent s'en tenir à l'exercice de la mission ou des missions connexes qui leur ont été confiées et qui sont
définies en termes précis dans leurs statuts ».
20
À la suite de la question écrite n° 00244 de M. MASSON (du 5 juillet 2012), le Ministère de la réforme
de l'État, de la décentralisation et de la fonction publique a répondu « En vertu des articles L. 1412-1 et L. 1412-2
du code général des collectivités territoriales (CGCT), une commune a la possibilité de constituer une régie dotée
ou non de la personnalité morale pour l'exploitation directe d'un service public relevant de sa compétence, après
avoir recueilli l'avis de la commission consultative des services publics locaux prévue à l'article L. 1413-1 du
CGCT. L'article R. 2221-2 du CGCT dispose que « la délibération par laquelle le conseil municipal décide de la
création d'une régie dotée de la personnalité morale et de l'autonomie financière ou d'une régie dotée de la seule
autonomie financière fixe les statuts et le montant de la dotation initiale de la régie ». L'article R. 2221-13 du même
code précise que cette dotation initiale « représente la contrepartie des créances ainsi que des apports en nature ou
en espèces effectués par la collectivité locale de rattachement, déduction faite des dettes ayant grevé leur
acquisition, lesquelles sont mises à la charge de la régie. Les apports en nature sont enregistrés pour leur valeur
vénale. La dotation s'accroît des apports ultérieurs, des dons et subventions et des réserves ». La combinaison de
ces deux articles indique que la commune peut apporter gracieusement les biens relevant de son domaine sous la
forme d'une mise à disposition sans changement d'affectation. Ces apports constituent la dotation initiale qui est
fixée par délibération du conseil municipal et figurant dans les statuts de la régie ».
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
17
Ce point n’a en réalité jamais été véritablement tranché dans
la mesure où la dotation
consentie à l’EPIC ne comprend pas les biens immobiliers, mais uniquement un versement de
100 000
€. La commune reste propriétaire de l’ensemble immobilier
21
en contrepartie d’une
redevance, sous-évaluée (
cf. infra
).
Les comptes de
la commune et de l’EPIC ne retracent pas cette mise à disposition en
contrariété avec les règles comptables
22
.
2.2.3
Les flux financiers entre la commune et
l’
EPIC sont supérieurs aux montants
contractualisés et contreviennent au principe d’équilibre budgétaire
des EPIC
2.2.3.1
Les versements de la commune à l’EPIC
Il ressort des délibérations et des conventions que la commune de Trélazé effectue des
versements à l’EPIC à trois titres
:
les sujétions spéciales imposées à l’établissement sur l’utilisation des locaux par
les services
de la commune ou des associations ;
le financement du Festival ;
des achats de places pour des manifestations exceptionnelles (par exemple : organisation du
TOP 8).
21
Article 2 des statuts de l
’EPIC
: «
l’ensemble immobilier reste la propriété de la ville de Trélazé
».
22
L’instruction M4 dispose « Les immobilisations reçues à disposition dans le cadre d’un transfert de
compétences sont enregistrées dans les subdivisions du compte 217 « Immobilis
ations reçues au titre d’une mise
à disposition ». Les immobilisations reçues en affectation par un service doté de la personnalité morale ou un
établissement public local ne figurent pas au compte 21 mais au compte 22 « Immobilisations reçues en
affectation ».
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
18
Le tableau ci-
dessous reprend les montants versés par la commune à l’EPIC.
Recettes versées par la commune de Trélazé
2015
2016
2017
2018
2019
Total 2015-
2019
Subvention festival
578 606
561 398
596 190
596 100
650 000
2 982 294
dont au titre de participation
du festival 2014
290 081
290 081
Sujétions
323 526
495 655
137 168
349 059
181 220
1 486 628
dont sujétions Aréna Loire
323 526
277 225
105 668
298 559
1 004 978
dont
sujétions
Anciennes
écuries
230 250
50 500
69 747
350 497
dont sujétions manifestations
écoles et associations
31 500
73 307
104 807
dont sujétions manifestations
commune
22 722
22 722
dont vœux du
maire
15 444
15 444
TOP 8
70 953
41 800
112 753
dont
convention
de
partenariat TOP 8
25 000
25 000
50 000
dont contrat de licence TOP
8
25 000
25 000
dont convention achats de
places TOP 8
20 953
16 800
37 753
TOTAL
902 132
1 057 053
733 358
1 016 112
873 020
4 581 674
Poids des versements de la
commune dans les recettes
de fonctionnement
41,53%
42,11%
29,41%
36,64%
29,35%
35,47%
Source
: CRC, d’après les comptes de l’EPIC
Il peut être observé des décalages importants entre le moment du versement et la
réalisation effective des activités.
Le solde de la participation de l’édition 2014 du Festival est versé en 2015. Les montants
liés aux sujétions concernant les expositions organisées aux Anciennes écuries pour les
exercices 2014, 2015 et 2016 ont été versées en une seule fois en 2016 et s’a
ppuient sur une
délibération du conseil municipal en date du 24 octobre 2016 qui mentionne une grille tarifaire
établie par l’EPIC le 20
octobre 2016, soit postérieurement à la tenue des expositions. Des
expositions ont été organisées aux Anciennes écuries
en 2017, mais n’ont pas fait l’objet de
versement par la commune sur cet exercice.
Ces décalages dans la perception des recettes nuisent au pilotage de l’établissement dont
les comptes ne reflètent pas l’exactitude de l’activité. Les versements de 2015 e
t 2016 ont
permis de diminuer le déficit de l’établissement alors que le préfet avait saisi la chambre
régionale des comptes pour déficit excessif des comptes administratifs 2014 et 2015. Les
sujétions versées en 2018 ont permis de diminuer le déficit de l
’exercice qui sans cette
intervention aurait dépassé le seuil de 10 % et certainement conduit le préfet à saisir à nouveau
la chambre.
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
19
Au total, la commune a versé sur la période 2015-2019 plus de 4 500 000
€ à l’EPIC au
titre des conventions conclues
avec l’établissement.
En dehors du cadre des délibérations votées par le conseil municipal et des conventions
signées, la commune prend en charge sur son budget des dépenses afférentes à l’EPIC. Ce point
a été confirmé par le maire et président du CA de l’
établissement qui a indiqué que le
recrutement d’un contrôleur de gestion par les services de la commune visait justement à mieux
tracer ces dépenses.
Le contrôle a permis de reconstituer une estimation basse de ces montants en se fondant
sur la comptabilité analytique de la commune et sur les libellés des mandats.
La
prise en charge par la commune de dépenses de fonctionnement et d’investissement
afférentes à l’EPIC sans que celles
-
ci aient fait l’objet d’un conventionnement
peut être évaluée
a minima à 180 000
€ de 2015 à 2019
. Ces montants ne comprennent ni les frais de personnel
relatifs aux agents qui s’investissent dans le festival et dans la gestion du club partenaires
, ni
les travaux importants réalisés sur les bâtiments gérés par l’EPIC (400
000
€
de 2015 à 2019)
ni les charges de la dette estimées à 1,2
M€ chaque année.
Ces prises en charge contreviennent aux règles d’équilibre des SPIC posées par le
CGCT
23
qui dispose que le budget d’un SPIC doit être équilibré en recettes et en dépenses et
qui interdit aux communes de prendre en charge dans leur budget propre des dépenses au titre
du SPIC. Toutefois, il est prévu une exception notamment «
Lorsque les exigences du service
public conduisent la collectivité à imposer des contraintes particulières de fonctionnement » et
« Lorsque le fonctionnement du service public exige la réalisation d'investissements qui, en
raison de leur importance et eu égard au nombre d'usagers, ne peuvent être financés sans
augmentation excessive des tarifs ».
Dans ce cas, la décision du conseil municipal doit faire l'objet, à peine de nullité, d'une
délibération motivée. Cette délibération fixe les règles de calcul et les modalités de versement
des dépenses du service prises en charge par la commune, ainsi que le ou les exercices auxquels
elles se rapportent. En aucun cas, cette prise en charge ne peut se traduire par la compensation
pure et simple d'un déficit de fonctionnement
24
.
Le précédent rapport de la chambre observait que le fait que certaines sujétions soient
imposées à la régie (salle mise à disposition de la mairie, des clubs sportifs, écoles et
associations locales) pourrait, éventuellement, s’apparenter à un des cas dérogatoires visés à
l’article L.
2224-2 du CGCT précité. De même, le coût de la réalisation de la salle pourrait
justifier, en application du 2° du même article, une prise en charge de certaines dépenses par la
commune. Il rappelait à la commune son obligation de prendre une délibération motivée et
limitée dans le temps, l’autorisant à titre dérogatoire e
t selon des modalités strictement définies,
à prendre en charge de telles dépenses. Cette invitation a été rappelée par la chambre dans son
avis budgétaire du 25 août
2015 sur les comptes de l’EPIC.
23
Articles L. 2224-1 et L. 2224-2
24
Article L. 2224-2 du CGCT
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
20
La commune a pris une délibération le 12 octobre 2015 pour acter le maintien des
emprunts et des amortissements liés à la construction de la salle Aréna Loire dans le budget
principal de la commune. Cette délibération cite expressément « le remboursement des
emprunts et les frais d’amortissement liés à la cons
truction de la salle Aréna Loire ». Les coûts
afférents à la remise en état des anciennes écuries et plus généralement les dépenses
d’investissement ne sont pas citées. Dès lors, toutes les autres dépenses exposées par la
commune au profit de l’Aréna (dont
la remise en état des anciennes écuries par exemple)
doivent être remboursées par l’EPIC.
2.2.3.2
Les versements de l’EPIC à la commune
L’EPIC effectue de son côté des versements à la commune à trois
titres
25
:
le remboursement des charges de personnel d’un agent
mis à disposition ;
le versement d’une redevance annuelle en contrepartie de l’utilisation des locaux
;
la refacturation des services techniques.
Les flux financiers de l’EPIC à la commune
En €
2015
2016
2017
2018
2019
M
ise à disposition d’un
agent
61 933
39 150
39 733
44 189
redevance ARENA
39 756
39 291
40 000
40 000
40 000
refacturation sce technique
18 836
5 817
26 146
Source
: CRC d’après fichier mandats EPIC ARENA
Concernant le 2
ème
point, la commune
et l’EPIC ont signé une
convention de mise à
disposition de biens immobiliers et mobiliers le 10 mars 2014 pour une durée de trois ans
reconductible par avenant. Un premier avenant signé le 30 juin 2017 prolonge la durée de la
convention de trois ans soit jusqu’en avril
2020. Un deuxième avenant signé le 10 juillet 2020
prolonge la convention de trois ans soit jusqu’en avril
2023.
Cette mise à disposition se fait à titre onéreux pour un montant annuel de 48 000
€
TTC
réévalué à 48 600
€
TTC en 2020 pour tenir compte de la mise en service du local technique
dont il a été montré plus haut qu’il n’a pas été mis formellement à disposition de l’EPIC.
Les modalités de calcul de la redevance ne sont pas établies clairement et son montant
s’avère particulièrement faible au regard de l’importance de l’équipement. Selon
l’établissement, la superficie de l’Aréna est de 65
568 m² et celle des Anciennes Ecuries de
1 200 m². Un calcul sommaire aboutit à un montant de redevance de 73 centimes le m² par an,
ce qui ne correspond à aucune réalité économique. La chambre rappelle que cette sous-
évaluation manifeste de la redevance contrevient indirectement
au principe d’équilibre
budgétaire des SPIC selon lequel la commune ne peut pas supporter des charges incombant à
un SPIC.
25
Tableau en annexe
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
21
Dans le même temps, selon les grilles tarifaires applicables à la commune de Trélazé, le
coût forfaitaire de location de la salle pour l’exploitation et le montage s’élève à plus de
11 000
€ par jour (hors coûts annexes de manutention, de nettoyage, de régie et de sécurité).
Ain
si, l’organisation des vœux du maire à l’Aréna en 2019 a coûté à la
commune 15 444
€, soit
le tiers de la redevance annuelle perçue.
La grille tarifaire relative à l’utilisation par la
commune des locaux des Anciennes
écuries fait état d’un tarif forfaitai
re de 3 000
€ par tranche de sept jours et de 250
€ par jour.
Ainsi, une exposition durant un mois coûtera à la commune 19 500
€, uniquement pour les frais
de location (incluant
également les fluides, la maintenance, les frais d’entretien
)
d’un
équipement qui lui appartient.
Concernant le 3
ème
point, l’EPIC et la commune ont signé une convention de
refacturation des interventions de la commune. Cette convention est entrée en vigueur le
1
er
janvier
2016 mais n’a été signée que le 19
mars 201
8. Elle n’est pas appliquée
rigoureusement dans la mesure où tous les coûts ne sont pas refacturés (par exemple,
l’utilisation des véhicules de services n’est pas refacturée tous les ans, des prestations (par
exemple, l’assistance sur les marchés publics)
ne sont jamais facturées).
La chambre recommande une application rigoureuse de la convention de refacturation.
En réponse aux observations provisoires de la chambre, l’EPIC s’est engagé à appliquer cette
convention dès l’exercice 2021.
Recommandation n°
4 : Appliquer la convention de refacturation passée avec la
commune de Trélazé et lui rembourser toutes les dépenses exposées en numéraire ou en
nature par le budget communal.
2.3
L’intégration des activités de contrôle au sein de différents processus
La chambre a effectué un certain nombre de contrôles dont les observations sont
retracées ci-après.
2.3.1
Les processus de suivi des engagements doivent être mis en place sans délai
La réglementation
26
prévoit que toute obligation de laquelle résultera une charge fasse
l’objet d’un engagement de façon à s’assurer que l’établissement reste dans la limite des
autorisations budgétaires.
26
Article 30 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 «
L'engagement est l'acte par lequel un
organisme public crée ou constate à son encontre une obligation de laquelle résultera une charge. Il doit rester
dans la limite des autorisations budgétaires et demeurer subordonné aux autorisations, avis ou visas prévus par
les lois ou règlements propres à chaque catégorie d'organismes publics
».
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
22
Or, l’EPIC Aréna ne tient pas de comptabilité d’engagement. Ce défau
t ne permet pas à
l’établissement de connaître la réalité des dépenses engagées ni de s’assurer qu’il n’expose pas
de dépenses au-delà des autorisations budgétaires votées.
In fine,
il est conduit à effectuer des
reports de charges notamment lors des opéra
tions de fin d’exercice (rattachement). Le résultat
de l’EPIC et plus généralement la fiabilité des comptes s’en trouvent significativement affectés.
L’établissement a reconnu ce constat et s’est engagé à régulariser cette anomalie dans
les années à venir. La chambre lui recommande de se conformer sans délai à ce principe
fondamental de la comptabilité publique.
Recommandation n°
5
: Tenir la comptabilité d’engagement conformément aux articles
L. 2342-2 et L. 2221-5 du CGCT.
2.3.2
Les processus de gestion des actifs et des passifs sont très insuffisants
2.3.2.1
L’actif immobilisé
Contrairement à ce qui est requis par la règlementation
27
, l’état de l’actif du comptable
ne correspond pas à l’inventaire de l’ordonnateur, même si en l’absence de comptabilisation
des biens immobiliers, les écarts sont faibles.
L’établissement a fixé les règles en matière de conditions d’amortissement tardivement
et de manière incertaine puisque la délibération date de mars 2019 et ne fixe pas de durée
précise. Contrairement à la nomenclature en vigueur, l’établissement n’applique pas la règle du
prorata temporis
.
La dotation 2019 a été minorée faute de crédits suffisants, ce que l’EPIC a reconnu.
La chambre recommande de mettre en cohérence l’inventaire des biens avec l’état de
l’actif du comptable et avec la réalité de la composition du patrimoine de l’établissement.
En
réponse aux observations provisoires de la chambre, l’établissement a indiqué sa volonté de s’y
conformer.
Recommandation n°
6
: Mettre en cohérence l’inventaire des biens avec l’état de l’actif
du comptable et av
ec la réalité de la composition du patrimoine de l’établissement.
27
L’instruction M4 dispose : «
La responsabilité du suivi des immobilisations incombe, de manière
conjointe, à l’ordonnateur, chargé plus spécifiquement du recensement des biens et de leur identification, et au
comptable chargé de leur enregistrement et de leur suivi à l’actif du bilan. L’ordonnateur tient un inventaire détaillé
des biens dont le service est propriétaire ou qu’il a reçu à disposition ou en affectation. Une fiche d'identification
ouverte par bien ou par groupe de biens permet de retracer notamment sa localisation, son coût d'acquisition, sa
durée d'amortissement… Lors de l’entrée dans le patrimoine d’une immobilisation, un numéro d’inventaire est
attribué par l’ordonnateur ; ce numéro est rappelé à chaque mouvement patrimonial affectant l’immobilisation en
cause, y compri
s la constatation des amortissements et des provisions pour dépréciation d’éléments d’actif… Il
doit y avoir exacte correspondance entre le contenu de l'inventaire tenu par l'ordonnateur et le fichier des
immobilisations tenu par le comptable. ».
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
23
2.3.2.2
Les provisions
L’établissement n’a pas constitué de provisions à ce jour. Il indique ne pas avoir de
contentieux en cours. Toutefois, trois aspects mériteraient un examen des conditions d’u
n
éventuel provisionnement afin de retracer dans les comptes les risques encourus :
le compte épargne-temps (CET)
: l’agent mis à disposition par la
commune
, dispose d’un
CET de 60 jours. S’il devait s’absenter une longue période au titre de ce CET, l’EPIC
devrait
faire appel à un CDD pour le remplacer ;
un risque d’irrécouvrabilité de 20
000
€ de partenariat
28
;
la crise sanitaire
: des acomptes ont été versés pour les spectacles à l’Aréna ou au festival.
Ces acomptes n’ont pas été récupérés (spectacles décalés).
2.3.3
Les processus de gestion des comptes de régularisation doivent être améliorés
Des recettes récurrentes, notamment liées aux contributions des partenaires du festival,
ne sont pas apurées en fin d’exercice et placées sur des comptes d’attente, contrairement à la
réglementation
29
.
Ces opérations pouvaient être imputées sur le compte de produit adéquat au moment de
leur encaissement, une écriture de fin d’année permettant ensuite de les rattacher au bon
exercice (produits constatés d’avance). Ce schéma d’écriture permettrait par ailleurs de
connaitre les fonds de mécénat encaissés en N pour le festival N+1 (répertoriés sur un seul
compte).
2.3.4
Les processus de fiabilisation du résultat doivent être mis en place sans délai
2.3.4.1
Le rattachement des charges et des produits à l’exercice (fonctionnement)
L’un des principes fondamentaux de la comptabilité
, à savoir le rattachement des
charges et produits à l’exercice
,
n’est pas garanti.
Ce manquement est lié pour partie à l’absence d’une comptabilité d’engagement
exhaustive et le caractère insuffisant des autorisations budgétaires, ce que l’établissement a
reconnu au cours du contrôle.
Pour l’exercice 2019, ce sont 110
818
€ de charges non rattachées et 102
379
€ de
produits inscrits en double ou concernant 2020 (notamment les partenariats pour le festival 2020
versés en 2019 qui auraient dû être inscrits en produits constat
és d’avance pour 14
250
€). Le
résultat 2019 a donc été majoré de 213 197
€, l’exercice 2019 aurait dû être déficitaire.
28
Source : atterrissage des comptes au 31/12/2019
–
page 3
29
L’instruction M4 dispose «
Les opérations qui ne peuvent être imputées de façon certaine ou définitive
à un compte déterminé au moment où elles doivent être enregistrées ou qui exigent une information
complémentaire ou des formalités particulières sont inscrites provisoirement au compte 47. Ce compte doit être
apuré dans les délais les plus brefs par imputation au compte définitif. »
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
24
Le SPIC a une ligne de trésorerie non soldée au 31 décembre. Les intérêts courus non
échus liés ne sont pas rattachés.
Les administra
teurs sont informés du caractère non fiable du résultat de l’EPIC puisque
ce constat est repris clairement dans le rapport d’orientation budgétaire 2019
:
« Le compte
administratif qui a été réalisé à l’issue de l’exercice 2019 a mis en évidence un résulta
t de
130 188
€. Ce résultat est la conséquence de report de charges 2019 pour 109
k€ sur 2020 en
l’absence de lignes budgétaires suffisantes et des problématiques de rattachement de 125
k€
»
.
La chambre recommande à l’établissement de respecter ses obligat
ions en matière de
rattachements des charges et des produits.
Recommandation n°
7 : Procéder au rattachement des charges et des produits,
conformément à la M4.
2.3.4.1
Les intérêts moratoires liés aux délais de paiement
Le code de la commande publique
30
prévoit que le délai de mandatement est de 20 jours,
le comptable disposant de 10 jours supplémentaires pour payer. En cas de non-respect,
l’établissement doit verser des intérêts moratoires au fournisseur.
Les délais de paiement ne sont pas suivis par l’établissement qui
,
à l’occasio
n du
contrôle de la chambre, a indiqué sa volonté de mettre en place un tel suivi.
2.3.4.2
Les dotations aux amortissements et provisions
L’absence de provisionnement et la minoration de la dotation aux amortissements
notamment en 2019 ont un effet sur le résultat de la structure en reportant des charges sur les
exercices postérieurs. Le résultat cumulé s’en trouve artificiellement amélioré.
2.3.5
Le bilan ne reflète pas la situation réelle de l’EPIC
Les fonds propres ne retracent que la dotation initiale de 100 000
€ v
ersée par la
commune en 2014 et les résultats cumulés. À la fin 2019 ils ne représentent pas la réalité de la
situation de l’organisme dans la mesure où
:
les biens mis à disposition n’y sont pas répertoriés
;
les résultats (notamment 2019) ne retracent pas la réalité de la situation financière du SPIC.
30
Code de la commande publique, L. 2192-10 à L. 2192-14, R. 2192-10 et R. 2192-31 à R.2192-36
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
25
2.4
L’information et la communication
2.4.1
La transparence de l’information relative au processus budgétaire est
insuffisante
2.4.1.1
L’information issue des rapports d’orientation budgétaire
L’EPIC doit présenter un rapport d’orientation budgétaire qui doit faire l’objet d’un
débat en conseil d’administration
31
.
L’instruction budgétaire M4 dispose que le débat d’orientation budgétaire porte sur les
orientations générales à retenir pour l’exercice considéré et, éventue
llement, les exercices
suivants. Il s’insère dans les mesures d’information du public sur les affaires locales et permet
aux membres de l’assemblée d’exprimer leurs vues sur une politique budgétaire d’ensemble. Il
permet également à l’ordonnateur de faire
connaître ses choix budgétaires prioritaires et les
modifications à apporter par rapport au budget antérieur.
32
La chambre a examiné le rapport d’orientation budgétaire 2020 et relève qu’aucune
prospective à moyen terme n’est présentée en fonctionnement (à
échéance de résorption du
déficit par exemple) ni de mention des investissements envisagés. Au vu de la situation
financière critique, une prospective à plus long terme serait de nature à mieux renseigner les
membres du conseil d’administration et les cito
yens. En réponse aux observations provisoires
de la chambre, l’établissement s’est engagé à améliorer le caractère prospectif de ses
orientations budgétaires.
2.4.1.2
La publicité des documents budgétaires et financiers
La règlementation
33
prévoit qu’une présentati
on synthétique des informations
financières soit fournie à l’appui du budget primitif et du compte administratif et mis
e en ligne
sur le site internet afin de permettre aux citoyens d’en saisir les enjeux.
L’EPIC ne
respectant pas cette disposition, la cha
mbre l’engage à s’y conformer sans
délai.
31
Les dispositions de l’alinéa 2 de l’article L. 2312
-1 du CGCT prévoient que dans les communes de
3 500 habitants et plus, un débat a lieu au conseil municipal sur les orientations générales du budget. Ces
dispositions sont applicables aux SPIC par renvoi de l’article L. 2221
-5 du même code. Ainsi, les régies SPIC
doivent organiser le débat précité dès lors qu’elles sont rattachées à une collectivité de 3 500 habit
ants et plus.
32
Source : Instruction M4
–
tome 3 § 1.2.1
–
article 1.2.2.2
33
Selon l’article L. 2313
-1 du CGCT, « Une présentation brève et synthétique retraçant les informations
financières essentielles est jointe au budget primitif et au compte administratif afin de permettre aux citoyens d'en
saisir les enjeux. La présentation (…) ainsi que le rapport adressé au conseil municipal à l'occasion du débat sur
les orientations budgétaires de l'exercice prévu à l'article L. 2312-1, la note explicative de synthèse annexée au
budget primitif et celle annexée au compte administratif, conformément à l'article L. 2121-12, sont mis en ligne
sur le site internet de la commune, lorsqu'il existe, après l'adoption par le conseil municipal des délibérations
auxquelles ils
se rapportent et dans des conditions prévues par décret en Conseil d'État. » L’article R. 2313
-8 du
CGCT, précise les modalités de la mise en ligne et notamment : « un délai d'un mois à compter de l'adoption, (…)
des délibérations auxquelles ces documents se rapportent. » doit être respecté ». Cette disposition est applicable
aux SPIC par renvoi de l’article L. 2221
-5 du même code.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
26
2.4.1.3
L’information donnée au travers des annexes au compte administratif
Les annexes réglementaires des comptes administratifs ne sont pas renseignées ou très
partiellement, ce qui prive les élus et les citoyens d’inf
ormations sur la situation comptable et
financière de l’établissement.
L’établissement confirme ce constat, indique qu’il s’agit d’un manque de connaissance
et s’engage à faire le nécessaire à partir de l’établissement des comptes 202
1.
L’établissement dev
rait au surplus renseigner en engagement hors bilan la clause de non
concurrence insérée dans les CDI des deux agents contractuels. En effet, en cas de fin de contrat,
l’EPIC s’engage à verser une partie du salaire (25
% du salaire pendant 1 an dans un cas et 50 %
dans un autre cas).
2.4.2
L’information délivrée aux membres du conseil d’administration est lacunaire
Le conseil d’administration délibère sur toutes les questions intéressant le
fonctionnement de la régie
34
.
L’article
10 des statuts prévoit que les convocations sont adressées à tous les membres
du conseil d’administration douze jours francs avant la séance (cinq jours depuis 2020) avec
notification précise de l’ordre du jour. Un contrôle aléatoire des convocations montre que ce
délai n’était pas toujou
rs respecté. À la lecture de certains procès-verbaux, il apparait que les
documents ne sont pas systématiquement joints en amont des séances.
Le respect des délais de convocation et des obligations d’information est nécessaire pour
permettre à tout admini
strateur de s’organiser afin d’assister aux réunions et d’exercer son
mandat pleinement et dans de bonnes conditions. La méconnaissance de ces règles est de nature
à entacher d'irrégularité les délibérations prises
35
.
La chambre a examiné plus spécifiquement les convocations et les procès-verbaux des
années 2016 et 2019. Outre les décisions liées au budget, le conseil d’administration est
convoqué pour approuver des décisions et plus rarement pour délibérer sur des sujets
concernant le fonctionnement de l’ét
ablissement. Pour 2019, il est constaté une amélioration,
confirmée par l’établissement. Cependant, si les points à l’ordre du jour sont plus nombreux et
détaillés dans les convocations, ces dernières étant communiquées sous forme de courriers et
non plus
de mails, il n’a pas été possible de vérifier l’exhaustivité des pièces jointes transmises
en amont de la séance du conseil.
34
Article R. 2221-18 du CGCT
35
CE 3 juin 1983, Dame Vincent, req. n° 31680 ; CAA Marseille 8 juillet 2010, Commune de Correns,
req. n° 09MA00654 ; CAA Marseille 1er avril 2010, M. A c/ Commune de Saint-Roman de Malegarde,
req. n° 08MA05085.
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
27
La rédaction des procès-
verbaux des conseils d’administration est une obligation
36
qui
permet notamment de retracer l'ensemble des faits qui ont constitué la séance, et notamment les
décisions qui y ont été prises et les conditions dans lesquelles elles l'ont été. Or, ils ne sont pas
systématiquement dressés, ce qui a été confirmé par l
’EPIC. Lorsqu’ils existent, ils ne sont
qu’une synthèse des délibérations adoptées et ne font pas état du contenu des échanges et des
propos des administrateurs.
En réponse aux observations provisoires de la chambre, l’EPIC a
fourni des documents démontran
t une volonté de s’améliorer sur ce point.
Enfin, les rapports d’activité et de gestion sont relativement succincts et mériteraient
d’être davantage développés. Ces documents permettraient d’éclairer les administrateurs, les
élus du conseil municipal et le
s contribuables sur l’activité de l’établissement.
La chambre recommande d’améliorer l’information donnée aux membres du conseil
d’administration et de renforcer le formalisme des prises de décision.
Recommandation n°
8
: S’assurer de la transmission des informations complè
tes et
adéquates aux administrateurs avant la tenue des conseils d’administration.
______________________ CONCLUSION INTERMÉDIAIRE ______________________
Les modalités d’administration de l’établissement sont peu rigoureuses. Compte
tenu
de la présence au conseil d’administration d’élus et de
représentants du monde économique,
la chambre recommande à l’EPIC de formaliser une stratégie en matière de prévention des
atteintes à la probité.
Le cadre juridique et financier des relations avec la commune de Trélazé manque de
rigueur. La définition imp
récise des missions confiées n’assure pas le respect du principe de
spécialité des établissements publics. La commune prend en charge une partie des dépenses
afférentes à l’établissement, en contrariété avec le principe d’équilibre budgétaire.
Les manquements importants relevés en matière de fiabilité des comptes ne sont pas de
nature à donner une assurance raisonnable sur la sincérité des comptes. Des principes
fondamentaux de la comptabilité publique,
comme l’engagement des dépenses et le
rattachement de
s charges et produits à l’exercice ne sont pas respectés.
Des lacunes importantes ont été relevées en matière d’informations délivrées aux
membres du conseil d’administration et aux citoyens.
36
Articles L. 2121-15 et L. 2121-26 du code général des collectivités territoriales
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
28
3
LA COMMANDE PUBLIQUE
3.1
Une fonction achat dépendante de la commune
L’organisation des achats est très informelle, aucune procédure n’ayant été élaborée. La
responsable administrative et financière coordonne l’ensemble des opérations administratives,
dont la commande publique, et intervient également lors de l’org
anisation des spectacles. Le
contrôle a mis en évidence un manque de connaissances en matière de commande publique.
Une logique de reproduction des marchés passés les années antérieures prévaut, sans recherche
à ce jour
d’
amélioration du processus.
En rép
onse aux observations provisoires de la chambre, l’EPIC a indiqué vouloir
proposer à la commune de lui confier le suivi des nouvelles procédures via une convention de
refacturation.
3.2
Une maîtrise des risques insuffisante
La chambre a contrôlé six marchés.
3.2.1
U
n déficit important d’information et de transparence en matière d’achat
3.2.1.1
La présidence de la CAO est irrégulière
L’EPIC a mis en place deux commissions d’appel d’offres
: une commission
d’ouverture des plis et une commission d’attribution (CAO). Ces commis
sions ont vocation à
attribuer les marchés publics passés selon une procédure formalisée, elles sont présidées par
M. Marc Goua.
Si la composition de la CAO est conforme à la règlementation
37
, sa présidence ne l’est
pas. S’agissant d’un EPIC, le
représentant légal est la directrice
38
. À ce titre, sous l’empire de
l’article
22 de l’ancien code des marchés publics, puis de l’article L.1411
-5-II-a) du CGCT
39
,
la CAO est composée par «
l’autorité habilitée à signer […] ou son représentant, président, et
par cinq membres de l’assemblée délibérante […]
». Elle doit donc être présidée par l’autorité
habilitée à signer, c’est
-à-dire la directrice.
À
l’occasion du contrôle de la chambre, l’EPIC a procédé à la régularisation de la
présidence de la CAO.
37 Articles L. 1411-5 et L. 1414-2 du CGCT.
38
Article R. 2221-22 du CGCT
39
Applicable aux EPIC par effet des articles L. 1414-1 et 2
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
29
3.2.1.2
Les délégations en matière de commande publique
Le cadre juridique applicable prévoit que la passation des contrats donne lieu à un
compte rendu spécial au conseil d'administration dès sa plus prochaine réunion, à l'exception
de ceux dont le montant est inférieur à une somme fixée par le conseil
40
. Le conseil
d’administration peut donner délégation au directeur pour prendre toute décision concernant la
préparation, la passation, l'exécution et le règlement des marchés de travaux, de fournitures et
de services qui peuvent être passés en la forme négociée en raison de leur montant
41
.
Selon la liste des marchés passés en 2019, seul le marché de prestations techniques pour
le festival devait faire l’objet d’une approbation par le conseil d’administration, s’agissant d’un
appel d’offres. Ce dernier, par une délibération du 24
mai 2019, approuve et autorise bien la
directrice du SPIC à signer ce marché.
Si certaines pièces de marché sont signées de la directrice de l’EPIC, l’examen a
également montré que pour certains marchés (prestations techniques du festival 2018 par
exemple), les pièces portent également la signature du président du conseil d’administration.
Or, ce dernier ne dispose pas de délégation en matière de commande publique et n’est donc pas
autorisé à signer les pièces des contrats.
Cependant, si la directrice dispose bien d’une délégation pour conclure les marchés dont
le montant est inférieur à 200 000
€
HT, celle-ci ne la dispense pas de rendre compte au conseil
d’administration des contrats passés
42
. Or,
pour l’année 2019, aucune information n’a été
fournie au conseil d’administration concernant ces derniers. Il en ressort un déficit
d’information important du conseil d’administration en matière d’achat.
Les membres du conseil d’administration ne sont pa
s correctement et régulièrement
informés des marchés publics conclus. La chambre recommande que la directrice, en tant
qu’autorité habilitée à signer les marchés publics, rende compte au conseil d’administration des
contrats passés.
Recommandation n°
9 : Organiser le compte rendu de la délégation de la directrice en
matière de commande publique, conformément à l’article R.
2221-23 du CGCT.
40
Article R. 2221-23 du CGCT
41
Article R. 2221-24 du CGCT
42
Conformément à l’article R.
2221-23 du CGCT.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
30
3.2.1.3
La publication des avis d’attribution des marchés
Un avis d'attribution doit être publié pour tous les marchés passés en procédure
formalisée, ainsi que pour ceux passés en procédure adaptée en raison de leur objet, dont le
montant est supérieur à 214 000
€ HT (fournitures et services) et à 5
350 000
€ HT (travaux)
43
.
Lors de son contrôle, la chambre n’a retrouvé qu’un seul avis d’attrib
ution sur le profil
acheteur de l’EPIC.
En réponse aux observations du rapport provisoire de la chambre,
l’ordonnat
rice a indiqué que cet avis restait en ligne deux mois et disparaissait ensuite sans
toutefois démontrer la mise en ligne effective.
3.2.2
Un non-respect des seuils
Un établissement public doit être en mesure de déterminer si la valeur de ses achats
dépasse les seuils prévus par le code de la commande publique. Le fractionnement des marchés
publics pour échapper aux seuils, de manière volontaire ou non est interdit, le pouvoir
adjudicateur risquant dès lors de méconnaître les règles d’appréciation des seuils.
L’examen des fichiers mandats
-titres sur la période a mis en lumière des domaines
d’achat importants non couverts par des procédures de march
és publics.
Certains prestataires attributaires de marché sont rémunérés hors marchés pour des
prestations pourtant prévues dans leurs marchés. Sur la période sous-
contrôle, c’est le cas de
trois entreprises pour, respectivement, 357 184
€
TTC, 218 070
€
TTC et 129 594
€
TTC.
Enfin, les activités de traiteur ou encore de communication, sans être attribuées à un seul
prestataire, atteignent des sommes justifiant la mise en œuvre de procédures de publicité
adaptées voire formalisées.
43
Article R2183-1 : Pour les marchés répondant à un besoin d'un montant égal ou supérieur aux seuils
européens figurant dans un avis annexé au présent code, l'acheteur envoie pour publication, dans un délai
maximal de trente jours à compter de la signature du marché, un avis d'attribution dans les conditions
suivantes :
1° pour l'État, ses établissements publics autres qu'à caractère industriel et commercial, les collectivités
territoriales, leurs établissements publics et leurs groupements l'avis est publié dans le Bulletin officiel
des annonces des marchés publics et au Journal officiel de l'Union européenne ;
2° pour les autres acheteurs, l'avis est publié au Journal officiel de l'Union européenne ;
3° pour les marchés de services sociaux et autres services spécifiques, l'avis est publié au Journal officiel
de l'Union européenne.
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
31
3.3
La mutualisation des ac
hats de la commune et de l’EPIC
3.3.1
Les marchés publics passés en groupement
Une convention de groupement a été signée entre la commune de Trélazé, l’EPIC, le
centre communal d’action sociale et la caisse des écoles le 22
juillet 2015 avec la commune
comme coordonnatrice du groupement. Il apparaît que cette convention de groupement est
largement sous-
employée. Interrogée sur ses achats mutualisés avec l’EPIC, la commune de
Trélazé ne fait mention que du marché d’assurance. L’EPIC, quant à lui, fait état de deux
marchés passés en groupement avec la commune : les prestations de chauffage (pour partie) et
les assurances. En réalité, seul le marché d’assurance a été passé en vertu de la convention de
groupement.
Au-
delà de l’objectif de réaliser des économies d’échelle, cet outil de mutualisation des
achats permettrait de pallier les ca
rences en matière de commande publique de l’EPIC dans
certains domaines d’achats. À titre d’exemple, on peut citer les prestations fournies par EDF. Il
s’agit d’un prestataire récurrent de l’EPIC qui intervient hors marché pour un montant de
243 000
€
HT d
epuis 2015. Or la commune a passé en propre un marché d’achat et de
distribution d’électricité à compter du 1
er
janvier 2020. Elle a également un marché de
fourniture et acheminement d’électricité avec le SIEML
44
.
En outre, lorsque la convention de groupement est utilisée, il n’y est pas fait recours de
manière efficiente. Le recensement et la définition des besoins du groupement sont défaillantes.
Dans le cas du marché de fournitures administratives et scolaires conclu en 2019, il est
fait mention dans le règlement de consultation d’une convention de groupement de commande
s,
sans plus de précision sur les membres composant ledit groupement. La question se pose donc
d’emblée de l’accès de l’ensemble des membres du groupement, et notamment de l’EPIC qui
n’est ensuite pas cité, aux fournitures objet du présent marché.
3.3.2
La confusion des pouvoirs adjudicateurs entre l’EPIC et la commune
3.3.2.1
La dépendance à la commune pour la passation des marchés publics
L’EPIC n’est pas aut
onome dans la passation de ses marchés publics. En effet, le service
commande publique de la commune de Trélazé intervient à plusieurs étapes des procédures de
passation. La gestion du profil acheteur et l’ensemble des opérations de publicité sont réalisés
par la commune. À titre d’exemple, l’avis d’appel public à la concurrence du marché «
hôtes/
hôtesses d’accueil dans le cadre des manifestations organisées par le SPIC
ARENA LOIRE
–
spectacle
–
événementiel
–
séminaire professionnel
–
manifestation sportive » 2018 indique aux
entreprises candidates que :
le dossier de consultation est délivré par le service des marchés publics de la commune de
Trélazé ;
44
Syndicat intercommunal d’énergies de Maine
-et-Loire
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
32
le service pour des renseignements sur les recours est la direction des services techniques
administratifs de la commune de Trélazé ;
des renseignements complémentaires peuvent être obtenus auprès de la mairie ;
les offres doivent être remises à la mairie ;
les courriers de notification et de rejet des offres mentionnent comme interlocutrice la
responsable des marchés publics de la commune de Trélazé.
Un contrôle de la régularité des pièces administratives est également effectué avant
publication par le responsable commande publique de la commune.
La situation actuelle peut créer dans l’esprit des candida
ts une confusion, voire une
assimilation entre les pouvoirs adjudicateurs. L’identité de l’établissement partie au contrat, en
tant que personne morale indépendante de la mairie, doit pouvoir être clairement identifiée.
Confusion confirmée par le fait que
le site internet de l’EPIC ne fait pas apparaître de rubrique
spécifique « marchés publics ». Ce dernier point pourrait être, dans un premier temps, amélioré.
3.3.2.2
Passation de marchés publics par la commune de Trélazé pour des prestations
de l’Aréna
Loire
Comme cela a été vu dans la partie précédente, la commune prend directement à sa
charge des dépenses qui devraient être remboursées par l’établissement. Cet état de fait se
retrouve dans la passation de ses marchés publics, la commune passant des marchés de travaux
45
concernant les biens immobiliers confiés à l’EPIC.
Le marché relatif «
aux travaux de chauffage du hall de l’Aréna
» offre un exemple
probant de la confusion entre pouvoirs adjudicateurs. Le devis fourni par l’entreprise dans le
cadre de cette consultation mentionne le « SPIC Aréna Loire » comme client, or il est signé de
M. Marc Goua en tant que Maire de Trélazé. Le titulaire du marché indique, quant à lui, que le
devis est émis conformément au marché n° 2017-02. Or, ce dernier est un marché passé par
l’EPIC.
In fine
, la chambre n’a pu retrouver trace d’exécution du présent marché dans la liste
des mandats de la commune comme dans celle de l’établissement.
La chambre recommande à la commune et à l’EPIC de clarifier et formaliser leur
relation en matière de commande publique.
Recommandation n°
10 : Formaliser les relations avec la commune de Trélazé en
matière de commande publique.
45
Cf. tableau en annexe
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
33
3.4
Les irrégularités relevées
Les contrôles ont porté principalement sur les marchés publics les plus récents passés
après 2018. Il a toutefois été constaté que certaines pièces pouvaient parfois manquer.
La chambre rappelle que l’acheteur doit conserver les pièces constitutives du ma
rché
public pendant une durée minimale de cinq ans pour les marchés publics de fournitures ou de
services et de dix ans pour les marchés publics de travaux, de maîtrise d'œuvre ou de contrôle
technique, à compter de la fin de leur exécution.
46
.
3.4.1
Une définition du besoin non conforme
L’acheteur public a l’obligation de définir précisément la nature et l’étendue des
besoins
47
. D’un point de vue juridique, l’absence ou l’insuffisance de définition du besoin est
susceptible de constituer un manquement aux obligations de publicité et de mise en
concurrence.
Les besoins de l’EPIC pourraient être définis avec une plus grande précision. À titre
d’exemple, le marché de «
Nettoyage
–
entretien hygiène », ne liste pas dans le cahier des
charges, parmi les surfaces à nettoyer, celles des anciennes écuries ; or des prestations pour ces
surfaces ont été imputées sur ce marché. Interrogé sur ce point, l’établissement a répondu que
l’erreur a été corrigée depuis, sans la chambre
ait pu de le vérifier.
Afin d’éviter la pratiq
ue du fractionnement des marchés, interdite
48
, les besoins
devraient être pensés de manière plus globale. À titre d’exemple, on peut citer les prestations
de sécurité. Un marché de gardiennage « Sécurité
–
surveillance
–
gardiennage pour les
évènements organisés par le SPIC ARENA / 2019 » est passé mais exclut les prestations
réalisées dans le cadre du festival. Or, les prestations de sécurité, qu’elles soient réalisées dans
le cadre du festival ou dans le cadre des autres événements accueillis, consistent à assurer la
sécurité autour de concerts ou d’évènements, notamment sportifs. Ces prestations étant donc
homogènes, il serait de bonne gestion de passer un seul et unique marché avec un ou plusieurs
prestataires.
Les marchés sont systématiquement passés pour une année, quelle que soit la procédure
utilisée. Que ce soit en procédure formalisée ou en procédure adaptée, cela est problématique.
En procédure adaptée, cette pratique s’apparente à du fractionnement. Ainsi, une
procédure adaptée est appliquée tous les ans concernant le nettoyage. Cette prestation récurrente
devrait faire l’objet d’un appel d’offres ouvert pluriannuel.
46
Articles R. 2184-12 et R. 2184-13 du code de la commande publique (art. 108, alinéa 1 et 2 décret
n° 2016-360 du 25 mars 2016 relatif aux marchés publics)
47
Article L. 2111-1 du code de la commande publique
48
Article R. 2121-4 du code de la commande publique : «
L’acheteur ne peut se soustraire à l’application
du présent livre en scindant ses achats ou en utilisant des modalités de calcul de la valeur estimée du besoin autres
que celles qui y sont prévues. »
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
34
En procédure formalisée, cette pratique génère des coûts administratifs inutiles. En effet,
l’établissement gagnerait à conclure,
dans plusieurs domaines, des marchés à bons de
commande, éventuellement multi-attributaires, sur une période pluriannuelle afin de favoriser
la concurrence et réduire la charge administrative. Cette procédure pourrait utilement être
utilisée pour les marché de nettoyage, gardiennage, et prestations techniques diverses.
3.4.2
Une analyse des offres non conforme
L’article L.
2152-7 du code de la commande publique dispose que « Le marché est
attribué au soumissionnaire ou, le cas échéant, aux soumissionnaires, qu
i ont présenté l’offre
économiquement la plus avantageuse sur la base d’un ou plusieurs critères objectifs, précis et
liés à l’objet du marché ou à ses conditions d’exécution
».
Par ailleurs, afin de respecter le principe d’égalité de traitement entre les
candidats, la
jurisprudence a rappelé que la méthode de notation choisie par le pouvoir adjudicateur, dès lors
qu’elle est annoncée aux candidats dans le cadre des documents de la consultation, ne doit en
aucun cas être modifiée en cours de procédure et,
tout particulièrement, au moment de l’analyse
des offres
49
.
Or, l’analyse des offres dans le cadre des consultations 2018 et 2019 relatives aux
« Prestations techniques du Festival Estival de Trélazé » ne respecte pas les critères de sélection
indiqués dans le règlement de la consultation, leur pondération, et ne permet pas de comprendre
les notes attribuées, quand bien même il n’y aurait qu’un seul soumissionnaire.
3.4.3
Un non-respect du cadre général des contrats en durée et en montant
Le comptable public, à plusieurs reprises, a rejeté des mandats de paiement car les
prestations correspondantes n’étaient pas effectuées dans le cadre du marché (durée,
montant). La chambre établit le même constat sur plusieurs marchés.
À titre d’exemple, le marché de nettoyage
notifié le 7 juillet 2018 pour une durée de
12
mois s’est vu imputer des prestations jusqu’en octobre sans avenant de prolongation. De
même, dans le cadre du marché « prestations techniques dans le cadre du festival estival de
2016 », des prestations supplémentaires ont été réalisées en dépassement des montants des
lots
2 et 3 du marché sans qu’un avenant d’augmentation n’ai été passé avant le terme du
contrat.
L’EPIC est invitée à utiliser de manière plus systématique, et dans les cas listés par le
code de la commande publique, la technique des avenants afin de régulariser des situations qui
peuvent l’être facilement.
49
CE, 19 avr. 2013, n° 365340, Ville Marseille
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
35
3.4.4
Une exécution des contrats peu rigoureuse
Pour une majorité des contrats examinés, il a été constaté que le suivi comptable et
financie
r des marchés n’est pas rigoureux. Des dépenses qui devraient être rattachées au marché
qui les concerne ne le sont pas (c’est le cas du marché de «
Sécurité
–
surveillance
–
gardiennage
pour les évènements organisés par le SPIC ARENA »).
Au regard de l’importance des irrégularités relevées, la chambre enjoint l’établissement
à respecter la réglementation en matière de commande publique
, ce à quoi l’EPIC s’est engagé
dans sa réponse.
Recommandation n°
11
: Respecter l’ensemble des règles de la commande publique.
______________________ CONCLUSION INTERMÉDIAIRE ______________________
De nombreuses irrégularités ont été mises en évidence par les contrôles de la chambre.
La mauvaise définition préalable des besoins conduit l’établissement à ne pas respecter les
seuils en matière de marchés publics et à recourir à des marchés à procédure adaptée là où
des procédures plus rigoureuses d’appels d’offres auraient été requises. Le président a signé
certains marchés sans disposer d’autorisation. La chambre relève également un non
-respect
récurrent de la durée des marchés et d
es montants contractualisés. En outre, l’exécution
financière des marchés est peu rigoureuse.
La chambre recommande à l’établissement de se conformer sans tarder aux principes
de la commande publique.
4
LA SITUATION FINANCIERE
Les observations présentées dans la partie 2 du présent rapport font état de désordres
significatifs en matière de qualité comptable qui ne permettent pas de donner une assurance
raisonnable sur la sincérité des comptes. Dès lors, la caractérisation de la situation financière
doit être appréhendée avec prudence.
4.1
Des comptes structurellement en déficit
Depuis sa création, l’EPIC présente des comptes en déficit. L’année 2014 a constitué le
premier exercice plein d’exploitation de la salle qui s’est soldé par un déficit de 476
712,04
€
soit 39,14 % des recettes de fonctionnement.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
36
Déficits des comptes administratifs de l’EPIC
Aréna Loire Trélazé
en €
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Recettes
de
fonctionnement
1 218 002,61
2 172 019,04
2 510 219,77
2 493 515,46
2 773 512,39
2 974 647,51
Déficit
du
compte
administratif
476 712,04
271 680,42
69 227,47
16 873,40
200 725,44
70 574,28
% des recettes
de
fonctionnement
39,14%
12,51%
2,76%
0,68%
7,24%
2,37%
Source : comptes administratifs
Le code général des collectivités prévoit
50
que lorsque l’arrêté des comptes fait
apparaître un déficit égal ou supérieur à 10 % des recettes de la section de fonctionnement, le
préfet saisisse la chambre régionale des comptes qui doit rendre un avis sur les mesures
nécessaires au rétabliss
ement de l’équilibre.
La chambre a été saisie en 2015 et en 2016 du déficit des comptes administratifs 2014
et 2015. Elle a estimé dans ses avis que la reprise des déficits dans les budgets suivants et leur
financement par ce même budget ne rendaient pas n
écessaire la mise en œuvre de mesures de
redressement.
Depuis lors, les comptes administratifs sont restés en déficit même si celui-
ci s’est réduit
sauf en 2018 où les dépenses de fonctionnement ont connu un pic d’augmentation.
De 2015 à 2019, excepté en
2018, l’EPIC a dégagé un résultat de fonctionnement
positif
51
. Les comptes de l’EPIC traduisent une apparente amélioration de la trajectoire
financière au prix de manquements aux principes de sincérité comptable et d’équilibre
budgétaire des EPIC.
4.1.1
Les produits de fonctionnement
Les recettes perçues par l’Aréna sont composées principalement des produits issus de
l’exploitation commerciale de l’équipement (chiffre d’affaires), des subventions versées par la
commune de Trélazé à différents titres et des participations des membres du club partenaires au
financement du festival.
Durant la période sous contrôle de la chambre, les produits de fonctionnement de
l’établissement ont augmenté de plus de 37
%, principalement sous l’effet des recettes issues
du mécénat qui ont augmenté de plus de 57 %.
De 2015 à 2019, l’EPIC a perçu près de 13 millions d’euros dont 41,2
% proviennent
des recettes issues du mécénat, 35,4 % de la commune de Trélazé et seulement 22,6 % de
l’exploitation commerciale des équipements qu’il gère. Jusqu’en 2016, la
commune était même
le premier financeur de l’établissement.
50
Article L 1612-14 du CGCT
51
Cf. tableau en annexe
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
37
Recettes perçues par l’EPIC
Source
: comptes de l’EPIC
La dynamique des recettes d’exploitation est liée à la montée en puissance du festival et
ses recettes afférentes : participation des partenaires et subvention de la commune.
La commune
verse une subvention à l’EPIC pour le financement du festival en
cont
repartie de la gratuité qu’elle lui impose. Cette seule subvention constitue près du quart des
recettes sur la période. Le non rattachement à l’exercice du complément versé en 2015 au titre
de l’exercice 2014 gonfle les recettes de ce poste.
La commune ver
se aussi des financements à l’EPIC au titre des «
sujétions
particulières
», c’est
-à-
dire l’utilisation par ses services des équipements gérés par
l’établissement. Comme cela a été vu supra, le versement de ces financements est erratique
d’une année sur l’
autre. En 2016, la commune a versé 230 250
€ en contrepartie de la mise à
disposition des locaux des Anciennes petites écuries au titre des années 2014, 2015 et 2016. Il
est permis de s’interroger sur l’éventuel lien avec la saisine de la chambre pour défi
cit du
compte administratif.
4.1.2
Les charges de fonctionnement
Les charges de fonctionnement de l’EPIC sont constituées sur la période à 86
% de
dépenses liées à l’activité, de 9,5
% de charges de personnel et de 3,4 % de dépenses relatives
à des impôts et taxes.
Les dépenses rattachables à l’organisation des événements sont en hausse sur la période
alors que le nombre d’événement est plutôt en diminution (voir partie
5). Toutefois, le non-
respect des règles d’engagement et de rattachement de la comptabilité p
ublique ne permet pas
de s’assurer que les dépenses d’un exercice sont bien afférentes à l’activité de cet exercice.
-
500 000,00
1 000 000,00
1 500 000,00
2 000 000,00
2 500 000,00
2015
2016
2017
2018
2019
recettes club partenaires festival
total subventions ville
prestation, ventes, locations
subventions ALM, Département, Région (top 8)
recettes diverses
total des recettes hors festival
total des recettes festival
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
38
Les charges de personnel augmentent de 27 % sur la période avec un pic en 2018 qui
s’explique par l’augmentation de la rémunération de la
directrice et de la chargée du club
partenaire, et par un doublon de quatre mois sur le poste de responsable administratif et
financier.
Le poste relatif aux impôts et taxes augmente de 61
% sur la période sous l’effet des
versements croissants aux sociét
és de droits d’auteurs (SACEM, SACD
52
). 98 % des
versements de la période sont liés au festival et donc financés par la commune et le club
partenaires. Les impôts fonciers sont pris en charge par la commune.
Les dépenses liées aux honoraires, études et recherche connaissent des pics en 2016
(82 781
€) et en 2018 (58
600
€) liées notamment à des régularisations de factures non payées
depuis 2014 à une entreprise.
4.2
Une section d’investissement minorée
Le modèle financier de l’EPIC ne lui permet pas de dégager
des ressources pour prendre
en charge les dépenses d’investissement auxquelles il devrait faire face. La section de
fonctionnement dégage un résultat faiblement positif et même négatif en 2018 très en deçà du
niveau des dépenses nécessaires au maintien en
l’état des équipements.
Les comptes ne reflètent pas fidèlement la réalité des dépenses de l’EPIC. La section
d’investissement est notablement réduite, une partie des recettes et des dépenses figurant dans
les comptes de la commune.
Les recettes d’investissement retracées dans les comptes de l’EPIC sont marginales, de
l’ordre de 10
000
€ chaque année, issues des dotations aux amortissements, dont le montant est
minoré comme cela a été vu en partie 2.
Les dépenses d’investissement prises en charge par l’EPI
C sont également marginales
et concernent principalement des achats de mobiliers et des petits aménagements.
Selon l’EPIC, le caractère relativement récent des bâtiments n’entraîne pas de besoins
d’investissements importants. Il n’en demeure pas moins que
l’EPIC n’assume pas les dépenses
liées aux bâtiments mis à sa disposition.
4.3
La situation bilancielle traduit l’impasse du modèle financier de
l’établissement.
La situation bilancielle de l’EPIC traduit l’impasse du modèle financier de
l’établissement.
52
Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique, Société des Auteurs et Compositeurs
Dramatiques
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
39
Sit
uation bilancielle de l’EPIC
Aréna Loire
au 31 décembre en €
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Fonds de roulement net global
-476 712
-269 374
-69 227
-16 873
-200 725
-70 574
- Besoin en fonds de roulement
global
-205 284
-43 944
-209 450
15 385
-186 004
168 802
=Trésorerie nette
-271 428
-225 430
140 222
-32 258
-14 722
-239 376
en nombre de jours de charges
courantes
-61,8
-41,0
22,2
-4,9
-1,8
-30,7
Source
: CRC, d’après les comptes de gestion
Le fonds de roulement représente une ressource durable que dégage un établissement
de son exploitation, destinée à financer les dépenses de son cycle d’exploitation et ses
investissements.
Le fonds de roulement de l’EPIC est en permanence négatif sur la période du fait de
ressources stables (dotation initiale et résultats) insuffisantes pour résorber le déficit très
important constaté en 2014.
Cela signifie que l’EPIC est fortement exposé au risque d’insolvabilité et que sans
reconstitution de son fonds de roulement par l’apport de ressources durables,
l’établissement
risque de ne pas être en capacité de payer ses créanciers dans les délais requis.
Le besoin en fonds de roulement correspond aux ressources que l’établissement doit
mettre en œuvre pour couvrir le besoin résultant du décalage entre le déca
issement de ses
dépenses liées à ses activités et l’encaissement de ses recettes.
Le non-
respect par l’EPIC des règles fondamentales de la comptabilité publique de
l’engagement des dépenses et du rattachement des charges et des produits à l’exercice ne don
ne
pas un caractère fiable à cet indicateur qui ne sera pas conséquent pas analysé.
La trésorerie de l’EPIC est presque toujours négative. L’EPIC a recours à une ligne de
trésorerie auprès d’un établissement bancaire pour financer ses besoins de trésorerie
avec une
autorisation annuelle de tirage de 400 000
€. Les frais financiers afférents se sont élevés à
21 500
€ sur la période 2015
-2019.
Les délibérations du conseil d’administration autorisant la directrice à signer ces
contrats prennent pour motif le décalage entre les dépenses engagées au titre du festival et la
participation versée par les partenaires.
La chambre relève que la directrice a signé les contrats de lignes de trésorerie avec un
établissement bancaire en 2015 et 2016 sans y être expressément autorisée par une délibération
du conseil d’administration. Par ailleurs, les délégations successives que le conseil
d’administration lui a octroyées ne prévoient pas les tirages de trésorerie. En conséquence, les
contrats de 2015 et 2016 sont entachés d
’irrégularités et l’ensemble des tirages de trésorerie sur
la période sous contrôle ont été réalisés sans fondement juridique.
L’analyse des comptes de gestion et des livres auxiliaires permet d’observer que l’EPIC
n’a pas remboursé sa ligne de trésorerie
auprès de la banque au 31 décembre, excepté en 2016.
Ainsi, l’exercice 2019 a été clôturé avec une dette de 400
000
€ vis
-à-vis de la banque, soit le
montant maximal autorisé.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
40
Cette incapacité à rembourser la ligne de trésorerie en fin d’année, conjuguée
au fonds
de roulement structurellement négatif de l’EPIC est la marque d’un situation financière fragile.
Montant de la ligne de trésorerie restant à rembourser à la banque au 31 décembre
En €
2015
2016
2017
2018
2019
Situation du
compte 51931
-
290 000
0
- 247 000
-150 000
- 400 000
Source
: CRC, d’après les comptes de gestion et les livres auxiliaires
Seule une amélioration notable des ressources durables permettra à l’EPIC de résorber
ses difficultés de trésorerie.
______________________ CONCLUSION INTERMÉDIAIRE ______________________
La situation financière est critique, masquée par des comptes insincères. Depuis sa
création, l’EPIC présente des comptes en déficit, qui s’améliorent durant la période sous
contrôle de la chambre, mais en apparence seulement, du fait des manquements aux principes
de sincérité comptable et de la prise en charge par la commune de dépenses qui incombent en
réalité à l’établissement.
L’analyse de la structure des recettes et des dépenses montre que le modèle économique
de l’établissement repose davantage sur les
sujétions spéciales imposées par la commune et
l’organisation du Festival de Trélazé que sur l’organisation d’événements culturels et sportifs.
La situation bilancielle de l’EPIC traduit l’impasse du modèle financier de
l’établissement. Le fonds de roulement de l’EPIC est en permanence négatif sur la période ce
qui l’expose au risque d’insolvabilité. La trésorerie de l’EPIC est
, de même, presque toujours
négative. Excepté en 2016, l’EPIC n’a jamais été en capacité de rembourser la ligne de
trésorerie contra
ctée auprès d’une banque en fin d’année. Ainsi, l’exercice 2019 a été clôturé
avec une dette de 400
000 € vis
-à-vis de la banque.
5
L’ACTIVITE DE L’EPIC
5.1
Cadre général de l’activité
L’établissement se présente comme «
un outil événementiel multifonctionnel
permettant d’accueillir des événements fédérateurs de très grande envergure dans le domaine
du spectacle vivant, du sport de haut niveau et de l’événementiel
».
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
41
5.1.1
La licence d’entrepreneur de spectacle vivant
L’EPIC est tenu d’établir une déclaration d’activité d’entrepreneur de spectacle vivant
auprès du ministère de la culture afin de disposer des licences requises.
Le récépissé de renouvellement des licences produit au cours du contrôle indique le nom
de M. Marc Goua en tant que représentant légal. La ch
ambre invite l’EPIC à faire figurer le
nom de la directrice afin de se mettre en conformité avec
l’article R.
2221-22 du CGCT.
5.1.2
Un recours aux prestations de services
L’effectif de l’EPIC étant réduit, il est fait appel à de la prestation de service pour
l’accueil des événements. C’est le cas des prestations liées à la sécurité, à l’accueil, au contrôle
des billets et au placement, au nettoyage. Ces prestations sont ensuite refacturées aux
organisateurs.
La billetterie des spectacles et compétitions sportives organisées à l’Aréna
Loire est
normalement prise en charge par les organisateurs (tourneurs, fédérations, associations).
Dans le cadre de certains événements organisés
directement par l’EPIC, la billetterie est
confiée à un commissionnaire, spécialisé dans la billetterie. Celui-ci est responsable de
l’établissement de la billetterie, de la mise en vente via ses différents réseaux de billetterie de
l’encaissement et du re
versement de la recette
à l’établissement
.
Sur la période sous contrôle de la chambre, six événements ont fait l’objet de cette
prestation de service
53
. La chambre observe que cette prestation de service de billetterie n’est
pas formalisée par des marchés publics mais par des « contrats de commission » dont la clause
de prix n’est pas toujours rédigée clairement. Généralement, l’EPIC doit verser 1
€
HT au
commissionnaire pour chaque billet vendu. Enfin, ces contrats prévoyaient jusqu’en 2016 que
le commissio
nnaire verse à l’EPIC un chèque correspondant aux achats réalisés dans la totalité
de son réseau. Les contrats consultés depuis 2018 mentionnent désormais la remise d’une
« facturation ».
La chambre invite l’établissement à veiller à la clarté de la
rédaction des clauses
juridiques et financières de ces contrats.
5.1.3
Des équipements relativement sous utilisés
L’EPIC ne dispose pas de tableaux de bord sur la gestion globale des équipements mis
à disposition lui permettant notamment de suivre le taux d’util
isation des équipements ainsi que
la fréquentation effective. L’absence de rapport d’activité détaillé ne permet pas non plus de
mesurer l’évolution quantitative et qualitative de l’activité. La chambre a reconstitué des
chiffres à partir de la liste des spectacles.
53
Reine des neiges, xtreme sport, The Rabeats, Top 8-Coupe de France de basket masculin (deux
éditions), Ballet de Russie
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
42
5.1.3.1
La salle mini-Aréna
La salle mini-Aréna est utilisée par les écoles et certains clubs sportifs. En contrepartie,
la commune
verse des sujétions. Elle ne fait pas l’objet d’une commercialisation pour
l’organisation de spectacles ou d’événements. Jusqu’à la saison 2019/2020, les locaux étaient
inutilisés le week-
end. Depuis lors, le taux d’utilisation peut être considéré comme satisfaisant.
5.1.3.2
Les Anciennes écuries
Les Anciennes écuries ont été utilisées uniquement par la commune jusqu’en 2016. À
pa
rtir de 2017, l’établissement a accueilli quelques manifestations au titre de l’événementiel.
Durant le festival, les locaux accueillent une exposition.
D’après les chiffres reconstitués par la chambre, le nombre d’expositions est stable
:
sept ou huit par
an et le nombre d’événementiels reste faible.
Le taux d’utilisation de l’équipement n’est pas satisfaisant
: en fonction des années, il
est fermé plus ou moins la moitié du temps
54
.
5.1.3.3
La grande salle de l’Aréna
Les spectacles sont principalement accueillis
dans la grande salle de l’Aréna qui dispose
d’une capacité d’accueil maximale de 6
500 places et offre des prestations sur-mesure. Les
matchs sportifs se tiennent également dans cette salle avec une capacité de 5 000 places dans
sa configuration optimale.
Concernant l’événementiel, les locaux sont dimensionnés pour
recevoir tous types d’événements d’entreprises avec une capacité d’accueil de 2
000 personnes.
La grande salle de l’Aréna est utilisée en moyenne 48 jours par an, soit un taux moyen
d’utilisation
de l’équipement de 13
% environ. Ce taux est d’ailleurs en diminution sur la
période de contrôle. La part d’utilisation liée à l’activité commerciale de l’EPIC (c’est
-à-dire
les locations pour des spectacles ou des événements et les productions) s’élève s
elon les années
entre 44 et 63
% de l’utilisation totale.
Ne sont pas compris dans ces chiffres les temps nécessaires au montage et au démontage
de la salle. Faute d’information, la chambre a procédé à l’application systématique pour chaque
événement d’un
jour pour le montage et d’un autre jour pour le démontage, ce qui porterait le
taux d’occupation de la salle à 36
%. Il peut donc
être considéré que l’équipement est sous
-
utilisé
55
.
Sur les 213 événements organisés de 2015 à 2019, seuls 22, soit 10 % ont nécessité la
réservation d’une jauge supérieure à 6
000 places.
54
Cf. tableau en annexe
55
Cf. tableau en annexe
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
43
La chambre observe une sous-utilisation générale des équipements mis à disposition de
l’EPIC et un dimensionnement trop important de la grande salle au regard de la réalité des
événements organisés. Dans les faits, les équipements sont surtout utilisés par la commune ou
par des associations sportives financées par elle. La commune qui a financé la construction de
l’équipement (et rembourse annuellement 1,2
M€ d’emprunt) et prend en charge l’en
tretien,
paie pour le droit d’utiliser ses propres locaux. Le faible taux de commercialisation des
spectacles et événements générant des recettes commerciales rend nécessaire le versement par
la commune de sujétions importantes pour maintenir sous perfusion le modèle économique de
l’EPIC.
La chambre recommande à l’établissement de formaliser le suivi de l’activité et de
l’utilisation des locaux et d’en présenter les résultats régulièrement au conseil d’administration.
Recommandation n°
13 : Formaliser des tableaux de bord de
suivi de l’activité et de
l’utilisation des locaux et les présenter régulièrement en conseil d’administration.
5.1.4
La grille tarifaire et la politique de gratuité doivent être explicitée
Le conseil d’administration délibère formellement sur les grilles tarifa
ires relatives au
sujétions imposées par la commune de Trélazé, à l’offre spectacle et évènementielle tout en
précisant que ces tarifs servent de base « aux négociations menées par la directrice avec les
organisateurs d’événements et les productions de spe
ctacles
56
». Les délibérations prévoient
que la directrice doit rendre compte au conseil d’administration des négociations effectuées.
Aucune trace de ces comptes rendus n’a été trouvée à l’occasion du contrôle.
La formalisation des grilles tarifaires rend difficile la comparaison entre les tarifs
appliqués à la commune et ceux appliqués à l’événementiel
57
. Il est toutefois possible de
détecter que les tarifs payés par la commune sont plus élevés puisqu’elle paie le même montant
pour une journée d’utilisatio
n quelle que soit la jauge.
La politique de la gratuité n’a pas été formellement délibérée par le conseil
d’administration. Lors de chaque négociation avec une production, l’EPIC réserve des
invitations appelées « servitudes salle » correspondant à environ 1 % de la jauge appliquée à
chaque spectacle, allant de 20 à 50 invitations en places assises de première catégorie. Selon
les réponses fournies en cours de contrôle, ces invitations sont majoritairement accordées aux
membres du club partenaires, aux pres
tataires de services de la salle, aux salariés de l’EPIC et
aux agents de la commune de Trélazé.
La chambre invite l’établissement à délibérer sur sa politique de gratuité.
56
Délibération du CA du 26/06/2015
57
Cf. tableau présenté en annexe
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
44
5.2
Le club partenaires
La politique de mécénat promue par la commune de Trélazé pour financer son festival
a démarré en 2008 et s’est accentuée en 2014 dans le cadre du «
club partenaires ».
5.2.1
Un club créé par le maire de Trélazé
Un club de mécènes ou club d’entreprises est un groupement de sociétés qui mettent en
commun leurs volontés et
leurs moyens pour une action de mécénat, leur permettant d’agir
collectivement. Le club partenaires à Trélazé n’obéit pas à cette logique puisque c’est le maire
lui-
même qui est à l’origine de la création du club partenaires en 2010. C’est le fait pour une
entreprise de faire un don qui emporte son « adhésion » au club partenaires pour une année
après versement du don.
Au fur et à mesure de la structuration des relations avec les mécènes, M. Marc Goua a
souhaité élargir le rôle de ce club au-delà du seul financement du festival.
Les sites internet de la commune
et de l’EPIC disposent d’une page dédiée au club
partenaires. Le site internet de la commune
58
présente les objectifs du club comme suit :
« Permettre « aux 450 entreprises partenaires de valoriser et de dynamiser leur image à
travers une offre conjuguant diversité et originalité ;
Diversité avec de multiples occasions de communiquer avec pertinence dans le cadre du
Festival de Trélazé, lors des manifestations programmées dans la salle de l’Arena Loire
, du
Théâtre de l’Avant
-Scène ou encore pendant les expositions aux Anciennes Écuries ;
Originalité par la richesse de l’offre qui mêle des événements aux multiples disciplines
artistiques et garantit ainsi la satisfaction de tous les publics ».
Le site in
ternet de l’EPIC
59
reprend ces arguments et affiche un message de
M. Marc Goua indiquant au surplus :
« Cette identité renforcée du territoire permet de vous assurer une notoriété décuplée
d’autant qu’elle s’accompagne d’une communication innovante multi
-supports qui vise à
créer un climat propice au développement économique et au business, autant qu’à la
mobilisation de vos équipes ;
Votre Club Partenaires sera, j’en suis sûr, le «
fer de lance » de votre conquête de clients,
de chiffre d’affaires, de dével
oppement de réseau grâce à une approche ludique et festive par
l’intermédiaire d’événements exceptionnels sur le plan culturel, sportif, artistique
;
Rejoindre le club Partenaires de Trélazé c’est être l’acteur du développement économique
de l’Anjou tout en bénéficiant d’avantages fiscaux liés au mécénat.
»
Les relations avec les entreprises membres de ce club vont au-delà du financement du
festival dans la mesure où, ce club est devenu « un acteur à part entière de la ville de Trélazé ».
Le nombre de partenaires est croissant au fur et à mesure des années passant de 332 en
2015 à 451 en 2019.
58
59
https://arenaloiretrelaze.fr/partenaires/club-partenaires/
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
45
5.2.2
Un fonctionnement pris en charge par L’EPIC et la commune de Trélazé
Le club partenaires ne dispose pas de structure juridique officielle et n’a donc pas de
statut.
La page du site internet de l’EPIC dédiée au club partenaire présente un membre du
conseil d’administration au titre des personnalités qualifiées comme étant le président du club
partenaires. Cette même page indique le nom de d’une «
responsable du club partenaires » avec
une adresse électronique de la mairie. Cette dernière est en réalité salariée de l’EPIC, son poste
a été créé en 2017, et sa mission est de recruter et fidéliser les entreprises partenaires. Son
bureau est situé à la mairie et les frais af
férents ne font pas l’objet d’une refacturation à l’EPIC.
En réponse aux observations provisoires de la chambre, l’EPIC a indiqué qu’une refacturation
sera prochainement mise en place.
L’animation du club partenaires fait intervenir la commune puisqu’une
agent de la
commune, rattachée à la direction de la culture, aide la responsable du club partenaires dans la
collecte et le suivi du versement des fonds. Les conventions de mécénat conclues entre l’EPIC
et les partenaires consultées durant le contrôle comportent souvent la mention manuscrite :
« exemplaire à retourner en mairie de Trélazé ».
Une chargée de communication et organisation événementielle à la commune intervient
pour 50 % de son temps pour le Festival, dont 20 % pour les relations avec les partenaires.
Trois élus de la commune, dont le maire, sont en charge de prospecter les entreprises
pour les inciter à devenir et à rester partenaires. Ils disposent d’ailleurs d’une délégation et
reçoivent les indemnités afférentes, dont une partie peut donc être imputée au titre des coûts de
gestion du club partenaires.
Les entreprises sont démarchées directement par la directrice de l’EPIC, la chargée de
prospection ou les élus en charge, qui appuient leur argumentaire à partir d’une plaquette de
communication et du catalogue des « offres partenaires » recensant les contreparties offertes en
fonction du montant du soutien. Ces documents mettent très clairement en avant la possibilité
de déduction fiscale du montant du soutien à hauteur de 60 %.
Au final, l
’animation de ce club partenaires a coûté au moins
481 000
€
de 2015 à 2019
dont 202 000
€pour l’EPIC et
279 000
€ pour la commune
60
.
5.2.3
Bilan de la participation des partenaires de 2015 à 2019
Le nombre de partenaires est en augmentation sur la période, de même que le montant
moyen des dons
61
. Plus de 30
% des partenaires de l’édition 2019 le sont depuis 2015. Près de
40 % des entreprises partenaires durant un an seulement ont adhéré en 2019. Ces chiffres
montrent une certaine satisfaction et un renouvellement important des soutiens.
60
Cf. tableau en annexe
61
Cf. tableau en annexe
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
46
5.2.4
Des
entreprises partenaires sont aussi prestataires et fournisseurs de l’EPIC
Les flux financiers entre l’EPIC et les entreprises du club partenaires sont importants.
De 2015 à 2019, les partenaires ont versé globalement 5 320 140
€ à l’EPIC pour financer le
festival. Sur la même période, certaines entreprises ont effectué des prestations et des travaux
pour la commune
et l’EPIC et ont perçu à ce titre plus de 23
500 000
€ (17
600 000
€ en
provenance de la commune et 5 900 000
€ en provenance de l’EPIC).
La base des tiers de l'EPIC comporte 346 tiers qui ont fait l'objet de paiements de la part
de l'EPIC sur la période 2015-2019 pour un montant de 14 210 134
€. Et parmi eux,
70 partenaires à un moment ou un autre ont perçu 5 906 143
€, soit en moyenne 84
373
€ et
42 % des dépenses totales de l'EPIC sur la période. Ces chiffres incluent les sommes perçues
lors des exercices où les entreprises n'étaient pas encore ou plus partenaires.
Si l’on tient compte uniquement des années où ce
s entreprises étaient effectivement
partenaires, elles ont perçu 4 170 425
€. Ces entreprises ont perçu en moyenne chaque année
entre 12 000
€ et 25
000
€ pour des prestations effectuées pour le compte de l’EPIC alors
qu’elles étaient partenaires dans le m
ême temps. Un tableau détaillé figure en annexe.
Ces chiffres illustrent l’importance des liens entre les partenaires et l’EPIC et sont à
rapprocher des montant moyens versés par les partenaires pour financer le festival (
cf. infra
).
En réponse aux observa
tions provisoires de la chambre, l’EPIC conteste tout lien pour
une entreprise entre la qualité de partenaire et l’attribution de marchés publics. Il fait valoir
l’absence de corrélation entre le montant perçu dans le cadre de la commande publique et la
participation des entreprises prestataires. Enfin, il rappelle que la spécificité de la composition
du club partenaires réside dans son ancrage strictement local, qu’il s’agit très essentiellement
de TPE et PME, installées dans le département de Maine-et-Loire.
5.3
L’organisation du festival
5.3.1
Des relations entre la commune et l’EPIC à clarifier
Créé en 1996, le Festival de Trélazé est un festival musical et culturel qui se déroule
chaque été à Trélazé. Une des principales caractéristiques de ce festival est qu’il
s’agit d’un
festival entièrement gratuit pour le public. Son financement repose sur le mécénat d’entreprises
à hauteur de 800 000
€ à 1,3
M€ chaque année sur la période et sur un financement direct de la
commune de Trélazé à hauteur de 596 000
€ à 650
000
€ chaque année sur la période
2015-2019.
Porté par la commune
de Trélazé jusqu’en 2013, son organisation est confiée à l’EPIC
Aréna
Loire à compter de l’édition 2014, sans toutefois que cela se soit traduit par la
modification des statuts ou par la rédact
ion d’une convention dédiée.
Le financement direct du festival par la commune
de Trélazé s’appuie sur des
conventions
annuelles
mentionnant
« la
ville
de
Trélazé
a
confié
au
SPIC
ARENA LOIRE TRÉ
LAZE l’organisation du Festival Estival
».
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
47
5.3.2
Dans les faits, il subsiste une forte intervention de la commune
Selon l’expression utilisée par la directrice de l’EPIC, «
le Festival est une
co-production Ville / Aréna Loire ». La direction artistique est assurée par la directrice de
l’EPIC et par le directeur de l’événementiel de la commune sans que le partage des rôles soit
défini dans une convention.
Une convention de refacturation des prestations effectuées par la commune au profit de
l’EPIC prend effet à partir du 1er
janvier 2015 et est renouvelable par tacite reconduction. Elle
ne comporte pas de date de signature, est autorisée par une délibération du conseil municipal
en date du 27 juin 2016 (la date du 19 juin est mentionnée dans la convention) et par une
délibération du conseil d’administratio
n en date du 8 décembre 2016. Elle ne mentionne pas
expressément le festival.
Au cours du contrôle, la directrice de l’EPIC a reconnu que les dépenses prises en charge
par la commune n’étaient pas retracées et indiqué que le récent recrutement d’un
contrôleur de
gestion par la commune permettrait de « connaître précisément les coûts éventuels et procéder
au remboursement, à la suite des décisions politiques en conséquence ».
5.3.3
Le recours au bénévolat
Selon la directrice de l’EPIC, les bénévoles ont un
rôle « primordial » dans
l’organisation du festival. Le nombre de bénévoles est croissant sur la période puisqu’il passe
de 45 en 2015 à 69 en 2019.
La participation des bénévoles est encadrée par une charte, ce qui constitue une bonne
pratique. La chambre
observe que cette charte indique que l’événement est organisé par la
commune
qui s’engage notamment à assurer aux bénévoles le bénéfice d’une assurance
responsabilité civile dans le cadre des activités confiées.
5.3.4
Le bilan d’activité du festival
L’EPIC ne réalise pas de bilan d’activité du festival. Il serait pourtant de bonne gestion
que les administrateurs et les élus du conseil municipal soient tenus informés de l’usage de la
subvention communale et des fonds issus du mécénat.
D’après les chiffres fournis
par l’EPIC
62
, la fréquentation est en hausse constante avec
267
200 spectateurs en 2019. Toutefois, l’établissement n’a pas fourni de précisions
étayées sur
les modalités de calcul de cette fréquentation.
À titre de comparaison, en 2019, le festival des vieilles charrues revendique
270 000 spectateurs et le printemps de Bourges 200 000
63
.
62
Tableau en annexe
63
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
48
Selon l’EPIC, «
les commerces de proximité, brasseries, boulangeries, hôtels, observent
une dynamisation de l’activité durant l’été
» et «
l’un des principaux critères de choix d’habiter
à Trélazé est, depuis plusieurs années, le fait de pouvoir assister aux spectacles du Festival ».
Ces éléments ne sont toutefois pas appuyés par des chiffres ou des études.
La commune
a commandé en 2015 une étude à l’association Junior Conseil de l’ESSCA,
une école de commerce d’Angers, sur la notoriété du Festival. Selon cette étude, le Festival
présente «
un très bon bilan général (en termes d’image, de notoriété et de satisfaction)
».
L’établissement avait initié en 2020 le recrutement d’un stagiaire de l’ESTHUA pour
réaliser une étude de fréquentation et sur les retombées économiques, sociales et
environnementales de l’équipement au niveau local. Cette mission n’a pas pu être menée du
fait de la crise sanitaire.
5.3.5
Le bilan financier du festival
L’EPIC établit un bilan financier du festival qui est présenté sous une forme très
succincte. Les chiffres présentés dans ce bilan ne sont pas totalement cohérents avec la
comptabilité analytique établie par l’expert
-comptable.
Les deux seules sources de financement affichées sont le mécénat et la participation de
la commune
64
.
Sur la période, le volume et la part du mécénat a augmenté d’une année sur l’autre
:
58 % des recettes totales en 2015 et 66 % en 2019.
La participation de la commune de Trélazé est également en augmentation en volume :
578 606
€ en 2015 et 650
000
€ en 2019. En réponse à une question lors
du contrôle, la
commune a indiqué qu’elle «
continue à participer financièrement à cette manifestation
d’ampleur, du fait de l’obligation de gratuité qu’elle impose au SPIC Aréna
Loire, ce qui lui
retire toutes recettes de la vente de billets ». En réponse aux observations provisoires de la
chambre, l’EPIC a réfuté le caractère de variable d’ajustement de la subvention municipale en
indiquan
t que son montant était voté avant l’établissement du bilan financier du festival. La
chambre relève qu’une estimation des dons des partenaires peut être réalisée en cours d’année
et que l’augmentation continue du montant de la subvention sur la période te
nd à montrer que
celle-ci sert bien
de variable d’ajustement.
Ces recettes n’apparaissent pas exhaustives dans la mesure où il manque
:
la valorisation de la participation des agents de la commune ;
la valorisation du mécénat en prestation de service et fourniture ;
la valorisation du bénévolat.
Les dépenses
65
sont en augmentation avec une relative stabilité du poids des cachets
versés aux artistes. Toutefois, les dépenses affichées ne sont pas exhaustives dans la mesure où
il manque toutes les dépenses prises en charge directement par la commune.
64
Le tableau détaillé figure en annexe
65
Le tableau détaillé figure en annexe
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
49
Le modèle économique du Festival de Trélazé est atypique car basé sur la gratuité
intégrale. Dans une étude produite par SoFEST
66
sur un panel de 184 festivals en 2018, aucun
festival entièrement gratuit ne fait partie du panel. Seulement 7 % des festivals ont recours à la
gratuité partielle ou totale
67.
De plus, plus le budget du festival s’accroît et moins la gratuité est
pratiquée
68.
Les festivals de cette ampleur ont un modèle économique basé sur la vente de
billets.
Selon cette étude :
le budget moyen des festivals en 2018 s’élevait à 1,16
M€ pour une médiane de 360
K€. 21
%
des festivals ont un budget supérieur à 1,4
M€, ce qui es
t le cas du festival de Trélazé ;
14 % des festivals accueillent plus 50 000 festivaliers ;
les recettes des festivals sont constituées en moyenne de 54 % de ressources propres
(billetterie, sponsoring, mécénat, restauration) ;
les dépenses des festivals dont le budget est supérieur à 1,4
M€
69
sont constituées de dépenses
artistiques à 40 %, techniques à 31 %, administration à 14 %, communication à 8 %, sécurité
à 4 %, animation à 2 %.
En comparaison, le budget du festival de Trélazé comprend des dépenses artistiques un
peu plus importantes. Cela est peut-être dû au fait que la commune fournit un appui logistique
à titre gracieux.
La chambre recommande à l’établissement de réaliser des bilans d’activité et financier
détaillés du festival et de les soumettre
au conseil d’administration.
Recommandation n°
13
: Réaliser des bilans d’activité et financier du Festival et les
soumettre au conseil d’administration.
5.4
Le régime du mécénat
5.4.1
Un soutien qui est, par principe, désintéressé
Une analyse détaillée du régime du mécénat figure en annexe.
5.4.1.1
Le régime juridique et fiscal du mécénat
Le mécénat se définit comme « un soutien matériel ou financier apporté sans
contrepartie directe ou indirecte de la part du bénéficiaire à une œuvre ou à une personne morale
pour l’exercice d’activité prés
entant un intérêt général
70
».
66
Source : «
indicateurs d’activité SoFEST
» 2020 - données 2018
–
panel de 184 festivals
67
Source : « indicateurs d’activité SoFEST » 2020
- données 2018
–
page 26
68
Source : « indicateurs d’activité SoFEST » 2020
- données 2018
–
page 26
69
Source : « indicateurs d’activité SoFEST » 2020
- données 2018
–
page 17
70
Arrêté du 6 janvier 1989 relatif à la terminologie économique et financière, annexe 1
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
50
Le don ouvre droit à un avantage fiscal dérogatoire si son bénéficiaire est éligible au
régime du mécénat
71
, ce qui est le cas des collectivités territoriales et de leurs établissements
publics. Les entreprises assujetties à l'impôt sur le revenu ou sur les sociétés peuvent ainsi
bénéficier d'une réduction d’impôt égale à 60
% du montant du versement, pris dans la limite
de 10 000
€ ou de
cinq pour mille du chiffre d'affaires lorsque le don est plus élevé
72
.
Il est admis qu’en l’échange de son soutien, le mécène puisse bénéficier de certaines
contreparties qui dépassent la seule association du nom de l’entreprise donatrice aux opérations
qu’il réalis
e
. Le bénéfice du dispositif en faveur du mécénat peut être remis en cause s’il n’existe
pas une disproportion marquée entre les sommes données et la valorisation de la « prestation »
rendue par l’organisme bénéficiaire des dons.
5.4.1.2
L’absence de seuil légal permettant d’apprécier la disproportion entre les
sommes versées et les contreparties octroyées
Selon des instructions fiscales émises en 2000 et 2004, « le bénéfice du dispositif en
faveur du mécénat ne sera remis en cause que s’il n’existe pas une disproportion marquée entre
les sommes données et la valorisation de la « prestation » r
endue par l’organisme bénéficiaire
des dons»
73
.
L’appréciation chiffrée de la disproportion ne repose sur aucun texte législatif ou
réglementaire et résulterait plutôt de l’interprétation du ministère de la culture et de la doctrine
fiscale qui fixent un plafond à 25 % du montant du don.
Le site internet de la mission du mécénat du ministère de la Culture indique, pour sa
part, que « les contreparties constituent un avantage offert par le bénéficiaire au donateur en
plus de la réduction d’impôt. La valeur d
e ces contreparties doit demeurer dans une
« disproportion marquée » avec le montant du don. Il est admis un rapport de 1 à 4 entre les
montant des contreparties et celui du don, c’est à dire que la valeur des contreparties accordées
à l’entreprise mécène
ne doit pas dépasser 25 % du montant du don
(…) Toutes les
contreparties, matérielles ou immatérielles (présence du logo du mécène sur les supports de
communication du projet soutenu), reçues par l’entreprise doivent faire l’objet d’une
valorisation
effect
uée
par
l’organisme
bénéficiaire.
L’entreprise
versante
déclare,
conformément aux obligations déclaratives, la valeur des contreparties directes accordées par
le bénéficiaire des dons et, le cas échéant, des contreparties indirectes accordées par un autre
organisme. (…)
74
.
71
Au titre de la loi du 1
er
août 2003, l’État, ses établissements publics et les collectivités territoriales f
ont
partie des structures remplissant les conditions pour bénéficier de cette forme de financement.
72
Article 238 bis du CGI, modifié par la loi n° 2018-1317 du 28 décembre 2018, La précédente version
en vigueur de cette article prévoyait que le droit à la réduction d’impôt était égal à 60 % du montant des versements,
pris dans la limite de 5 pour mille du
chiffre d’affaires.
73
Cf. article 17 de la loi de finances pour 2000 n° 99-1172 du 30 décembre 1999 et loi n° 2003-709 du
1
er
août 2003 relative au mécénat, aux associations et aux fondations ; instructions fiscales n° 4 C-2-00 du
5 mai 2000 et 4 C-5-04 du 13 juillet 2004.
74
Voir à ce sujet : Bulletin officiel des impôts (BOI) n° 112 du 13 juillet 2004) ; BOFIP du 7 août 2019
(BOI-BIC-RICI-20-30-20-20190807) ».
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
51
Dans un rapport
75
paru en novembre 2018 consacré au soutien public au mécénat des
entreprises, la Cour des comptes souligne les difficultés engendrées par cette absence de base
légale pour les dons des entreprises, contrairement aux dons des particuliers : «
Le traitement
par l
’
administration fiscale des contreparties accordées aux entreprises mécènes et aux
particuliers est très différent puisque, si le plafonnement admis est de 25 % du don dans les
deux cas, une deuxième limite en valeur a été fixée, à un niveau très bas, pour les particuliers
- la valeur totale des contreparties ne peut en aucun cas excéder 69
€
- alors qu
’
il n
’
en existe
aucune pour les entreprises. Par ailleurs, ni la loi, ni les instructions fiscales n
’
apportent de
précision sur les règles de valorisation des différents types de contreparties
. »
5.4.2
Le parrainage permet un bénéfice direct en échange du soutien accordé
Le mécénat et le parrainage se différencient sur le plan juridique et fiscal.
Les opérations de parrainage
sont destinées à promouvoir l’image de marque de
l’entreprise, dans une démarche commerciale explicitement calculée et raisonnée. Sa retombée
doit être quantifiable et proportionnée à l’investissement initial (qui est le «
soutien » accordé).
Le versement
de l’entreprise correspond à la rémunération de la prestation rendue par
l’organisme. Il s’agit donc d’un soutien matériel apporté à une manifestation, une personne, à
un produit ou à une organisation en vue d’en retirer un bénéfice direct
76
.
Les dépenses
de parrainage sont déductibles des résultats imposables de l’entreprise qui
les engage lorsqu’elles sont exposées dans l’intérêt direct de l’exploitation
77
, ce qui est le cas
lorsque :
l
’identification de l’entreprise qui entend promouvoir son image de marq
ue est assurée quel
que soit le support utilisé (affiches, annonces de presse, effets médiatiques, etc.) ;
l
es dépenses engagées sont en rapport avec l’avantage attendu par l’entreprise. Celle
-ci doit
être en mesure de justifier que les charges supportées
à l’occasion d’une action de parrainage
ne sont pas excessives eu égard à l’importance de la contrepartie attendue.
5.5
Les conditions de mise en œuvre du soutien des partenaires
5.5.1
Formalisation du soutien des partenaires
5.5.1.1
Les contreparties proposées aux entreprises
Dans le but d’attirer des partenaires et mécènes, une politique active de contreparties a
été mise en œuvre par l’EPIC et la commune.
75
entreprises.pdf, page 116.
76
Arrêté du 6 janvier 1989 relatif à la terminologie économique et financière, annexe 1
77
Article 39-1. 7
e
du CGI
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
52
Les plaquettes de communication
du club partenaires présentent l’adhésion au club
comme un moyen de valoriser l’image
des entreprises, de renforcer leur réseau, de fédérer les
équipes et d’optimiser leur visibilité. Des paliers de dons sont établis et varient d’une année sur
l’autre. À chaque montant correspond une «
offre partenaire » qui regroupe les contreparties
afférentes,
présentées
autour
de
deux
thématiques
« visibilité »
et
« relations
publiques/réseau ». À titre exceptionnel, et sur demande du partenaire, les prestations peuvent
faire l’objet de modularité (visibilité, invitations).
5.5.1.2
Le cadre contractuel régissant les relations entre les partenaires
Les agents et élus en charge du « recrutement » des partenaires sollicitent chaque année
les anciens partenaires et de nouvelles entreprises pour, dans un premier temps, recueillir des
engagements de soutien qui sont en
suite formalisés dans la signature d’une convention. Cette
dernière prévoit l’établissement du reçu fiscal à réception du don.
La chambre a examiné 88 conventions concernant 36 partenaires portant sur la période
2015 à 2020. Les observations suivantes sont
issues de l’examen de cet échantillon.
5.5.1.2.1
La directrice a signé les reçus fiscaux et des conventions sans disposer de la
délégation du conseil d’administration
Les conventions sont signées de la directrice (sauf celles concernant la Caisse des dépôts
examinées plus loin).
La directrice n’a reçu la délégation pour signer les conventions qu’en date
du 10 octobre 2015. Les conventions signées à une date antérieure pourraient donc être
considérées comme irrégulières.
Il n’a pas été identifié de délégation explic
ite autorisant la directrice à délivrer les reçus
aux entreprises permettant d’attester de leur don auprès de l’administration fiscale, la délégation
du 10 octobre 2015 mentionnant seulement «
signer les dons et legs (…), signer les contrats et
conventions de partenariat du Festival Estival ».
En réponse aux observations provisoires de la chambre, l’EPIC a indiqué que le champ
de la délégation avait été précisé pour sécuriser l’établissement
des reçus fiscaux.
5.5.1.2.2
Une déconnexion entre la période du festival, la durée du bénéfice des
contreparties, la date de signature des contreparties et l’exercice de perception des
recettes afférentes
Les conventions prennent effet jusqu’au 31
décembre de l’année du Festival et non pas
fin août à la clôture du festival.
Interrogé sur cette déconnexion entre la durée de la convention et la durée du festival,
l’établissement a indiqué que l’activité du club partenaire court tout au long de l’année
.
Certaines conventions sont signées postérieurement à l’édition du Festival finan
cée
alors que la contrepartie, notamment en terme de visibilité sur le programme, déjà été réalisée.
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
53
5.5.1.2.3
Les contreparties le plus souvent ne sont pas décrites précisément
Les conventions ne mentionnent jamais les actions en faveur de l’emploi mais celles
-ci
figurent bien dans la plaquette.
Certaines contreparties offertes excèdent les propositions de la plaquette (cas de quatre
entreprises de l’échantillon). Parfois, seules les contreparties en termes de visibilité sont
mentionnées (cas d’une entreprise).
En réponse aux observations provisoires de la chambre, l’EPIC a précisé que les
plaquettes ne revêtaient pas de valeur contractuelle, contrairement aux conventions et que les
prestations emploi ne seraient plus mentionnées à l’avenir.
Certaines conventions incluent des paliers de dons non prévus dans les plaquettes, dès
lors, le contenu des contreparties est adapté (cinq entreprises de l’échantillon).
Dans un autre cas, la convention signée en juillet
2014, soit postérieurement à l’édition
du programme, prévoit que les contreparties de visibilité valent pour les éditions 2014 et 2015,
et les contreparties de réseau excèdent les propositions de la plaquette.
5.5.1.2.4
Les conventions passées avec la Caisse des dépôts
La chambre a examiné cinq conventions passées avec la Caisse des dépôts concernant
les exercices 2015 à 2019. La convention habituelle n’est pas utilisée, la forme de la
contractualisation est celle d’un courrier provenant de la
Caisse des dépôts faisant office de
convention. Ledit courrier est adressé à M. Marc Goua en tant que maire de Trélazé et co-signé
par lui.
Dans quatre cas, la convention est signée à une date postérieure au Festival, les
contreparties en termes de visibilité ont donc déjà été réalisées.
Il est indiqué dans ce document que le festival est organisé par la commune de Trélazé
et que celle-ci adressera à la Caisse des dépôts le reçu pour que celle-ci puisse bénéficier de la
réduction fiscale.
La chambre observe que le Maire de Trélazé n’est pas habilité à signer un engagement
financier
avec un tiers qui est en réalité destiné à l’EPIC. Le conseil d’administration de l’EPIC
a délégué à la directrice et non pas à son président la compétence de signer les dons et legs dans
le cadre du mécénat culturel du Festival
78
.
Le bénéficiaire du soutien étant l'EPIC, le Maire aurait dû refuser de signer cette
convention et demander à la Caisse des dépôts
de l’établir au nom de l’EPIC et à la signature
de sa directrice. En réponse aux observations provisoires de la chambre, la directrice a indiqué
prendre bonne note de cette remarque.
78
CA du 10 octobre 2015
–
délégations de compétence
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
54
5.5.1.2.5
Des écarts entre les montants conventionnés et les montants retracés dans les
comptes de l’EPIC
L’échantillon analysé permet de relever que l’ensemble des soutiens contractualisés
n’est pas recouvré par l’EPIC. En outre,
les montants perçus annuellement ne correspondent
pas toujours à la convention, ce qui peut s’expliquer par des conventions conclues tardivement
avec un échelonnement des versements au-
delà de l’année de signature
ou encore par des
difficultés financières de certaines entreprises.
L’EPIC devrait inscrire ces sommes en recettes à percevoir dans ses comptes.
5.5.1.2.6
Le cas particulier des conventions signées en 2020
Dans l’échantillon contrôlé figurent quatre conventions établies en 2020 dont trois
signées en début
d’année ou fin 2019.
L’une est signée en septembre
2020, soit après la période durant laquelle le Festival
aurait dû se dérouler. L’objet de la convention ne précise pas la date du festival financé.
Interrogée sur le traitement des conventions afférentes
à l’édition 2020 du Festival
annulée en raison de la crise sanitaire, la directrice de l’EPIC a indiqué que les partenaires ayant
signé une convention avant le 15 mars
2020 ont été contactés pour savoir s’ils maintenaient leur
paiement ou s’ils souhaitaient être remboursés. Les sommes perçues feront l’objet de produits
constatés d’avance sur l’exercice 2021.
Le jeudi 7 janvier
2021, une soirée a été organisée à l’Aréna exclusivement pour les
partenaires
: il s’agissait d’un concert «
privé live streaming » de Patrick Bruel, les partenaires
recevant un lien pour assister au concert sur internet. Selon l’EPIC, le coût de cette soirée s’est
élevée à plus 72 000
€ pour un nombre de connexions s’élevant à 487 et 35
personnes présentes
dans la salle.
L’EPIC justifie l’organisation de ce concert en apportant les arguments suivants
:
opération de communication en faveur des Partenaires du Festival ;
lancement de la campagne 2021 ;
motivation des mécènes pour la continuité du Festival ;
innovation avec le Live Stream ;
anticipation sur les éventuelles pratiques à adopter si la crise sanitaire perdure.
La chambre estime que ce cadeau offert aux partenaires est critiquable au vu de son coût
particulièrement élevé alors que l’établissement connaît une situation fi
nancière très difficile.
Si l’argument de tester de nouvelles pratiques peut s’entendre, il aurait été de bonne gestion de
proposer des connexions aux habitants de la commune.
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
55
5.5.1.3
Un soutien matériel
Plusieurs partenaires apportent leur soutien sous forme de prestation de service, selon
leur domaine de compétence et d’intervention. De 2015 à 2019, 43 partenaires différents sont
intervenus sous cette forme.
79
Le contrôle a porté sur les 20 partenariats de 2019.
Sur les 19
conventions examinées (l’EPIC n’a pas f
ourni de convention pour une
entreprise), 5 comportent une description très sommaire des prestations. Les 14 autres ne
précisent rien d’autre que (l’entreprise) «
mettra à disposition du SPIC Aréna Loire une
prestation de service s’élevant à x € nets de ta
xes dans le cadre des manifestations du Festival
Estival 2019
».
Deux conventions ont été signées après le début du Festival, ce qui signifie que les
prestations avaient démarré sans qu’elles soient formalisées et sans que soit prévu non plus la
contractio
n par l’EPIC des assurances nécessaires à l’organisation du Festival.
Une convention ne prévoyait qu’un don en numéraire là où l’EPIC avait indiqué que
l’entreprise mettait à disposition des moyens logistiques.
Les apports en nature des partenaires ne sont valorisés ni dans les bilans financiers
réalisés chaque année sur le Festival ni dans les comptes de l’EPIC.
5.5.1.4
L’absence de valorisation et de suivi des contreparties par l’EPIC
Les contreparties proposées aux partenaires ne sont jamais valorisées dans les
conventions. L’EPIC n’a pas procédé de son côté à des valorisations marchandes des différentes
contreparties.
L’absence de valorisation des contreparties est critiquable dans la mesure où l’EPIC
n’est pas en capacité de s’assurer du respect du plafond en
terme de proportion du don à la
contrepartie et dans la mesure où les entreprises doivent pouvoir déclarer à l’administration
fiscale la valeur des contreparties reçues.
En outre, l’établissement ne se donne pas les moyens de suivre ses propres engagement
s
figurant dans les conventions qui ne sont par conséquent pas retracés dans les comptes.
L’EPIC ne suit pas l’utilisation effective par les partenaires des contreparties proposées.
Cette absence de pilotage est très dommageable dans la mesure où il est impossible de connaître
le coût net des opérations de mécénat. Seul un tableau de suivi des contreparties en matière de
visibilité sur le programme du Festival a été transmis au cours du contrôle. Ce tableau est
davantage un outil de suivi de l’élaboration du programme qu’un instrument de pilotage du
mécénat.
En réponse aux observations provisoires de la chambre, l’EPIC s’est engagé à
mettre
en place un suivi des contreparties utilisées par les mécènes.
79
Cf. Tableau en annexe
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
56
5.5.2
La valeur des contreparties offertes aux partenaires
Les contreparties n’étant ni valorisées dans les conventions, ni suivies par l’EPIC, la
chambre en a reconstitué les coûts.
Deux méthodes ont été retenues :
une méthode de valorisation unitaire des contreparties proposées dans la plaquette 2018.
Cette approche permet de ramener le coût des contreparties au montant du don pour une
entreprise donnée ;
une méthode par les comptes : les dépenses réalisées ont été recherchées dans les comptes de
l’EPIC et dans ceux de la
commune. Cette approche est globale e
t rapporte l’ensemble des
coûts liés aux contreparties au montant global des dons.
Ces deux approches sont parfois complémentaires mais laissent subsister des postes non
valorisés car non identifiables dans les comptes.
5.5.2.1
Valorisation des contreparties en fonction des paliers de dons
Cette méthode revient à calculer le coût théorique des prestations promises par l’EPIC
dans la plaquette remise aux partenaires à l’appui de leurs dons.
Les calculs ont été effectués sur la base de la plaquette de présentation des contreparties
2018. Les évaluations ont été réalisées
en tenant compte des factures transmises par l’EPIC, ce
qui minore les coûts puisqu’en l’absence de suivi de l’utilisation des contreparties par les
partenaires, il est impossible de connaître la proportion de partenaires les utilisant
effectivement.
Les prestations proposées en terme de ressources humaines « recrutements/conseils »
dans les plaquettes de communication du club partenaires ne sont pas évaluées dans ce calcul.
Selon l’EPIC, les invitati
ons aux spectacles et manifestations sportives organisés à
l’Aréna Loire sont gratuites car font partie de la politique de gratuité de l’établissement
(
cf. supra
). La chambre observe que si ces places sont gratuites pour leurs destinataires finaux,
elles sont en réalité payée
s par l’EPIC aux producteurs. Ces places sont donc valorisées dans
les calculs.
Ces évaluations de coût pour une personne ont ensuite été appliquées aux différents
niveaux de contreparties en fonction des paliers de dons tels qu’ils fig
urent dans la plaquette
2018.
Pour les deux tiers des paliers, le seuil de 25 % de la valeur des contreparties est dépassé.
Le détail des calculs figure en annexe, le tableau ci-après présente les résultats de manière
synthétique.
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
57
Estimation de la valeur des contreparties proposées dans la plaquette remise aux
partenaires en 2018
Montant du don en €
Valorisation des contreparties en €
Valeur des contreparties / montant du don en %
1 500
389,4
25,96%
2 500
673,85
26,95%
4 000
1 222,8
30,57%
6 000
1 517,2
25,29%
8 000
1597,1
19,96%
10 000
1 671,5
16,71%
Source : CRC
5.5.2.2
Valorisation globale des contreparties
Cette méthode calcule les coûts effectivement exposés sachant que tous ne sont pas
détectables.
Dans cette approche, la chambre s’est appuyée à la fois sur les bilans financiers du
festival et sur les fichiers de mandats et de titres pour retrouver les coûts exacts exposés par
l’EPIC et par la
commune pour organiser les événements liés au club partenaires.
Il reste toutefois des postes qui n’ont pas pu être évalués précisément car ils ne sont pas
détectables dans les comptes
(par exemple, réunions d’affaires, gratuité pour les spectacles et
manifestations).
En outre, ces calculs ne tiennent pas compt
e des frais de structure exposés par l’EPIC et
la commune. Enfin, les charges de personnel liées au recrutement des partenaires ne sont pas
comptabilisées.
Il n’en demeure pas moins que même parcellaire, cette reconstitution des coûts démontre
que le seuil de 25 % des contreparties totales par rapport aux dons versés est dépassé chaque
année.
5.6
Un risque de requalification des opérations de soutien en parrainage
5.6.1
Le coût et la nature des contreparties
Les termes mêmes du conventionnement jettent un doute sur la conformité du dispositif
retenu par l’EPIC. Quelle que soit la méthode pour valoriser les contreparties proposées au
x
partenaires, même en l’absence de seuil légal permettant de déterminer la bascule entre
disproportion et absence de cette dernière, les contreparties sont trop importantes au regard du
soutien des entreprises.
Au-delà de la question de la valeur des contreparties, leur objet même est critiquable.
En effet, les contreparties comportent de façon explicite des prestations publicitaires. Les
encarts dans le programme du festival ne consistent pas en une simple signature mais une réelle
prestation publicitaire. Si des prestations publicitaires sont réalisées, l’organisme bénéficiaire,
en l’espèce l’EPIC, est considéré comme réalisant une prest
ation publicitaire de nature lucrative
au profit de l’entreprise versante, soit du parrainage, et il sera assujetti aux impôts commerciaux
au titre de cette activité.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
58
La chambre recommande à l’établissement de revoir son système de contreparties, de
les v
aloriser et de s’assurer qu’elles ne dépassent pas le seuil de 25
% du montant des dons.
Recommandation n°
14 : Revoir le système des contreparties offertes aux mécènes du
Festival, les valoriser, pour s’assurer que leur montant ne dépasse pas le seuil de 25
%
du montant des dons.
5.6.2
Risques fiscaux
Dans ses contrôles, la chambre a adopté une approche transversale et globale en
examinant l’ensemble des contreparties proposées aux entreprises dans le cadre du mécénat.
Elle a évalué le coût global de ces contreparties pour la co
mmune et l’EPIC.
En réponse à une communication administrative de la chambre, la direction
départementale des finances publiques (DDFIP) indique n’avoir jamais été sollicitée par l’EPIC
sur la validation du caractère d’intérêt général lui permettant de dél
ivrer des attestations aux
donateurs.
Une requalification en parrainage pourrait conduire à une remise en cause des réductions
d’impôts obtenues, faisant courir un risque
de nature fiscale
à l’EPIC qui a délivré des reçus
fiscaux aux mécènes concernés.
En effet, le code général des impôts
80
prévoit que la délivrance irrégulière de documents,
tels qu’un reçu, permettant à un contribuable d’obtenir un crédit d’impôt ou une réduction
d’impôt, entraîne l’application d’une amende dont le taux est égal à celui de la réduction
d’impôt en cause et s
on assiette est constituée par les sommes indûment mentionnées sur les
documents délivrés au contribuable.
Sur la période 2015-2019, 5 320 140
€ ont été versés par les partenaires qui ont bénéficié
d'une réduction d’impôt sur le revenu ou sur les sociétés
égale à 60 % du montant du versement,
soit 3 192 084
€ maximum.
Au-
delà, l’EPIC risque un rappel de cotisation
, compte
tenu de l’absence de déclaration
de TVA. La requalification du mécénat en parrainage entraîne une application de la TVA
calculée au taux de 20 % du montant des dons, soit 1 064 028
€ pour la période 2015
-2019.
Dans sa réponse aux observations provisoires de la chambre, l’EPIC soutient qu’il s’agit
bien de mécénat et non pas de parrainage et souligne qu’il ne faut pas « confondre les docum
ents
commerciaux de prospection utilisés pour la recherche de nouveaux mécènes et leur mise en
œuvre réelle
»
. La chambre observe que l’EPIC reconnaît
là indirectement que ses documents
de prospection ne respectent pas le cadre juridique du mécénat. Il n’e
n demeure pas moins que
les contrôles de la chambre démontrent un poids parfois excessif de la valeur des contreparties
par rapport au montant des dons.
80
Code général des impôts, article 1741
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
59
5.6.3
Risque relatif à la commande publique
L’entreprise «
Veuve Amiot » figure parmi les partenaires les plus fidèles et son soutien
est hors de proportion avec ceux des autres entreprises puisque de 2015 à 2019, elle a versé
230 000
€ à l’EPIC au titre du mécénat soit en moyenne 46
000
€ par an.
La convention de partenariat 2019 a été examinée par la chambre. En sus des
contreparties habituelles figurent deux propositions susceptibles d’être qualifiées de prestations
de publicité et de communication :
placements des outils de communication fournis par la société Veuve Amiot lors des
opérations de relations publiques ;
invitation formalisée aux artistes à venir visiter les caves la veille ou le lendemain de leur
concert à Trélazé.
En outre, le visuel intégré dans le programme 2018 excède l’apposition d’un simple logo
puisque figure une page de publicité avec cette mention : « 5 % de réduction à la cave sur
présentation de ce visuel ».
En réponse aux observations provisoires de la chambre, l’entreprise indique assimiler
ces prestations à des relations publiques classiques. L’EPIC précise quant à lui qu’il fera
sup
primer à l’avenir toute mention relative à des bons de réduction offerts par les mécènes.
______________________ CONCLUSION INTERMÉDIAIRE ______________________
Sur la période considérée, si la chambre estime que le taux d’utilisation de la salle mini
-
Aréna est satisfaisant, il en va autrement des Anciennes écuries (dont les locaux sont fermés la
moitié du temps) et de la grande salle Aréna (utilisée seulement 36 % du temps). Seuls 10 %
des événements organisés de 2015 à 2019 ont nécessité la réservation d’une jauge supérieure
à 6 000 places.
Dans les faits, les équipements sont surtout utilisés par la commune ou par des
associations sportives financées par elle. La commune qui a financé la construction de
l’équipement (elle rembourse annuellement 1,2
M€ d’emprunt) et prend en charge l’entretien,
paie
pour le droit d’utiliser ses propres locaux. Le faible nombre de spectacles et d’événements
générant des recettes commerciales rend nécessaire le versement par la commune de sujétions
importantes pour maintenir le modèle économique de l’EPIC qui n’est pas
viable.
La commune a confié à l’EPIC la gestion du club partenaires
81
et l’organisation du
festival annuel sans que cela ait été formalisé dans les statuts ou dans une convention. Dans
les faits, il subsiste une forte intervention de sa part.
Le financement du festival repose sur le mécénat d’entreprises à hauteur
chaque année
de 800 000
€ à 1,3
M€ sur la période 2015
-2019 et sur une subvention annuelle de la commune
à hauteur de 596 000
€ à 650
000
€ sur la même période.
Celle-ci constitue une variable
d’ajustement. Le bilan financier du festival présenté aux administrateurs est incomplet
: il
n’intègre pas les dépenses prises en charge par la commune et ne valorise pas le bénévolat.
81
Le club partenaires rassemblent les entreprises mécènes du festival
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
60
Les conditions de mise en œuvre du mécénat n’en respectent pa
s le cadre juridique.
Selon les estimations de la chambre, les contreparties offertes aux entreprises mécènes
excèdent le plafond généralement admis de 25
% du don. Cela expose l’EPIC à un risque de
requalification des opérations de soutien en parrainage avec une remise en cause des
réductions d’impôts obtenues par les entreprises.
À l’examen des conventions passées avec les partenaires, la chambre a relevé des
anomalies dans les dates de signatures et des écarts entre les montants conventionnés et
effecti
vement versés. L’analyse de la convention passée en 2019 avec une entreprise soulève en
particulier le risque d’une requalification du mécénat en prestation de publicité et de
communication.
6
L’AVENIR DE L’EPIC
6.1
Les effets de la crise sanitaire
En raison d
e la crise sanitaire, l’EPIC a dû annuler tous les spectacles et les matchs
sportifs depuis le 16 mars
2020 ainsi que l’édition 2020 du festival.
Cet arrêt de l’activité a
provoqué un choc financier de grande ampleur pour l’établissement puisque ses recett
es
d’exploitation ont été divisées par
huit par rapport à 2019 et son déficit multiplié par sept par
rapport à la même année pour s’élever à 137
% des recettes de fonctionnement.
Les salariés pouvant y prétendre ont été inscrits au chômage partiel auprès de la
DIRECCTE : 3 jours par semaine pour la responsable administrative, 4 jours pour la
responsable du club partenaires. Le régisseur du festival, qui a le statut d’intermittent du
spectacle, a bénéficié du chômage partiel à 100 % du 1
er
juin au 1
er
septembre 2020.
Une demande d’aide au fonds de secours dédié aux entreprises du spectacle de musique
et de variété mis en place par l’Etat dont la gestion a été confiée au Centre national de la musique
(CNM) a été transmise le 25 mars
2020. Elle a fait l’objet d’un refus.
Le 17 décembre
2020, l’EPIC a effectué une demande d’aide au fonds de sauvegarde
des entreprises, confié également au CNM
. Le montant maximal de l’aide est de 12
0
000€ dont
80 000
€ non remboursables.
En réponse au rapport d’observation provisoire de la chambre, l’EPIC a indiqué avoir
des perspectives de recettes liées à l’activité encourageantes pour 2021 et 2022.
La loi n° 2021-953 du 19 juillet 2021 de finances rectificative pour 2021 prévoit dans
son article 26
la création d’une dotation au titre de l’année 2021 au profit des régies chargées
de l’exploitation d’un SPIC confrontées en 2020, du fait de l’épidémie de covid
-19, à une
diminution de leurs recettes réelles de fonctionnement et de leur épargne brute. Un décret devra
préciser les modalités d’application de ces dispositions.
Cette disposition constitue une perspective d’aide financière pour l’EPIC qui n’était
toutefois pas chiffrée à la date d’établissem
ent du présent rapport.
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
61
6.2
L’évolution du modèle juridique et économique
Au-
delà des effets de la crise sanitaire, la gestion de l’EPIC souffre de nombreuses
carences en termes de gouvernance, de pilotage, de sincérité des comptes et plus globalement
de transparence.
Les constats posés dans le présent rapport montrent que l’établissement n’a pas atteint
un seuil d’activité qui lui permette de valider le modèle économique sur lequel il a été construit.
La situation financière de l’EPIC est inquiétante alors que
ses comptes ne retracent pas
l’ensemble des charges lui incombant dans la mesure où la commune continue d’assurer
directement une partie des dépenses. Sans les apports financiers et d’activité de la commune,
l’établissement ne serait pas viable.
En répons
e aux observations provisoires de la chambre, l’EPIC a précisé avoir entamé
des réflexions pour mieux exploiter le site des anciennes écuries et limiter les temps de montage
et démontage dans la grande salle de l’Aréna. Par ailleurs, il indique veiller scr
upuleusement à
ce que le festival ne soit plus déficitaire en compressant les dépenses.
Par ailleurs, la commune de Trélazé s’est approchée d’Angers Loire Métropole pour
étudier des montages alternatifs à la régie. Une consultation juridique a été demandée à un
cabinet d’avocat pour envisager, soit la création d’une SPL
ad hoc
, soit le recours à la SPL
« Altec » déjà constituée entre la commune
d’Angers et Angers Loire Métropole. L’exploitation
de l’Aréna serait gérée vie une DSP entre la commune de Trélazé
et la SPL. Cette
transformation pourrait se réaliser d’ici fin 2022.
La chambre relève que la situation du Festival n’est pas évoquée dans les documents
produits
par l’EPIC à l’appui de sa réponse
.
En tout état de cause, les observations et recommandations du présent rapport doivent
être suivies d’effet pour améliorer la qualité de la gestion des activités gérées aujourd’hui par
l’EPIC.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
62
ANNEXES
Annexe n° 1. Commande publique
.......................................................................................................
63
Annexe n° 2. Situation financière
.........................................................................................................
64
Annexe n° 3. Utilisation des locaux et grilles tarifaires
........................................................................
65
Annexe n° 4. Le club partenaires
..........................................................................................................
67
Annexe n° 5. Le festival
........................................................................................................................
69
Annexe n° 6. Analyse juridique du régime du mécénat
........................................................................
70
Annexe n° 7. Valorisation des contreparties offertes aux partenaires du Festival
................................
73
Annexe n° 8. Mécénat
...........................................................................................................................
79
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
63
Annexe n° 1.
Commande publique
Marchés passés et payés par la commune concernant l’EPIC
objet
titulaire
procédure
base HT
Total TTC
date de
notification
durée
en
mois
MOE local aréna
SOUVENIR D'UN
FUTUR
SOUVENIR
MAPA
39
600 €
47
520 €
10/11/2018
24
mission géotechnique
ARENA
FONDASOL
MAPA
3 200,00 €
3 840,00 €
14/11/2018
1
mission SPS ARENA
AMC
MAPA
1 400,00 €
1 680,00 €
19/11/2018
24
306_contruction d'un local
multifonctionnel ARENA
SOMBAT LES
FACA
AO
264 750,00 €
321 564,00 €
23/04/2019
5
306 : espace
multifonctionnel ARENA,
mission CT
SOCOTEC
CONSTRU
MAPA
2 200,00 €
2 640,00 €
09/05/2019
10
Travaux de chauffage Hall
de l'ARENA
DALKIA
MAPA
39 330,30 €
47 196,36 €
10/09/2019
3
Source : Liste des marchés publics passés par la commune de Trélazé
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
64
Annexe n° 2.
Situation financière
Comptes de l’EPIC
Aréna Loire
Réalisations de l'exercice
2015
2016
2017
2018
2019
Recettes de fonctionnement
2 172 019
2 510 220
2 493 515
2 773 512
2 974 648
Dépenses de fonctionnement
2 039 912
2 315 060
2 436 389
2 928 659
2 856 487
Solde d'exécution de la section
de fonctionnement
132 107
195 160
57 127
-155 147
118 160
Recettes d'investissement
106 233
8 490
8 826
10 000
11 991
Dépenses d'investissement
31 002
3 503
13 599
38 705
-
Solde d'exécution de la section
d'investissement
75 231
4 987
-4 773
-28 705
11 991
Résultat cumulé
(incluant les reports et les restes
à réaliser)
2015
2016
2017
2018
2019
Recettes de fonctionnement
2 172 019
2 510 220
2 493 515
2 773 512
2 974 648
Dépenses de fonctionnement
2 441 143
2 584 184
2 510 352
2 945 496
3 028 471
Solde d'exécution de la section
de fonctionnement
-269 124
-73 964
-16 837
-171 984
-53 823
Recettes d'investissement
106 233
8 490
13 562
10 000
11 991
Dépenses d'investissement
108 790
3 753
13 599
38 742
28 742
Solde d'exécution de la section
d'investissement
-2 557
4 736
-37
-28 742
-16 751
Total recettes
2 278 252
2 518 710
2 507 077
2 783 512
2 986 638
Total dépenses
2 549 932
2 587 937
2 523 951
2 984 238
3 057 213
Solde d'exécution total = déficit
du compte administratif
-271 680
-69 227
-16 873
-200 725
-70 574
Source : comptes administratifs
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
65
Annexe n° 3.
Utilisation des locaux et grilles tarifaires
Utilisation des locaux des Anciennes écuries
2015
2016
2017
2018
2019
Nombre de jours d'utilisation
235
204
172
159
189
dont sujétions (utilisation par la commune)
161
123
88
83
113
dont Festival*
74
81
80
74
73
Taux d'utilisation total (nb de jours d'utilisation /365)
64%
56%
47%
44%
52%
Taux d'utilisation par la commune (nb de jours
d'utilisation par la commune /365)
44%
34%
24%
23%
31%
Nombre d'expositions
7
7
8
7
7
Nombre d'événementiels
4
2
2
Source
: CRC, d’après des chiffres fournis par l’EPIC
*Il est supposé une ouverture les week-end.
Utilisation des locaux de la grande salle Aréna
2015
2016
2017
2018
2019
Nombre de jours d'utilisation
52
48
49
49
41
Nombre d'événements
46
40
47
42
38
Taux d'utilisation (nb de jours d'utilisation /365)
14,25%
13,15%
13,42%
13,42%
11,23%
Part du locatif et des productions dans l'utilisation
totale en nb de jours
48,08%
43,75%
46,94%
59,18%
63,41%
Locatif
Nombre de jours d'utilisation
23
19
23
26
24
Nombre d'événements
20
15
21
20
22
Production
Nombre de jours d'utilisation
2
2
0
3
2
Nombre d'événements
2
2
0
2
1
Sujétions
Nombre de jours d'utilisation
16
20
19
13
7
Nombre d'événements
15
16
19
13
7
Festival
Nombre de jours d'utilisation
5
5
5
5
6
Nombre d'événements
5
5
5
5
6
Soirées partenaires
Nombre de jours d'utilisation
2
2
2
2
2
Nombre d'événements
2
2
2
2
2
Non précisé
Nombre de jours d'utilisation
4
0
Nombre d'événements
2
0
Source : CRC
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
66
Extrait de la grille tarifaire applicables aux sujétions de la commune de Trélazé
2015
2016
2017
2018
2019
variation
2018-2019
Anciennes écuries
prix fixe par tranche d'occupation de 7
jours
3 000
3 000
3 000
3 000
3 600
20%
.+ forfait par jour d'occupation
250
250
250
250
300
20%
Forfait par jour (hors exposition)
1 500
1 500
1 500
1 800
20%
Mini-aréna
Coût horaires scolaires
35
35
35
35
42
20%
coût horaires basket
35
35
35
35
42
20%
Aréna Loire
Locatif - Forfait salle jour d'exploitation
6 000
6 000
6 000
6 000
7 416
24%
Locatif - Forfait salle jour de montage ou
démontage
3 000
3 000
3 000
3 000
3 708
19%
Mise en configuration salle principale
(par jour)
999
1 000
1 000
1 000
1 236
24%
Source
: CRC, d’après les réponses de l’EPIC
Extrait de la grille tarifaire applicables à l’événementiel
2015
2016
2017
2018
2019
Anciennes écuries
coût de location
2500 à 4 500 €
HT
Aréna Loire
coût forfaitaire par jour de 500 à 1000
personnes
de 5 000 à 7 000 €
HT
coût forfaitaire par jour de 1000 à 1500
personnes
de 7 000 à 9 000 €
HT
coût forfaitaire par jour de 1500 à 2500
personnes
de 9 000 à 12 000 €
HT
coût forfaitaire par jour + de 2500
personnes
sur devis en fonction du cahier des charges
si nécessité d'un montage la veille
application d'un demi-tarif
Source
: CRC, d’après les réponses de l’EPIC
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
67
Annexe n° 4.
Le club partenaires
Coût de gestion du club partenaires
Source
: CRC, d’après fichiers mandats et titres et réponses de la
commune
Financement
2015
2016
2017
2018
2019
Charges de personnel
dont Mme X (100% de son
temps)
EPIC
28 779
33 937
31 374
35 571
30 617
dont Mme X (20% de son
temps)
COMMUNE
8 304
9 960
11 397
11 588
12 927
dont Mme x (20% de son
temps)
COMMUNE
2 689
dont Mme FOURNIER
(2/12ème de son temps)
EPIC
7 836
8 439
8 790
9 029
8 249
Indemnités brutes des élus
en charges du suivi des
partenariats (50% du temps
des 2 conseillers délégués, le
maire n'est pas compris
dans le calcul)
COMMUNE
8 453
8 453
8 453
8 453
8 453
60% des frais de personnel
des chargées de mission
emploi (source : bilan de la
politique emploi Ville
COMMUNE
31 105
44 318
46 391
49 147
Frais généraux
COMMUNE
et EPIC
non indentifiables
TOTAL
61 357
91 894
104 332
112 032
112 082
Montant perçu au titre du
mécénat (compte
administratif)
803 600
960 800
1 140
375
1 151 725
1 263 640
coûts de gestion
7,64%
9,56%
9,15%
9,73%
8,87%
Source
: CRC, d’après fichiers mandats et titres et réponses de la
commune
Nombre de partenaires chaque année et montant des dons
2015
2016
2017
2018
2019
Nombre de partenaires
332
392
411
430
451
Montant perçu par l’EPIC au titre
du mécénat
803 600
960 800
1 140 375
1 151 725
1 263 640
Montant
moyen
de
la
participation
2 420 €
2 451 €
2 775 €
2 678 €
2
802 €
Source : réponse EPIC, comptes administratifs
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
68
Nombre d’entreprises
différentes partenaires et durée de leur engagement
Nombre d'entreprise différentes qui ont été partenaires sur la
période 2015-2019
820
Nombre d'entreprises partenaires 5 ans sur la période 2015 -2019
136
Nombre d'entreprises partenaires 4 ans sur la période 2015-2020
85
Nombre d'entreprises partenaires 3 ans sur la période 2015-2019
110
Nombre d'entreprises partenaires 2 ans sur la période 2015-2019
174
Nombre d'entreprises partenaires 1 an uniquement sur la période
2015-2019
315
Source : CRC
d’après les données fournies par l’EPIC
Montants moyens payés par l’EPIC aux partenaires les années de leur adhésion au
club partenaires
2015
2016
2017
2018
2019
Nombre de partenaires de
N ayant effectués des
prestations pour l'EPIC en
N
32
45
48
52
48
Montant moyen perçu de
l'EPIC par un partenaire de
l’année
12 353 €
18 454 €
21 890 €
25 100 €
12 267 €
Source
: CRC, d’après les fichiers de l’EPIC pour les listes de partenaires et la liste des mandats de l’EPIC
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
69
Annexe n° 5.
Le festival
Festival : nombre de spectacles et fréquentation
2015
2016
2017
2018
2019
Nombre de spectacles
16
16
18
19
18
Fréquentation spectacles
187 300
204 000
228 200
251 000
265 500
Fréquentation moyenne des spectacles
11 706
12 750
12 678
13 211
14 750
Fréquentation exposition
2 500
4 000
4 400
4 700
1 700
Total fréquentation
189 800
208 000
232 600
255 700
267 200
Source : chiffres EPIC Aréna
Recettes Festival
2015
2016
2017
2018
2019
TOTAL
Commune de Trélazé
578 606
561 398
596 190
596 100
650 000
2 982 294
%
41,86%
36,88%
34,33%
34,11%
33,97%
35,92%
Mécénat
803 600
960 800
1 140 375
1 151 725
1 263 640
5 320 140
%
58,14%
63,12%
65,67%
65,89%
66,03%
64,08%
Total
1 382 206
1 522 198
1 736 565
1 747 825
1 913 640
8 302 434
Source : Comptes administratifs
Dépenses Festival
En €
2015
2016
2017
2018
2019
TOTAL
TOTAL DES DEPENSES
1 057 864
1 520 818
1 732 805
1 883 764
1 963 079
8 158 330
dont cachets
432 324
649 555
766 631
801 084
833 971
3 483 565
%cachets
40,87%
42,71%
44,24%
42,53%
42,48%
42,70%
dont personnel intérimaire
11 376
8 328
1 492
12 710
3 650
37 556
dont prestation de sécurité
37 099
66 185
104 884
98 286
94 943
401 397
dont
prestation
personnel
extérieur (hôtesse + cocktail)
6 881
723
7 604
dont
VHR(véhicule
hôtel
restauration)
46 046
46 046
dont locations mobilières
242 540
326 734
397 719
502 731
535 632
2 005 356
dont personnel extérieur
12 900
6 475
15 303
9 244
18 314
62 236
dont annonces et insertions
65 265
57 065
67 083
49 110
42 129
280 652
dont catalogues et imprimés
29 036
64 126
47 234
45 059
32 635
218 090
dont feu d'artifice + VHR
162 498
59 824
115 392
75 934
62 126
475 774
dont frais de réceptions
40 419
62 266
287
48 259
69 474
220 705
dont droits d'auteurs
97 837
96 489
119 487
107 441
421 254
dont charges de personnel
3 841
77 500
75 645
76 000
86 675
319 661
Source : bilan financier du festival
VHR : frais supplémentaires variables liée au trajet, à l'hébergement et à la restauration
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
70
Annexe n° 6.
Analyse juridique du régime du mécénat
I.
Un soutien qui est, par principe, désintéressé
A.
Le régime juridique et fiscal du mécénat
Le mécénat se définit comme « un soutien matériel ou financier apporté sans
contrepartie directe ou indirecte de la part du bénéficiaire à une
œuvre ou à une personne morale
pour l’exercice d’activité présentant un intérêt général
82
».
Le cadre juridique et fiscal régissant le mécénat
83
a connu une évolution significative
avec la loi dite Aillagon n° 2003-709 du 1
er
août 2003 relative au mécénat, aux associations et
aux fondations, avec un accroissement des avantages fiscaux octroyés et des contreparties
possibles. Le don ouvre droit à un avantage fiscal dérogatoire si son bénéficiaire est éligible au
régime du mécénat
84
, ce qui est le cas des collectivités territoriales et de leurs établissements
publics. Les entreprises assujetties à l'impôt sur le revenu ou sur les sociétés peuvent ainsi
bénéficier d'une réduction d’impôt égale à 60
% du montant du versement, pris dans la limite
de 10
000 € ou de 5
pour mille du chiffre d'affaires lorsque le don est plus élevé
85
.
Le système est déclaratif et l’entreprise donatrice doit apporter la preuve qu’elle a
effectué un versement qui satisfait aux conditions prévues par le code général des impôts
86
:
réalité des dons, montant du versement, identité du bénéficiaire des dons, nature et date du
versement. Dans ce cadre, il est possible pour les organismes bénéficiaires de délivrer les reçus
permettant d’attester du don
87
.
Il est admis qu’en l’échange de son soutien, le mécène puisse bénéficier de certaines
contreparties qui dépassent la seule association du nom de l’entreprise donatrice aux opérations
qu’ils réalisent. Le bénéfice du dispositif en faveur du mécénat ne sera remis en cause que s’il
n’existe pas une disproportion marquée entre les sommes données et la valorisation de la
« prestation »
rendue par l’organisme bénéficiaire des dons.
Les textes applicables ne prévoient pas de conventionnement obligatoire entre les parties
mais il est fortement recommandé afin de préciser l’étendue et les limites de l’engagement du
porteur de projet et du mécène et surtout d’apprécier le caractère et la valorisation des
contreparties - à leur prix de commercialisation - qui pourraient être octroyées dans un souci de
transparence, notamment dans l’hypothèse d’un contrôle de l’administration fiscale.
82
Arrêté du 6 janvier 1989 relatif à la terminologie économique et financière, annexe 1
83
Issu de la loi n° 87-571 du 23 juillet 1987.
84
Au titre de la loi du 1
er
août 2003, l’État, ses établissements publics et les collectivités territoriales font
partie des structures remplissant les conditions pour bénéficier de cette forme de financement.
85
Article 238 bis du CGI, modifié par la loi n° 2018-1317 du 28 décembre 2018, La précédente version
en
vigueur de cette article prévoyait que le droit à la réduction d’impôt était égal à 60 % du montant des versements,
pris dans la limite de 5 pour mille du chiffre d’affaires.
86
Code général des impôts, article 238 bis
87
Code général des impôts article 200
–
5
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
71
B.
L’absence de seuil légal permettant d’apprécier la disproportion entre les sommes
versées et les contreparties octroyées
Si la possibilité
d’
associer le nom de l
’entreprise à l’
opération de mécénat a été prévue
par la loi de finances pour 2000
, l’appréciation chiffrée de la disproportion ne repose sur aucun
texte législatif ou réglementaire et résulterait plutôt de l’interprétation du mi
nistère de la culture
de la doctrine fiscale qui fixe un plafond à 25% du montant du don.
Les évolutions du régime du mécénat intervenues en 1999 et 2003 ont été suivies,
chacune, d'une instruction fiscale (en 2000 et 2004) destinée à préciser les notions
d’«
absence
de contrepartie » et de « disproportion marquée » en donnant des exemples.
L’instruction émise en 2004 se limite à renvoyer à la plus ancienne en précisant que
« le
bénéfice du dispositif en faveur du mécénat ne sera remis en cause que s’il n’
existe pas une
disproportion marquée entre les sommes données et la valorisation de la « prestation » rendue
par l’organisme bénéficiaire des dons»
88
.
Le site Internet de la mission du mécénat du ministère de la Culture indique, pour sa
part, que « les contreparties constituent un avantage offert par le bénéficiaire au donateur en
plus de la réduction d’impôt. La valeur de ces contreparties doit demeurer dans une
« disproportion marquée » avec le montant du don. Il est admis un rapport de 1 à 4 entre les
montant des contreparties et celui du don, c’est à dire que la valeur des contreparties accordées
à l’entreprise mécène ne doit pas dépasser
25 % du montant du don
(…) Toutes les
contreparties, matérielles ou immatérielles (présence du logo du mécène sur les supports de
communication du projet soutenu), reçues par l’entreprise doivent faire l’objet d’une
valorisation
effectuée
par
l’organisme
bénéficiaire.
L’entreprise
versante
déclare,
conformément aux obligations déclaratives, la valeur des contreparties directes accordées par
le bénéficiaire des dons et, le cas échéant, des contreparties indirectes accordées par un autre
organisme. (…)
89
.
Dans un rapport
90
paru en novembre 2018 consacré au soutien public au mécénat des
entreprises, la Cour des comptes souligne les difficultés engendrées par cette absence de base
légale pour les dons des entreprises, contrairement aux dons des particuliers : «
Le traitement
par l
’
administration fiscale des contreparties accordées aux entreprises mécènes et aux
particuliers est très différent puisque, si le plafonnement admis est de 25 % du don dans les
deux cas, une deuxième limite en valeur a été fixée, a un niveau très bas, pour les particuliers
- la valeur totale des contreparties ne peut en aucun cas excéder 69
€
- alors qu
’
il n
’
en existe
aucune pour les entreprises. Par ailleurs, ni la loi, ni les instructions fiscales n
’
apportent de
précision sur les règles de valorisation des différents types de contreparties
. »
88
Cf. article 17 de la loi de finances pour 2000 n° 99-1172 du 30 décembre 1999 et loi n° 2003-709 du
1
er
août 2003 relative au mécénat, aux associations et aux fondations ; instructions fiscales n° 4 C-2-00 du
5 mai 2000 et 4 C-5-04 du 13 juillet 2004.
89
Voir à ce sujet : Bulletin officiel des impôts (BOI) n° 112 du 13 juillet 2004) ; BOFIP du 7 août 2019
(BOI-BIC-RICI-20-30-20-20190807) ».
90
entreprises.pdf, page 116 :
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
72
II.
Le mécénat diffère du parrainage dans lequel un bénéfice direct est retiré
en échange du soutien accordé
Le mécénat et le parrainage se différencient sur le plan juridique et fiscal.
Les opérations de parrainage sont destinées à promouvoir l’image de marque de
l’entreprise, dans une démarche commerciale explicitement calculée et raisonnée. Sa retombée
doit être quantifiable et proportionnée à l’investissement initial (qui est le
« soutien » accordé).
Le versement de l’entreprise correspond à la rémunération de la prestation rendue par
l’organisme. Il s’agit donc d’un soutien matériel apporté à une manifestation, une personne, à
un produit ou à une organisation en vue d’en retirer un bén
éfice direct
91
.
Le parrainage peut revêtir les trois mêmes formes que celle du mécénat (en numéraire,
en nature et de compétence) :
-
le parrainage en nature ou de compétence est valorisé au prix commercial des prestations ;
-
lorsque le parrainage est effectué en numéraire, le bénéficiaire établit une facture relative à
la prestation réalisée en contrepartie de la somme versée, avec mention de la TVA ;
-
l
orsqu’il est effectué par la remise d’un bien et/ou l’exécution d’une prestation de service,
cet acte s’analyse comme un échange. Le cas échéant, le bénéficiaire émet une facture d’un
montant égal à celui du bien ou de la prestation fournie avec mention de la TVA au taux
d’une opération publicitaire et l’entreprise partenaire émet une facture au titre de la
fourniture du bien ou du service au taux de TVA qui lui est propre.
Une entreprise ne peut être à la fois parraineur et mécène d’un même projet.
Les dépenses de parrainage sont déductibles des résultats imposables de l’entreprise qui
les engage lorsqu’elles sont exposées dans l’intérêt direct de l’exploitation
92
, ce qui est le cas
lorsque :
l
’identification de l’entreprise qui entend promouvoir son image de marque est assurée quel que
soit le support utilisé (affiches, annonces de presse, effets médiatiques, etc) ;
l
es dépenses engagées sont en rapport avec l’avantage attendu par l’entreprise. Celle
-ci doit être
en mesure de justifier que les charges supportées à l’occasion d’une action de parrainage ne sont
pas excessives eu égard à l’importance de la contrepar
tie attendue.
Les dépenses engagées doivent satisfaire les conditions générales des charges au même
titre que les autres frais généraux.
Les dépenses engagées doivent satisfaire les conditions générales des charges au même
titre que les autres frais généraux.
91
Arrêté du 6 janvier 1989 relatif à la terminologie économique et financière, annexe 1
92
Article 39 1. 7
e
du CGI
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
73
Annexe n° 7.
Valorisation des contreparties offertes aux partenaires du Festival
Évaluation des différentes contreparties pour une personne
RESEAU
contrepartie
estimation en €
coût d'un cocktail pour une personne
1,73 (chiffre EPIC)
coût d'une invitation à un vernissage d'une exposition pour une personne
1,73 (chiffre EPIC)
soirées partenaires
(cocktail dînatoire suivi d'un spectacle à l'Aréna Loire) pour 1 personne
25,45 (chiffre EPIC)
réunions d'affaires "business meeting" (tables rondes avec présentation de chaque entreprise)
14,76 (chiffre EPIC)
visites thématiques d'entreprises
0 (chiffre EPIC)
Présence aux spectacles et manifestations sportives organisés
à l'Aréna Loire 1 personne
37 (chiffre CRC)
VISIBILITE
Programme Festival 25 000 exemplaires
1/8 de page
10 (chiffre EPIC)
1/4 de page
20 (chiffre EPIC)
1/2 page
40 (chiffre EPIC)
1 page
80 (chiffre EPIC)
votre logo sur les flyers du festival (250 000 exemplaires)
5 (chiffre CRC)
visibilité sur les écrans géants de l'Aréna Loire et du parc du Vissoir pendant les spectacles du Festival
80 (chiffre CRC)
Le logo de votre entreprise sur le site www.clubpartenairestrelaze.fr avec le lien
0 (chiffre EPIC)
visibilité sur tous les supports de communication de l'Aréna Loire (cube vidéo 4 faces de 9m², panneaux leds de 2x20 mètres,
écrans géants, banderoles publicitaires)
80 (chiffre CRC)
Source
: plaquette fournie par l’EPIC, contradiction avec l’EPIC
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
74
Evaluation de la valeur des contreparties affichées dans la plaquette 2018
Montant du
don en €
Contreparties
réseau
valorisation
en €
visibilité
valorisation
en €
TOTAL
en €
% du
don
1 500
invitation aux réceptions du Festival en VIP (
cocktail d'ouverture et de clôture du festival,
rencontre avec les artistes, parking réservé) pour 2
personnes
6,92
1/8 de page dans le programme du
festival (3 000 exemplaires)
10
389,4
25,96
%
Invitation au vernissage de l'exposition aux
Anciennes écuries (pour 2 personnes)
3,46
votre logo sur les flyers du festival
(30 000 exemplaires)
5
Participation aux soirées partenaires
(cocktail
dînatoire suivi d'un spectacle à l'Aréna Loire où
vous pouvez inviter dans la limite de 10
personnes)
254,5
visibilité sur les écrans géants de
l'Aréna Loire et du parc du Vissoir
pendant les spectacles du Festival
80
Aux réunions d'affaires "business meeting"
(tables rondes avec présentation de chaque
entreprise) pour 2 personnes
29,52
Le logo de votre entreprise sur le site
www.clubpartenairestrelaze.fr avec le
lien
0
2 500
invitation aux réceptions du Festival en VIP (
cocktail d'ouverture et de clôture du festival,
rencontre avec les artistes, parking réservé) pour 3
personnes
10,38
1/4 de page dans le programme du
festival (3 000 exemplaires)
20
673,85
26,95
%
Invitation au vernissage de l'exposition aux
Anciennes écuries (pour 3 personnes)
5,19
votre logo sur les flyers du festival
(200 000 exemplaires)
5
Participation aux soirées partenaires
(cocktail
dînatoire suivi d'un spectacle à l'Aréna Loire où
vous pouvez inviter dans la limite de 20
personnes)
509
visibilité sur les écrans géants de
l'Aréna Loire et du parc du Vissoir
pendant les spectacles du Festival
80
Aux réunions d'affaires "business meeting"
(tables rondes avec présentation de chaque
société) pour 3 personnes
44,28
Le logo de votre entreprise sur le site
www.clubpartenairestrelaze.fr avec le
lien
0
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
75
Montant du
don en €
Contreparties
réseau
valorisation
en €
visibilité
valorisation
en €
TOTAL
en €
% du
don
4 000
invitation aux réceptions du Festival en VIP (
cocktail d'ouverture et de clôture du festival,
rencontre avec les artistes, parking réservé) pour 4
personnes
13,84
1/2 page dans le programme du
festival (3 000 exemplaires)
40
1222,8
30,57
%
Invitation au vernissage de l'exposition aux
Anciennes écuries (pour 4 personnes)
6,92
votre logo sur les flyers du festival
(200 000 exemplaires)
5
Participation aux soirées partenaires (cocktail
dînatoire suivi d'un spectacle à l'Aréna Loire où
vous pouvez inviter dans la limite de 40
personnes)
1018
visibilité sur les écrans géants de
l'Aréna Loire et du parc du Vissoir
pendant les spectacles du Festival
80
Aux réunions d'affaires "business meeting"
(tables rondes avec présentation de chaque
société) pour 4 personnes
59,04
Le logo de votre entreprise sur le site
www.clubpartenairestrelaze.fr avec le
lien
0
6 000
invitation aux réceptions du Festival en VIP (
cocktail d'ouverture et de clôture du festival,
rencontre avec les artistes, parking réservé) pour 6
personnes
20,76
1/2 page dans le programme du
festival (3 000 exemplaires)
40
1517,2
25,29
%
Invitation au vernissage de l'exposition aux
Anciennes écuries (pour 6 personnes)
10,38
votre logo sur les flyers du festival
(200 000 exemplaires)
5
Participation aux soirées partenaires
(cocktail
dînatoire suivi d'un spectacle à l'Aréna Loire où
vous pouvez inviter largement)**
1272,5
visibilité sur les écrans géants de
l'Aréna Loire et du parc du Vissoir
pendant les spectacles du Festival
80
Aux réunions d'affaires "business meeting"
(tables rondes avec présentation de chaque
société) pour 6 personnes
88,56
Le logo de votre entreprise sur le site
www.clubpartenairestrelaze.fr avec le
lien
0
8 000
invitation aux réceptions du Festival en VIP (
cocktail d'ouverture et de clôture du festival,
rencontre avec les artistes, parking réservé) pour 8
personnes
27,68
1 page dans le programme du festival
(3 000 exemplaires)
80
1597,1
19,96
%
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
76
Montant du
don en €
Contreparties
réseau
valorisation
en €
visibilité
valorisation
en €
TOTAL
en €
% du
don
Invitation au vernissage de l'exposition aux
Anciennes écuries (pour 8 personnes)
13,84
votre logo sur les flyers du festival
(200 000 exemplaires)
5
Participation aux soirées partenaires (cocktail
dînatoire suivi d'un spectacle à l'Aréna Loire où
vous
pouvez inviter largement)**
1272,5
visibilité sur tous les supports de
communication de l'Aréna Loire
(cube vidéo 4 faces de 9m², panneaux
leds de 2x20 mètres, écrans géants,
banderoles publicitaires) et sur les
écrans géants du Parc du Vissoir lors
du Festival
80
Présentation de votre entreprise lors de
l'organisation de réunions d'affaires "business
meeting"
pour 8 personnes
118,08
Le logo de votre entreprise sur le site
www.clubpartenairestrelaze.fr avec le
lien
0
visites thématiques d'entreprises pour 8 personnes
0
10 000
invitation aux réceptions du Festival en VIP (
cocktail d'ouverture et de clôture du festival,
rencontre avec les artistes, parking réservé) pour
10 personnes
34,6
1 page dans le programme du festival
(3 000 exemplaires)
80
1671,5
16,71
%
Invitation au vernissage de l'exposition aux
Anciennes écuries (pour 10 personnes)
17,3
votre logo sur les flyers du festival
(200 000 exemplaires)
5
Participation aux soirées partenaires
(cocktail
dînatoire suivi d'un spectacle à l'Aréna Loire où
vous
pouvez inviter largement)**
1212,5
visibilité sur tous les supports de
communication de l'Aréna Loire
(cube vidéo 4 faces de 9m², panneaux
leds de 2x20 mètres, écrans géants,
banderoles publicitaires)
80
Présentation de votre entreprise lors de
l'organisation de réunions d'affaires "business
meeting" pour 8 personnes
118,08
Le nom de votre entreprise sur le
programme de l'exposition
50
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
77
Montant du
don en €
Contreparties
réseau
valorisation
en €
visibilité
valorisation
en €
TOTAL
en €
% du
don
visites thématiques d'entreprises pour 8 personnes
0
Le logo de votre entreprise sur le site
www.clubpartenairestrelaze.fr avec le
lien
0
Présence aux spectacles et manifestations
sportives organisés
à l'Aréna Loire (2 places
offertes sur demande en fonction des
disponibilités)
74*
*estimation de la CRC
** hypothèse CRC : 50 personnes
Source : plaquette fournie par
l’EPIC, contradiction avec l’EPIC
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DEFINITIVES
78
Coûts partiels des contreparties figurant dans les comptes de l’EPIC et de la commune
Prise en charge de la
dépense
€ TTC
2015
2016
2017
2018
2019
EPIC
soirées partenaires
90 352
98 325
112 507
144 417
180 851
EPIC
Annonces et insertion (source : bilan financier du festival)
65 265
57 055
67 083
49 110
42 129
EPIC
catalogues et imprimés (source : bilan financier du festival)
29 036
64 126
47 234
45 059
32 635
EPIC
publication (source : bilan financier du festival)
2 498
90
900
EPIC
réceptions (source : bilan financier du festival)
40 419
62 266
287
48 259
69 474
EPIC
réunions d'affaires "business meeting" (tables rondes avec
présentation de chaque entreprise)
non identifiable dans les comptes
EPIC
visites thématiques d'entreprises
EPIC
Présence aux spectacles et manifestations sportives organisés
à
l'Aréna Loire 1 personne
EPIC
visibilité sur les écrans géants de l'Aréna Loire et du parc du Vissoir
pendant les spectacles du Festival
EPIC
Le logo de votre entreprise sur le site www.clubpartenairestrelaze.fr
avec le lien
EPIC
visibilité sur tous les supports de communication de l'Aréna Loire
(cube vidéo 4 faces de 9m², panneaux leds de 2x20 mètres, écrans
géants, banderoles publicitaires)
COMMUNE
60 % frais de personnel des chargées de mission emploi (source :
bilan de la politique emploi Ville
31 105
44 318
46 391
49 147
COMMUNE
Dépenses prises à caractère général prises en charge par la commune
(source : fichier des mandats, objet comportant le terme "partenaires")
1 628
13 656
14 757
34 363
TOTAL
227 570
314 505
285 176
348 893
408 599
Montants perçus par les partenaires (source : comptes administratifs)
803 600
960 800
1 140 375
1 151 725
1 263 640
poids des contreparties par rapport aux dons
28,32%
32,73%
25,01%
30,29%
32,34%
Source
: comptes de la commune et de l’EPIC, réponse aux questions
EPIC ARENA LOIRE TRÉLAZÉ
79
Annexe n° 8.
Mécénat
Valorisation du soutien matériel des partenaires
2015
2016
2017
2018
2019
Nombre de partenaires
16
14
24
23
20
Montants de la prestation
36 350 €
29 188 €
76 052 €
84 149 €
82 680 €
Source : chiffres EPIC Aréna
Chambre régionale des comptes Pays de la Loire
25 rue Paul Bellamy
BP 14119
44041 Nantes Cedex 01
Adresse mél. : paysdelaloire@ccomptes.fr
Les publications de la chambre régionale des comptes
Pays de la Loire
sont disponibles sur le site :
www.ccomptes.fr/fr/crc-pays-de-la-loire