Chambre régionale des comptes Bretagne
3, rue Robert d’Arbrissel
35042 RENNES CEDEX
1
Le présent document, qui a fait l’objet d’une contradiction avec les destinataires concernés,
a été délibéré par la chambre le 11 mars 2020.
RAPPORT D’OBSERVATIONS DÉFINITIVES
ET SA RÉPONSE
SYNDICAT MIXTE
KERVAL CENTRE ARMOR
(Côtes-
d’Armor )
Exercices 2014 et suivants
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
2
AVANT-PROPOS
Le présent rapport d’observations définitives, une fois déli
béré, est adressé aux
représentants légaux des collectivités ou organismes contrôlés afin qu’ils apportent, s’ils le
souhaitent, une réponse qui a vocation à l’accompagner lorsqu’il sera rendu public. C’est un
document confidentiel réservé aux seuls destinataires, qui conserve un caractère confidentiel
jusqu’à l’achèvement de la procédure contradictoire. Sa divulgation est donc interdite,
conformément à l’article L.
241-4 du code des juridictions financières.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
1
TABLE DES MATIERES
SYNTHÈSE
...............................................................................................................................
3
RECOMMANDATIONS
...........................................................................................................
5
INTRODUCTION
......................................................................................................................
6
1
UN ACTEUR MAJEUR DANS LE TRAITEMENT DES DECHETS
...............................
7
1.1
Positionnement du syndicat sur son territoire
.................................................................
7
1.2
Un cadre juridique en évolution
......................................................................................
8
1.3
Les compétences
.............................................................................................................
8
2
LES FILIERES DE TRAITEMENT
.....................................................................................
9
2.1
Les données globales sur le traitement des déchets
......................................................
10
2.1.1
Les volumes de déchets traités par le syndicat
....................................................
10
2.1.2
Le coût du service
................................................................................................
11
2.1.3
La politique tarifaire
............................................................................................
13
2.2
La filière tri-valorisation
...............................................................................................
15
2.2.1
L’unité de tri
-valorisation Tri Généris
................................................................
15
2.2.2
L’unité de tri
-valorisation Ti Valo
......................................................................
18
2.3
La filière tri-compostage
...............................................................................................
22
2.3.1
La capacité de l’unité de tri
-compostage
.............................................................
22
2.3.2
Une filière financièrement déficitaire
..................................................................
22
2.3.3
Les perspectives financières
................................................................................
22
2.4
L’incinération
................................................................................................................
23
2.4.1
Une unité de valorisation énergétique ayant atteint sa pleine capacité
...............
23
2.4.2
Une unité de traitement financièrement excédentaire
.........................................
23
2.4.3
Des perspectives financières incertaines
.............................................................
24
2.5
L’enfouissement
............................................................................................................
27
2.5.1
La capacité de l’installation
de stockage de déchets non dangereux (ISDND) ... 27
2.5.2
Une filière financièrement déficitaire depuis 2018
.............................................
27
2.6
Le traitement des algues vertes
.....................................................................................
28
2.6.1
Le contexte et l’organisation
...............................................................................
28
2.6.2
Le coût du traitement des algues vertes en Baie de Saint-Brieuc
........................
30
3
UNE SITUATION FINANCIERE GLOBALE TENDUE
.................................................
31
3.1
La répartition et l’évolution des produits de gestion
....................................................
31
3.2
La répartition et l’évolution des charges de gestion
.....................................................
31
3.3
L’évolution de l’excédent brut d’exploitation (EBE)
...................................................
32
3.4
La capacité d’autofinancement (CAF)
..........................................................................
33
3.5
Le fonds de roulement
..................................................................................................
34
3.6
La trésorerie
..................................................................................................................
35
3.7
L’endettement
...............................................................................................................
35
3.8
Les investissements
.......................................................................................................
36
3.8.1
La capacité de financement des investissements
.................................................
36
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
2
3.8.2
La programmation pluriannuelle des investissements
.........................................
36
4
UN PILOTAGE ET UNE GESTION DU SYNDICAT MIXTE A RENFORCER
...........
41
4.1
La gouvernance
.............................................................................................................
41
4.1.1
Les organes institutionnels
..................................................................................
41
4.1.2
Les délégations
....................................................................................................
42
4.1.3
Les relations avec les collectivités membres
.......................................................
44
4.2
La gestion budgétaire et financière
...............................................................................
45
4.2.1
La fiabilité des comptes
.......................................................................................
46
4.2.2
La gestion budgétaire
..........................................................................................
47
4.3
La commande publique et les contrats
..........................................................................
50
4.3.1
L’organisation et les procédures
..........................................................................
50
4.3.2
La prévention des conflits d’intérêts
...................................................................
51
4.3.3
Les marchés d’exploitation des unités de traitement
...........................................
52
4.4
La gestion des ressources humaines
.............................................................................
55
4.4.1
Effectifs et évolution de la masse salariale
..........................................................
55
4.4.2
La gestion du temps de travail et l’absentéisme
..................................................
56
4.4.3
Le régime indemnitaire et la NBI
........................................................................
58
4.4.4
La politique d’avancement
..................................................................................
61
4.4.5
L’action sociale
...................................................................................................
61
4.4.6
Les outils et les documents de gestion des ressources humaines
........................
61
ANNEXES
...............................................................................................................................
63
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
3
SYNTHÈSE
Le syndicat mixte Kerval Centre Armor, né le 1
er
janvier 2014 de la fusion de quatre
syndicats chargés du traitement des déchets, assure le traitement des déchets ménagers et
assimilés de 54,4 % des habitants des Côtes-
d’Armor répartis sur 149 communes. En 2018, ce
sont 211 486 tonnes de déchets ménagers et assimilés qui ont été traitées, soit 9,4 % des
ordures ménagères résiduelles collectées en Bretagne.
Un bon positionnement du syndicat en termes de coût de traitement des déchets
Depuis 2014, l’établissement s’est donné comme priorité de dével
opper sa filière tri-
valorisation en élargissant la collecte sélective et en renforçant le tri de ses déchets. Cette
politique lui a permis de mieux valoriser ses déchets, de faire progresser les recettes liées à
leur revente et ainsi de dégager des excédents financiers importants qui ont compensé le
déficit d’autres filières de traitement (tri
-compostage et tri des déchets ultimes). Le syndicat
mixte dispose globalement
d’un bon positionnement en terme de coût
pour l’ensemble de
ses filières de traitement. Même si le coût aidé par habitant a progressé de 29 % depuis 2014
et atteint 20,62 €/hab en 2018 (15,95 € en 2014), il demeure notablement inférieur à la
moyenne nationale constatée par l’A
deme
(47 €/ hab en 2014).
La fragilité de certaines filières de traitement présente des risques pour le
syndicat
Le syndicat dispose depuis 2017
d’une unité de tri
-valorisation (Ti Valo)
dont une
des missions principales est d’assurer la valorisation optimale des flux de déchets ultimes
jusqu’alors dirigés vers l’enfouissement. Si l’intérêt de cet outil ne semble pas être remis en
cause, compte tenu de la progression à venir des coûts de traitement de ces déchets par les
procédés d’enfouissement ou d’incinération, cette filière de traitement est actuellement
déficitaire (-1
M€ en 2018) et pèse significativement sur les finances du syndicat. Afin de
limiter ce déficit, l’établissement doit notamment augmenter les volumes traités par cette
unité et si nécessaire faire progresser les tarifs de traitement des déchets.
Af
in de maintenir son taux d’utilisation à un niveau élevé (99
% en 2018) et se
conformer aux mises aux normes imposées au titre des installations classées de
son unité de
valorisation énergétique
située à Planguenoual, le syndicat doit réaliser 5,83
M€
d’in
vestissements avant 2024. Compte tenu de la progression importante de la taxe générale
sur les activités polluantes (TGAP) et de l’ancienneté de l’équipement (29 ans), le syndicat
doit définir rapidement une stratégie sur le devenir de cette unité et sur le niveau des
investissements à prévoir en conséquence.
L’unité de traitement des algues vertes
, située sur le site de Launay Lantic, a connu
des dysfonctionnements, durant l’été 2019, résultant de circonstances exceptionnelles.
Toutefois, depuis sa mise en place en 2011, cette unité apparait adaptée aux besoins de
traitement de la baie de Saint-
Brieuc. Afin d’éviter que ce type de dysfonctionnements
dommageables ne se réitère, le syndicat doit formaliser et renforcer sa procédure de réception
des algues vertes pour optimiser les modalités de traitement.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
4
Une situation financière tendue qui limite les possibilités d’investissement du
syndicat
Si le syndicat réussit à dégager des excédents de son cycle d’exploitation (produits
d’exploitation supérieurs a
ux charges), il
ne dispose pas d’un autofinancement suffisant
pour ses investissements. Suite aux importants investissements réalisés entre 2015 et 2017,
financés à plus de 78
% par l’emprunt, la charge annuelle de la dette n’a pas permis de
dégager d’auto
financement entre 2014 et 2017. Cette situation, conjuguée à des prévisions
surévaluées d’excédent de la section d’exploitation, a conduit le syndicat à puiser dans son
fonds de roulement, qui est devenu largement négatif à partir de 2017. Dans ces conditions,
son programme pluriannuel d’investissements 2020
-2024, estimé à 7,78
M€, paraît
difficilement soutenable en l’état actuel de ses finances.
Pour dégager des résultats d’exploitation permettant de rétablir une capacité
d’autofinancement suffisante, le syndicat dispose de deux moyens d’action. D’une part,
baisser ses charges
, en renégociant et en étalant la dette afin de réduire les annuités du
capital, en optimisant les charges liées aux différents contrats d’exploitation et en agissant sur
les dépenses
générales de l’établissement. D’autre part,
faire progresser ses recettes
,
notamment en augmentant les volumes traités, en révisant les modalités de reversement aux
collectivités membres de certaines recettes, en améliorant certains process, et, en dernière
limite et si nécessaire, en augmentant des tarifs.
Le pilotage et la gestion du syndicat mixte nécessitent d’être renforcés
Suite aux constats de la chambre, le syndicat a clarifié et modifié ses statuts. Les
délégations de compétences et de signatures doivent être revues afin de se conformer aux
dispositions du code général des collectivités territoriales applicables. Il doit également
renforcer les relations avec ses collectivités membres.
Si l’organisation en matière de
commande publique
apparait globalement cohérente,
il convient de la renforcer en dotant l’établissement d’un règlement intérieur pour sa
commission d’appel d’offres et en assurant un travail de suivi effectif des cabinets
d’assistance à maitrise d’ouvrage lors de la phase de passation des marchés d’exploitation de
ses unités de traitement,
afin d’éviter les risques d’annulation d’une procédure. Il importe
aussi d’assurer le suivi renforcé du contrat d’exploitation de l’unité Ti
-Valo.
La durée annuelle du temps de travail
effectif des agents, qui varie de 1 551 heures
à 1 586 heures par an, est inférieure à la durée réglementaire fixée à 1 607 heures par an. Cette
différence, irrégulière, ainsi que l’attribution non fondée de congés d’ancienneté aux agents
entrainent un surcoût pour le syndicat évalué à 21 296
€ pour l’année 2018. Les outils de
gestion des ressources humaines doivent être améliorés et renforcés, notamment en matière de
suivi du temps de travail. La fixation et l’attribution de certaines primes devront être précisées
afin de se conformer aux textes en vigueur.
- - -
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
5
RECOMMANDATIONS
Recommandation n° 1
Mener une étude technique et financière sur les types et les
modalités d’investissement à réaliser sur l’unité de valorisation énergétique située à
Planguenoual.
........................................................................................................
26
Recommandation n° 2
Préciser les limites et les domaines des délégations de
signature accordées par le président du syndicat aux chefs de service.
..............................
44
Recommandation n° 3
Intégrer dans la procédure budgétaire un dialogue annuel de
gestion avec les collectivités membres du syndicat
.............................................................
45
Recommandation n° 4
Appliquer la durée annuelle du temps de travail
de 1 607 heures par an.
........................................................................................................
56
Recommandation n° 5
Cesser l’attribution de congés exceptionnel
s dit « congés
d’ancienneté
» aux agents de l’établissement.
.....................................................................
56
Recommandation n° 6
Mettre fin à la pratique consistant à accorder des heures
supplémentaires fictives en guise de complément de rémunération
....................................
59
Recommandation n° 7
: Réviser les conditions d’octroi de la nouvelle bonification
indiciaire en se conformant à la réglementation applicable.
...............................................
61
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
6
INTRODUCTION
La chambre régionale des comptes Bretagne a procédé, dans le cadre de son
programme de travail, au contrôle des comptes et à l’examen de la gestion du syndicat mixte
Kerval Centre Armor à compter de l’exercice 2014 et suivants. Ce con
trôle a été ouvert par
lettre du 1
er
avril 2019 auprès de M. Thierry Burlot président du syndicat mixte depuis 2014.
L’entretien de début de contrôle s’est déroulé le 18 avril 2019 avec M. Burlot,
président du syndicat mixte, M. Orveillon, Mme Renault et Mme Lebouvier, chefs de service.
L’entretien de fin de contrôle, prévu par l’article L. 243
-1 du code des juridictions financières,
s’est déroulé le 14 octobre 2019 avec M. Burlot et M. Orveillon.
La chambre, lors de sa séance du 19 novembre 2019, a arrêté ses observations
provisoires.
Le rapport d’observations provisoire a été reçu par l’ordonnateur le 10 décembre 2019
et des extraits ont été transmis au président de Lamballe Terre et Mer, à la présidente de
Saint-Brieuc
Armor
a
gglomération
ainsi
qu’au
préfet
des
Côtes-
d’Armor
le
6 décembre 2019.
Le président de Kerval Centre-Armor a transmis ses observations le 10 février 2020.
Le 16 janvier 2020 et le 11 février 2020, les présidents de Lamballe Terre et Mer et de Saint-
Brieuc Armor agglomération ont transmis à la chambre leurs observations. Le préfet des
Côtes-
d’Armor n’a pas communiqué de réponse à la chambre
.
Conformément aux dispositions de l’article L. 243
-3 du code des juridictions
financières, la chambre a entendu le président de l’établissement dans le cadre d’une audition
qui s’est tenue le 11 mars 2020.
Après avoir examiné les réponses reçues et entendu M. Thierry Burlot, président de
Kerval Centre Armor, la chambre, lors de sa séance du 11 mars 2020, a arrêté ses
observations définitives.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
7
1
UN ACTEUR MAJEUR DANS LE TRAITEMENT DES
DECHETS
Par un arrêté préfectoral du 19 décembre 2013, le syndicat mixte Kerval Centre Armor
est né de la fusion des quatre syndicats compétents sur le territoire en matière de collecte et de
traitement des déchets
1
. Trois de ces quatre syndicats ont disparu suite à la fusion, la
compétence traitement revenant à Kerval Centre Armor, et la compétence collecte étant
assurée par les communautés d’agglomération et de communes compétentes. Seul le
SMITOM de Launa
y Lantic s’est maintenu
, mais il a limité sa compétence à la seule collecte
des déchets. Cet établissement devait disparaître le 1
er
janvier 2020.
1.1
Positionnement du syndicat sur son territoire
Suite aux regroupements induits par la loi du 7 août 2015 portant sur la nouvelle
organisation territoriale de la République (loi NOTRé), 24 structures intercommunales
2
sont
compétentes pour le traitement des déchets ménagers et assimilés en Bretagne. Dans les
Côtes-
d’Armor, quatre syndicats mixtes se partagent le
traitement des déchets ménagers et
assimilés
3
dont Kerval Centre Armor est le plus important.
Ce syndicat assure le traitement des déchets ménagers et assimilés (tri, valorisation,
compostage, incinération, enfouissement et transport) de 54,4 %
4
de la population
costarmoricaine, soit 9,8 % de la population bretonne. Il regroupe Saint-Brieuc Armor
agglomération, Lamballe Terre et Mer, Loudéac communauté Bretagne centre, une partie de
Dinan agglomération et le SMITOM de Launay-Lantic
5
, soit une population de
326 044 habitants répartie sur 149 communes.
En 2018, le syndicat mixte a assuré le traitement de 211 486 tonnes de déchets
ménagers et assimilés
6
, soit 9,4 % des ordures ménagères résiduelles collectées en Bretagne et
665 kg/habitant/an (Bretagne : 677 kg/habitant/an).
Kerval Centre Armor se caractérise par ses bonnes performances en matière de
collecte sélective des déchets. En effet, 69 kg/habitant/an ont été collectés en 2018, soit 27 %
de plus que la moyenne régionale (54 kg/habitant/an)
7
. Seuls 3% des déchets ménagers ont été
envoyés à l’enfouissement (28 % au plan national en 2016). Les flux de déchets ménagers et
assimilés reçus par Kerval sont traités à hauteur de 72 % par le compostage (déchets verts et
organiques), le tri et la valorisation. Les déchets qui ne peuvent être valorisés ou compostés
sont incinérés (25 %) et les déchets ultimes enfouis (3 %).
1
SMETTRAL 22, SMICTOM de Penthièvre-Méné, SMICTOM des Châtelets et le SMITOM de Launay Lantic.
2
Communautés d’agglomération, communautés de communes et syndicats mixtes.
3
le SMITRED (secteur ouest Lannion - Guingamp : 174 263 hab), le syndicat mixte des déchets des Pays de la Rance et de la Baie (secteur
est Dinan - Saint-Malo : 300 341 hab), le SIRCOB représentant 26 communes des Côtes-
d’Armor et le syndicat mixte Kerval Centre Armor
(secteur centre Saint Brieuc - Loudéac : 326 044 hab).
4
326 044 hab - population regroupée Kerval (insee
–
syndicat )/ 598 35
7 hab population insee 2015 Côtes d’Armor.
5
Saint Brieuc Armor agglomération (151 307 hab), Lamballe Terre et Mer (67 090 hab), Loudéac communauté Bretagne centre
(51 474 hab), une partie de Dinan agglomération (7 communes représentant 9 731 hab) et le SMITOM de Launay-Lantic (46 442 hab).
6
Les déchets ménagers et assimilés (DMA) regroupent : les ordures ménagères résiduelles (OMR), les déchets ménagers collectés
séparément (collectes sélectives multimatériaux, biodéchets des ménages et des collectivités), les déchets des activités économiques collectés
par le service public, les encombrants des ménages et les déchets collectés en déchèterie.
7
Rapport d’activités 2018 Kerval Centre Armor : 22 140 tonnes hors verre et cartons de déchetterie page 38.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
8
1.2
Un cadre juridique en évolution
Avant la loi NOTRé, deux plans départementaux et un plan régional
8
organisaient la
prévention et la gestion des déchets. Cette loi a étendu le champ de compétences des régions
en matière de prévention et de gestion des déchets par la définition d’un plan régional unique.
Elle a prévu l’élaboration d’un plan régional de prévention et de gestion des déchets avan
t la
fin de l’année 2017 et d’un schéma régional d'aménagement et de développement durable et
d'égalité du territoire (SRADDET). En Bretagne, ce plan régional de gestion des déchets non
dangereux doit prendre le relais des différents plans départementaux traitant des déchets. Il
s’intègre
dans le SRADDET qui a été approuvé par le conseil régional le 28 novembre 2019.
L’activité du syndicat mixte Kerval Centre Armor s’inscrit dans ce cadre qui a évolué
au cours de la période examinée, passant d’une approch
e départementale à une vision
régionale du traitement des déchets. Le projet de plan régional de prévention des déchets fixe
18 objectifs en termes de traitement des déchets, parmi lesquels certains auront un impact
direct sur le devenir des équipements du syndicat mixte :
1/ Une trajectoire de « zéro enfouissement des déchets » ;
2/ La mutualisation des outils de traitement et de coopération entre territoires ;
3/ La réduction du volume des déchets ménagers de 10 % entre 2010 et 2020 ;
4/ Le maintien des installations de tri mécano-biologique et reconversion des unités
en fin de vie ;
5/ A partir de 2025, les unités d’incinération devront disposer d’une valorisation
énergétique.
1.3
Les compétences
Le syndicat assure «
le traitement des déchets ménagers et assimilés (tri, valorisation,
compostage, incinération, transport (…), enfouissement, stockage, gestion du passif, et toutes
autres filières et process techniques à même de répondre aux exigences du développement
durable)
». Il prend en charge les déchets collectés par ses collectivités membres et en assure
le traitement, ce qui représentait 189 701 tonnes de déchets en 2018
9
.
Il exerce des compétences secondaires portant sur la négociation et la gestion de cinq
conventions avec les éco-organismes pour le compte de ses collectivités membres. Il peut
assister techniquement ses membres via des missions techniques et administratives. Si cette
compétence existe, elle n’est pas effectivement mise en œuvre. Enfin, il assure le traitement
de déchets particulie
rs (boues de stations d’épuration, déchets hospitaliers, algues vertes,
déchets d’activité économique et assimilés).
10
8
Plan de prévention et de gestion des déchets non dangereux (2008-2018 dans les Côtes-
d’Armor révisé en 2015), plan de prévention et de
gestion des déchets du BTP et plan de prévention et de gestion des déchets dangereux.
9
Sur les 211 486 tonnes de déchets reçues en 2018, le syndicat a traité dans ses propres unités de traitement 181 918 tonnes soit 86% des
déchets reçus, le reste étant directement transférés vers d’autres prestataires de traitement (verre, certains mobiliers…).
10
Boues de stations d’épuratio
n (240 tonnes/an), de déchets hospitaliers (1 200 tonnes/an), des algues vertes (10 000 tonnes en 2019), des
déchets d’activité économique et assimilés (1 000 tonnes/an) et d’autres déchets annexes.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
9
2
LES FILIERES DE TRAITEMENT
Le syndicat mixte exerce son activité au travers de plusieurs filières, complémentaires
entre elles, et qui obéissent à une hiérarchie des modes de traitement des déchets visant à
privilégier le recyclage et la valorisation, et à diminuer l’élimination (par incinération sans
valorisation énergétique ou par stockage en décharge).
Kerval dispose ainsi de filières de tri-valorisation, de tri-
compostage, d’incinération et
d’enfouissement. Chacune de ces activités est dotée d’unités de traitement, dont l’exploitation
est assurée par un prestataire privé, sélectionné dans le cadre d’un marché public
11
.
L’activité d
e tri-valorisation repose sur deux unités, situées à Ploufragan. La première
(Tri-Généris, créée en 2001), assure le traitement des déchets recyclables issus de la collecte
sélective ; la seconde (Ti Valo, créée en 2017) traite et valorise des déchets jusq
u’alors dirigés
vers l’enfouissement, tels que les encombrants de déchèteries, les refus de compostage ou de
collecte sélective.
Le tri-compostage est effectué sur le site de la commune de Lantic depuis 1980, qui
traite certaines ordures ménagères résiduelles (OMR) et déchets verts, et produit du compost.
Une unité y est spécifiquement dédiée au traitement des algues vertes.
L’activité d’incinération repose sur une unité de valorisation énergétique installée
depuis 1991 sur la commune de Planguenoual.
Enfin, l’enfouissement des déchets qui ne peuvent être recyclés ou incinérés est
effectué depuis 1980 sur le site de Launay-Lantic, qui comprend une installation de stockage
de déchets non dangereux.
Graphique n° 1 :
Modes de traitement des déchets ménagers et assimilés 2018
Source : syndicat : DMA reçus des EPCI membres de Kerval soit 181 918 tonnes en 2018
11
Voir les conditions de passation et d’exécution de ces
marchés dans la 4
e
partie.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
10
Ces différentes filières, qui ont pris place au fil du temps dans un contexte évolutif,
répondent à des logiques et à des contraintes économiques spécifiques.
C’est de la
complémentarité entre activités déficitaires et excédentaires que dépendent
l’efficacité du
service rendu, mais aussi l’équilibre du syndicat mixte.
2.1
Les données globales sur le traitement des déchets
2.1.1
Les volumes de déchets traités par le syndicat
Le volume de déchets ménagers traité par le syndicat a progressé de 7,6 % entre 2014
et 2018, passant de 196 444 tonnes à 211 486 tonnes. Kerval assure prioritairement le
traitement des déchets en provenance de ses collectivités membres (86,2 % des déchets
traités). Sur les 211 486 tonnes reçues en 2018, le syndicat a traité dans ses propres unités
181 918 tonnes, soit 86 % des déchets reçus. Les 14 % restants ont été traités via des contrats
de prestations avec des intervenants extérieurs (gravats,
ferrailles, mobiliers…). En 2018, le
syndicat disposait de quatre filières de traitement : incinération, compostage (ordures
ménagères, déchets verts et algues vertes), tri-valorisation et enfouissement des déchets
inertes.
Sur la période, deux filières de traitement ont vu leur activité notablement
progresser
: l’incinération, avec une augmentation de 14
% des volumes traités, et le tri-
valorisation, qui a multiplié par trois ses volumes. Dans le même temps l’enfouissement de
déchets s’est fortement réd
uit (- 44%) ainsi que le compostage (- 19 %).
Tableau n° 1 :
Evolution des volumes traités directement par Kerval
2014
%
2018
%
Evolution 2014/2018
Unité d'incinération
38 917
27 %
44 488
24 %
14 %
Unités de compostage
72 470
49 %
58 057
32 %
-19 %
Unités de tris
23 727
16 %
73 214
40 %
X 3
Enfouissement (ISDND)
12
11 103
8 %
6 159
4 %
-44%
Total tonnage traité
146 217
181 918
24 %
Source : syndicat
12
Installations de stockage de déchets non dangereux (ISDND).
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
11
2.1.2
Le coût du service
2.1.2.1
Le coût global du service
L’analyse du coût réel du service se fonde sur le calcul d’
un coût aidé. Ce coût
représente l’ensemble des charges (structure, transport, etc.) dont on déduit les produits
industriels (ventes de matériaux et d’énergie, prestations à des tiers), les soutiens des éco
-
organismes et les diverses aides publiques. Ce coût, qui reflète la charge restant à financer par
la collectivité
13
, est aussi présenté par habitant pour informer les usagers de la structure des
coûts à financer. Le coût aidé global du traitement des déchets par le syndicat a progressé de
33 % entre 2014
et 2018 alors que le volume effectivement traité sur la même période n’a
augmenté que de 24 %.
Tableau n° 2 :
Coût aidé en euros 2014/2018
2014
2018
2014/2018
Coût aidé en € HT
4 924 187 €
6 555 695 €
33%
Ordures ménagères résiduelles (OMR)
5 707 947 €
5 536 738 €
-3%
Verre
(1)
-
435 698 €
-
509 790 €
17%
Recyclables secs des ordures ménagères (RSOM)
Hors Verre
(1)
-
4 283 702 €
-
2 376 317 €
-45%
Déchets de déchetteries
3 930 339 €
4 722 468 €
20%
Autres (déchets des professionnels)
5
301 €
-817
404 €
Source
: syndicat, rapport d’activités 2018
OMR : ordures ménagères résiduelles - RSOM : recyclables secs des ordures ménagères (plastiques, papiers, cartons, aluminium)
(1) Les couts de traitement du verre et des RSOM sont nuls pour Kerval. Ces déchets sont collectés en déchetteries par les EPCI membres et
directement transportés vers des organismes spécialisés. Kerval par le biais de conventions de mandat perçoit les recettes de produits
matières et des soutiens des éco-organisme puis les reverses aux EPCI membres. Les sommes apparaissant dans ce tableau sont les produits
finaux résultant de la collecte et du traitement de ces déchets
Le coût aidé des ordures
ménagères résiduelles (OMR) s’est réduit de 3
% sur la
période alors que le volume a diminué de 12 % depuis 2014
14
.
Le verre (16 351 tonnes en 2018) et les déchets recyclables secs (plastiques, papiers,
cartons, aluminium : 22 140 tonnes en 2018) représentent une recette pour la collectivité (ils
apparaissent en négatif dans le tableau). Résultant d’une collecte spécifique, ces déchets sont
transportés vers des organismes spécialisés de traitement. Le syndicat n’intervient pas dans le
traitement de ces déchets mais perçoit les recettes en résultant (produits matières et soutien
eco-organismes) puis les reverse directement aux EPCI collecteurs de ces déchets. Les
recettes en provenance du verre progressent de 17 % sur la période alors que le volume
n’augmen
te que de 11 %
15
. Les recettes en provenance des recyclages secs baissent de 45 %
alors que les volumes progressent de 33
%. Cette situation résulte de l’effondrement des prix
de rachat des matières à partir de 2017
16
.
13
Donnée mise en place nationalement par l’A
deme, exprimée en euros hors taxe.
14
Rapport d’activités 2018 page 49
: 2014 : 69 798 tonnes
–
2018 : 61 394 tonnes.
15
Rap
port d’activités 2018 page 49 : 2014 : 14 604 tonnes –
2018 : 16 351 tonnes.
16
Rapport d’activités 2018 page 49 : 2014 : 16 567 tonnes –
2018 : 22 140 tonnes.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
12
Les autres déchets de déchetteries (déchets verts, ferrailles, textiles, meubles et
matériaux complexes) voient leur coût progresser de 20
% résultant d’une augmentation de
12
% des volumes et de la mise en place de l’unité de traitement Ti Valo.
Le coût aidé par habitant a progressé de 29 %
sur cette période et atteint 20,62 €/hab
en 2018 (15,95 € en 2014), soit une progression inférieure à celle du coût global (+33
%) en
raison de l’augmentation de la population du syndicat sur la période (+ 2,9
%, + 9 221 hab). Il
demeure notablement inférieur à la moyenne nationale constatée par
l’Ademe (47 €/ hab en
2014).
Tableau n° 3 :
Coût aidé en € HT par habitant 2014
-2018
2014
2018
Ademe 2017
2014/2018
Coût aidé par habitant
15,95 €
20,62 €
47 €
29%
OMR
18,49 €
17,41 €
27 €
-6%
Verre
-
1,41 €
-
1,60 €
0 €
13%
RSOM Hors Verre
-
13,87 €
-
7,47 €
3,66 €
-46%
Déchets de déchetteries
12,73 €
14,85 €
13,60 €
17%
Source
: syndicat, rapport d’activités 2018
Ademe 2017 - Référentiel national des coûts du service public de prévention et de gestion des déchets (page 10), coûts aidés pondérés
résultant du seul traitement des déchets
2.1.2.2
Le coût par filières de traitement
Les résultats déficitaires des filières de tri-valorisation (Ti Valo) et de tri-compostage
ont été compensés sur la période par les excédents dégagés par les filières incinération et tri-
valorisation de déchets recyclables (Tri Généris). Ces deux filières disposent de résultats en
nette progression sur la période.
Si l’enfouissement et le tri
-
compostage voient progresser leurs déficits, c’est la
nouvelle filière de tri-valorisation Ti Valo mise en place à partir de 2017 pour traiter les
déchets difficilement valorisables qui pèse sur le résultat global. Cette situation s’explique,
pour partie, par un volume de déchets traités limité, résultant de l’imposs
ibilité pour
l’exploitant de vendre le combustible solide de récupération produit par l’unité
, et de
l’absence de débouchés et de demandes depuis le lancement en 2017 de cette unité.
Tableau n° 4 :
Résultat en € par filière de traitement
Résultat 2014
Résultat 2018
Incinération
200 419 €
1 191 715 €
Enfouissement
117 475 €
-
6 277 €
Tri-compostage
-
16 710 €
-
173 610 €
Tri valorisation Tris Généris
500 697 €
1 633 434 €
Tri valorisation Ti Valo
-
€
-
1 122 610 €
Total
801 881 €
1 522 652 €
Source :
CRC d’après données du
syndicat
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
13
2.1.3
La politique tarifaire
Le comité syndical délibère chaque année sur les tarifs de traitement à la tonne pour
chaque filière. Il établit ainsi une tarification différenciée pour ses adhérents et pour les clients
extérieurs
17
au syndicat.
2.1.3.1
La forte évolution des tarifs depuis 2014
Les tarifs pour les prestations les plus importantes ont connu une progression moyenne
de 30 % entre 2014 et 2019. Si le tarif du traitement des ordures ménagères résiduelles
(43 046 tonnes en 2018) a connu une légère augmentation entre 2014 et 2019 (+ 0,6 % par
an), les tarifications des autres filières ont, quant à elles, fortement augmenté : tri sélectif (+
4,4 % /an
–
22 140 tonnes en 2018), tri valorisation (+ 9 %/an
–
15 956 tonnes), incinération
(+ 7,6 %/an
–
44 488 tonnes), compostage déchets verts (+ 4,8 %/an
–
53 811 tonnes),
enfouissement (+ 12,2 % /an
–
6 248 tonnes).
Tableau n° 5 :
Evolution des tarifs 2014-2019
2014
2018
2019
2014/2019
OMR
100
€/t
103
€/t
103
€/t
3 %
Collecte sélective - Tri généris
Part fixe investissement
2,30
€/hab
4,50
€/hab
5
€/hab
X 2
Part variable fonctionnement
50
€/t
61
€/t
61
€/t
22 %
Incinération
86,75
€/t
110
€/t
120
€/t
38 %
Tri valorisation Ti Valo
0
110
€/t
120
€/t
9 %
(2)
déchets verts
(moyenne des sites )
27
€/t
31,6
€ /t
33,6
€/t
24 %
Algues vertes
15
€/t
15
€/t
15
€/t
0 %
ISDND refus lourds
34
€/t
55
€/t
55
€/t
61 %
ISDND clients extérieurs
90
€/t
91
€/t
130
€/t
44 %
Gravats
2,50
€/t
4
€/t
5
€/t
200 %
Evolution moyenne des tarifs
(1)
30,1 %
Source : syndicat, délibération du comité syndical n° 4/2018 du 19 décembre 2018.
(1)
Evolution moyenne hors par fixe investissement collecte sélective Tri Generis et tri valorisation Ti Valo pondérée par
rapport aux volumes traités en 2018.
(2)
Evolution 2018-2019.
Les modulations des tarifs s’expliquent par l’augmentation de la
taxe générale sur les
activités polluantes (TGAP) sur les filières incinération et enfouissement, par la volonté de
restreindre la filière enfouissement en augmentant les tarifs, notamment pour les clients
extérieurs, par la progression des tarifs des filières tri-valorisation (Tri Généris) et
incinération afin de dégager des excédents permettant de
compenser les déficits d’autres
filières (tri-valorisation Ti Valo, tri mécano-
biologique et compostage) et par l’augmentation
des tarifs liés aux traitements des refus de tri et encombrants, pour prendre en compte les
difficultés financières de la filière tri-valorisation Ti Valo.
17
C
ollectivités non membres et tiers.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
14
Si le conseil syndical délibère chaque année pour fixer les tarifs applicables à
l’exercice suivant, l’évolution de ces tarifs sur plusieurs exercices ne repose pas sur une
stratégie tarifaire formalisée par le syndicat. Une telle stratégie
permettrait d’offrir aux
collectivités membres une visibilité pluriannuelle sur les tarifs, et au
syndicat de s’inscrire
dans un cadre sécurisant pour partie ses recettes sur plusieurs années.
Le syndicat a précisé que la stratégie tarifaire
s’est portée prioritairement sur
l’harmonisation des tarifs de traitement des adhérents par type de flux, puis sur la réalisation
de marges financières conséquentes résultant de la filière tri sélectif afin de compenser les
pertes liées au lancement de son unité Ti Valo et permettre une augmentation progressive des
tarifs de cette filière.
La chambre constate que si, dans les faits,
le syndicat dispose d’une stratégie
concernant ces tarifs, celle-ci reste à formaliser dans un document-cadre qui devra être
validé par ses instances délibératives.
2.1.3.2
Un tarif de la tonne de déchet traitée déconnecté du coût réel du
traitement
Le calcul du coût net à la tonne par filière a été réalisé à partir des données transmises
par le syndicat. Il en ressort que les tarifs sont déconnectés du coût effectif du traitement. Les
deux filières de l’incinération et du tri
-valorisation (Tri Généris) disposent de tarifs supérieurs
aux coûts réels du traitement alors que les filières de tri-compostage et de tri-valorisation (Ti
Valo) ont des tarifs inférieurs au coût réel du traitement.
Tableau n° 6 :
Coût net de la tonne traitée et tarif de traitement à la tonne 2018
Coût net tonne
traitée / 2018
Tarif traitement
tonne 2018
Différence
Incinération
71,61
€
110
€
+ 53,6 %
Enfouissement
51,1
€
(1)
Tri-compostage OMR Lantic
120
€
103
€
- 14,1 %
Tri-valorisation Tri Généris
187,41
€
207
€
+ 10,4 %
Tri-valorisation Ti Valo
155
€
110
€/95
€/130
€
(2)
Source : syndicat et délibération du 19 décembre 2018.
Coût net à la tonne : charges directes
–
total des recettes hors participation des membres.
(1) Pour l’enfouissement, il n’existe pas de tarif adhérent dès lors qu’ils n’ont aucun apport direct de lux. L’utilisation d
u
site est réservée aux déchets p
ost traitement (refus lourds). Le coût de l’enfouissement est intégré dans les autres
tarifications.
(2) 110
€ / tonne d’encombrants, 95
€ /tonne refus centre de tri et 130
€/tonne refus Lantic.
La déconnexion entre le tarif pratiqué et le coût réel du traitement rend peu
compréhensible par les élus et le citoyen le coût réel du traitement des déchets par le syndicat.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
15
2.1.3.3
Le bon positionnement du syndicat en terme de coût de traitement
Le coût appliqué par le syndicat mixte peut être comparé avec le référentiel national de
l’Ademe des coûts du service public de prévention et de gestion des déchets, même s’il
convient de rester prudent quant à cette comparaison
18
. Sur la base de ces références
nationales, il apparait que le syndicat mixte dispose globalement d’un bon positionnement en
terme de coût pour l’ensemble de ses filières de traitement.
Tableau n° 7 :
Comparaison coût net/tonne Kerval et coûts moyens nationaux/tonne Ademe
Kerval
Coût net tonne
traitée / 2018
Coût
complet/tonne
Ademe 2016
Kerval
Tarif traitement
tonne 2018
Incinération
71,61
€
132
€
110
€
Enfouissement
51,1
€
88
€
(1)
Tri-compostage OMR
(3)
120
€
132
€
103
€
Tri valorisation Tri Généris
187,41
€
202
€
(2)
207
€
Tri valorisation Ti Valo
155
€
202
€
(2)
110
€/95
€/130
€
Source : Ademe référentiel national des coûts du service
–
année 2016 page 39, 54 - parution juillet 2019.
(1) P
our l’enfouissement, il n’existe pas de tarif adhérent dès lors qu’ils n’ont aucun apport direct. L’utilisation du site est
réservée aux déchets post traitement (refus lourds). Le coût de l’enfouissement est intégré dans les autres tarifications.
(2) coût aidé
(3) Tri mécano-biologique (TMB).
2.2
La filière tri-valorisation
Le syndicat mixte dispose de deux unités de traitement spécialisées en matière de tri et
de valorisation des déchets recyclables :
-
l’unité Tri Généris
qui assure le traitement des déchets recyclables résultant de la
collecte sélective : 31 041 tonnes en 2018 ;
-
l’unité Ti Valo qui traite et valorise des flux de déchets jusqu’alors dirigés vers
l’enfouissement (encombrants de déchèterie, refus de compostage, refus de collecte
sélective et déchets des activités économiques) : 90 433 tonnes traitées en 2018.
2.2.1
L’unité de tri
-valorisation Tri Généris
Le syndicat dispose d’une unité de tri des déchets issus de la collecte sélective située à
Ploufragan, dénommée Tri Généris, créée en 200
1. L’objectif de cette unité est de trier les
déchets issus de la collecte sélective (papier, plastique, métaux…) afin de valoriser les
matières et les revendre. Chaque année, c’est une recette moyenne de 7,6
M€, provenant de
ces reventes et du soutien des éco-organismes, que le syndicat reverse en totalité à ses
collectivités membres chargées de la collecte. L’exploitation de l’unité est assurée par la
société Suez Environnement, attributaire des marché publics d’exploitation depuis 2012.
18
Ce référentiel paru en 2019 s’appuie en effet sur des données de 2016. Il est construit à partir d’un échantillon de 351 collectivités
représentant 21,25 millions d’habitants présentant des caractéristiques différentes (compétent, soit en matière de collecte,
soit dans le
domaine du traitement comme Kerval, soit dans les deux à la fois et concernant des collectivités présentant des caractéristiques très
différentes (urbaines, rurales).
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
16
2.2.1.1
La capacité de
l’unité
En 2018, 31
041 tonnes de déchets ont été traitées par l’exploitant sur l’unité
(22 193 tonnes en 2014), soit 14,6 % des déchets reçus par Kerval (11,3 % en 2014). Le
volume de déchets traités par l’unité a progressé de 39,8
% (+ 8 848 tonnes) sur la période, en
lien avec le développement et le renforcement de la collecte sélective (extension des
consignes de tri à tous les emballages plastiques en 2018
19
).
Un arrêté préfectoral du 23 décembre 2008 autorise l’exploitation du site au titre des
installations classées pour un tonnage maximum de déchets de 30 000 tonnes. Depuis 2017,
ce seuil est dépassé de plus de 1 000 tonnes par an, imposant la mise à jour de l’arrêté
préfectoral afin de mettre en adéquation la capacité du site de traitement avec les volumes qui
y transitent effectivement.
La chambre a invité le syndicat à solliciter la modification de
l’arrêté préfectoral autorisant l’exploitation de l’unité afin de faire évoluer le tonnage
maximum autorisé en transit sur l’exploitation.
L’établisse
ment a précisé que des pièces
complémentaires tenant à l’évolution des tonnages ont été transmises aux services de l’Etat en
dernier lieu en 2019. Leur examen est actuellement en cours.
2.2.1.2
Une filière financièrement excédentaire
Cette filière de traitement de la collecte sélective a permis au syndicat de dégager un
résultat brut (avant reversement à ses collectivités des produits de reventes et des soutiens des
éco-organismes) de 1,35
M€ en 2018. Plus le syndicat retraite des déchets provenant de la
collecte sélective, plus ses résultats progressent.
Les charges directes de cette filière ont été multipliées par deux de 2014 à 2018,
passant de 2,18
M€ à 4,82
M€. Cette progression résulte de plusieurs facteurs
:
l’augmentation des amortissements et des intér
êts liés aux investissements de modernisation
(11
M€ entre 2014 et 2016), la progression des tonnages traités (+ 39,8
%), de nouveaux flux
de déchets plus complexes à traiter (pots, barquettes, film plastique) entrainant une
augmentation des coûts relatifs aux refus de tri.
Sur la même période, les recettes ont augmenté de 36,4 %, passant de 10,02
M€ à
13,68
M€. La forte progression des produits d’exploitation (+ 2,49
M€), celle des produits de
revente et des soutiens des éco-organismes (+ 0,16
M€) et l’au
gmentation des recettes des
clients extérieurs (+ 1
M€) expliquent cette hausse.
19
Inscrite dans la loi de transition énergétique du 17 août 2015, l’extension des consignes de tri permet de développer le recy
clage de tous les
emballages plastique et non pas seulement des bouteilles et flacons.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
17
Alors que les produits de reventes et le soutien des éco-organismes représentaient
73 % des recettes du syndicat en 2014, cette part a diminué et n
’
en représente plus que 54,8 %
en 2018. C’est surtout entre 2017 et 2018 que ces recettes se sont fortement réduites (
-
1,46
M€) alors que le volume de déchets traités est resté globalement stable
(- 1,5 %). Cette
situation résulte de la très forte baisse des tarifs de rachat de certaines matières plastiques et
de la fermeture de débouchés pour des matières recyclées difficilement valorisables. Ce sont
les produits d’exploitation (montants versés par les EPCI membres à la tonne traitée) qui ont
fortement progressé, du fait d’une aug
mentation des tonnages traités (+ 39,8 %) et de la
progression des tarifs fixés par le syndicat (+ 45 %).
Cette filière de traitement a fait progresser de 12,8 % ses résultats bruts (+ 1
M€) en
cinq exercices, qui sont passés de 7,84
M€ en 2014 à 8,85
M€ en 2018. Toutefois, lors de la
création de Kerval, les collectivités membres ont décidé de maintenir le mécanisme
préexistant, qui prévoyait le reversement par le syndicat à ses membres de la totalité des
recettes provenant des produits de reventes et du soutien des éco-organismes (7,50
M€ en
2018, 38
M€ cumulés de 2014 à 2018). Malgré ce dispositif, la filière
conserve néanmoins un
résultat net positif de 1,35
M€ en 2018.
Le reversement de l’intégralité de ces recettes vise à inciter financièrement les EPCI
membres à renforcer la collecte sélective. En 2018, alors que le traitement des déchets en
provenance de la collecte sélective leur a été facturé en moyenne 207
€/tonne (5,17
M€), ils
ont perçu 300
€/tonne (7,50
M€) au titre de ces recettes, soit un gain net de 93
€/tonne
(2,32
M€), permettant de financer en partie les coûts résultant de la collecte sélectiv
e. Plus de
50 % des recettes de la filière sont ainsi reversées aux collectivités membres afin de soutenir
et de renforcer le développement de la collecte sélective.
2.2.1.3
La progression tarifaire
Pour permettre la mise en place d’une filière cohérente de tri
sélectif des déchets, le
syndicat mixte a dû réaliser de lourds investissements sur la période. Compte tenu du
reversement aux collectivités membres des recettes liées aux reventes et au soutien des éco-
organismes, le financement de ces dépenses d’investissement a imposé d’augmenter les tarifs
de traitements des déchets, au-delà des coûts réels de traitement.
Pour le syndicat, le coût du traitement des déchets en provenance des EPCI lui est
revenu à 168
€/tonne (4,20
M€) qu’il a refacturé à ses EPCI à 207
€/tonne (5,17
M€), lui
permettant ainsi de dégager un excédent net de 39
€/tonne (0,97
M€) auquel il convient
d’ajouter l’excédent de 0,37
M€ en provenance des clients extérieurs. Si le dispositif n’est pas
irrégulier, il présente l’inconvénient de déconn
ecter la tarification votée du coût réel du
service, ce qui rend peu lisible le coût du traitement de la filière tri-sélectif par les élus et le
citoyen.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
18
2.2.1.4
Les perspectives financières
Alors que le projet de loi relatif à la lutte contre le gaspillage et à l'économie circulaire
prévoyait la mise en place d’un dispositif de consignes pour les emballages boissons et
notamment les bouteilles en plastique, la loi promulguée le 10 février 2020 a laissé finalement
aux collectivités jusqu'en 2023 pour renforcer la collecte des bouteilles, sans passer par la
consigne. Un bilan sera réalisé à cette date pour envisager, en concertation et si nécessaire, la
mise en place de mesures complémentaires pour améliorer cette collecte, avec le cas échéant
des conséquences financières pour les collectivités compétentes en ce domaine.
Si les dispositions de cette loi n’auront aucun impact sur les finances du syndicat
jusqu’en 2023, la chambre ne peut qu’inviter l’établissement à se montrer vigilant et actif sur
ce sujet, en lien avec ses collectivités membres en charge de la collecte, afin de disposer en
2023 d’un niveau de performance se rapprochant de l’objectif national visant à un taux de
collecte pour recyclage des bouteilles en plastique pour boisson de 77 % en 2025 et de 90 %
en 2029.
En conclusion, la filière tri-valorisation Généris est excédentaire, ce qui lui permet de
compenser d’autres filières déficitaires et de dégager un autofinancement pour les
investissements du syndicat.
2.2.2
L’unité de tri
-valorisation Ti Valo
Le syndicat dispose depuis 2017 d’une seconde unité de tri
-valorisation des déchets,
située également à Ploufragan, dénommée Ti Valo. Cet outil a trois fonctions : valorisation
organique des ordures ménagères résiduelles (28 283 tonnes en 2018), compostage des
déchets verts (22 617 tonnes en 2018) et valorisation optimale des flux de déchets ultimes
jusqu’alors dirigés vers l’enfouissement (refus de tri et encombrants de déchetterie) soit
49
058 tonnes. L’unité est devenue opérationnelle en juin 2017. L’exploitation de l’unité est
assurée par la société G.
, attributaire d’un marché public de conception réalisation de l’outil
industriel depuis 2015.
2.2.2.1
La capacité de l’unité
L’unité a traité 99
958 tonnes de déchets en 2018, soit 54,9 % des déchets reçus par
Kerval. Cet outil est majoritairement dédié au traitement des déchets provenant des
collectivités membres de Kerval (81,5 % en 2018), le reste venant de clients extérieurs
20
.
L’activité de tri et de valorisation des déchets ultimes (49
058 tonnes) s’effec
tue selon deux
modalités : traitement classique pour isoler les matières à valoriser et à revendre (bois,
plastiques, acier…)
; pour les volumes non valorisables, transformation en un combustible
solide de récupération (CSR), dont le pouvoir calorifique important permet de le substituer
aux énergies fossiles (gaz ou fuel) dans les fours de cimenterie ou les chaufferies adaptées.
20
SMITTRED, Dinan agglomération, Saint-Malo agglomération, société G..
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
19
Ce procédé de valorisation n’a jusqu’à présent pas encore été expérimenté de façon
industrielle en France. Lorsque le projet a ét
é lancé en 2014, l’un des objectifs du syndicat
était de disposer d’un outil permettant de traiter les déchets ultimes afin d’éviter de les diriger
vers l’incinération ou l’enfouissement. A cette époque, il était prévu que la
taxe générale sur
les activités polluantes (TGAP) progresse fortement afin de rendre prohibitifs les coûts
d’enfouissement et d’incinération sans valorisation énergétique. Il était donc prévu de
transformer les volumes non valorisables en CSR qui aurait dû être écoulé dans les fours de
cimenterie ou les chaufferies qui devaient être opérationnels à partir de 2017-2018, date de la
mise en fonction de l’unité.
Un arrêté préfectoral du 21 décembre 2015 a autorisé l’exploitation du site au titre des
installations classées. Suite à une inspection du 8 juin 2018, il a été constaté que si
l’exploitant maîtrisait le procédé, l’écoulement du CSR rencontrait des difficultés, celui
-ci
restant pour partie stocké sur le site.
Si l’unité Ti Valo apparait comme un outil industriel performant dans sa
composante
de réception des ordures ménagères, compostage des déchets verts et traitement classique des
déchets ultimes, elle reste fragilisée à deux niveaux
: d’une part, par une progression moins
rapide que prévu du montant de la TGAP qui permet à l’incinération et à l’enfouissement
d’avoir un coût moins élevé et de rester concurrentiels pour le traitement des encombrants et
des refus de tri
; d’autre part, par l’absence de filières organisées permettant l’écoulement du
combustible produit (16 851 tonnes de CSR en 2018).
Les
chaufferies qui auraient dû utiliser ce combustible n’ont pas été construites et les
cimenteries ont privilégié d’autres combustibles économiquement plus intéressants au
détriment du CSR. Ainsi, ce CSR qui ne représente qu’une parti
e limitée de la matière
sortante de Ti Valo demeure sans filière d’écoulement pérenne
, ce qui pose une difficulté pour
l’exploitant et indirectement pour le syndicat. En effet, l’exploitant limite les volumes de
déchets traités afin de ne pas supporter de
nouveaux volumes de CSR qu’il ne peut revendre.
2.2.2.2
Une filière financièrement déficitaire
Cette filière de traitement est largement déficitaire : 1
M€ en 2018. Depuis son entrée
en fonction en juin 2017, cette unité a coûté au syndicat 1,9
M€. En 2018, les
charges directes
s’élèvent à 7,17
M€, réparties entre les amortissements et les intérêts (31
%), le coût du
contrat d’exploitation avec la société
G. (66 %) et les coûts résultant du traitement des refus
de tri (3 %). Les recettes sont essentiellement composées des contributions des collectivités
membres via les produits d’exploitation (61
%) et des recettes des clients extérieurs (15 %).
Les produits de reventes et le soutien des éco-organismes restent minoritaires et ne
représentent que 8,5 % des recettes.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
20
L’équilibre économique de cette unité est fragilisé par plusieurs facteurs.
Les quantités de produits issus de la valorisation sont inférieures à ce qui était
attendu
. Depuis le lancement du projet en 2014, une baisse des gisements a été constatée en
volume et en qualité sur les refus de tri et les encombrants, qui constituent les matières
premières de l’unité de traitement. Cette situation a certes des aspects positifs
: elle reflète
l’effort de valorisation de l’unité Tri Généris, qui permet de limi
ter les refus de tri, et un
meilleur tri au niveau des déchetteries pour réduire les encombrants. Mais la qualité et la
valorisation des déchets entrant à Ti Valo est moindre et les recettes sont donc réduites.
Les prix de rachat de certaines matières traitées dont le plastique ont fortement
baissé
. La fermeture en 2017 des marchés asiatiques aux déchets (papiers usagés, carton,
ferraille, plastique) a déstabilisé le marché européen, qui s’est retrouvé avec des volumes
considérables que les recycleurs ne peuvent absorber. Seules les matières les plus facilement
intégrables dans le recyclage ont vu leur tarif se maintenir. Pour les autres, et notamment
celles provenant des déchets ultimes (les moins intéressants à recycler), les prix se sont
effondrés et cer
taines, n’ayant pu trouver acquéreur, ont dû être enfouies. Cette situation a
pesé sur les recettes du syndicat.
Le CSR peine à être écoulé.
Comme évoqué précédemment, ce débouché reste très
limité et peu pérenne et permet difficilement le traitement de volumes supplémentaires de
déchets dès lors qu’il est difficile d’écouler la production. L’unité traite actuellement un peu
moins de 100 000 tonnes de déchets, dont 50
000 tonnes de refus de tri et d’encombrants. S’il
y avait un vrai débouché pour le CSR, l
’unité pourrait traiter des volumes supplémentaires de
déchets ultimes (capacité maximum de l’unité 138
000 tonnes), ce qui ferait certes augmenter
ses charges d’exploitation, mais lui permettrait de dégager des recettes plus importantes
(nouvelles contrib
utions, progression des recettes revente et clients extérieurs) et d’obtenir des
aides des éco-organismes.
Pour rétablir la situation, plusieurs pistes sont à envisager.
La progression des recettes nécessaire pour limiter le déficit suppose une
augmentation des tarifs, à la fois pour les membres du syndicat et pour les clients
extérieurs
. Le coût net à la tonne traitée pour 2018 a atteint 155
€, alors que les tarifs
variaient de 95
€ à 130
€/tonne
21
en fonction des déchets traités. Le 19 décembre 2018, le
président du syndicat avait proposé une augmentation globale de tous les tarifs du syndicat de
7 %. Le conseil syndical a limité la progression globale à 5 % «
eu égard au contexte
budgétaire contraint des EPCI pour cette année 2019
». S’agissant de l’unit
é de Ti Valo, les
tarifs ont progressé de 10 % pour le traitement des déchets verts, de 9 % pour les encombrants
et de 9 % pour les clients extérieurs. Le président avait indiqué à cette occasion : «
au regard
de l’état financier du budget Kerval, […] il c
onviendra de rééquilibrer ce différentiel
économique entre tarifs et prix de revient lors du vote des tarifs 2020
». Une nouvelle
augmentation des tarifs pour l’exercice 2020 a été validé
e par le conseil syndical le
20 décembre 2019.
21
Source
: syndicat note complément d’information suite rendez
-vous du 13 septembre 2019.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
21
Les volumes traités
par l’unité doivent progresser
. Au regard du marché passé avec
la société G. en 2015, qui prévoyait un volume de traitement maximum de 138 300 tonnes, le
volume de 100 000 tonnes traité en 2018 est insuffisant et doit augmenter, afin de renforcer
les recettes provenant des clients extérieurs, des ventes matières et des aides des éco-
organismes. Des gisements de déchets ultimes à traiter existent via des clients extérieurs
(Rennes Métropole, Saint-Malo agglomération...).
Le syndicat n’a pas souhaité
, en 2018 et en 2019, faire progresser ces volumes de
traitement afin d’éviter que son prestataire ne se retrouve avec des
stocks de CSR sans
solution d’écoulement. Dès lors que la filière CSR n’est pas opérationnelle
,
et jusqu’à ce que
le coût de l’enfouissement
devienne prohibitif du fait de l’augmentation de la TGAP, il est
indispensable que le syndicat optimise son outil industriel en donnant une priorité au
traitement d’un volume maximum de refus de tri et d’encombrants, sans exclure la possibilité
de recouri
r à l’enfouissement ou à l’incinération d’un volume limité de résidus ultimes de ce
traitement.
Le développement à moyen terme de la filière CSR
. L’
ademe a lancé, en septembre
2019, un appel à projet pour soutenir financièrement le développement de nouvelles unités de
production d’énergie à partir de CSR. Son objectif est de poursuivre le développement de
nouvelles unités spécifiques permettant la valorisation de 1,5 million de tonnes de CSR par an
d’ici 2025, soit un nouveau potentiel énergétique de 100 M
W/an sur 10 ans. Deux unités de
production
pourraient
être
créées
en
Bretagne :
à
Vitré
(chaufferie
industrielle
agroalimentaire) et à Brest (société G.) en 2021-2022. Si ces projets se concrétisent, une
filière d’écoulement du CSR se mettra en place. Si c
elle-ci devient concurrentielle au niveau
des coûts par rapport à l’enfouissement, l’unité Ti Valo disposera d’un débouché pour ses
déchets ultimes.
En conclusion, l’intérêt de cet outil de traitement ne semble pas être remis en cause
compte tenu de la progression à venir des coûts de traitement des déchets ultimes via
l’enfouissement ou l’incinération (augmentation progressive de la taxe générale sur les
activités polluantes (TGAP) et des frais de transport). Toutefois, la filière tri-valorisation Ti
Valo est déficitaire et pèse significativement sur les finances du syndicat. Le syndicat doit
prendre des mesures rapidement pour limiter le déficit de cette unité en augmentant les tarifs
et en faisant progresser les volumes traités. La relation financière avec la société exploitante
de l’unité doit rester maitrisée. La priorité est d’assurer l’application stricte des termes du
contrat signé en 2015. L’éventualité d’une révision des clauses financières de ce contrat ne
pourrait intervenir qu’avec la plus gran
de prudence au regard de la situation financière
tendue de l’établissement.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
22
2.3
La filière tri-compostage
Le
syndicat mixte Kerval dispose d’une unité de tri
-compostage, également située sur
le site Launay Lantic, depuis 1980. Cette unité a traité 24 068 tonnes de déchets en 2018 et
produit 15 966 tonnes de compost. Une unité de traitement des algues vertes (4 731 tonnes en
2018) et un centre de transfert pour le verre (2 783 tonnes en 2018) sont également implantés
sur ce site, à côté du centre d’enfouisse
ment (cf.
point précédent). L’exploitation de
l’ensemble du site est assurée par la société CNIM, attributaire d’un marché public le
7 avril 2009 pour l’exploitation et l’extension de l’usine de tri compostage de Launay Lantic
pour une durée de 10 ans.
2.3.1
La capacité de l’unité de tri
-compostage
Un arrêté préfectoral du 5 mai 2010 l’autorise à traiter 51
500 tonnes par an dont
14 000
tonnes d’ordures ménagères, 3
000 tonnes de bio-déchets, 9 500 tonnes de déchets
verts et 25
000 tonnes d’algues vertes. En
2018, 15,1 % des déchets reçus par Kerval (21,2 %
en 2014) ont été traités sur ce site (28 800 tonnes).
Le volume de déchets traités par l’unité est
en baisse de 7
% sur la période examinée. Toutefois, si l’on neutralise les tonnages traités au
titre des
algues vertes, qui varient en fonction des conditions climatiques d’une année sur
l’autre, la baisse des volumes n’atteint plus que 3
% en cinq années, ce qui reste modéré.
2.3.2
Une filière financièrement déficitaire
Alors que la filière était presque à l’é
quilibre en 2014 avec un déficit qui se limitait
à 16 710
€, la situation financière s’est peu à peu dégradée pour atteindre un déficit
de 173 610
€ en 2018, résultant d’une baisse des recettes directes (
- 14 % en 5 ans) alors que
les charges directes sont restées stables sur la période (+ 1 %). La baisse des amortissements
et des intérêts de la dette (- 11 %) a en effet permis de compenser la progression du coût du
compostage (+ 8 %). Mais les recettes ont fortement reculé (- 144 669
€ entre 2014 et 2018)
sous l’effet d’une baisse des volumes traités, de l’arrêt des ventes d’acier du fait de
l’ouverture du centre de tri Ti Valo et d’une réduction des bio
-déchets reçus des clients
extérieurs.
2.3.3
Les perspectives financières
Le maintien en l’état de l’équip
ement nécessite à minima 250 000
€ de travaux de
mise aux normes et d’adaptation de l’outil à prévoir avant 2024. Le syndicat devra prévoir les
modalités financières pour assurer la réalisation des investissements et adapter son
programme pluriannuel des i
nvestissements jusqu’en 2024. Le marché d’exploitation de
l’unité de traitement
est arrivé à échéance le 31 décembre 2019. Le projet de programme
fonctionnel détaillé du futur marché (en cours de passation) prévoit un investissement estimé
par le syndicat à 0,7
M€. Celui
-ci devra être réalisé en 2020 et en 2021 afin de moderniser
l’outil (remplacement des chargeuses, crible, pont roulant, pont bascule, tour d’affinage et
mise aux normes électriques).
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
23
En conclusion, la filière tri-compostage est structurellement déficitaire ce qui ne lui
permet pas de dégager un autofinancement nécessaire au financement des investissements du
syndicat. Le besoin de financement en matière d’investissement pour cette filière est estimé, à
minima, à 1
M€ pour la période 2020
-202
4 qu’il conviendra d’intégrer dans le programme
pluriannuel des investissements.
2.4
L’incinération
2.4.1
Une unité de valorisation énergétique ayant atteint sa pleine capacité
Kerval dispose d’une unité de valorisation énergétique (incinérateur) située sur la
commune de Planguenoual et construite en 1991, qui peut réglementairement traiter
44 800
tonnes d’ordures ménagères par an.
En 2018, 23,4 % des déchets reçus par le syndicat
étaient incinérés (2014 : 26
%). Le volume de déchets traités par l’unité d’inciné
ration a
progressé de 14
% en cinq ans (+ 5 571 tonnes) permettant ainsi d’avoir un taux d’utilisation
moyen de l’outil industriel de 94
% (91 % sur la période 2005-2013).
Le syndicat ne traite que les apports de ses collectivités membres et n’est tribut
aire
d’aucun apport extérieur complémentaire. Cette unité de valorisation énergétique est exploitée
par la société
Suez RV Ouest, dans le cadre d’un marché public passé en 2015 pour une durée
de 8 ans et pour un montant de 18,5
M€.
2.4.2
Une unité de traitement financièrement excédentaire
La filière incinération réalise des excédents financiers. Entre 2014 et 2018, elle a
dégagé un excédent moyen annuel de 0,66
M€ en progression chaque année depuis 2014 pour
atteindre 1,19
M€ en 2018.
2.4.2.1
Les charges liées à l’incinération
La progression des charges directes de la filière depuis 2014 atteint 6 % (+ 1,5 % par
an). La baisse des amortissements et des intérêts de la dette (- 71
%) et la passation d’un
nouveau marché d’exploitation de l’unité d’incinération à partir du 1
er
novembre 2015
(- 10
%) ont permis de compenser l’augmentation de 0,5
M€ de la taxe générale sur les
act
ivités polluantes (TGAP). En effet, depuis 2016, cette taxe s’ajuste en fonction de
l’efficacité environnementale des incinérateurs
22
. Or, l’unité de Planguenoual présente un taux
de valorisation moyen, variant de 21 % à 24 %. Ainsi, en 2018, le taux de TGAP applicable a
été de 12,02
€/tonne, correspondant à une charge de 541
753
€ représentant 13,8
% du coût de
l’incinération.
22
En 2018, le taux de base de la TGAP était de 15,03
€/tonne, ce montant varie de 3,01
€/ tonne pour les unités de valorisation énergétique
disposant d’un haut taux de valorisation énergétique à 15,03
€ /tonne pour les installations les moins efficaces au plan envir
onnemental et
énergétique. L’objectif poursuivi par la législation est de parvenir à un taux de 65
%.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
24
2.4.2.2
Les recettes de l’incinération
Les recettes ont quant à elles notablement progressé, de plus de 30 % sur la période
examinée, passant de 3,9
M€ à 5,12
M€.
Elles résultent en premier lieu des
participations versées par les membres du
syndicat
, en hausse de 39 % entre 2014 et 2018 (+ 1,23
M€). Cette augmentation provient à
la fois de l’augmentation du volume incinéré résultant pour
partie de la fermeture de la
plateforme de traitement des déchets située à Ploufragan en 2017 (+ 14 % en volume) et de
l’augmentation des tarifs du syndicat (+ 7,2
%). En 2018, les participations financières des
membres du syndicat représentaient 85,4 % des recettes de la filière incinération (80,4 % en
2014).
Elles proviennent ensuite de la
production électrique revendue
. La progression du
tonnage incinéré et le renforcement du pouvoir calorifique des déchets incinérés ont permis
d’augmenter la productio
n électrique ainsi que les recettes, qui ont presque doublé sur la
période examinée, passant de 0,29
M€ à 0,58 M€. Depuis 2014, le syndicat dispose de
contrats de rachat de l’énergie produite avec la société GDF Suez (quatre contrats successifs
de 2014 à 2019). Un nouveau contrat a été signé avec la même société le 23 janvier 2019 pour
une nouvelle durée de 36 mois (voir partie sur la commande publique et les contrats). La
chambre note à cet égard qu’aucune autre entreprise spécialisée n’a été sollicitée. Bien qu’il
ne s’agisse pas d’une procédure obligatoire, le syndicat s’est ainsi privé de la possibilité de
comparer plusieurs offres, qui auraient pu lui procurer des conditions de vente d’électricité
plus avantageuses.
Les
autres recettes
(aciers, déchets, extérieurs et autres déchets) ont toutes fortement
diminué.
2.4.3
Des perspectives financières incertaines
2.4.3.1
Des travaux de mise aux normes nécessaires et imposées par la
réglementation tenant aux installations classées et l’exploitation du site
Le syndicat doit envisager un investissement prévisionnel à minima de 5,83
M€ HT
pour mettre aux normes cet équipement dans les cinq prochaines années.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
25
Tableau n° 8 :
Synthèse des investissements à prévoir
Domaines imposant la réalisation de travaux
Délai de réalisation
Estimation coût
Travaux obligatoires ICPE
: gestion des eaux usées sur le site
2020 - 2021
730 000
€
Travaux obligatoires ICPE
:
Mise aux normes au regard du BREF
incinération
23
- diminution de la valeur limite de concentration des
Nox des émissions atmosphériques du four
2021-2024
3 000 000
€
Travaux de mise aux normes détection incendie (
avenant n° 1 marché)
2020
400 000
€
Réhabilitation de la décharge et création d’une plateforme
2020
1 700 000
€
TOTAL
5 830 000
€
Source : PPI transmis par le syndicat le 4 juillet 2019 et relevé de conclusion UT DREAL réunion du
18 décembre 2018, avenant n°1 marché d’exploitation de l’UVE.
L’incinérateur a été réalisé en 1991 (29 ans). La durée de vie de l’équipement, sans
travaux d’investissement importants (hors t
ravaux de mise aux normes), est estimée par le
syndicat à 10 ans, soit jusqu’en 2029
-2030. Le syndicat a fait réaliser une étude par le cabinet
Maitréa en octobre 2018 qui propose plusieurs solutions d’évolution de l’unité avec la
réalisation d’investissem
ents non chiffrés précisément.
La chambre relève que le maintien
en l’état de l’équipement nécessite à minima 5,83
M€ de travaux de mise aux normes et
d’adaptation à prévoir avant 2025, et invite le syndicat à prévoir les modalités
financières pour assurer la réalisation des investissements et à adapter son programme
pluriannuel des investissements en conséquence jusqu’en 2025.
2.4.3.2
Une progression de la charge résultant de la TGAP
Si l’unité d’incinération n’arrive pas à faire progresser son taux de valorisati
on
énergétique, le montant de TGAP à verser chaque année progressera. Le syndicat a fait
réaliser une étude par le cabinet Maitréa qui fait apparaitre à l’horizon 2025 un doublement de
la TGAP (de 500 000
€ en 2020 à 1
M€ en 2025) en se fondant sur un tonn
age moyen de
41 600 tonnes. Or, cette estimation paraît basse : en se fondant sur le tonnage moyen constaté
en 2017-2018 (44 075 tonnes), la TGAP atteindrait 1,10
M€ en 2025.
Compte tenu de la progression connue du montant de la TGAP, le syndicat devra, dès
2020, fixer sa stratégie en la matière en envisageant plusieurs hypothèses :
1/
Maintenir le fonctionnement de l’unité d’incinération en l’état avec un taux de
valorisation énergétique limité
et prendre en charge la progression du montant de
la TGAP,
ce qui réduira notablement l’excédent financier dégagé par la filière.
Cette option imposera a minima un investissement de 3,73
M€ pour la simple mise
aux normes de l’unité. Elle implique que le syndicat se prononce sur le devenir de
cet équipement, en prenant en compte notamment l’hypothèse de l’entrée dans le
syndicat, pour l’ensemble de son terr
itoire, de Dinan agglomération et des capacités
de l’unité d’incinération de Dinan
-Taden.
23
La directive européenne relative aux émissions industrielles, appelée plus communément directive IED, vise à prévenir et réduire les
pollutions émises p
ar les installations industrielles entrant dans son champ d’application. Pour cela, elle impose aux États membres de fonder
les conditions d’autorisation d’exploiter des usines sur les Meilleures Techniques Disponibles (MTD) dans leur domaine d’appl
ication. Pour
chaque secteur couvert, ces MTD sont regroupées dans un document de référence, le BREF (Best Available Techniques REFerence
document), qui est en révision pour l’incinération. Les conclusions MTD devaient être publiées sous forme d’une décision de l
a Commission
à la fin de 2019. Les unités de traitement thermique des déchets auront alors quatre ans pour se mettre en conformité avec ces meilleures
techniques disponibles.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
26
2/
Envisager une progression limitée du taux de valorisation afin de réduire
l’impact de la TGAP en limitant l’adaptation de l’incinérateur
au seul
traitement des f
umées, afin d’augmenter le rendement énergétique de l’installation.
Cette option obligera le syndicat à envisager un investissement supérieur à
5,83
M€.
3/
Assurer une progression significative du taux de valorisation afin de réduire
l’impact de la TGAP
en adaptant l’outil industriel
pour assurer une production
de chaleur et d’électricité en cogénération, ou produire de la chaleur seule et la
valoriser, et/ou renforcer la production d’électricité. Dans cette hypothèse, il
appartiendra à l’établissement soit de mener des travaux lourds sur l’incinérateur et
financièrement coûteux pour adapter l’outil existant, soit d’envisager la
construction d’un nouvel équipement qui pourrait être mutualisé avec d’autres
établissements en charge du traitement des déchets présents sur le département
(SMITTRED ou SMPRB).
4/
Prévoir la fermeture à moyen terme de l’unité de traitement
et envisager un
rapprochement (mutualisation d’outils, fusion…) avec le SMITTRED ou le
SMPRB
24
afin d’assurer le traitement par incinération d’une partie des déchets du
syndicat.
Par une délibération du 18 février 2020, le syndicat a lancé une procédure de
consultation afin de réaliser une étude sur le devenir de cet outil industriel.
La chambre
recommande au syndicat de mener rapidement cette étude technique et financière afin
que l’établissement puisse, dès 2020, se déterminer sur l’option à mettre en place afin de
limiter l’impact financier de la TGAP, estimer le montant des investissements
nécessaires pour mettre en place une solution adaptée aux besoins du territoire, puis
assurer leur programmation et leur financement.
Recommandation n° 1
Mener une étude technique et financière sur les types et les
modalités d’investissement à réaliser sur l’unité de valorisation énergétique située
à Planguenoual.
En conclusion, la filière incinération dégage des excédents financiers qui abondent
l’autofinancement nécessaire au financement de l’ensemble des investissements. Ces
excédents ont vocation à se réduire, compte tenu de la progression significative du montant
de la TGAP à compter de 2021, ce qui impose au syndicat un choix rapide quant à
l’adaptation de l’unité d’incinération et des investissements à mener pour faire progresser le
niveau du taux de valorisation. Le besoin de financement en matière d’investissement (mi
se
aux normes et réorganisation) est estimé a minima à 5,83
M€ pour la période 2020
-2024 et
nécessite que le syndicat l’intègre dans sa programmation pluriannuelle des investissements.
24
SMITTRED ouest Armor : syndicat mixte pour le tri, le recyclage et l'élimination des déchets ouest Armor et SMPRB :
syndcat mixte des pays de Rance et de la Baie.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
27
2.5
L’enfouissement
2.5.1
La capacité de l’installation de stockage de déchets n
on dangereux (ISDND)
Depuis 1980, le syndicat dispose d’un site d’enfouissement (ISDND) à Launay
-Lantic.
Un arrêté préfectoral du 5 mai 2010 l’autorise à exploiter ce centre d’enfouissement à raison
de 14 000 tonnes de déchets par an. Le syndicat estime que cette installation ne dispose plus
que d’une capacité d’enfouissement de trois années et prévoit la fermeture du site à partir de
2023. En 2018, seuls 3,2 % des déchets reçus étaient enfouis par Kerval (7,6 % en 2014) sur
son site de Launay-Lantic. Le volume de ces déchets a été stable sur la période 2014-2017
(10 571 tonnes/an) mais il a sensiblement diminué en 2018 (- 43
%) pour n’atteindre que
44,6 % de sa possibilité théorique de réception.
En réduisant volontairement le tonnage des déchets ultimes enfouis, le syndicat affiche
sa volonté de maintenir le plus longtemps possible l’activité de cette installation de traitement
des déchets. Le syndicat envisage la fin de l’exploitation à partir de 2023. Lorsque cette unité
sera fermée, Kerval devra assu
rer le traitement de ses déchets ultimes par d’autres centres de
stockage, impliquant des coûts plus importants notamment en transport
25
, estimés par le
syndicat à 160
€/tonne pour coût actuel à la tonne enfouie à Launay Lantic
de 51
€. Il en
résultera une
charge annuelle supplémentaire, allant jusqu’à 600
000 € en 2025, qu’il
conviendra de prévoir à compter de la fermeture définitive de cette unité, soit en 2023.
2.5.2
Une filière financièrement déficitaire depuis 2018
Alors que la filière dégageait un excédent annuel moyen de 139 825
€ entre 2014 et
2017, son résultat est devenu légèrement déficitaire en 2018, de 6 217
€. Les charges directes
de cette filière se sont réduites de 36 % depuis 2014 (- 226 183
€) en raison d’une baisse du
tonnage enfoui. Les amortissements et les intérêts de la dette (- 68 %) ont également diminué.
Si la TGAP s’est réduite de 23
% depuis 2014 (- 60 267
€) compte tenu de la baisse des
volumes enfouis, elle reste le premier poste de dépense et représente 52 % des charges totales
(42
% en 2014) de la filière. Alors qu’en 2014 la TGAP était de 24
€/tonne, elle atteint 33
€/
tonne en 2018, soit une progression de 37,5
% en 5 ans. Comme pour l’incinération, le taux
TGAP par tonne enfouie progresse d’année en année
26
et devrait atteindre les 65
€/tonne en
2025 et ainsi entrainer une progression de la charge financière de cette taxe (estimation 2023 :
381 128
€ soit
61
€/tonne –
2025 : 406 120
€ soit 65
€/tonne).
Les recettes ont suivi la même courbe à la baisse compte tenu de la réduction des
tonnages enfouis (- 47 %). Il convient de souligner la progression en part relative des recettes
des clients (apports extérieurs aux membres de Kerval). En 2018, ces recettes représentent
19,74 % des recettes totales pour 13,5 % des tonnages enfouis (2014 : 18,6 % des recettes
pour 17,3 % des tonnages enfouis).
25
ISDND extérieurs : ISDND Société SITA Ouest à Gueltas (56) situé à 56 km, ISDND Société Seche Changé (86) : 450 km.
26
Article 24 loi de finances 2019.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
28
En conclusion, alors que cette filière dégageait un excédent, elle est devenue
déficitaire en 2018. La charge liée à la TGAP, appelée à progresser, pèsera sur les résultats
financiers futurs. La
fin d’exploitation du site envisagée à partir de 2023 entrainera un
surcoût financier pour le syndicat, résultant du traitement de ses déchets ultimes
à l’extérieur
.
De plus, le syndicat devra prévoir, dans son programme pluriannuel des investissements à
compter de 2024, les recettes nécessaires aux travaux visant à la fermeture définitive de ce
centre d’enfouissement.
2.6
Le traitement des algues vertes
Pour répondre aux besoins des collectivités en charge de la collecte des algues vertes
en baie de Saint-Brieuc, le syndicat a développé en 2010 une activité de traitement de celles-
ci.
2.6.1
Le contexte et l’organisation
La baie de Saint-Brieuc constitue la plus grande baie de Bretagne touchée par la
prolifération des algues vertes. Suite aux différents accidents mortels et à la prise de
conscience du risque sanitaire lié à l’hydrogène sulfuré généré par leur décomposition, l’Etat,
le conseil régional, l’agence de l’eau et d’autres collectivités ont mis en place à partir de 2010
un plan de lutte contre le phénomène de prolifération des algues vertes.
Ce plan prévoyait la réalisation d’unités de traitement capables d’assurer durant la
période d’échouage le traitement des algues vertes. Le SMITOM de Launay
-Lantic avait
répondu à l’appel à projet lancé par l’Etat
en proposant une solution de bio-séchage en
ventilation forcée à l’air chaud dans des box confinés avec traitement d’air. Une unité de
traitement a ainsi été réalisée sur le site de Launay-Lantic en 2010, pour un coût de 3,65
M€
dont 80
% pris en charge par l’Etat. Depuis cette date, cet équipement, qui est entré dans le
patrimoine du syndicat mixte Kerval, assure le traitement des algues vertes collectées en baie
de Saint-Brieuc.
Le traitement des
algues vertes est réglementé par le code de l’environnement au titre
des installations classées. Le syndicat l’a intégré dans ses compétences
27
. Kerval intervient en
tant que prestataire de service auprès de ses collectivités membres et extérieures. Dans ce
cadre, sept conventions ont été signées en 2019 avec des collectivités
28
. Celles-ci assurent la
collecte et le transport des algues vertes, le syndicat en assure le traitement.
Le système de traitement des algues vertes est constitué de huit box de 200 m
2
pouvant
recevoir chacun 250 tonnes d’algues pour une durée de traitement de deux semaines. La
capacité globale de l’équipement est de 1 000 tonnes par semaine, lui permettant en théorie de
t
raiter sur une saison d’échouage (cinq mois) 20 000 tonnes. Après neuf années d’utilisation
de cette unité et au regard des volumes d’échouages qui ne sont pas linéaires d’une année sur
l’autre et sur une saison, la capacité de l’installation semble adapté
e aux volumes collectés sur
les plages et permet d’assurer un traitement optimum des algues vertes.
27
Article 2.3.3 des statuts.
28
Saint-Brieuc agglomération, Lamballe Terre et Mer, Dinan agglomération, les communes de Binic Etables, de Plouha, de
Saint-Quay-Portrieux et le SIVOM de Brehec.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
29
Graphique n° 2 :
Tonnages d’algues vertes traitées
Source : syndicat : 2011- 2013 : SMICTOM Launay Lantic/ 2014-2019 : SM Kerval
L’été 2019 a nécessité l’arrêt temporaire de l’unité de traitement du fait de nuisances
olfactives importantes en juillet. Cette situation résulte d’un afflux exceptionnel d’ulves
29
. Les
entreprises prestataires de cette collecte ont été rapidement débordées par les volumes
échoués, ce qui a entrainé un retard dans le transport des algues qui ont commencé à se
putréfier. Selon le syndicat mixte, la présence de vases et de boues dans les lots d’algues
vertes collectées aurait constitué un facteur aggravant. Les collectivités
30
en charge de la
collecte contestent toutefois ce point. Quoi qu’il en soit, le process de traitement de l’unité de
Launay-Lantic a été bloqué pendant plusieurs jours.
Compte tenu de cette situation particulière et exceptionnelle, il semble prématuré
d’envisager de nouveaux investissements coûteux pour renforcer l’unité existante qui, au
regard de son historique, semble adaptée aux besoins de la baie de Saint-Brieuc.
Toutefois, afin d’éviter ce type de dysfonctionnements dommageables, la
chambre invite le syndicat à renforcer la communication et la coordination avec les
collectivités qui collectent les algues vertes, à formaliser et à prendre des mesures
strictes en matière de réception des algues vertes pour assurer un process de traitement
optimal :
1/ organiser avant chaque campagne algues vertes un point de situation avec
l’ensemble des intervenants afin de rappeler et de préciser les règles
applicables à la collecte, au transport et au traitement des algues vertes ;
2/ appliquer strictement la procédure de traçabilité des algues vertes collectées
(fiche annexée aux conventions signées avec les collectivités collectrices)
visant à définir précisément les règles autorisant le traitement par l’unité de
Launay-Lantic ;
29
Cette prolifération exceptionnelle en baie de Saint-Brieuc est liée à un hiver calme sans tempête, une pluviométrie abondante en juin qui a
favorisé le lessivage des terres agricoles et le flux de nitrates vers les cours d’eau, et un été particulièrement chaud.
30
Lamballe Terre et Mer et Saint-Brieuc Armor Agglomération
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
30
3/ refuser la prise en ch
arge des volumes d’algues vertes qui ne répondraient
pas aux conditions fixées par la convention signée entre le syndicat et la
collectivité collectrice afin d’éviter le blocage de l’unité de traitement
;
4/ prévoir avec les EPCI un dispositif de secours en cas de dysfonctionnement
majeur de l’installation
;
5/ assurer et renforcer l’information régulière des riverains et du public.
Le syndicat a précisé à la chambre qu’il avait signé un protocole d'accord avec les
riverains du site, s'engageant à plus de contrôle des apports et garantissant une communication
transparente sur les quantités réceptionnées et traitées.
2.6.2
Le coût du traitement des algues vertes en Baie de Saint-Brieuc
2.6.2.1
Un budget annexe équilibré
Le syndicat dispose d’un budget annexe pour suiv
re le coût du traitement des algues
vertes. Celui-ci représentait 1,42
% des recettes de fonctionnement de l’établissement
(438 161
€) en 2018.
La section de fonctionnement ne pose pas de difficultés : elle dégage
une capacité d’autofinancement nette moyenne de 25
617
€. Les produits de gestion, qui sont
composés des seules ressources d’exploitation (recettes résultant du traitement de
la tonne
d’algues vertes) varient chaque année en fonction des tonnages traités. Les charges de gestion
se limitent au coût du prestataire, qui suit la même évolution que les produits de gestion.
L’encours de la dette s’est réduit de 33
% sur la période e
t aucun emprunt n’a été contracté.
La capacité de désendettement du seul budget annexe est passée de 7,9 années en 2014 à
5,3 années en 2018. Les dépenses d’équipement du syndicat sont très limitées (10
505
€ en
2017). L’unité de traitement date de 2011, aucun investissement lourd n’est prévu pour les
prochains exercices.
2.6.2.2
Le coût effectif du traitement
L’Etat prend à sa char
ge la grande majorité des coûts relatifs à la collecte et au
traitement des algues vertes : à hauteur de 100 % pour la collecte et de 50 % pour le
traitement. L’avance est faite au syndicat par les EPCI concernés qui se font ensuite
rembourser par l’Etat. Le coût de revient du traitement d’une tonne d’algues vertes est de 41
€
en moyenne sur les cinq dernières années. Le syndicat refacture cette prestation à ses
collectivités à 46
€ la tonne, ce qui lui permet de dégager un excédent net moyen annuel de
28 239
€. La stabilité des charges d’exploitation et l’absence d’opérations lourdes
d’investissement à programmer sur l’outil de traitement ne devraient pas entrainer d’évolution
notable du coût du traitement des algues vertes dans les cinq prochaines années.
En conclusion, malgré les dysfonctionnements constatés durant l’été 2019, l’unité de
traitement existante apparait adaptée aux besoins de traitement des algues vertes collectées
dans la baie de Saint-
Brieuc. Toutefois, afin d’éviter que ce type de dysf
onctionnements ne se
reproduise, le syndicat doit prendre des mesures strictes en matière de réception des algues
vertes pour assurer un process de traitement optimal.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
31
3
UNE SITUATION FINANCIERE GLOBALE TENDUE
L’analyse porte sur le budget principal du syndicat mixte. L’examen du budget annexe
consacré au traitement des algues vertes a été réalisé au point 2.6.2 du présent rapport.
3.1
La répartition et l’évolution des produits de gestion
La progression de 35
% des produits de gestion entre 2014 et 2018 s’
explique par
plusieurs facteurs : une augmentation des volumes de déchets effectivement traités (+ 24 %
soit 6 % par an en moyenne), le développement de la collecte sélective (+ 39,8 % soit 8,7 %
par an en moyenne) qui a permis de faire progresser les produits de vente matière
(+ 5 %) et le soutien financier des éco-organismes ( + 46 %)
et l’entrée en fonction d’une
nouvelle unité de traitement (Ti Valo) à compter de juillet 2017.
Tableau n° 9 :
Evolution des produits de gestion courante
En
€
2014
2015
2016
(1)
2017
2018
% moy/an
Produits de gestion courante
21 693 254
23 263 185
21 620 913
25 752 228
29 257 052
8,7
Source : compte de gestion.
(1) L’exercice 2016 a fait l’objet d’un retraitement par la chambre afin de neutraliser l’effet de la réémission hors taxe
des
titres de recettes relatifs aux produits des ventes de 2011 et 2012 résultant des contrôles menés en 2015 par les services
fiscaux sur l’assujettissement à la TVA pour les années 2011 et 2012 de certaines prestations
.
En 2018, les contributions des collectivités membres du syndicat représentent 55 %
des produits de gestion contre 66,4
% en 2014, soit une réduction de 17 points. A l’inverse,
les contributions des clients extérieurs et le soutien des éco-organismes ont vu leur part
augmenter : 28,5 % des produits de gestion en 2018 contre 22 % en 2014. La faible
progression des recettes provenant de la vente de produits (+ 1,25 % par an) résulte de
l’évolution chaotique des prix sur les marchés concernés (papier, plastique, carton, bois).
3.2
La répartitio
n et l’évolution des charges de gestion
Les charges de gestion du syndicat ont progressé de 22,2 % sur la même période.
Tableau n° 10 :
Evolution des charges courantes
en
€
2014
2015
2016
(1)
2017
2018
% moy/an
Charges courantes
20 036 838
21 399 877
19 158 903
21 932 059
24 488 584
5,1
Source : compte de gestion.
(1) L’exercice 2016 a fait l’objet d’un retraitement par la chambre afin de neutraliser l’effet de la réémission hors taxe de
s titres de recettes
relatifs aux produits des ventes de 2011 et 2012 résultant de
s contrôles menés en 2015 par les services fiscaux sur l’assujettissement à la
TVA pour les années 2011 et 2012 de certaines prestations.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
32
Les charges à caractère général (notamment le coût des marchés d’exploitation des
unités de traitement) ont progressé de 31 % en cinq ans
31
alors que les volumes traités n’ont
augmenté que de 24 %. Cette évolution est liée à une modification des modalités de traitement
privilégiant les déchets recyclables
32
.
En contrepartie, le soutien financier des éco-organismes (+ 45 %) et la progression des
recettes des clients extérieurs (multipliées par 2,8) a permis de limiter l’augmentation de la
contribution des collectivités membres du syndicat (+ 14,4 %).
Les dépenses de personnel, qui ne représentent que 3,6 % des charges courantes, ont
progressé de 22 % entre 2014 et 2018 (+ 159 454
€) mais elles ont diminué de 6
%
(- 58 846
€) depuis 2016. Cette baisse s’explique par la reprise de personnel par la société
G.,
exploitant de l’unité de traitement Ti Valo et par le départ d’a
gents non remplacés dans les
effectifs du syndicat.
Les autres charges de gestion courante, qui représentent 31,2
% de l’ensemble des
charges, sont constituées à plus de 95 % (7,57
M€) par des reversements aux collectivités
membres du syndicat de l’ensem
ble des produits résultant de la vente des produits matières et
des soutiens des éco-organismes
33
. Le syndicat encaisse ces produits et les reverse
intégralement à ses collectivités.
La chambre constate la progression plus rapide des produits de gestion (+ 35 %)
que des charges de gestion (+ 22,2 %) qui permet au syndicat de dégager un excédent
brut d’exploitation. Alors que les volumes de déchets traités n’ont augmenté que de
24 % sur la période, les charges de gestion directes liées à ce traitement ont augmenté de
31 %. Cette évolution plus rapide des charges est liée à une modification des modalités
de traitement privilégiant les déchets recyclables, dont le coût de traitement est plus
important que celui des déchets classiques. Enfin, les flux financiers (7,57
M€ en 2018)
résultant des reventes de matières et du soutien des éco-organismes ne font que transiter
par le budget de Kerval pour être reversés intégralement à ses collectivités membres.
3.3
L’évolution de l’excédent brut d’exploitation (EBE)
L’EBE permet de déterminer la ressource que l’établissement tire régulièrement de
son cycle d’exploitation. Cet indicateur permet d’analyser la performance pure de
l’établissement. Entre 2014 et 2018, l’EBE du syndicat a été multiplié par 2,3
, passant de
1,93
M€
à 4,48
M€
34
. Le syndicat tire une ressource régulière de son cycle d’exploitation qui
demeure excédentaire sur la période.
31
11,6 M€ en 2014 à 15,2 M€ en 2018.
32
Coût du traitement des déchets recyclables plus importants que les déchets classiques.
33
Délibérations Smettral des 28 octobre et 23 décembre 2005, les collectivités membres lui ont donné mandat pour assurer la gestion du
contrat Eco-emballages et de reprises des matières premières collectées. Le syndicat est devenu le mandataire financier des contrats eco-
emballages.
34
L’EBE a progressé entre 2017 et 2018 passant de 2,80 M€ à 4,48 M€ résultant de l’augmentation de la collecte sélec
tive et de la mise en
route de l’unité Ti Valo.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
33
Tableau n° 11 :
Evolution de l’excédent brut d’exploitation
en
€
2014
2015
2016
35
2017
2018
Excédent brut d'exploitation
1 938 097
1 952 932
2 045 203
2 805 570
4 485 020
Source : compte de gestion.
3.4
La capacité d’autofinancement (CAF)
L’EBE et la CAF brute ont fortement progressé en cinq exercices, passant pour la
CAF brute de 1,32
M€ à 3,78
M€. L’activité du syndicat lui a permis de faire prog
resser les
ressources tirées de son cycle de production. Toutefois, de 2014 à 2017, la CAF nette a été
négative à chaque exercice en raison d’une annuité de la dette supérieure à la CAF brute.
L’exercice 2018 a permis pour la première fois en cinq ans de d
égager un autofinancement net
de 149 333
€.
Tableau n° 12 :
Evolution de la CAF nette
en
€
2014
2015
2016
2017
2018
Excédent brut d’exploitation
1 938 097
1 952 932
2 045 203
2 805 570
4 485 020
CAF brute
1 326 684
1 245 941
2 017 061
2 753 825
3 788 503
- Annuité en capital de la dette
1 805 361
1 919 132
2 788 723
3 288 880
3 639 170
= CAF nette ou disponible (C)
-478 676
-673 191
-771 661
-535 055
149 333
Source : compte de gestion.
Le syndicat a en effet mené de lourds investissements sur la période (32,59
M€) qui
ont été financés à 78,5 % par des emprunts, ce qui a entrainé une forte hausse des
remboursements à partir de 2016 (+ 1,72
M€ entre 2016 et 2018) et limité l’autofinancement
entre 2014 et 2017. La faible progression des contributions des collectivités membres et le
maintien du reversement total des recettes provenant des produits matières et des soutiens des
éco-
organismes n’a pas permis de compenser cette augmentation de l’annuité de la dette.
Ayant contracté un emprunt pour réaliser une unité de traitement, le syndicat a
commencé à le rembourser alors que cette unité n’était pas encore en fonction et n’apportait
donc pas de recettes. Cette situation aurait pu être évitée en recourant à un remboursement
différé, en augmentant les contributions des collectivités membres, ou encore en conservant
une partie des produits matière et du soutien des éco-organismes.
35
L’exercice 2016 a fait l’objet d’un retraitement par la chambre afin de neutraliser l’effet de la réémission hors taxe des ti
tres de recettes
relatifs aux produits des ventes de 2011 et 2012 résultant des c
ontrôles menés en 2015 par les services fiscaux sur l’assujettissement à la
TVA pour les années 2011 et 2012 de certaines prestations.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
34
La stratégie du syndicat apparait à cet égard inadaptée. Ainsi, en 2018, avec un
encours total de 27,7
M€ d’emprunts dont 20,14
M€ concerne
nt les opérations Ti Valo et Tri
Généris et des remboursements annuels de 4,3
M€, le syndicat se désendette en moins de huit
ans avec quatre contrats d’emprunt (14,4
M€ remboursable sur 10 ans) alors que le rythme
d’amortissement de ses immobilisations est
de plus de 11 ans. En alignant la durée de ses
emprunts sur la durée de vie de ses équipements, le syndicat aurait pu éviter d’importantes
tensions financières.
En définitive, la faiblesse de la CAF nette du budget principal du syndicat ne lui
permet pas de disposer de marges financières pour assurer le financement de ses futurs
investissements. Sa politique de désendettement, qui a entrainé un remboursement trop rapide
du capital de la dette, ne lui a pas permis de dégager un autofinancement suffisant.
Cette
situation résulte d’une stratégie et de modalités de financement des équipements
inadaptées. Pour ses futurs investissements, il reviendra au syndicat de définir
préalablement une stratégie et des plans de financements adaptés à sa situation
financiè
re réelle, afin d’éviter qu’une telle situation ne se réitère.
3.5
Le fonds de roulement
En raison d’un fonds de roulement négatif depuis deux ans, le syndicat ne dispose plus
de ressources durables pour financer ses investissements. Le fonds de roulement net global,
qui était stable entre 2014 et 2016, s’est dégradé en 2017 pour devenir négatif (
- 2,62
M€),
avec un ratio en nombre de jours de charges courantes négatif de 43,7 jours
36
.
Tableau n° 13 :
Evolution du fonds de roulement
en
€
2014
2015
2016
2017
2018
2014/2018
Fonds de roulement net global (E-F)
1 118 686
2 196 966
1 813 694
-2 623 468
-2 612 901
- 107 024
en nombre de jours de charges courantes
20,4
37,5
31,4
-43,7
-38,9
Source : compte de gestion.
Cette situation résulte de deux facteurs. D’une p
art, la progression significative de la
CAF brute n’a pas suffi à compenser la progression encore plus importante de l’annuité en
capital de la dette. Ainsi, ne pouvant pas dégager un autofinancement suffisant en dehors des
subventions d’investissement, le
syndicat a utilisé son fonds de roulement, qui n’a pas été
immédiatement impacté du fait de la perception de recettes d’emprunt (25,68
M€). D’autre
part, le syndicat avait prévu 3,23
M€ d’excédents de la section de fonctionnement qui auraient
dû être rebasculés en investissement. Dans les faits, seul 1,75
M€ a été effectivement réalisé
sur la période 2014-
2018, entrainant un déficit de la section d’investissement de 1,48
M€ qui
a dû être pris en charge par le fonds de roulement.
36
Le ratio normalement admis est de 30 à 90 jours de fonctionnement.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
35
En raison de sa politique
inadaptée de remboursement de ses emprunts, en l’absence
de recettes complémentaires provenant des contributions des collectivités et en se privant des
recettes matières et des soutiens des éco-
organismes, la CAF nette de l’établissement est
négative de 2,3
M€ sur la période.
Ce montant correspond sensiblement au déficit du fonds de
roulement de 2,6
M€ en 2018.
Ainsi avant d’envisager toutes nouvelles opérations
d’investissement dont le financement ne pourrait intervenir que par de nouveaux
emprunts, le syndicat doit assurer la reconstitution de son fonds de roulement en faisant
progresser ses résultats d’exploitation et baisser sa charge d’annuité
.
3.6
La trésorerie
Le fonds de roulement négatif entraine de fortes tensions sur les disponibilités et la
trés
orerie nette est négative depuis 2017. Ce n’est que grâce au recours à une ligne de
trésorerie permanente que le syndicat a pu honorer ses dettes envers ses fournisseurs. Sur la
période 2014-2018, le recours aux lignes de trésorerie a couté environ 61 201
€ dont la moitié
(31 394
€) concentrée sur 2017 et 2018.
Tableau n° 14 :
Evolution de la trésorerie
(en
€)
2014
2015
2016
2017
2018
Trésorerie nette
-290 405
3 396 483
2 566 244
-1 571 841
-1 043 760
Source : compte de gestion
En l’espèce, cette ligne de trésorerie, a permis d’assurer le fonctionnement courant du
syndicat et peut s’assimiler à un prêt
.
La situation actuelle de la trésorerie du syndicat est
le résultat d’une absence d’anticipation des conséquences décrites ci
-dessus et de plan de
trésorerie adapté. San
s ce concours bancaire, le syndicat n’aurait pu faire face à ses
engagements.
3.7
L’endettement
Lors de sa création en 2014, le syndicat mixte a pris en charge les 27 emprunts en
cours des quatre syndicats qui ont fusionné au sein de Kerval. La dette globale se composait,
au 31 décembre 2018, de 36 emprunts, dont un relatif au budget algues vertes. Fin 2018,
l’encours de dette se situe à 27,68
M€. Les emprunts, souscrits majoritairement à taux fixe,
sont tous classés 1A sur la grille Gissler. L’établissement n’est engagé dans aucun emprunt
structuré. La capacité de désendettement du syndicat se situait en 2018 à 7,3 années contre
11,4 années en 2014. La construction de l’unité de traitement Ti Valo a généré des emprunts à
hauteur de 16
M€, mobilisés entre 20
15 et 2016. Les travaux relatifs au centre de Tri Generis
ont été financés par des emprunts pour 3,4
M€ en 2016 et 2017.
Le niveau d’endettement du syndicat après avoir connu un pic en 2015 et 2016
(capacité de désendettement de 14,8 années) est revenu à un niveau de 7,3 années en
2018. Toutefois le niveau d’endettement global du syndicat atteint 8,1 années si l’on
intègre les lignes de trésorerie que le syndicat utilise largement.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
36
3.8
Les investissements
3.8.1
La capacité de financement des investissements
A
lors que le syndicat ne disposait pas d’un autofinancement suffisant, il a maintenu un
niveau d’investissement élevé en ayant recours massivement à l’emprunt et en prélevant sur
son fonds de roulement. Malgré une CAF nette négative sur la période (- 2,30 M
€), le
syndicat a réalisé 32,59
M€ d’investissements, n’apportant en tant que financement propre
que 11,1 % (3,63
M€) des sommes nécessaires à leur financement, provenant uniquement de
subventions d’investissement (Ademe et Eco
-emballages). Pour financer ses investissements
dont la modernisation des unités de traitements existantes (Tri Généris
–
11
M€) et son nouvel
équipement (Ti Valo - 21
M€), le syndicat a eu principalement recours à l’emprunt avec
25,59
M€ en cinq ans (dont 20,14
M€ pour ces deux opéra
tions).
3.8.2
La programmation pluriannuelle des investissements
Alors qu’il s’arrêtait à l’exercice 2020 dans les débats d’orientations budgétaires 2018
et 2019, le syndicat a communiqué à la demande de la chambre son programme pluriannuel
pour la période 2020-
2023. La chambre a rajouté à cette programmation l’exercice 2024, afin
de pouvoir y inclure les travaux obligatoires relevant des installations classées pour la
protection de l’environnement (ICPE) qui doivent être réalisés avant 2025. Ainsi, c’est un
montant de 7,78
M€, dont 3,63
M€ de travaux obligatoires relevant de la réglementation
ICPE, qui devrait être prévu sur la période 2020-2024.
Tableau n° 15 :
Programmation pluriannuelle des investissements
2020
2021
2022
2023
2024
Total
Unité tri Ti Valo
340 000
€
360 000
€
700 000
€
UVE Planguenoual
530 000
€
(1)
600 000
€ (1)
1 700 000
€
300 000
€
2 900 000
€
(1)
6 030 000
€
Unité de Launay Lantic
350 000
€
700 000
€
1 050 000
€
Total
880 000
€
940 000
€
2 760 000
€
300 000
€
2 900 000
€
7 780 000
€
Source : syndicat - PPI transmis le 4 juillet 2019
(1) ICPE - investissement obligatoire à réaliser avant 2024 : gestion des eaux site Planguenoual (0,73
M€ 2020
-2021),
diminution de la valeur limite de concentration des Nox des émissions atmosphériques du four de Planguenoual (2,7
M€
valeur 2019, 2,9
M€ valeur 2024
» .
Le syndicat n’a mené aucune étude prospective, ni simulation pour définir les
modalités de financements de ses investissements. Aussi, afin de pouvoir apprécier si ces
investissements sont réalisables, la chambre a procédé à une analyse prospective. Pour
pouvoir
assurer
leur
financement,
le
syndicat
doit
disposer
d’un
niveau
adapté
d’autofinancement, d’une possibilité d’endettement et d’un fonds de roulement disponible.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
37
S’agissant de l’
autofinancement
. Il a été décidé pour déterminer la CAF brute de se
fonder sur la moyenne de la CAF brute constatée en 2017 et en 2018, soit 3,27
M€/an
37
. Au
regard de l’échéancier d’annuité en capital de la dette et de la CAF nette à laquelle il pourra
toujours être ajouté d’autres recettes (subventions d’investissement, prod
uits de cession),
l’autofinancement dégagé par l’établissement pourrait être en moyenne de 1,95
M€ sur 5 ans
soit 390 000
€/an.
Tableau n° 16 :
Evolution prospective du niveau de la CAF
En €
2020
2021
2022
2023
2024
CAF brute estimée
3 271 163
3 271 163
3 271 163
3 271 163
3 271 163
Annuités en capital de la dette
2 961 192
2 927 573
2 867 245
2 862 894
2 784 649
CAF nette
309 971
343 590
403 918
408 269
486 514
Source : syndicat, annuités de la dette prévisionnelle transmis par le syndicat
S’agissant des possibilités d’endettement supplémentaires.
Sans nouveaux emprunts,
la capacité de désendettement atteindrait en effet 3,30 années en 2024, ce qui permet au
syndicat de disposer d’une marge de manœuvre en termes d’endettement.
Tableau n° 17 :
Evolution de l’encours de dett
e 2020 - 2024
En €
2020
2021
2022
2023
2024
Encours de dette
21 128 145
21 166 952
18 239 379
15 372 133
12 509 238
Capacité de désendettement en année
5,58
5,59
4,82
4,06
3,30
Source : syndicat
Ainsi, si le syndicat devait emprunter 6
M€ en 2023, l’e
ncours de dette atteindrait
21,38
M€ et sa capacité de désendettement atteindrait 5,65 années, indicateur qui reste
raisonnable.
S’agissant du fonds de roulement.
Le syndicat dispose d’un fonds de roulement
négatif depuis 2017 de 2,61
M€. Il ne dispose donc pas d’un excédent de financement qui lui
permettrait de disposer d’une ressource durable pour financer ses investissements. Avant
d’envisager de nouveaux investissements, il doit rétablir son fonds de roulement.
37
La progression de la TGAP sur la période + 0,50 M€
a été neutralisée par l’effet de l’augmentation automatique des tarifs pour prendre en
compte ce surcoût. Le risque financier résultant des redressements fiscaux (+ 0,40 M€ /an) pour les sites de Ti Valo et l’UVE
de
Planguenoual n’ont pas été pris en compte dans cette hypothèse compte tenu de l’incertitude portant sur les montants qui résulteraient des
recours gracieux et contentieux.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
38
Tableau n° 18 :
Situation du fonds de roulement
E
n €
2014
2015
2016
2017
2018
Fonds de roulement
1 112 760
1 937 651
1 554 380
- 2 882 782
- 2 612 901
Source : compte de gestion
Pour assurer la réalisation de son programme d’investissements, dont 3,63
M€ relèvent
d’opérations à réaliser obligatoirem
ent au titre des ICPE, plusieurs options peuvent être
envisagées :
Hypothèse n° 1 :
Réaliser les seuls investissements obligatoires (3,63
M€)
L’objectif est d’assurer la réalisation de 0,6
M€ en 2021 et 2,9
M€ en 2024, afin de se
conformer au calendrier
imposé par l’inspection des installations classées. Dans cette
hypothèse, le syndicat doit dégager une CAF nette moyenne de 0,70
M€/an (hypothèse
actuelle du syndicat 0,4
M€/an).
Il devra alors agir sur ses charges (renégociation et étalement de la dette afin de faire
baisser le remboursement de l’annuité en capital
38
, optimisation des charges liées aux
différents contrats d’exploitation, action sur les dépenses générales) mais aussi sur les recettes
(conservation par le syndicat d’une partie minoritaire d
es produits matières et soutiens des
éco-organismes et si nécessaire progression des tarifs).
La progression de la CAF nette permettra de rétablir le fonds de roulement en 2023 et
de
financer
3,63
M€
d’investissements
obligatoires
via
l’emprunt
(2,70
M€)
et
l’autofinancement (CAF Nette
: 0,93
M€).
Tableau n° 19 :
Hypothèse n° 1
En
M€
2020
2021
2022
2023
2024
Total
Caf nette prévisionnelle
0,70
0,70
0,70
0,70
0,70
3,50
Part CAF vers fonds de roulement
0,57
0,60
0,70
0,70
0
2,57
Part CAF vers financement investissement (A)
0,13
0,10
-
-
0,70
0,93
Emprunt (B)
-
0,50
-
-
2,20
2,70
Montant investissements financés
0,13
0,60
-
-
2,9
3,63
Source : CRC
38
Trois emprunts de 12,6 M€ à 10 ans, un emprunt de 1,8 M€ à 12 ans et trois emprunts de 5,74 M€ à 20 ans.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
39
Hypothèse n° 2 :
Exécuter la totalité du
PPI (7,78
M€)
Dans cette hypothèse, le syndicat doit dégager une CAF nette moyenne de 1
M€/an
(hypothèse actuelle du syndicat 0,4
M€/an). Il devra agir sur ses charges (renégociation et
étalement de la dette afin de faire baisser le remboursement de l’an
nuité en capital,
optimisation des charges liées aux différents contrats d’exploitation, action sur les dépenses
générales) mais aussi sur les recettes (progression conséquente des tarifs, et conservation par
le syndicat d’une
partie importante des produits matières et soutiens des éco-organismes).
La progression de la CAF nette permettra de rétablir le fonds de roulement dès 2022 et
assurer le financement de 7,78
M€ d’investissements via l’emprunt (5,35
M€) et
l’autofinancement (CAF Nette 2,43
M€).
Tableau n° 20 :
Hypothèse n° 2
En
M€
2020
2021
2022
2023
2024
Total
Caf nette prévisionnelle
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
5,00
Part CAF vers fonds de roulement
0,87
0,70
1,00
0
0
2,57
Part CAF vers financement investissement (A)
0,13
0,30
-
1,00
1,00
2,43
Emprunt (B)
-
0,30
-
3,15
1,9
5,35
Montant investissements financés
0,13
0,60
-
4,15
2,9
7,78
Source : CRC
La chambre souligne que les hypothèses retenues par cette analyse prospective ne
pourront être effectives que si le syndicat décide de prendre des mesures en matière de
réduction de charges (renégociation et étalement de la dette, optimisation des charges
liées aux différents contrats d’exploitation, action sur les dépenses générales de
l’établissement) et d’augmentation des recettes (progression des volumes traités,
conservation par le syndicat d’une pa
rtie des produits matières et soutiens des éco-
organismes et, en dernière limite et si nécessaire, augmentation des tarifs). A défaut, la
situation financière du syndicat ne permettra pas d’assurer le financement des futurs
investissements.
Le syndicat a indiqué à la chambre que, en raison de sa situation financière fragile,
seuls les investissements relatifs à l'achat de la chargeuse et une partie des travaux de la
gestion des eaux sur le site de Planguenoual ont été réalisés en 2019. La mise aux normes de
l'unité d'incinération et plus globalement son devenir doiven
t s’inscrire dans le cadre d'une
éventuelle réorganisation territoriale de la gestion du traitement des déchets qui devra être
examinée au cours de la prochaine mandature.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
40
En conclusion, le
syndicat réussit à dégager des excédents de son cycle d’exploitation
(produits d’exploitation supérieurs aux charges) qui auraient dû lui permette de disposer
d’un autofinancement conséquent et nécessaire au financement de ses investissements. Or,
suite au
x importants investissements réalisés entre 2015 et 2017 (modernisation de l’unité
Tri-
Généris et construction de l’unité de traitement Ti Valo) financés à plus de 78
% par
l’emprunt (25,59
M€), la charge annuelle du remboursement des emprunts contractés pour la
réalisation de ces équipements n’a pas permis de dégager d’autofinancement entre 2014 et
2017.
Cette situation, conjuguée à des prévisions d’excédent de la section d’exploitation
surévaluées, a nécessité que le syndicat puise de manière importante dans son fonds de
roulement qui est ainsi devenu nettement négatif à partir de 2017 (- 2,6
M€). Les emprunts de
trésorerie de l’établissement ont permis d’assurer le fonctionnement courant
du syndicat à
partir de cette date. Sans ce concours bancaire, qui aurait dû être soldé à chaque fin
d’exercice, le syndicat n’aurait pu faire face à ses engagements. Même si le ratio de la
capacité de désendettement du syndicat apparait raisonnable, la situation réelle ne lui permet
pas de mener à bien son programme pluriannuel des investissements 2020-2024, estimé à
7,78
M€.
Le rétablissement de la situation financière du syndicat passe par une progression
significative de sa capacité d’autofinancement afin de lui permettre d’assurer le
remboursement des annuités du capital de sa dette, de rétablir son fonds de roulement et de
permettre la réalisation de ses investissements. Pour dégager des résultats d’exploitation
permettant de rétablir une capacité d’autofinancement adaptée à ses besoins, le syndicat se
doit d’agir dans deux domaines
: d’une part,
réduire ses charges
en renégociant et en étalant
la dette afin de diminuer les annuités du capital, en optimisant les charges liées aux différents
contrats d’exploitation et en agissant sur les dépenses générales de l’établissement. D’autre
part,
faire progresser ses recettes
en augmentant les volumes traités, en révisant les
modalités de reversement aux collectivités membres des recettes provenant des produits
matières et des soutiens des éco-organismes, en renforçant la filière tri sélectif, en améliorant
la collecte sélective en lien avec les collectivités membres, en optimisant et en adaptant les
process des unités Tri Généris et surtout Ti Valo et en dernière limite et si nécessaire, en
augmentant des tarifs.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
41
4
UN PILOTAGE ET UNE GESTION DU SYNDICAT MIXTE A
RENFORCER
Né de
la fusion de quatre syndicats en 2014, l’établissement doit encore renforcer sa
gouvernance, notamment au regard de ses statuts, conforter les relations avec ses collectivités
membres, et améliorer ses modes de gestion interne, en particulier sur la commande publique,
le suivi des contrats et les ressources humaines.
4.1
La gouvernance
Des risques juridiques notables pèsent sur le syndicat, résultant d’une application
incorrecte des dispositions statutaires et de délégations de compétence et de signature non
conformes aux dispositions du code général des collectivités territoriales (CGCT). La
gouvernance apparait également fragilisée par des relations et des échanges d’information
insuffisants entre le syndicat et ses collectivités membres, au niveau de la stratégie globale et
politique de l’établissement (programme pluriannuel des investissements, dialogue de gestion
sur les tarifs et les finances du syndicat ).
4.1.1
Les organes institutionnels
4.1.1.1
Le conseil syndical
La composition du conseil syndical a évolué durant la période du fait de la
réorganisation du paysage intercommunal dans les Côtes-
d’Armor. Ainsi, le syndicat est
passé au 1
er
janvier 2017 de 11 à 5 collectivités membres, entrainant une baisse du nombre de
délégués syndicaux de 42 à 37. L’article 7 de
s statuts modifiés au 1
er
janvier 2017 a fixé le
nombre
de
conseillers
syndicaux
à
37
ainsi
que
19 suppléants.
A
compter
du
1
er
janvier 2020, le SMITOM de Launay Lantic est dissout et sa compétence transférée pour
partie à Leff communauté, et pour partie à Saint-Brieuc Armor agglomération. Le poids de
cette dernière au sein de Kerval s’en trouvera renforcé, avec 46
% des voix au sein du conseil
syndical contre 40 % avant le 1
er
janvier 2020.
Le périmètre du syndicat pourrait encore évoluer au-delà de 2020. En effet, dans le
nord Ille-et-Vilaine, Saint-Malo agglomération, pour se conformer aux règles qui régissent la
gestion des déchets ménagers (article L. 2224-13 CGCT), envisage de sortir du syndicat mixte
des Pays de Rance et de la Baie, ce qui pourrait entrainer la dissolution de ce syndicat et
l’adhésion à Kerval de Dinan agglomération pour la totalité de son territoire. Cette évolution,
qui pourrait intervenir à compter de 2021, entrainerait un rééquilibrage du poids des différents
EPCI
39
.
39
Saint-Brieuc Armor agglomération : 33 %, Dinan agglomération : 24 %, Lamballe Terre et Mer : 18 %, Loudéac communauté 15 % et Leff
communauté : 9 %.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
42
Conformémen
t aux dispositions de l’article L. 2121
-7 du CGCT
40
, le conseil syndical
doit se réunir au moins une fois par trimestre. Selon les exercices, cette obligation est plus ou
moins bien respectée
41
.
La chambre rappelle au syndicat la nécessité de respecter les
d
ispositions de l’article L. 2121
-7 du CGCT imposant une réunion trimestrielle du
conseil syndical.
4.1.1.2
L’exécutif du syndicat
La chambre, lors de son contrôle, a relevé la nécessité de clarifier et de modifier
l’article 13 des statuts relatifs à la compositi
on du bureau syndical. Suite à ce constat, le
conseil syndical, par une délibération du 15 novembre 2019, a fixé le nombre de membres du
bureau à 15 et a élu un 15
eme
membre au sein de cette instance ; il
a supprimé l’obligation de
disposer d’un vice
-président par collectivité membre et a précisé les modalités de
participation au bureau des maires des communes dans lesquelles se situe un site de
traitement.
4.1.1.3
Les indemnités des élus
Par délibération du 17 février 2017, le conseil syndical a fixé les indemnités des élus
aux taux maximum, soit 1 439,48
€/mois pour le président et 719,50
€/mois pour les cinq
vice-présidents. En 2018, les indemnités et les frais des élus ont représenté 66 223
€
(2014 : 68 414
€) et ont diminué de 3,2
% entre 2014 et 2018.
4.1.2
Les délégations
4.1.2.1
Les délégations accordées par le conseil syndical au bureau
Selon l’article L. 5211
-10 du CGCT : «
Le président, les vice-présidents ayant reçu
délégation ou le bureau dans son ensemble peuvent recevoir délégation d'une partie des
attributions de l'organe délibérant à l'exception
» de sept domaines d’intervention. Par
délibérations du 15 janvier 2014 et du 1
er
mars 2017, le conseil syndical a décidé de déléguer
toutes ses compétences au bureau syndical à l’exception des sept domaines prévus par les
dispositions précitées.
Ces mêmes dispositions prévoient que le président doit rendre compte à chaque
réunion du conseil syndical des attributions exercées en vertu de la délégation accordée au
bureau. Dans les faits, la liste des décisions prises à ce titre est transmise aux délégués
syndicaux avant les réunions, mais les procès-verbaux ne les mentionnent pas.
Afin
d’officialiser le respect de cette obligation, la chambre invite le syndicat à faire
apparaitre ce point à l'ordre du jour des conseils syndi
caux et à prévoir qu’une
délibération prenant acte que le président a rendu compte de la délégation accordée au
bureau soit portée à l'approbation des membres lors de chaque séance.
40
Dispositions applicables aux syndicats mixtes
–
article L. 5211-11 du CGCT.
41
Ainsi en 2017, le conseil syndical, s’il
s’est réuni à quatre reprises dans l’année, ne s’est pas réuni au
x deuxième et troisième trimestres. En
2019, le premier conseil syndical s’est déroulé le 17 juin 2019 sans qu’il ne se soit réuni au premier trimestre 2019.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
43
Enfin, la chambre note que le contrat de vente de l’électricité produite par l’unité
d’incinération a été signé le 23 janvier 2019 par le président, alors qu’il ne disposait d’aucune
délégation de compétence ou de signature pour engager l’établissement. Le comité syndical
ne l’a autorisé à signer ce contrat que le 14 février 20
19 pour un contrat qui a débuté le
1
er
janvier 2019.
La chambre invite l’établissement à plus de vigilance à l’avenir quant
aux modalités de signature par l’ordonnateur des contrats engageant le syndicat
.
4.1.2.2
Les délégations accordées par le président aux vice-présidents
Le conseil syndical ayant fait le choix de tout déléguer au bureau, le président ne
dispose d’aucune délégation du conseil. Dès lors, les délégations du président à ses vice
-
présidents ne peuvent porter que sur les seuls domaines ressortissants des pouvoirs propres du
président en sa qualité d’ordonnateur de l’établissement.
Conformément aux dispositions de l’article L. 2122
-18 du CGCT
42
, le président de
Kerval, par arrêtés du 15 janvier 2014, a donné, à chacun de ses cinq vice-présidents, une
délégation de fonction et de signature dans des domaines de compétence précis. Le conseil
syndical ayant été renouvelé en 2017, un nouveau président et de nouveaux vice-présidents
ont été élus. Aucun acte n’a été pris par le nouveau président pour organ
iser la délégation de
ses fonctions (hors période d’intérim). Ce n’est qu’à la suite du contrôle de la chambre, que le
président, par arrêté du 17 juin 2019 a délégué sa signature à ses vice-présidents en précisant
les domaines d’intervention de chacun.
Ainsi, entre le 17 février 2017, date de leur élection, et le 17 juin 2019, les vice-
présidents ont continué à signer irrégulièrement un certain nombre d’actes en l’absence de
toute délégation de compétence accordée par le président. Cette situation a fait peser sur le
syndicat un risque juridique et financier, si un contentieux avait été ouvert contre ces actes au
titre de l’incompétence de leur auteur.
La chambre invite l’établissement, lors du prochain
renouvellement du conseil syndical, à se conformer strictement aux dispositions
précitées du code général des collectivités territoriales.
4.1.2.3
Les délégations accordées par le président aux personnels du syndicat
Conformément aux dispositions de l’article L. 2122
-
19 du CGCT, le président d’un
syndicat peut déléguer sa signature aux responsables de services, à condition que les limites
de cette délégation soient définies avec une précision suffisante
43
. Par arrêtés du 5 mars 2014,
le président a délégué sa signature à quatre agents exerçant en tant que chefs de service pour
signer des bons de commandes inférieurs à 5 000
€ ainsi que pour les courriers liés aux
affaires courantes. Ces quatre délégations, en autorisant la signature de ces courriers sans fixer
précisément le domaine d’intervention du chef de service
, ont présenté un risque juridique en
cas de contentieux.
42
Dispositions applicables aux syndicats mixtes : articles L. 5711-1 et L. 5211-2 du CGCT.
43
Tribunal administratif de Lyon SCI B2J 23 juin 2016 n° 1408825.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
44
Le conseil syndical ayant été renouvelé en 2017, un nouveau président et de nouveaux
vice-
présidents ont été élus. Le président devait de nouveau, s’il le souhaitait, déléguer à ses
chefs de servic
es sa signature, ce qui n’a pas été fait. Or, durant cette période
, ces quatre chefs
de services ont continué à signer les bons de commandes inférieurs à 5 000
€ ainsi que les
courriers liés aux affaires courantes en l’absence de délégation.
A la suite du contrôle de la chambre, le président a effectivement délégué sa signature
à ces quatre chefs de services par arrêtés des 27 juin et 24 juillet 2019. Ces arrêtés, qui
reprennent les mêmes formulations que ceux de 2014, sont de nouveau insuffisamment précis
et présentent donc un risque juridique. Le syndicat a précisé que de nouveaux arrêtés seront
soumis au futur exécutif de la prochaine mandature.
La chambre recommande au président du syndicat de préciser les limites et les
domaines des délégations de signature accordées à ses chefs de service.
Recommandation n° 2
Préciser les limites et les domaines des délégations de
signature accordées par le président du syndicat aux chefs de service.
4.1.3
Les relations avec les collectivités membres
Les relations entre le syndicat et ses collectivités membres souffrent d’un défaut
d’information. En effet, les informations sur l’activité, les prix et la qualité du service, de
même que les informations financières ne font pas, comme elles
le devraient, l’objet de
rapports réguliers à destination des collectivités membres. Ces relations doivent être
renf
orcées et dépasser le simple cadre d’une représentation au sein du conseil et du bureau
syndical.
4.1.3.1
L’absence de transmission des rapports obligatoires
Le code général des collectivités territoriales impose au syndicat de transmettre à ses
collectivités membres deux types de documents chaque année : un rapport retraçant l'activité
de l'établissement accompagné du compte administratif
44
et des indicateurs techniques et
financiers relatifs au traitement des déchets ménagers
45
. De 2014 à 2017, le syndicat ne s’est
pas conformé à cette obligation légale. Pour l’exercice 2018,
il a réalisé un rapport annuel qui
comporte une grande majorité de ces indicateurs, et qui a été transmis à ses collectivités
membres le 2 août 2019.
La chambre invite le syndicat à élaborer et à communiquer chaque année à ses
collectivités membres un rapport retraçant son activité, son compte administratif et les
indicateurs techniques et financiers relatifs au traitement des déchets ménagers afin de
se conformer aux dispositions précitées.
44
Articles L. 5211-39 et L. 5711-1 du CGCT.
45
Article D. 2224-1 du CGCT.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
45
4.1.3.2
L’
absence de dialogue de gestion
Les informations des collectivités membres sur la situation financière du syndicat se
limitent aux seules réunions du conseil et du bureau. L’absence de transmission des rapports
obligatoires sur la période examinée n’a pas permis aux membres d’apprécier la situation
financière exacte de l’établissement et d’intervenir en amont des décisions stratégiques liées
aux investissements et à leurs modalités de financement. La seule présence des représentants
de chaque collectivité au sein des instances est apparue insuffisante pour informer pleinement
les collectivités de la situation du syndicat.
Les conséquences financières des relations tendues entre le syndicat et certaines de ses
collectivités membres en 2016 et en 2017 ainsi que les augmentations de tarifs résultant de
certains choix sur les modalités de financement des investissements
46
auraient pu être, pour
partie, évitées ou limitées si un véritable dialogue de gestion avait été mis en place entre le
syndicat et les services des finances de chaque collectivité membre,
afin d’expertiser, partager
et préparer en amont les décisions et les dossiers soumis au conseil syndical. Dans sa réponse
à la chambre, le syndicat précise qu’il souhaite développer une réelle démarche de
concertation avec ses collectivités membres en s'appuyant sur une présentation détaillée des
perspectives financières de l'année à venir lors du débat d'orientation budgétaire et sur une
proposition de grille tarifaire préparée après un échange avec ses EPCI membres.
La chambre recommande au syndicat d’intégrer dans sa procédure budgétaire
un dialogue annuel de gestion avec ses collectivités membres, qui devra intervenir, au
plus tard, avant la présentation au conseil syndical du rapport annuel sur les
orientations budgétaires.
Recommandation n° 3
Intégrer dans la procédure budgétaire un dialogue annuel
de gestion avec les collectivités membres du syndicat.
En conclusion, suite aux constats de la chambre, le syndicat a clarifié et modifié ses statuts
(nomination des vice-présidents et modalités de composition du bureau). Les délégations de
compétences et de signature doivent être revues afin de se conformer aux dispositions du CGCT
applicables. Enfin, le syndicat doit renforcer les relations avec ses collectivités membres notamment
en mettant en place un dialogue annuel de gestion.
4.2
La gestion budgétaire et financière
Outre son budget principal, qui affichait 30
M€ de dépenses de fonctionnement
et 6,36
M€ d’investissement en 2018, le syndicat dispose d’un seul budget annexe consacré au
traitement des algues vertes collectées en baie de Saint-Brieuc.
46
La situation financière tendue du syndicat est la conséquence des choix résultant des modalités de financement de la modernisation de
l’unité Tri Généris et de la réalisation de l’unité TI Valo –
se reporter à la partie consacrée à la situation financière de l’établissement.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
46
4.2.1
La fiabilité des comptes
4.2.1.1
Rappel de taxes foncières
En 2018, les services fiscaux ont procédé à des contrôles en matière de taxes foncières
sur deux sites d’exploitation du syndicat
47
. Le syndicat a fait l’objet d’un redressement pour
deux années (99 826
€ pour 2017 et 97
187
€ pour 2018), soit un rappel de 197
013
€ porté
par le seul exercice 2019 alors que la dépense équivalente sur les années précédentes s’élevait
à 142
€. Ces dépenses nouvelles ont été financées par une affectation de l’excédent de
fonctionnement cumulé au 31 décembre 2018, de 432 736
€. L’avis de redressement concerne
également le process de Tri Généris à hauteur de 75 000
€ qui fait toutefois l’objet d’un
recours par l’exploitant en vue de réduire ce montant. Au regard du résultat de ce recours,
l’explo
itant pourrait se retourner vers le syndicat pour solliciter la prise en compte de tout ou
partie de cette nouvelle charge.
Les autres unités et exploitants font actuellement l’objet de contrôles des services
fiscaux. Le risque de redressement fiscal pourrait être estimé à 100 000
€
48
par unité
49
au titre
de la taxe foncière d’ici 2022, sous réserve de recours du syndicat sur le montant d’éventuels
redressements. Ainsi, à moyen terme (2021-2022
50
), le syndicat pourrait supporter une charge
nouvelle permanen
te d’environ 400
000
€ par an (100
000
€ par unité) de taxe foncière.
Afin de prévenir le risque financier lié à d’éventuels redressements et fiabiliser
les prévisions budgétaires de l’établissement, la chambre invite le syndicat à prendre
l’attache des services fiscaux, afin d’examiner les modalités d’évaluation des bases de la
taxe foncière de ces deux sites, de déterminer le risque potentiel et le niveau de
redressement fiscal,
et d’étudier les recours envisageables. L’établissement devra
prévoir cette charge supplémentaire dans les budgets primitifs 2021 et 2022. Enfin, il
pourrait être pertinent que le syndicat engage une réflexion avec ses EPCI membres, qui
sont les bénéficiaires d’une partie des recettes provenant de cette taxe foncière
51
afin
d’exa
miner les modalités de financement de cette nouvelle charge.
4.2.1.2
Les charges à étaler
Depuis 2014, le site de traitement des châtelets (Ploufragan) est exploité par la société
G.
dans le cadre d’un marché de conception
-
réalisation. A partir de l’année 2016,
le titulaire
du marché a commencé la construction de l’usine Ti Valo, entrainant une diminution très
importante de l’activité du site sur les années 2016 et 2017 et une baisse des recettes
d’exploitation. Pour y faire face, le conseil syndical a décidé de
procéder à un étalement des
charges de fonctionnement de cette unité Ti Valo
52
. Cette opération a consisté à payer les
charges fixes (1 254 580
€) relatives à la phase 2 des travaux (627
290
€ pour 2016 et
627 290
€ pour 2017) et à retirer certaines dépense
s de fonctionnement des exercices 2016 et
2017, en utilisant la procédure d’étalement de charges.
47
Unité de Launay Lantic à Lantic et unité de tri Généris à Ploufragan.
48
Estimation transmise par les services fiscaux saisis durant l’instruction –
courriel du 16 septembre 2019.
49
Ti Valo et UVE de Planguenoual.
50
Echéance probable de la fin des procédures de redressement par les services fiscaux.
51
Part intercommunalité de la taxe foncière 7,32 %.
52
Cf. délibération du 6 décembre 2016.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
47
Cette procédure est encadrée par l’instruction comptable M4
53
selon laquelle le
compte 4818 « charges à étaler » ne peut concerner que des dépenses exceptionnelles de par
leur nature (décisions de justice) et par leur montant, qui ne pouvaient pas être anticipées lors
de l’établissement du budget et qui mettraient en péril son équilibre. Cette procédure nécessite
de surcroit l’autorisation conjointe des ministr
es chargés du budget et des collectivités
territoriales puisqu’il constitue une dérogation au plan comptable général (M 4). En l’espèce,
les dépenses concernées ne présentaient pas un caractère exceptionnel et pouvaient être
anticipées lors de l’élaboratio
n des budgets du syndicat. De plus, aucune autorisation
ministérielle n’a été sollicitée ni accordée.
Pourtant, la délibération du 6 décembre 2016 qui a autorisé la mise en place de ce
dispositif n’a fait l’objet d’aucune observation au titre du contrôle
de légalité par le préfet des
Côtes-
d’Armor. De même, le comptable a accepté sa mise en œuvre malgré les dispositions
prévues par l’instruction comptable M 4 imposant une autorisation ministérielle préalable.
Ces opérations ont donc donné lieu à l’émissi
on de mandats et de titres qui ont eu un
impact sur le résultat de la section d’investissement. Cette procédure a fait supporter
provisoirement des charges de fonctionnement par la section d’investissement, ce qui a eu
pour conséquence de modifier les résu
ltats budgétaires de l’exercice 2016.
La chambre constate que le syndicat a utilisé ce dispositif de façon irrégulière,
dès lors qu’il ne s’agissait pas de dépenses exceptionnelles et qu’aucun accord
ministériel n’avait été obtenu, méconnaissant ainsi les dispositions de l’instruction
budgétaire M4.
4.2.2
La gestion budgétaire
4.2.2.1
Les débats d’orientations budgétaires
Aux termes des articles L. 2312-1, L. 5211-36 et D. 2312-3 du CGCT, un débat a lieu
au sein du conseil syndical sur les orientations générales du b
udget de l’exercice et le
président y présente un rapport sur les orientations budgétaires et les engagements
pluriannuels envisagés en matière de programmation des investissements assortis d’une
prévision des dépenses et des recettes, ainsi que sur la structure et la gestion de la dette. Ce
rapport comporte en outre une présentation de la structure et de l'évolution des dépenses et
des effectifs, et il précise notamment l'évolution prévisionnelle et l'exécution des dépenses de
personnel et du temps de travail.
Si les rapports sur les orientations budgétaires sont très orientés sur l’activité du
syndicat, ils souffrent d’insuffisances sur plusieurs points. La programmation pluriannuelle
des investissements (ROB 2018) se limite aux seuls exercices 2019 et 2020, et aucune
programmation n’est prévue pour les exercices 2021 à 2024. Le programme présente les
opérations à réaliser mais les modalités de leur financement ne sont pas précisées. Aucun
point n’est fait sur les dépenses réalisées ou restant à réaliser
sur les travaux engagés. En
matière de ressources humaines, aucune information n’est donnée sur les rémunérations, les
avantages en nature et le temps de travail des agents du syndicat.
53
Titre 2 page 67.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
48
La chambre invite le syndicat à inclure dans les rapports d’orienta
tion
budgétaire une véritable programmation pluriannuelle des investissements portant sur
cinq ans, précisant les modalités de financements des opérations prévues et l’état des
opérations en cours, ainsi qu’un bilan des
rémunérations, des avantages en nature et du
temps de travail des agents.
4.2.2.2
La qualité des prévisions budgétaires
En fonctionnement, la chambre constate une amélioration de la qualité des prévisions
budgétaires sur la période. Les taux de réalisation des dépenses réelles de fonctionnement se
situaient autour de 93
% entre 2014 et 2016 et ce n’est qu’à partir de 2017 qu’ils ont atteint un
niveau proche des prévisions (2017 : 96 % et 2018 : 99 %). Concernant les recettes réelles de
fonctionnement, si elles ont été réalisées à 97 % en 2015, les taux de réalisation de 2016
(92 %) et de 2017 (94 %) apparaissent insuffisants.
En 2016 et 2017, ce sont notamment les charges de gestion courantes qui ont été
surévaluées, mais surtout, en recettes, les inscriptions en matière de contributions des
collectivités ont été très optimistes
54
. L’excédent de la section de fonctionnement a donc été
sensiblement inférieur aux prévisions, de 765 434
€
en 2016 et de 709 555
€ en 2017.
En investissement, les dépenses, auxquelles sont ajoutés les restes à réaliser, ont été
exécutées à hauteur d’envi
ron 85
% sur la période, à l’exception de 2015, où le taux de
réalisation se situe à 46 %.
La chambre rappelle l’importance de la qualité des prévisions budgétaires
.
4.2.2.3
La présentation des documents budgétaires
Les documents budgétaires ne comportent pas de présentation des dépenses
d'équipement par opération (état B3)
55
. Les comptes ne permettent donc pas de connaître le
coût des principaux équipements, l'état des dépenses réalisées au cours de l'exercice ou restant
à réaliser sur ces équipements, ce qui constitue une carence importante pour un établissement
public
dans l’information donnée aux tiers et aux élus.
La chambre invite l’établissement à compléter et à renseigner de façon
systématique toutes les annexes budgétaires obligatoires.
54
Pour les charges à caractère général : taux de réalisation de 83 %, soit -
1,3 M€, en 2016 et de 91
% soit -
0,68 M€ en 2017. Le produ
it des
contributions des collectivités a été surévalué de 1,8 M€ en 2016 et de 2,47 M€ en 2017.
55
Instruction budgétaire et comptable M 4 ainsi que les articles L. 2221-5, R. 2221-34 et suivants et R. 2221-94 du CGCT.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
49
4.2.2.4
La comptabilité des engagements
Le paiement des dépenses à la charge de la collectivité résulte au préalable d’un acte
d’engagement. Acte juridique par lequel la collectivité crée ou constate à son encontre une
obligation de laquelle résultera une dépense, l’engagement
est saisi dans la comptabilité pour
son montant total et fera l’objet éventuellement de mandatements successifs.
Le syndicat mixte ne tient une telle comptabilité d’engagement que pour les dépenses
résultant des marchés d’exploitation des unités de trai
tement, ce qui laisse un volume de 40 %
du total des dépenses en dehors de ce dispositif.
La chambre invite le syndicat à généraliser la comptabilité d’engagement à toutes
ses dépenses, conformément aux dispositions de l’instruction comptable M4, afin
no
tamment d’améliorer la fiabilité des écritures de fin d'année.
4.2.2.5
La formalisation de la procédure comptable et le renforcement du suivi
analytique de l’activité du syndicat
Le syndicat ne dispose pas de règlement financier. Ni les procédures comptables, ni
les tâches des agents ne sont formalisées. Dans les faits, ces procédures sont contraintes par
l’outil de gestion budgétaire et comptable utilisé. Néanmoins, si un règlement ne semble pas
nécessaire compte tenu du nombre restreint d’intervenants, une forma
lisation des procédures
comptables et des modalités d’intervention de chaque agent pourrait être pertinente dans le
cadre du contrôle interne comptable.
L’activité du syndicat se caractérise par une diversité et une complexité des outils
(5 unités de traitement des déchets) et des recettes (20 tarifs différents). Le suivi analytique
des différentes activités, unités de traitement et types de déchets est assuré par la tenue de
tableaux de bord, sur tableur Excel. Si le syndicat réussit à avoir une vision globale des coûts
de ses activités et de ses unités de traitement, il semble nécessaire d’en renforcer le suivi
analytique afin de pouvoir établir à tout moment des coûts réels et des projections.
La
chambre invite le syndicat à formaliser sa procédure comptable et à renforcer le suivi
analytique de son activité.
4.2.2.6
Le rattachement de charges
Le rattachement des charges et des produits à l’exercice est destiné à assurer le respect
du principe d’indépendance des exercices
56
. Le volume des charges et des produits rattachés
d'un exercice sur l'autre, pour le budget principal, a progressé entre 2014 et 2018. Cette
situation résulte des tensions existantes à partir de 2017 entre certains EPCI membres et le
syndicat.
La chambre constate que même s’il n’est pas formal
isé, le processus de
rattachement des charges et des produits est correctement et régulièrement effectué.
56
Article 57 (4°) du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
50
4.2.2.7
L’information du public
Les dispositions des articles L. 2313-1 et R. 2313-8 du CGCT prévoient que les
budgets sont mis en ligne sur le site intern
et de la collectivité dans un délai d’un mois à
compter de leur adoption par le conseil syndical, des délibérations auxquelles ces documents
se rapportent. A la date de l’instruction, aucun document budgétaire n’était disponible sur le
site internet du syndicat mixte. Seuls les marchés publics sont publiés.
La chambre invite le
syndicat à se conformer à cette obligation légale en faisant apparaitre sur son site
internet ces informations et ces documents.
4.3
La commande publique et les contrats
Les contrats
d’exploitation des unités de traitement ont été contrôlés (incinération, tri
compostage, enfouissement, T
ri Généris et Ti Valo) en donnant une priorité à l’exécution des
marchés. Quatre marchés ont été contrôlés, représentant un montant global de 103,65 M
€ dont
21,52
M€ pour les investissements, soit 66
% des dépenses d’équipement du syndicat sur la
période 2014-2019.
4.3.1
L’organisation et les procédures
4.3.1.1
Un dispositif global cohérent à renforcer
L’organisation actuelle du syndicat en matière de commande pu
blique apparait
cohérente. Si le
syndicat ne dispose pas d’un service chargé des marchés publics, les
procédures de passation des marchés d’exploitation sont suivies par trois cadres, chacun
spécialisé en matière administrative, financière et technique. Po
ur ces marchés d’importance,
le syndicat se fait accompagner d’assistance à maitrise d’ouvrage. Un renforcement du suivi
du travail des cabinets d’assistance à maitrise d’ouvrage pourrait être pertinent afin d’éviter
un risque d’annulation d’une procédure de marché public (marché d’exploitation de l’unité
d’incinération de Planguenoual).
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
51
4.3.1.2
L’absence de règlement intérieur pour la commission d’appel d’offre
s
Le syndicat a une commission d’appel d’offres (CAO) mise en place par des
délibérations du 15 janvier 2014 et du 17 février 2017 qui se prononce sur tous les marchés
publics se situant au-dessus des seuils prévus par le CGCT et le code de la commande
publique. Si sa composition n’appelle pas d’observations, son fonctionnement mériterait
d’être précisé. Le
s textes organisant cette commission ne comportent pas de dispositions
spécifiques sur son fonctionnement. Aussi, il appartient à chaque collectivité de définir les
règles de fonctionnement de sa commission
57
. Or le syndicat ne dispose pas de règlement
intérieur fixant les modalités de fonctionnement de sa CAO.
La chambre invite
l’établissement à se doter d’un règlement particulier organisant le fonctionnement de la
CAO.
4.3.2
La prévention des conflits d’intérêts
L’article 48 de l’ordonnance du 23 juillet 201
5 relative aux marchés publics précise
que
« constitue une situation de conflit d'intérêts toute situation dans laquelle une personne
qui participe au déroulement de la procédure de passation du marché public ou est
susceptible d'en influencer l'issue a, directement ou indirectement, un intérêt financier,
économique ou tout autre intérêt personnel qui pourrait compromettre son impartialité ou son
indépendance dans le cadre de la procédure de passation du marché ».
Le décret du
31 janvier 2014 prévoit les mesures auxquelles doivent se conformer les élus et agents des
collectivités pour se prémunir contre toute situation de conflit d’intérêts.
Le syndicat dispose d’un guide de déontologie depuis 2015 qui vise à prévenir en
amont les dérives susceptibles d’affecter le processus d’achat public et qui rappelle les
principes de la commande publique, la gestion des risques et les règles tenant à la préparation,
à la passation et à l’exécution des marchés publics.
Ce guide n’a pas toutefois pas fait l’objet d’une
présentation ou d’une validation par le
conseil ou le bureau syndical. Le syndicat n’a pas non plus adopté de mesures spécifiques
permettant notamment de s’assurer que les élus syndicaux ou les personnels du syndicat
susceptibles d’être affectés par des conflits d’intérêts s’abstiennent bien lors de la commission
d’appels d’offres, des débats et des délibérations du conseil syndical.
Plus globalement,
la chambre invite le syndicat à mener une démarche de
prévention des conflits d’intérêts en faisant vali
der par le conseil syndical le guide de
déontologie actualisé. Il conviendrait, en application du décret précité, que les vice-
présidents, les délégués syndicaux et les agents de l’établissement susceptibles de se
trouver en situation de conflit d'intérêts informent par écrit le président des sujets sur
lesquels ils estiment ne pas devoir exercer leurs compétences. Un arrêté du président
devrait fixer les domaines dans lesquels la personne intéressée devra s’abstenir
d’exercer ses compétences
.
57
Délai minimum pour la convocation de ses membres, fixation d’une règle en cas de partage des voix, quorum, règles applicables
en
matière de remplacement des membres titulaires ou suppléant, règles concernant les membres à voix délibération et leur représentation et les
membres à voix consultative.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
52
4.3.3
Les marchés
d’exploitation des unités de traitement
Les marchés d’exploitation de l’unité Ti Valo et celui de l’unité d’incinération ont
retenu l’attention de la chambre
58
.
4.3.3.1
Le marché d’exploitation de l’unité Ti Valo
La conception, la réalisation puis l’exploitation de l’unité est assurée depuis 2014 par
une société. Le montant du marché signé le 18 octobre 2014 avec cette société se monte
à 45,06
M€ sur une durée de 9 ans, pour le traitement de 97 000 tonnes de déchets. Outre la
conception et la réalisation de l’unité Ti Valo pour 21,52
M€, le marché prévoit l’exploitation
de l’unité de traitement.
Plusieurs difficultés app
araissent dans l’exécution de ce marché :
1/ Les modalités d’application de l’option n°
1 du marché
Dans son offre du 18 avril 2014, la société s’est engagée « à traiter sur le site des
Châtelets 20 000 tonnes par an de déchets industriels, encombrants et autres produits ». Pour
l’exercice 2018, le syndicat a constaté que seules 9 500 tonnes avaient été apportées et traitées
sur le site par la société. L’établissement a émis le 6 février 2019 un titre de recettes
de 223 285
€ TTC à l’encontre de son exploit
ant correspondant au coût des 10 500 tonnes de
déchets non apportées.
La société a contesté cette créance, en indiquant le 24 octobre 2019 qu’elle n’avait
reçu aucun titre de recettes. Le syndicat ainsi que le comptable n’ont pu établir à ce jour que
la société avait bien été destinataire de ce titre de recettes daté du 6 février 2019. Il en résulte
que les délais de recours contentieux contre cet acte sont toujours actifs et que la société reste
en mesure de le contester devant la juridiction administrative. Ainsi, le risque de contentieux
contre ce titre de recettes de la part de l’exploitant apparait réel.
La chambre invite le
syndicat à demander au comptable de notifier officiellement à la société ce titre de
recettes afin de faire courir les délais co
ntentieux. Dans l’hypothèse de l’ouverture d’un
contentieux, il appartiendra au syndicat de prévoir une provision pour litiges et
contentieux.
2
/ Les risques contentieux liés à l’exécution du contrat
Dans une correspondance du 14 juin 2019
, l’exploitant
a informé le syndicat qu’il
supportait depuis 2018, 426 000
€ de charges supplémentaires ce qui a entrainé une perte sur
cet exercice de 210 000
€. Il a estimé la perte potentielle pour 2019 à 1,02
M€ résultant de
l’absence de débouché pour le CSR produit.
La société ne peut le vendre et en tirer des
recettes mais doit supporter une charge supplémentaire pour l’éliminer. Afin de rééquilibrer sa
situation financière, elle a sollicité une révision des clauses financières du contrat pour un
montant de 940 000
€/an, ce que le syndicat a refusé en ne validant qu’une augmentation de
75 000
€/an.
58
L’annexe 4 développe l’analyse réalisée par la chambre sur ces marchés.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
53
En
octobre 2019, l’avocat de la société a demandé au syndicat qu’il soit fait
application des dispositions de l’article 17.5 du
cahier des clauses administratives
particulières (CCAP) qui prévoient que « les prix sont révisés mensuellement en fonction des
prix indexés et des prix de vente réels » et que le prix de rachat de la tonne de CSR soit revu
pour passer de 30
€/tonne à 76,22
€/tonne. Or, il ressort du CCAP et notamment de l’article
16.5 que « l’ensemble des produits valorisés matière et énergie dispose (…) d’un coût plafond
pour la durée du marché pour les produits ayant une valeur négative à la signature du contrat
» ; les annexes 7 et 8 du contrat fixent le coût plafond à 30
€/tonne pour le CSR sans qu’il soit
prévu de révisions ou d’indexation de ce prix. En l’état actuel du dossier et sous réserve de
l’appréciation souveraine du juge, le risque de voir le co
-contractant contester les coûts de
rachat du CSR prévus par le contrat semble limité.
Si les difficultés financières du co-
contractant de l’établissement ne doivent pas être
sous-
estimées et pourraient avoir des conséquences indirectes pour le syndicat, d’éventuelles
négociations quant à l’évolution des clau
ses financières du marché ne pourraient être menées
qu’avec la plus grande prudence et retenue, compte tenu de la situation financière tendue du
syndicat. L’établissement ne pourra entamer des négociations avec son co
-
contractant que s’il
dispose de l’ensemble des informations financières relatives à l’exécution du contrat par la
société (connaissance de l’ensemble des charges effectivement supportées par la société pour
tous les déchets traités et recettes effectivement perçues pour tous les produits matières). Il ne
faudrait pas limiter la négociation au simple CSR, qui ne représente que 30 % de la
production de l’unité, mais l’élargir à tout le contrat en réexaminant tous les coûts des
produits ressortant du traitement ainsi que les prix de revente réels de ces produits.
4.3.3.2
Le marché d’exploitation de l’usine d’incinération
Un marché a été signé le 27 octobre 2015 et a débuté le 1
er
novembre 2015 avec
l’
exploitant précédent (société A), pour une durée de 8 ans et pour un montant de 18,5
M€.
Un premier avenant a été signé le 26 avril 2019.
1/ La passation irrégulière du marché
Plusieurs incohérences et anomalies apparaissent dans la passation de ce marché dont
la procédure a été lancée le 13 avril 2015. Deux critères de choix ont été fixés par le syndicat
pour classifier les offres des entreprises : le critère de la valeur économique pour 55 % et le
critère technique pour 45 %.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
54
Sur le critère de la valeur économique
L’examen du rapport d’analyse des offres fait apparaitre une incohérence au niveau de
c
e critère qui représente 55 points sur un total de 100 points. Ce critère dispose d’un sous
-
critère portant sur la cohérence des charges d’exploitations (1.2). Celui
-ci est noté 10 points et
se fonde, lui-même, sur trois sous sous-critères dont un, portant sur la cohérence des charges
de personnels. La chambre s’interroge sur la pertinence d’un tel critère qui vise à apprécier
une cohérence entre une prestation et des charges de personnel. De plus, il apparait une
différence notable entre l’appréciation lit
térale et la note accordée aux deux entreprises
arrivées en tête sur la cohérence des charges de personnels (cf. annexe 4 du présent rapport).
La notation retenue par le syndicat est contestable. Si l’offre
de la société B apparaissait
moins précise sur la prise en charge du salaire du directeur du site et si elle justifiait une note
plus basse que sa concurrente (1/1), elle ne méritait sans doute pas une note aussi sévère de
0,5/1. Afin de rectifier cette appréciation, la chambre a simulé le calcul du sous critère portant
sur la cohérence des charges d’exploitation en accordant à
la société B une note de 0,75/1 au
lieu de 0,5/1 pour le sous sous critères charges de personnels. Cette évolution de la notation
de sous critère portant sur la cohérence des charg
es d’exploitation entraine une modification
de la note du critère sur la valeur économique.
Sur le critère technique
Suite à la décision d’attribuer le marché à la société
A, la société B a saisi le tribunal
administratif de Rennes. Par une ordonnance du 3 septembre 2015, le juge des référés a rejeté
la requête de la société B. Toutefois, dans son ordonnance, le juge des référés a noté que la
société A
avait bénéficié d’un point supplémentaire suite à une erreur dans la notation du
critère technique. Or la société B
n’a pas soulevé devant le juge administratif le moyen tenant
à la différence entre l’appréciation et la note du critère tenant à la valeur économique de
l’offre. Le juge n’étant pas saisi par ce moyen, ne pouvait d’office l’examiner. Si tel a
vait été
le cas, il aurait pu se prononcer sur la légalité de la totalité du marché.
Dès lors, pour évaluer les modalités d’appréciation du critère technique, il y a lieu de
prendre en compte le positionnement du juge sur le constat de cette erreur de notation et
enlever à la société A un point sur le critère technique, ce qui modifie notablement le calcul
final des notes et du classement.
Tableau n° 21 :
Synthèse des notes et classement
R
AO
Calcul CRC
B
A
B
A
Critère technique : 45 pts
37,50
38,00
37,50
37,00
Critère financier: 55 pts
50,80
51,70
51,63
51,70
Note finale : 100 pts
88,30
89,70
89,13
88,70
Classement
2
1
1
2
Source :
rapport commission d’appel d’offres et analyse chambre régionle des comptes
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
55
Ainsi c’est la société
B qui aurait dû être attributaire de ce marché public et non la
société A. Si ce marché avait été attribué à la société B, le syndicat aurait pu faire une
économie de 115 811
€ sur les trois exercices (2016 à 2018) et
de 308 830
€ sur la durée du
marché (huit ans).
Ces incohérences et ces anomalies ont entaché d’irrégularité la
procédure d’attribution de ce marché en portant
atteinte à l’égalité de traitement des
candidats et fait perdre potentiellement à la collectivité 308 830
€ sur la durée du
marché.
2/ L’exécution du marché
Après trois ans, le montant effectivement payé à la société prestataire dépasse de
1,6 % le montant initialement prévu au contrat (+ 117 961
€). Ces dépassements s’expliquent
par la révision annuelle des tarifs et le coût de certaines prestations exceptionnelles (mise en
balle des déchets) non prévues au contrat initial.
La chambre constate qu’il n’
y a pas, à ce
stade de l’exécution du marché, de dérapage financier significatif
.
En conclusion, si l’organisation en matière de commande publique apparait
globalement cohérente, il convient de la renforcer en dotant l’établissement d’un règlement
intéri
eur pour sa commission d’appel d’offres et en assurant un travail de suivi effectif des
cabinets d’assistance à maitrise d’ouvrage lors de la phase de passation des marchés
d’exploitation de ses unités de traitement afin d’éviter les risques d’annulation d’une
procédure.
4.4
La gestion des ressources humaines
4.4.1
Effectifs et évolution de la masse salariale
Les effectifs de l’établissement ont connu une progression limitée sur la période
examinée, passant de 16,6 ETP à 18,6 ETP
59
. Alors que le nombre d’agents titulaires s’est
maintenu avec 14,6 ETP, celui des personnels non titulaires est passé de deux à quatre ETP.
La masse salariale a progressé de 22 % (+ 159 454
€, soit + 5,1
% /an) sur la période 2014-
2018, alors que les effectifs n’ont progressé que de 12
%. Cette progression s’explique par
l’harmonisation «
par le haut » du régime indemnitaire qui est intervenue à partir de 2015
suite à la création de Kerval (fusion de quatre syndicats) et en 2018 avec la mise en place du
RIFSEEP (+ 40 850
€). A cela, il convient de rajouter les effets des mesures nationales
(augmentation du point d’indice et PPCR) et le recrutement d’agents non titulaires.
59
Représentant 19 agents en 2018.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
56
4.4.2
La gestion du temps de travail et l’absentéisme
4.4.2.1
Le temps de travail
La fixation de la durée et de l’aménagement du temps de travail dans la fonction
publique territoriale doit s’effectuer sur la base d’une durée annuelle de
travail effectif
de 1 607 heures, qui constitue à la fois un plancher et un plafond pour 35 heures de travail par
semaine, compte tenu des 104 jours de repos hebdomadaires, des 25 jours de congés annuels
et d’une moyenne annuelle de
8 jours fériés correspondant à des jours ouvrés.
Seule une décision du bureau syndical du 22 avril 2014 se prononce sur la situation du
temps de travail des agents du syndicat et valide le règlement des congés qui leur est
applicable. Aucune délibération du conseil syndical ne se prononce précisément sur les
modalités de mise en œuvre de l’aménagement du temps de travail. Il en ressort que si la
durée du temps de travail est règlementairement fixée à 1
607 heures, elle n’est, dans les faits,
qu’au maximum de
1 586 heures compte
tenu de l’attribution de trois journées de congés
exceptionnels supplémentaires à tous les agents. L’attribution irrégulière de ces jours de
congés exceptionnels n’est fondée sur aucune disposition légale ou réglementaire
; de plus,
aucune délibération du
conseil syndical n’en prévoit l’attribution.
Le temps de travail dans la collectivité varie aussi en fonction de l’ancienneté des
agents de 1 551 heures à 1 586 heures par an. En 2018, le total des heures non travaillées a
atteint 595 heures. Il convien
t d’y intégrer les 147
heures résultant des 21 jours de congés
d’ancienneté attribués.
60
Ainsi, le total des heures non travaillées atteint 742 heures,
représentant 0,46 ETP, soit un coût annuel de 21 926
€
61
.
La chambre recommande au
syndicat d’appliquer la
durée annuelle du temps de travail de 1 607 heures par an aux
agents de l’établissement.
Recommandation n° 4
Appliquer
la
durée
annuelle
du
temps
de
travail
de 1 607 heures par an.
De cette durée du travail, il convient de déduire les « congés d’ancienneté » prévus
irrégulièrement par le règlement de congés approuvé par la décision du bureau syndical
du 22 avril 2014. Celui-
ci prévoit l’attribution d’un jour de congés supplémentaire tous les
cinq ans passés en qualité d’agent titulaire ou non titulaire, dans la limite de cin
q jours de
congés supplémentaires. Ainsi, en 2018, 10
agents ont obtenu 21 jours de congés d’ancienneté
(2017 : 10 agents - 24,5 jours).
La chambre recommande la suppression de ce dispositif
irrégulier.
Recommandation n° 5
Cesser l’attribution de congés exceptionnels dit «
congés
d’ancienneté
» aux agents de l’établissement.
60
Source : syndicat.
61
883 054
€ (charg
es totales de personnel nettes des remboursement MAD, compte de gestion 2018) / 18,6 ETP = 47 476
€ X 0,46
ETP
(heures non travaillées hors congés d’ancienneté) = 21 926
€.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
57
4.4.2.2
Une attribution irrégulière des jours de fractionnement
L’article 1
er
du décret du 26 novembre 1985 relatif aux congés annuels des
fonctionnaires territoriaux prévoit qu’un ou deux jours de congés suppl
émentaires peuvent
être accordés, mais seulement si l’agent a pris ses congés en dehors de certaine période de
l’année.
Or, en pratique, le syndicat mixte accorde systématiquement ces deux jours de
fractionnement à l’ensemble des agents de la collectivité
sans contrôle préalable du respect
des conditions prévues par le décret. En réponse, le syndicat a précisé que le nombre de
congés
de
fractionnement
sera
dorénavant
attribué
conforment
aux
dispositions
réglementaires précitées.
La chambre invite le syndica
t à n’attribuer ces jours de
fractionnement qu’aux seuls agents respectant les conditions réglementaires.
4.4.2.3
Le compte épargne temps (CET)
Par une décision du 22 avril 2014, le bureau syndical a mis en œuvre le dispositif du
CET pour les agents et a autorisé la possibilité de monétiser les jours déposés sur ce compte.
Depuis sa mise en place, le nombre de jours sur les CET des agents a été multiplié par 1,5
(+ 173 jours entre 2014 et 2018). Le montant total de monétisation des jours CET a été
multiplié par quatre sur la période, passant de 4 100
€ en 2014 à 17 345
€ en 2018.
Compte
tenu du nombre important de jours épargnés (471 jours) équivalent à deux ETP, et qui
sont susceptibles d’être utilisés ou monétisés, le syndicat doit porter une attention
particulière à leur évolution
.
4.4.2.4
L’absentéisme
Le nombre de jours moyens d’absence pour motif de santé des agents (titulaires et non
titulaires) a été multiplié par 2,3, passant de 10 jours par agent/an en 2014 à 23,8 jours en
2018. 97
% des jours d’absence pour
motif médical en 2018 sont déclarés par les agents
titulaires du syndicat. Cette progression importante s’explique par l’absence pour congé de
longue durée d’un seul agent.
Les arrêts pour congés de maladie ordinaire ont diminué de
58 % sur la période (10 jours par an/ agent en 2014 contre 4,2 jours en 2018), et ces congés ne
représentent que 17,7 % des arrêts en 2018 (100 % en 2014).
En revanche, le nombre d’agents ayant déposé un congé de maladie ordinaire a
progressé de 37,5 % et représente en moyenne 66,6
% de l’effectif. Ainsi en 2018, sur
les 18,6 ETP exerçant au sein de la collectivité, 11 agents ont déposé un congé de maladie
ordinaire dont 90 % étaient des agents titulaires.
Le nombre d’accidents de travail est resté stable (un accident en moyen
ne chaque
année), sans entraîner d’arrêt de travail.
La chambre constate que l’absentéisme est maitrisé et n’a pas de conséquences
financières significative pour l’établissement.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
58
4.4.2.5
L’emploi de travailleurs handicapés
Les dispositions des articles L. 323-2 et L. 5212-1 et suivants du code du travail
imposent aux employeurs publics d’employer à temps plein ou à temps partiel des personnes
handicapées dans la proportion de 6
% de l’effectif total des agents rémunérés. A défaut, ils
doivent verser une contrib
ution annuelle au fonds pour l’insertion des personnes handicapées
dans la fonction publique (FIPHFP). En 2018, la collectivité employait deux agents reconnus
comme travailleurs handicapés, équivalent à 0,11 ETP, et avait passé un marché avec un
établissem
ent de travail protégé. Compte tenu de son taux d’emploi de travailleurs handicapés
qui s’élevait à 11
% de ses effectifs, le syndicat n’a pas eu l’obligation d’abonder le FIPHFP
au titre de l’exercice 2018.
4.4.3
Le régime indemnitaire et la NBI
Le montant versé au titre du régime indemnitaire a progressé de 41,5 % sur la période
2014-2018 et représentait 23,6 % du montant total des rémunérations versées au personnel
titulaire du syndicat (21,3 % en 2014), soit un montant de 139 206
€ en 2018. Quatre
indemnit
és posent des difficultés quant à leurs modalités de fixation et d’attribution.
4.4.3.1
L’indemnité horaire pour travaux supplémentaires
Le montant versé au titre de cette indemnité a progressé, passant en cinq ans de
7 480
€ à 14
184
€. Le nombre moyen d’heures
supplémentaires réalisées par les agents
syndicaux est stable sur la période : 46,9 heures par an en 2018 (2014 : 48,8 heures).
1/ Une délibération insuffisamment précise
Aux termes de l’article 2 du décret du 6 septembre 1991 : «
L'assemblée délibérante
de la collectivité (…) fixe, (…), la nature, les conditions d'attribution et le taux moyen des
indemnités applicables aux fonctionnaires (…). L'organe compétent fixe, notamment, la liste
des emplois dont les missions impliquent la réalisation effective d'heures supplémentaires
ouvrant droit aux indemnités horaires pour travaux supplémentaires versées dans les
conditions prévues pour leur corps de référence figurant en annexe au présent décret.
».
Le conseil syndical a instauré par la délibération du 15
janvier 2014 l’indemnité
horaire pour travaux supplémentaires au profit des agents titulaires et non titulaires de
catégorie B et C. Toutefois, cette délibération ne précise pas les cadres d’emploi ouvrant droit
à des heures supplémentaires (technicien, a
djoint ou agent technique…), ne fixe pas la liste
des emplois dont les missions impliquent la réalisation effective
d’heures
supplémentaires
ouvrant droit à cette indemnité et ne détermine pas le taux moyen applicable. De même,
aucune dérogation n’est prév
ue permettant de dépasser à titre exceptionnel le contingent des
25 heures mensuelles.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
59
A la demande de la chambre, le syndicat a précisé, par une délibération du
18 février 2020, la liste des emplois dont les missions impliquent la réalisation effective
d'heures supplémentaires ouvrant droit à cette indemnité ainsi que les conditions et les
modalités d’attribution de cette indemnité aux personnels titulaires et non titulaires.
2/ Le versement irrégulier d’heures supplémentaires au titre de compléments
de rémunération
Il ressort de l’instruction et des documents transmis par le syndicat qu’un dispositif de
complément de rémunération irrégulier a été mis en place via le versement d’un forfait
d’heures
supplémentaires
à
trois
agents
de
l’établissement
62
.
Il
s’agissait,
pour
l’établissement, d’augmenter artificiellement le régime indemnitaire d’agents qui se situaient
au maximum du régime indemnitaire de leur cadre d’emploi. Si le syndicat a cessé le
versement irrégulier de ce forfait d’heures supplémentai
res en 2018 pour deux agents, suite à
la mise en place du RIFSEEP, il maintient ce dispositif pour un technicien territorial dont le
cadre d’emploi ne relèvait pas encore du RIFSEEP. Aux termes d’un décret en date du
27 février 2020
63
, le passage au RIFSEEP du corps des techniciens supérieurs du
développement durable (et donc du cadre d’emplois homologue des techniciens territoriaux) a
été organisé.
La chambre recommande au syndicat de mettre fin à la pratique irrégulière
consistant à accorder des heures supplémentaires fictives en guise de complément de
rémunération.
Recommandation n° 6
Mettre fin à la pratique consistant à accorder des heures
supplémentaires fictives en guise de complément de rémunération.
3/ L’absence de moyens de contrôle automatisé du temps de travail
L
’article 2
-2 du décret du 14 janvier 2002 impose que le versement des indemnités
horaires pour travaux supplémentaires soit subordonné à la mise en œuvre de moyens de
contrôle automatisé afin de pouvoir comptabiliser de façon exacte les heures supplémentaires
accomplies.
Or, le syndicat ne dispose pas d’outil permettant un tel contrôle.
La chambre
invite l’établissement à mettre en place cet outil afin de permettre le suivi et le contrôle
des heures supplémentaires réalisées
.
62
Monsieur A., technicien territorial : versement mensuel de 25 heures supplémentaires (exercice 2014 à 2019), M. B., rédacteur territorial :
versement trimestriel de 25 heures supplémentaires (exercice 2016 et 2018) et Mme C., rédacteur territorial : versement trimestriel de
25 heures supplémentaires (exercice 2016 et 2018).
63
Décret n° 2020-182 du 27 février 2020 relatif au régime indemnitaire des agents de la fonction publique territoriale.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
60
4.4.3.2
Les astreintes et les permanences
En application des articles 5 et 9 du décret du 12 juillet 2001, l’assemblée délibérante
doit fixer les cas dans lesquels il est possible de recourir à des astreintes et des permanences,
les modalités de leur organisation, la liste des emplois concernés ainsi que les modalités de
rémunération ou de compensations. Le conseil syndical a instauré par la délibération
du 15
janvier 2014 les indemnités d’astreinte et de permanence au profit des agents titulaires
et non titulaires de toutes catégories. Toutefois, cette délibération ne fixe pas les modalités de
calcul de cette indemnité.
En réponse, l’établissement a précisé qu’aucun besoin de versement
d’astreinte n’existait et qu’aucune astreinte n’avait été versée depuis 2014.
La chambre
invite le syndicat mixte à préciser, par délibération, les modalités de rémunération et de
compensation de ces astreintes ou à abroger cette délibération, si aucun besoin n’existe
en la matière.
4.4.3.3
Le régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de
l'expertise et de l'engagement professionnel (RIFSEEP)
Par deux délibérations du 16 avril 2018 et du 26 février 2019, applicables à compter
du 1
er
mai 2018, le syndicat mixte a mis en place le RIFSEEP comprenant une indemnité de
fonctions, de sujétions et d’expertise liée aux fonctions exercées par l’agent et à son
expérience professionnelle (IFSE) et un complément indemnitaire annuel tenant compte de
l’engagement professionnel et de la manière de servir (CIA). Pour l’exercice 2018, aucune
modulation au regard des
résultats de l’évaluation professionnelle et de la manière de servir
n’est intervenue pour fixer le montant du CIA. Les agents ont tous perçu une somme
identique de 660
€/an, qui a été seulement proratisée au regard du temps de travail et de
l’absentéisme.
Le syndicat a précisé que cette pratique résultait d’une volonté politique des
élus.
La chambre rappelle que le dispositif mis en place en 2018 est irrégulier au regard
des textes applicables en matière de RIFSEEP et invite le syndicat à faire application de
la modulation fondée sur les critères d’évaluation pour calculer le complément
indemnitaire prévu dans le cadre du RIFSEEP.
4.4.3.4
La nouvelle bonification indiciaire
L’article 1
er
du d
écret du 3 juillet 2006 précise les modalités d’attribution de la NBI à
certains personnels de la fonction publique territoriale. En 2018, sept agents percevaient une
nouvelle bonification indiciaire soit 48 % des agents titulaires (14,6 ETP) pour un montant
annuel de 7 020
€. Sur ces sept agents, six dossiers font apparaitre u
ne inadéquation entre les
fiches de poste produites et le nombre de points attribués (voir détail à l’annexe
2).
Le syndicat a indiqué qu’un travail était mené sur la mise à jour de deux fiches de
poste qui permettront de justifier l'attribution de la NBI. Pour les autres agents,
l’établissement a précisé qu’il se mettrait en conformité avec la règlementation applicable.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
61
La chambre recommande au syndicat de réviser les conditions d’octroi de la
nouvelle bonification indiciaire pour ces postes en se conformant à la réglementation
applicable, soit en mettant en adéquation les fiches de poste avec les fonctions exercées,
soit en supprimant cette NBI.
Recommandation n° 7
: Réviser les conditions d’octroi de la nouvelle bonification
indiciaire en se conformant à la réglementation applicable.
4.4.4
La politique d’avancement
Par une délibération du 18 décembre 2018, le conseil syndical fixe un taux de
promotion à 100
% pour tous les grades d’avancement. En 2017 et en 2018 les quatre agents
promouvables ont été effectivement promus. Sur deux exercices, le syndicat a promu 27,5 %
de son effectif (quatre agents sur 14,6 ETP titulaires). Même s’il faut prendre ce chiffre avec
mesure compte tenu de l’effectif réduit du syndicat, il y a lieu de constater que le syndicat
promeut automatiquement un agent qui est promouvable.
La chambre rappelle qu’il ne peut
y avoir automaticité dans ce domaine dès lors que le choix d’une promotion doit être
avant tout fondé sur la valeur professionnelle de l’agent
.
4.4.5
L’action sociale
Kerval est affilé au ce
ntre national d’action sociale pour une cotisation moyenne
annuelle de 3 907
€. Sur la période, les agents du syndicat ont perçu un montant de prestations
supérieur à la cotisation de l’établissement (4
645
€). Le syndicat assure un suivi annuel
précis de
l’évolution des prestations perçues par ses agents.
4.4.6
Les outils et les documents de gestion des ressources humaines
Le règlement intérieur
. Si aucun texte ne rend obligatoire un règlement intérieur au
sein d’une collectivité territoriale, contrairement
à ce qu’impose le code du travail aux
employeurs privés
64
, sa mise en place apparait nécessaire afin de fixer les règles et les
mesures d’application en matières de conditions, de santé et de sécurité au travail. Le syndicat
dispose d’un règlement de congés mais il n’a pas de règlement intérieur général. Afin de
disposer d’un document unique et actualisé traitant des conditions de travail au sein de
l’établissement (temps de travail, congés, prestations sociales, positions statutaires, régime
indemnitaire, accident du travail etc.),
la chambre invite le syndicat à élaborer un
règlement intérieur, à le faire valider par le comité technique et le comité d’hygiène et de
sécurité et à le faire approuver par une délibération du conseil syndical.
64
Articles L. 1321-1 à L. 1321-6 et R. 1321-1 à R. 1321-5 du code du travail.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
62
Le plan de formation
. L’article 7 de la loi du 12 juillet 1984 relative à la formation
des agents de la fonction publique territoriale impose que les collectivités établissent un plan
de formation annuel ou pluriannuel, qui doit être présenté à l’assemblée délibérante
.
En
l’espèce, le syndicat mixte ne dispose pas de plans de formation annuels.
Le chambre invite
le syndicat à établir un plan de formation annuel ou pluriannuel et à le soumettre
chaque année, avec le bilan de la formation de l’année écoulée,
au conseil syndical.
Les fiches de postes
. Des fiches de postes ont été établies pour chaque service. Si elles
précisent la nature du poste, les missions principales et complémentaires, les compétences
mobilisées, il manque des informations sur le positionnement hiérarchique (responsable
hiérarchique direct), le type et les modalités d’encadrement, les conditions de travail (lieu,
équipement, horaires, astreintes, contraintes particulières…) et les modes de rémunération
(régime indemnitaire, NBI et autres).
La chambre invite le syndicat à préciser ses fiches de
postes.
L’établissement a précisé que ce point sera traité en 2020.
En conclusion, la durée annuelle du temps de travail effectif des agents, qui varie
de 1 551 heures à 1 586 heures par an, est inférieure à la durée réglementaire fixée
à 1 607
heures par an. Cette différence irrégulière ainsi que l’attribution non fondée de
congés d’ancienneté aux agents entrainent un surcoût pour le syndicat évalué à 21 296
€
pour l’année 2018. Les outils de gestion des ressou
rces humaines doivent être améliorés et
renforcés, notamment en matière de suivi du temps de travail. La fixation et l’attribution de
certaines primes devront être précisées afin de se conformer aux textes en vigueur.
- - -
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
63
ANNEXES
Annexe n° 1.
Tableaux financiers
...................................................................................
64
Annexe n° 2.
Ressources humaines
.................................................................................
67
Annexe n° 3.
Les filières de traitement
...........................................................................
70
Annexe n° 4.
Les marchés d’exploitation des unités de traitement
.................................
75
Annexe n° 5.
Le traitement des algues vertes
.................................................................
82
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
64
Annexe n° 1.
Tableaux financiers
Evolution des produits de gestion courante
En
€
2014
2015
2016
(1)
2017
2018
%
moy/an
Ventes de produits, services et
marchandises
3 067 197
3 601 048
2 599 342
3 593 772
3 223 323
1,25
+ Subventions d'exploitation
856 475
224 574
215 044
99 841
85 218
- 43,8
+ Autres produits de gestion
courante
(contributions
collectivité, clients extérieurs,
soutiens éco-organismes )
17 769 548
19 437 559
18 806 518
22 058 615
25 948 511
9,9
=
Produits
de
gestion
courante
21 693 254
23 263 185
21 620 913
25 752 228
29 257 052
8,7
Source : compte de gestion.
(1) L’exercice 2016 a fait l’objet d’un retraitement par la chambre afin de neutraliser l’effet de la réémission hors taxe de
s
titres de recettes relatifs aux produits des ventes de 2011 et 2012 résultant des contrôles menés en 2015 par les services
f
iscaux sur l’assujettissement à la TVA pour les années 2011 et 2012 de certaines prestations.
Evolution des charges courantes
en
€
2014
2015
2016
(1)
2017
2018
%
moy/an
Charges à caractère général
11 662 761
11 769 060
10 771 497
13 147 558
15 268 158
6,9
+ Charges de personnel
723 600
819 831
941 900
937 989
883 054
5,1
+ Autres charges de gestion
7 079 194
8 307 930
6 749 808
7 095 698
7 644 832
1,9
+ Charges d'intérêt et pertes
nettes de change
571 283
503 056
695 698
750 814
692 539
4,9
= Charges courantes
20 036 838
21 399 877
19 158 903
21 932 059
24 488 584
5,1
Source : compte de gestion
(1) L’exercice 2016 a fait l’objet d’un retraitement par la chambre afin de neutraliser l’effet de la réémission hors taxe de
s titres de recettes
relati
fs aux produits des ventes de 2011 et 2012 résultant des contrôles menés en 2015 par les services fiscaux sur l’assujettissem
ent à la
TVA pour les années 2011 et 2012 de certaines prestations
Evolution de l’excédent brut d’exploitation
en
€
2014
2015
2016
(1)
2017
2018
Chiffre d'affaires
3 067 197
3 601 048
2 599 342
3 593 772
3 223 323
- Consommations intermédiaires
11 662 761
11 769 060
11 398 782
13 774 850
15 268 158
- Impôts taxes et versements assimilés
(sauf personnel)
289 569
413 428
485 210,77
1 138 121
975 987
- Charges de personnel
723 600
819 831
941 900
937 989
883 054
+ Subvention d'exploitation
856 475
224 574
215 044
99 841
85 218
+ Autres produits de gestion
17 769 548
19 437 559
18 806 518
22 058 615
25 948 511
- Autres charges de gestion
7 079 194
8 307 930
6 749 808
7 095 698
7 644 832
Excédent brut d'exploitation
1 938 097
1 952 932
2 045 203
2 805 570
4 485 020
Source : compte de gestion
(1) L’exercice 2016 a fait l’objet d’un retraitement par la chambre afin de neutraliser l’effet de la réémission hors taxe des titres de recettes
relatifs aux produits des ventes de 2011 et 2012 résultant des contrôles menés en 2015 par les services fiscaux sur l’assujet
tissement à la
TVA pour les années 2011 et 2012 de certaines prestations
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
65
Evolution de la CAF nette
en
€
2014
2015
2016
2017
2018
Excédent brut d’exploitation
1 938 097
1 952 932
2 045 203
2 805 570
4 485 020
CAF brute
1 326 684
1 245 941
2 017 061
2 753 825
3 788 503
- Annuité en capital de la dette
1 805 361
1 919 132
2 788 723
3 288 880
3 639 170
= CAF nette ou disponible (C)
-478 676
-673 191
-771 661
-535 055
149 333
Source : compte de gestion
Capacité de désendettement et amortissement
Au 31 décembre en
€
2014
2015
2016
2017
2018
Encours de dette
15 148 374
17 429 242
29 943 519
31 316 989
27 677 819
Annuité totale de la dette
2 376 644
2 422 188
3 484 411
4 039 694
4 331 709
Capacité de désendettement,=
11,99
11,29
13,60
11,97
7,61
Actif immobilisé
30 504 555
31 514 283
45 439 138
53 383 960
50 436 594
Dotations nettes aux amortissements
1 834 586
2 572 751
2 608 754
2 769 822
4 388 703
Durée de vie
16,63
12,25
17,42
19,27
11,49
Source : compte de gestion
Evolution du fonds de roulement
en
€
2014
2015
2016
2017
2018
2014/2018
CAF brute
1 326 684
1 245 941
2 017 061
2 753 825
3 788 503
11 132 014
- Annuité en capital de la dette (hors autres
dettes)
1 805 361
1 919 132
2 788 723
3 288 880
3 639 170
13 441 265
= CAF nette ou disponible (C)
-478 676
-673 191
-771 661
-535 055
149 333
- 2 309 251
= Recettes d'inv. hors emprunt (D)
274 303
600 000
1 619 000
2 150 186
1 302 572
5 809 928
= Financement propre disponible (C+D)
-204 374
-73 191
847 339
1 615 131
1 451 904
3 636 810
- Dépenses d'équipement
1 803 074
3 353 348
15 906 320
10 087 354
1 441 337
32 591 434
-
Besoin
(-)
ou
capacité
(+)
de
financement propre
-2 007 448
-3 704 783
-15 686 271
-8 974 055
261 483
- 30 111 073
Nouveaux emprunts
1 429 000
4 200 000
15 303 000
4 662 350
0
25 594 350
Mobilisation (-) ou reconstitution (+) du
fonds de roulement net global
-578 448
495 217
-383 271
-4 437 163
10 567
- 4 893 097
= Fonds de roulement net global (E-F)
1 118 686
2 196 966
1 813 694
-2 623 468
-2 612 901
- 107 024
en nombre de jours de charges courantes
20,4
37,5
31,4
-43,7
-38,9
Source : compte de gestion
Evolution de la trésorerie
(en
€)
2014
2015
2016
2017
2018
Fonds de roulement net global
1 118 686
2 196 966
1 813 694
-2 623 468
-2 612 901
Besoin en fonds de roulement
1 409 090
-1 199 518
-752 549
-1 051 627
-1 569 141
=Trésorerie nette
-290 405
3 396 483
2 566 244
-1 571 841
-1 043 760
Dont trésorerie active
1 140 826
3 397 713
2 566 685
1 428 600
3 256 650
Dont trésorerie passive
1 430 000
0
0
3 000 000
4 300 000
Source : compte de gestion
Evolution de la capacité de désendettement
2014
2015
2016
2017
2018
Nouveaux emprunts
1 429 000
4 200 000
15 303 000
4 662 350
0
Encours de dette
au 31 déc.
15 148 374
17 429 242
29 943 519
31 316 989
27 677 819
Capacité de désendettement en années (dette /
CAF brute)
11,4
14,0
14,8
11,4
7,3
Source : Compte de gestion - Anafi
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
66
Financement des investissements 2014-2018
en
€
2014
2015
2016
2017
2018
Cumul
= CAF nette ou disponible (C)
-478 676
-673 191
-771 661
-535 055
149 333
-2 309 251
+ Subventions d'investissement
271 670
600 000
1 610 000
2 025 686
1 302 572
5 809 928
+ Produits de cession
2 633
0
9 000
124 500
0
136 133
= Recettes d'inv. hors emprunt (D)
274 303
600 000
1 619 000
2 150 186
1 302 572
5 946 061
= Financement propre disponible
(C+D)
-204 374
-73 191
847 339
1 615 131
1 451 904
3 636 810
- Dépenses d'équipement
1 803 074
3 353 348
15 906 320
10 087 354
1 441 337
32 591 434
- Charges à répartir
0
0
627 290
627 290
0
1 254 580
+
amortissement
des
charges
à
répartir
125 458
250 916
376 374
- Reprise sur excédents capitalisés et
réserves de réévaluation
0
253 243
0
0
0
253 243
Besoin (-) ou capacité (+) de
financement propre
-2 007 448
-3 704 783
-15 686 271
-8 974 055
261 483
-30 111 073
Nouveaux emprunts de l'année
1 429 000
4 200 000
15 303 000
4 662 350
0
25 594 350
Source : compte
de gestion. Le tableau a été corrigé des montants de l’amortissement des charges à répartir qui fait l’objet chaque année
d’un titre de recette budgétaire
Evolution des prévisions budgétaires
SM KERVAL
en euros
prévu total
réalisé
Taux de
réalisatio
prévu total
réalisé
Taux de
réalisatio
prévu total
réalisé
Taux de
réalisatio
prévu total
réalisé
Taux de
réalisatio
prévu total
réalisé
Taux de
réalisati
SECTION DE FONCTIONNEMENT
Dépenses réelles de
fonctionnement
21 903 198
20 414 715
93%
23 153 878
22 091 324
95%
27 893 581
25 772 359
92%
24 774 897
23 758 013
96%
25 818 978
25 537 341
99%
dont : 011 charges à
caractère général
12 944 721
11 952 379
92%
13 101 357
12 185 091
93%
14 563 882
13 818 511
95%
15 146 289
14 913 184
98%
16 383 125
16 244 846
99%
dont : 65 charges de
gestion courante
7 556 859
7 079 193
94%
8 308 000
8 307 930
100%
8 085 000
6 749 808
83%
7 781 000
7 095 698
91%
7 684 500
7 644 832
99%
Recettes réelles de
fonctionnement
22 933 767
21 769 032
95%
24 000 926
23 343 191
97%
29 655 000
27 171 131
92%
27 714 502
26 009 047
94%
29 858 430
29 585 157
99%
dont c/70 vente de
produits
7 776 000
3 067 197
39%
3 550 000
3 548 294
100%
6 755 000
6 100 819
90%
2 912 020
3 593 771
123%
3 492 600
3 223 323
92%
dont c/ 75
contributions
collectivités
14 569 857
17 769 548
122%
20 021 000
19 437 559
97%
20 602 000
18 806 518
91%
24 527 912
22 058 615
90%
25 900 015
25 948 512
100%
Excédent :
prévu et
réalisé
578 405
18 710
600 000
-703 771
783 759
18 325
1 453 000
743 445
424 315
418 085
2014
2015
2016
2018
2017
SM KERVAL
en euros
prévu total
réalisé
Taux de
réalisatio
n
prévu total
réalisé
Taux de
réalisatio
n
prévu total
réalisé
Taux de
réalisatio
n
prévu total
réalisé
Taux de
réalisatio
n
prévu total
réalisé
Taux de
réalisati
on
SECTION D'INVESTISSEMENT
dépenses réelles d'invest
4 045 478
3 608 435
89,20%
16 307 986
6 997 723
42,91%
25 699 070
22 417 397
87,23%
15 629 336
15 595 147
99,78%
6 365 591
5 205 507
81,78%
TOTAL DEPENSES
4 573 093
4 109 895
89,87%
17 197 244
7 886 981
45,86%
26 928 087
23 645 703
87,81%
16 891 638
16 857 380
99,80%
7 124 563
5 964 479
83,72%
TOTAL RECETTES
4 236 064
3 537 736
83,51%
16 597 244
8 572 814
51,65%
25 395 317
22 030 077
86,75%
15 760 462
12 386 692
78,59%
10 771 996
7 505 274
69,67%
2014
2015
2016
2017
2018
Source : comptes administratifs
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
67
Annexe n° 2.
Ressources humaines
Evolution des effectifs de 2014 à 2018 (agents)
Source : tableau et données transmis par le syndicat
Evolution des charges de personnel
en
€
2014
2015
2016
2017
2018
Rémunérations du personnel
461 131
522 696
598 641
624 711
589 950
+ Charges sociales
210 961
227 791
267 377
272 874
253 196
+ Impôts et taxes sur rémunérations
17 592
21 159
20 665
23 253
20 236
+ Autres charges de personnel
13 014
14 111
15 848
14 548
19 673
= Charges de personnel interne
702 699
785 757
902 531
935 386
883 054
+ Charges de personnel externe
20 901
34 074
39 369
2 603
0
= Charges
totales de personnel
723 600
819 831
941 900
937 989
883 054
Source : compte de gestion
Temps de travail
Règlementation
35 H
37 H
39 H
Nb de jours dans l’année
(a)
365
365
365
365
Samedi-dimanche
(b)
104
104
104
104
Nb de jours fériés
(c)
8
8
8
8
Congés Annuels
(d)
25
25
25
25
congés supplémentaires
(e)
0
3
3
3
Nombre de jours ouvrés travaillés
= a - (b+c+d +e)
228
225
225
225
Jours RTT
(1
)
-
12
23
Nombre de jours travaillés
228
225
213
202
Temps de travail annualisé (heures) (f)
1607
1575
1575
1575
Différence (g) = 1607 h - f
(3)
- 32 h
- 32 h
- 32 h
Nombre d’agents titulaires et non titulaires en
2018 (ETP) (h)
7,6
10
1
Nb d’heures non travaillées en 2018
(2)
= h X g
243,2
320
32
Source : syndicat
(1) Règlement des congés et tableau questionnaire n° 1 temps de travail
(2) Différence entre 1 607 heures et le temps de travail annualisé au sein du syndicat
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
68
Evolution des jours déposés sur les comptes épargne temps
2014
2015
2016
2017
2018
Nombre d'agents disposant
d'un CET
8
9
10
9
9
Nombre total de jours
298
434
514
460
471
Montant total monétisation
jours CET
4 100
€
1 600
€
17 265
€
17 345
€
Source : syndicat
Nombre de jours moyen d’absence pour raison de santé par agent
Nombre de jours moyen par agent
2014
2018
2014/2017
Maladie ordinaire
10
4,2
- 58 %
Longue maladie, maladie de longue durée, grave maladie
19,62
Accidents de travail
Maladies professionnelles
Maternité, paternité, adoption
Autres raisons (hors absences syndicale)
TOTAL
10
23,8
X 2,3
Sources : données transmises par le syndicat
Décompte des jours d'absence - Répartition par type d'absence (titulaires et non titulaires)
Type d’absence
2014
2015
2016
2017
2018
Evolution
2014/2018
Maladie ordinaire
167
89
57
159
79
-53 %
Congé longue maladie
0
365
120
0
Congé longue durée
0
184
365
365
Accident du travail
Maladie professionnelle
Congés maternité et pathologiques
206
Autres raisons (hors absences
syndicales)
Total Collectivité
167
454
567
524
444
166 %
Source : données transmises par le syndicat
Evolution du régime indemnitaire des agents titulaires
en
€
2014
2015
2016
2017
2018
Rémunération principale
364 366
434 176
491 358
506 258
464 362
+ Primes et gratifications
98 356
112 236
114 574
124 524
139 206
Source : Anafi
–
compte de gestion
Evolution de la charge financière des heures supplémentaires
2014
2015
2016
2017
2018
Nombre d'heures supplémentaires
391,25
595,75
880,05
1 172,00
751,75
Nombre d'agents concernés
8,00
10,00
17,00
17,00
16,00
Charge financière
7 480,91
€
9 907,59
€
13 935,75
€
22 469,94
€
14 184,09
€
Moyenne H/agent
48,8
59,5
51,7
68,9
46,9
Source : syndicat
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
69
Liste des anomalies relevées dans l’attribution de la NBI
- Responsable du service des finances et du budget
–
rédacteur principal
–
30 points NBI (arrêté du
8 janvier 2014), assure l’encadrement de deux agents. Au regard de ses missions et de son positionnement
l’attribution de 30 points de NBI n’apparait pas justifiée. Seuls 25 points au titre du point n°
11 des
décrets du 27 septembre 2001 et du 3 juillet 2006 pourraient être effectivement attribués au titre de
l’encadrement d'un service administratif requérant une technicité en matière de gestion financière.
-
Responsable du service du partenariat et de l’économie circulaire
- rédacteur - 15 points NBI (arrêté
du 8
janvier 2014). Sa fiche de poste ne fait pas apparaitre d’encadrement d’agents. Au regard de ses
missions et de son positionnement, l’attribution de 15 points de NBI n’apparait pas justifiée.
-
Responsable du service technique - technicien principal
–
20 points NBI (arrêté du 8 janvier 2014) assure
l’encadrement des services techniques. Au regard de ses missions et de son positionnement l’attribution
de
20 points de NBI n’apparait pas justifiée. Seuls 15 points au titre du po
int n° 18 du décret précité
pourraient être effectivement attribués
au titre de l’encadrement de proximité d'une équipe à vocation
technique d'au moins cinq agents.
- Coordinateur du pôle transport - agent de maitrise - 15 points NBI (arrêté du 8 janvier 2014), assure
l’encadrement de trois agents. Au regard de ses missions et de son positionnement l’attribution de
15 points de NBI au titre du point n° 18 du décret du 3 juillet 2006
n’apparait pas justifiée.
- Assistante administrative, comptable et technique - adjoint administratif
–
10 points NBI (arrêté
du 9
décembre 2014). La fiche de poste produite ne permet pas de constater l’exercice à titre principal de
fonctions d’accueil du public justifiant l’attribution de ces 10 points de NBI (point 33 du d
écret précité).
- Animateur sensibilisation gestion des déchets - adjoint technique
–
10 points NBI (arrêté du
30 avril 2018). S’agissant de la fonction de dessinateur, les fonctionnaires territoriaux ne peuvent se voir
attribuer cette bonification que
s’ils exercent les fonctions de dessinateur à titre exclusif ou principal selon
le point n° 27 du décret susvisé
65
. La fiche de poste produite ne permet pas de constater l’exercice à titre
principal de fonctions de dessinateur justifiant l’attribution de ce
tte NBI.
65
Tribunal administratif de Rennes 26 juillet 2017 n° 1505321.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
70
Annexe n° 3.
Les filières de traitement
1/ Incinération
Evolution du volume de déchets traités par incinération
En tonnes
2014
2015
2016
2017
2018
Evolution 2014/2018
Unité d'incinération
38 917
41 652
41 976
43 663
44 488
+ 14 %
(1) taux d’utilisation
: volume traité annuellement par rapport au volume de traitement autorisé ICPE
Source : syndicat
Evolution du taux d’utilisation
(1)
En tonnes
2005/2013
(2)
2014
2015
2016
2017
2018
Moyenne 2014/2018
Taux d’utilisation
91 %
86,8 %
92,9 %
93,6 %
97,4 %
99,3 %
94 %
(1) taux d’utilisation
: volume traité annuellement par rapport au volume de traitement autorisé ICPE (44 800 tonnes/an)
Source
: syndicat et CCTP marché d’exploitation usine d’incinération ROD SMICTOM Penthièvre Méné
TGAP
–
taux 2018
Evolution du résultat financier de la filière incinération
2014
2015
2016
2017
2018
Evolution
2014/2018
Charges directes
Amortissements et intérêts
266 943,46
256 071,79
232 378,99
95 449,00
78 589,50
-71%
Contrat Novergie
2 704 074,43
2 702 528,59
2 328 537,04
2 383 741,49
2 439 303,72
-10%
Coût transport et traitement REFIOM
399 260,47
379 218,61
367 384,18
366 335,13
336 152,84
-16%
Coûts transports des mâchefers
14 654,24
18 287,81
6 055,51
34 700,90
20 444,05
40%
Coûts des transferts des dechets
160 394,34
124 788,07
249 677,09
308 516,01
309 725,60
93%
Autres (TGAP depuis 1/11/2015)
60 353,19
358 292,00
532 812,00
541 753,42
Péréquation transport
157 007,41
160 063,32
127 821,91
152 202,44
203 418,43
30%
Total
3 702 334,35
3 701 311,38
3 670 146,72
3 873 756,97
3 929 387,56
6%
Recettes directes
Recettes de production electrique
294 205,98
424 318,07
395 571,89
534 210,11
584 556,03
99%
Recettes acier incinérés
56 547,86
33 023,42
19 350,12
784,94
14 830,15
-74%
Recettes tonnages ext OMR
122 255,66
36 973,50
55 696,68
-54%
Recettes membres KERVAL
2 413 870,37
2 440 585,59
2 333 604,91
2 507 947,54
2 680 255,72
11%
Recettes membres kerval OMR châtelets
727 171,20
764 939,52
1 426 835,36
1 598 910,32
1 697 348,58
133%
Autres (Assimilés et DAE)
288 702,70
227 917,56
211 569,04
196 860,02
88 415,78
-69%
Total
3 902 753,77
3 927 757,66
4 386 931,32
4 838 712,93
5 121 102,94
31%
Résultat
200 419,42
226 446,28
716 784,60
964 955,96
1 191 715,38
495%
Source : syndicat
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
71
Evolution du montant de la TGAP
Montant TGAP
(base 41 600 tonnes/an)
étude Kerval - Maitréa
Montant TGAP
(base 44 075 tonnes/an)
CRC
2020
500 000
€
528 900
€
2021
705 000
€
749 275
€
2022
750 000
€
793 350
€
2023
830 000
€
881 500
€
2024
915 000
€
969 650
€
2025
1 040 000
€
1 101 875
€
Source : syndicat
–
étude réalisée en octobre 2018.
Simulation CRC à partir des tarifs TGAP validé par l’article 24 de la loi de finan
ces pour 2019
2/ Enfouissement
Evolution du volume de déchets traités par enfouissement
En tonnes
2014
2015
2016
2017
2018
Evolution 2014/2018
ISDND
11 103
10 410
10 360
10 410
6 248
-43 %
Source : syndicat
Evolution du taux d’utilisation
En tonnes
2014
2015
2016
2017
2018
Evolution
2014/2018
Total tonnage enfoui
11 103,32
10 410,49
10 360,12
10 410,50
6 248,86
- 43,7 %
Tonnage apporté par KERVAL
9 174,52
8 658,17
9 074,24
9 339,78
5 399,62
- 41,1 %
Tonnage apporté par client
1 928,80
1 752,32
1 285,88
1 070,72
849,24
- 56,0 %
Source : syndicat
Evolution du résultat financier de la filière
En €
2014
2015
2016
2017
2018
Charges directes
622 918
643 718
638 486
639 888
396 736
Recettes directes
740 394
777 145
783 111
803 664
390 459
Résultat
117 475
133 427
144 625
163 776
- 6 277
Source : syndicat
3/ Tri-compostage
Evolution du volume de déchets traités par tri compostage
En tonnes
2014
2015
2016
2017
2018
Evolution
2014/2018
Total tonnage traité
30 979,94
25 708,31
27 216,98 33 994,88
28 800,32
-7 %
Tonnage traité Omr
13 844,00
13 045,68
12 965,44 14 741,48
14 551,32
5 %
Tonnage traités déchets verts
10 967,18
9 430,95
8 772,32
9 856,98
9 517,24
-13 %
Tonnage traités algues vertes
6 168,76
3 231,68
5 479,22
9 396,42
4 731,76
-23 %
Source : syndicat
Evolution du résultat financier de la filière
En
€
2014
2015
2016
2017
2018
Charges directes
1 036 012
1 018 756
1 021 632
986 168
1 048 242
Recettes directes
1 019 302
933 609
899 041
754 305
874 632
Résultat
- 16 710
- 85 147
- 122 591
- 231 862
- 173 610
Source : syndicat
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
72
4/ Tri-Valorisation :Tri
–
Généris
Evolution du volume de déchets traités
En tonnes
2014
2015
2016
2017
2018
Evolution
2014/2018
Total tonnage traité
22 193
23 529
27 174
31 518
31 041
+ 39,8 %
Total tonnage Kerval
18 941
19 406
21 050
24 526
25 038
+ 32,1 %
Total tonnage clients extérieurs
3 252
4 123
6 124
6 992
6 003
+ 84,5 %
Source : syndicat
Evolution des résultats
En
€
2014
2015
2016
2017
2018
Charges directes
2 181 953
2 803 159
3 468 102
4 095 806
4 829 364
Recettes directes
10 028 465
10 237 820
10 525 095
14 272 221
13 685 205
Résultat brut
7 846 512
7 434 661
7 056 993
10 176 415
8 855 841
Reversement aux EPCI mbres
7 343 270
7 208 430
7 013 836
8 961 972
7 501 298
Résultat net
503 242
226 231
43 157
1 214 443
1 354 543
Source : syndicat
Evolution du coût du traitement de la tonne de déchets EPCI
En €
2014
2018
2014/2018
Tonnes traités EPCI
18 941 t
25 038 t
+ 32 %
Coût traitement à la tonne
115
168
+ 46 %
Refacturation aux EPCI à la tonne
142
207
+ 45 %
Gain net pour Kerval à la tonne
27
39
+ 44 %
Gain net
511 407
976 482
+ 91 %
Source : syndicat
Simulation des conséquences financières de la réforme des consignes bouteilles
2018
Bouteilles verres
Bouteilles plastiques
Total
Tonnages
16 250
1 924
18 174
Produits revente
390 000
€
414 297
€
804 297
€
Soutiens éco-organismes
170 625
€
1 904 760
€
2 075 385
€
Charges traitement
893 750
€
313 586
€
1 207 336
€
Charge exploitation et GER
obligatoires SUEZ
0
59 199
€
59 199
€
Conséquences financières mise en place
consignes
333 125
€
- 2 005 471
€
- 1 613 147
€ (1)
Source : syndicat
(1) conséquences financières = Charge de traitement - (Produit revente + soutien éco-organismes) + charge exploitation obligatoire
= 1 613 147
€
Simulation des résultats 2018 du syndicat au regard du projet
de réforme
En
€
2018
2018
Simulation réforme
Charges directes
4 829 364
3 681 227
Recettes directes
13 685 205
10 805 523
Résultat brut
8 855 841
7 124 296
Reversement aux EPCI membres
7 501 298
4 621 616
Résultat net
1 354 543
2 502 680
Source : syndicat
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
73
5/ Tri-Valorisation :Ti Valo
Evolution des charges
Charges directes
2017
2018
Intérêts des emprunts
332 020
301 101
Dotations aux amortissements
325 563
1 915 834
Exploitation part fixe
1 118 042
2 309 186
Exploitation part variable
1 136 882
2 486 885
Traitement refus et transport
72 184
160 157
Total
2 984 692
7 173 163
Source : syndicat fichier Excel coût Ti Valo 27 septembre 2019
Evolution des recettes
Recettes directes
2017
2018
Subvention Ademe
214 033
Recettes revente matières
55 567
307 409
Soutien eco-organismes
140 000
Droit d'usage
47 022
344 586
Contribution des collectivités
1 445 578
3 776 337
Contribution des clients
251 873
912 753
Indemnisation GEVE sinistre sécheur
101 426
119 333
Rechargement OMR
157 839
311 226
Total
2 059 305
6 125 677
Source : syndicat fichier Excel coût Ti Valo 27 septembre 2019
Evolution des résultats
En
€
2017
2018
Charges directes
2 984 692
7 173 163
Recettes directes
2 059 305
6 125 677
Résultat brut
- 925 387
- 1 047 486
Source : syndicat
La comparaison entre tonnages entrants prévus et réalisés
Estimation
marché
2014
2018
2014/2018
Transfert OMr
31 000
28 283
- 8,7 %
Valorisation déchets verts
19 000
22 617
+ 19 %
Tri
47 000
39 533
- 15,8 %
TOTAL
97 000
90 433
-
6,7 %
Source : syndicat
La comparaison financières prévus et réalisés
Estimation
marché
2014
2018
2014/2018
Coût annuel phase 3
5 956 831
4 796 070
- 19,4 %
Source : syndicat fichier Excel coût Ti Valo 4 septembre 2019
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
74
Conséquences financières de l’avenant n°
5
AE
Avenant n° 5
Evolution
Conséquences financières 2018 et
2019
(1)
Bois classe B
15,5
€/t
25,5
€/t
+ 64,5 %
2018 : 7 500 tonnes
+ 75 000
€/an
Flux rembourré/éco-mobilier
19,91
€/t
+
22,48
€
tonnes soit un
prix de 42,39
€
tonnes
X 2
2019 :
2 400 t projetées :
+ 78 000
€
mais
compensés
par
une
augmentation
des
tarifs
clients
extérieurs
2018 : 1 200 tonnes :
+ 26 976
€
non
compensés
TOTAL
+ 101 976
€ en 2019 puis
+ 75 000
€/an
Source : syndicat
–
réponse questionnaire n° 8 Ti Valo.
(1) Calcul opéré sur la base des résultats 2018.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
75
Annexe n° 4.
Les marchés d’exploitation des unités de traitement
1/ Le marché d’exploitation de l’unité Ti Valo
La conception, la réalisation puis l’exploitation de l’unité
sont assurées depuis 2014 par la société G.
Le montant du marché signé le 18 octobre 2014 avec la société se monte à 45,06
M€ sur une durée
de 9
ans, pour le traitement de 97 000 tonnes de déchets. L’acte d’engagement prévoit un volume
maximum de traitement de 138 300 tonnes sur cette durée. Outre la conception et la réalisation de
l’unité Ti Valo pour 21,52
M€, le marché prévoit l’exploitation de l’unité de traitement.
1.1 L’exécution du marché
En terme de volume, la première année pleine d’exploitation de l’unité Ti Valo se rapproche des
estimations du march
é passé en 2014. L’écart entre les volumes estimés en 2014 et ceux réalisés en
2018 s’explique par l’arrêt d’une partie de l’unité à la fin de l’année 2018 suite à un incendie
accidentel. En termes financiers
, l’annexe 7 du marché prévoit un coût d’exploit
ation annuel
prévisionnel de 5,96
M€. L’exercice 2018 s’est soldé par un coût moindre par rapport aux estimations
du marché de près de 19 %, soit une différence de 1,16
M€. Ce résultat est lié à la baisse significative
des tonnages de certains déchets dont
ceux traités par l’activité de tri (
- 15,8 % : refus de tri,
encombrants, bois, mobilier…). Ces déchets ayant le coût d’exploitation le plus élevé (de 12,6
€ à
19,9
€/tonne), la baisse du volume fait automatiquement baisser le coût d’exploitation. La cham
bre ne
note pas, à ce stade d’exécution, de dérapage financier du marché.
1.2 -
Les modalités d’application de l’option n°
1 du marché
Le document de mise au point du marché, qui fait partie des pièces contractuelles du marché, a prévu
dans son point 1
.8 que la société signataire « prenait note de la levée des options par Kerval ». Il s’agit
du seul document qui pose le principe de l’intégration de l’option n°
1 dans ce marché. Le programme
fonctionnel final prévoit dans l’option n°
1 que le candidat «
proposera l’exploitation totale ou
partielle, des capacités de tri disponibles, dans un cadre juridique compatible avec le contrat
d’exploitation. Il proposera les engagements d’apports et la nature des flux pouvant être apportée, ainsi
que les conditions
techniques et économiques d’utilisation du site ». Dans son offre du 18 avril 2014,
la société G.
s’est engagée « à traiter sur le site des Châtelets 20 000 tonnes par an de déchets
industriels, encombrants et autres produits ».
Pour l’exercice 2018, le s
yndicat a constaté que seules 9 500 tonnes avaient été apportées et traitées
sur le site par la société exploitante alors qu’elle devait en apporter 20 000 tonnes. L’établissement a
émis le 6 février 2019 un titre de recette de 223 285
€ TTC à l’encontre d
e son exploitant
correspondant au coût des 10 500 tonnes de déchets non apportées par l’exploitant. L’exploitant a
contesté le bien fondé d’un tel titre de recette sans qu’à ce jour un contentieux n’ait été ouvert contre
cet acte.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
76
Les documents contractuels sont assez imprécis pour traiter des conséquences du non respect de son
engagement par la société exploitante. Le syndicat a considéré que la société s’était engagée lors de la
signature du contrat à apporter 20 000 tonnes de déchets et en ne respectant pas le contrat, le syndicat
pouvait exiger
le paiement des tonnes non livrées en leur appliquant le tarif à la tonne du droit d’usage
(17,68
€/tonne –
utilisation de l’installation). Cette appréciation présente un risque juridique en cas de
contentieux
. L’exploitant a sollicité par un courrier du 14 juin 2019, un aménagement de cette pénalité
de droit d’usage en réduisant le niveau d’apport de déchets de 20 000 tonnes/an à 10 000 tonnes/an au
regard des difficultés financières qu’il rencontre. Une telle
décision couterait annuellement au syndicat
177 000
€ et viendrait creuser le déficit d’exploitation de l’unité. Le syndicat n’a pas donné de suite
favorable à cette demande. La société a engagé une action précontentieuse, via son avocat, en
formulant le
24 octobre 2019 une nouvelle demande précisant qu’aucun titre de recette n’avait été
reçu. Le syndicat ainsi que le comptable n’ont pu établir à ce jour que la société exploitante avait bien
été destinataire de ce titre de recette datée du 6 février 2019. Il en résulte que les délais de recours
contentieux contre cet acte sont toujours actifs et que la société reste en mesure de contester devant la
juridiction administrative ce titre de recette. Ainsi, le risque de contentieux contre ce titre de recette de
la part de l’exploitant apparait réel.
1.3 -
Les conséquences financières de la signature de l’avenant n°
5
L’exploitant a fait parvenir au syndicat une demande le 14 juin 2019 sollicitant une hausse des tarifs
prévus par le marché signé en 2015 dont la conséquence financière pour le syndicat serait une charge
d’exploitation supplémentaire de 0,94
M€/an. Suite à une négociation ouverte avec l’exploitant, le
conseil syndical de Kerval a autorisé le 17 juin 2019 le président à signer un avenant n° 5 au marché
d’exploitation de l’unité Ti Valo. Cet avenant prévoit une évolution des prix contractualisés pour
certains déchets dont les bois de classe B (bois traités non-dangereux) et le flux Rembourré/Eco
mobilier. En effet, ceux-
ci, selon les deux parties, n’a
pparaissent plus en phase avec la réalité des
coûts supportés par l’exploitant en raison des difficultés conjoncturelles d’écoulement. Si la demande
initiale de l’exploitant était de 940 000
€/an, le syndicat s’est limité
à autoriser une évolution des
clauses du contrat à hauteur de 75 000
€/an en évacuant la principale demande de la société
G. qui
portait sur une nette progression du coût de production du CSR. Le contrat prévoit un coût de
production à 30
€/tonne, la société exploitante souhaitait faire év
oluer ce tarif à 70
€/tonne, soit un
surcoût annuel pour le syndicat de 640 000
€/an.
1.4 -
Les risques contentieux liés à l’exécution du contrat
L’exploitant dans sa correspondance du 14 juin 2019 a informé le syndicat qu’il supporte depuis 2018,
426 000
€ de charges supplémentaires qui
ont entrainé une perte sur cet exercice de 210 000
€. Il a
estimé la perte potentielle pour 2019 à 1,02
M€ résultant de l’absence de débouché pour le CSR
produit. En l’absence de débouché pour ce produit, la société expl
oitante ne peut le vendre et en tirer
des recettes mais doit supporter une charge supplémentaire pour l’éliminer. Afin de rééquilibrer sa
situation financière, il a sollicité une révision des clauses financières du contrat pour un montant de
940 000
€/an ce que le syndicat a refusé en ne validant qu’une augmentation de 75 000
€/an.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
77
Sans le formaliser officiellement, la société exploitante envisagerait de dénoncer le contrat signé avec
le syndicat en se fondant sur le fait que l’absence de filière CSR permettant l’écoulement du carburant
produit doit être regardée comme une sujétion technique imprévue qui pourrait bouleverser l’économie
du contrat et justifierait sa résiliation. La jurisprudence administrative a rappelé que ne peuvent être
qualifiées de su
jétions techniques imprévues que « des difficultés matérielles rencontrées lors de
l'exécution d'un marché, présentant un caractère exceptionnel, imprévisibles lors de la conclusion du
contrat et dont la cause est extérieure aux parties ». La théorie des s
ujétions imprévues ne trouve à
s'appliquer que dans la mesure où les difficultés rencontrées ont présenté un caractère à la fois
exceptionnel et imprévisible, même lorsque le caractère novateur des choix technologiques retenus
rend ces prévisions plus difficiles. De plus, seules des difficultés extérieures aux parties peuvent
donner lieu à l'application de la théorie. La jurisprudence administrative exige que la sujétion invoquée
revête une réelle importance matérielle ou financière. Quant à la condition d'imprévisibilité, elle
l'interprète strictement, n'hésitant pas à écarter la demande de l'entreprise chaque fois que la sujétion
invoquée par elle devait entrer dans ses prévisions.
En l’espèce, le contrat d’exploitation prévoit que le titulaire du marché
est responsable de
l’écoulement des matériaux sortants avec fixation contractuelle d’un prix fixe selon le flux concerné
(article 1 avenant n°
5). Les annexes 7 et 8 de l’offre de la société
G. annexées aux pièces du marché
prévoient la production annuelle de 14 250 tonnes de CSR pour un coût de 427 493
€, soit un prix de
reprise pour le syndicat de 30
€/ tonne. Dans son offre du 23 octobre 2013, la société
G. avait indiqué
qu’elle développait des filières de valorisation de combustibles avec différents par
tenaires, que des
essais avaient déjà abouti et des contractualisations étaient en cours avec des cimenteries et des
chaufferies industrielles. L’exploitant précisait qu’il négociait avec deux types de marchés pour la
valorisation des CSR : marché national des cimenteries et marché européen des chaudières. Enfin, il
informait la collectivité qu’un accord d’exclusivité devait être signé en décembre 2013 avec un
constructeur
–
exploitant de gazéifier.
Ainsi, pour envisager une sortie du contrat en se fondant
sur le bouleversement de l’économie du
marché, la société exploitante devra démontrer le caractère exceptionnel, imprévisible lors de la
conclusion du contrat de l’absence de filière d’écoulement du CSR. Au regard des pièces présentes
dans son offre, la d
ifficulté rencontrée par l’exploitant ne présente pas de caractère exceptionnel et
imprévisible. Même si le processus mis en place avec le CSR présente un caractère novateur du fait du
choix technologique retenus et pouvait rendre les prévisions d’écouleme
nt de ce produit plus difficiles,
il semble difficile d’en conclure que cette difficulté était exceptionnelle et imprévisible. En effet, la
société G.
lorsqu’elle a formulé son offre acceptée par le syndicat, avait proposé un certain nombre de
solution per
mettant au syndicat de considérer qu’une filière d’écoulement du CSR était en cours de
constitution. Ainsi, la sujétion tenant aux débouchés du CSR devait entrer dans les prévisions de
l’exploitant et ne pouvait être regardé
e comme imprévisible.
Par une c
orrespondance du 24 octobre 2019, l’avocat de la société a demandé au syndicat qu’il soit fait
application des dispositions de l’article 17.5 du CCAP qui prévoient que « les prix sont révisés
mensuellement en fonction des prix indexés et des prix de vente réels. » et que le prix de rachat de la
tonne de CSR soit revu pour passer de 30
€/tonne à 76,22
€/tonne. Or, il ressort des dispositions du
même CCAP et notamment de l’article 16.5 que « l’ensemble des produits valorisés matière et énergie
dispose (…) d’u
n coût plafond pour la durée du marché pour les produits ayant une valeur négative à
la signature du contrat », les annexes 7 et 8 du contrat fixent le coût plafond à 30
€/tonne pour le CSR
sans qu’il soit prévu de révisions ou d’indexation de ce prix. En l’état actuel du dossier et sous réserve
de l’appréciation souveraine du juge, le risque de voir le co
-contractant résilier le marché en cause en
raison du bouleversement de l’économie du contrat ou contester les coûts de rachat du CSR prévus par
le contrat semble limité.
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
78
Si les difficultés financières du co-
contractant de l’établissement ne doivent pas être sous
-estimées et
pourraient avoir des conséquences indirectes pour le syndicat, d’éventuelles négociations quant à
l’évolution des clauses financières du marché ne pourraient être menées qu’avec la plus grande
prudence et retenue, compte tenu de la situation financière tendue du syndicat. L’établissement ne
pourra entamer des négociations avec son co-
contractant que s’il dispose de l’ensemble des
info
rmations financières relatives à l’exécution du contrat par la société
G. (connaissance de
l’ensemble des charges effectivement supportées par la société pour tous les déchets traités et recettes
effectivement perçues pour tous les produits matières). Il ne faudrait pas limiter la négociation au
simple CSR, qui ne représente que 30
% de la production de l’unité, mais l’élargir à tout le contrat en
réexaminant tous les coûts des produits ressortant du traitement ainsi que les prix de revente réels de
ces produits.
2/ Le marché d’exploitation de l’unité de Launay Lantic
La société C.
est attributaire du marché visant à l’exploitation et à l’extension de l’usine de tri
-
compostage de Launay Lantic depuis le 7 avril 2009 pour une durée de 10 ans et pour un montant
de 19,97
M€. Ce marché est arrivé à échéance le 31 mai 2019 et a été reconduit jusqu’au
31 décembre 2019.
Le marché initial signé le 29 mai 2009 s’élevait à 19,97
M€ HT. Fin 2019, le marché et ses
13 avenants signés sur 10 ans se montent à 24,89
M€. Quatre d’entre eux concernent la période
examinée, dont trois ont eu des conséquences financières, qui représentent un montant de 1,24
M€.
Portant sur des travaux de mise aux normes, de modernisation et d
’
amélioration des installations
existantes, ils ont un lien étroit avec l
’
exploitation de l
’
unité de traitement existante et ne représentent
pas, de par leur montant (6,2 % de progression du marché initial) et leur objet, une modification
substantielle du contrat initial.
La rémunération de la société e
st établie sur la base de prix forfaitaires pour l’exploitation de l’usine
de compostage incluant la gestion de l’ISDND et sur un prix unitaire à la tonne de gestion des déchets.
Avec les modalités de révisions prévues au contrats ces tarifs ont progressé en moyenne de 1,95 % par
an pour le prix forfaitaire et de 2,6
% par an pour les prix unitaires. S’agissant du traitement des algues
vertes, le prix forfaitaire a fortement baissé à compter de 2014 afin de prendre en compte la baisse du
tonnage traité. Alo
rs qu’il avait été initialement fixé à 20
000 tonnes/an, il a varié sur trois exercices
de 3 723 tonnes à 8 257 tonnes. Le prix unitaire a quant à lui progressé de 45,5 %. Cet avenant a
permis de réduire le tarif de traitement des algues vertes de 20,6 % passant de 26,7
€/tonne en 2011
à 21,2
€/tonne en 2014
3/ Le marché d’exploitation de l’unité d’incinération
Dans son rapport d’observations définitives du 27 avril 2011, la chambre avait été très critique sur le
précédent marché passé à l’époque par le S
MICTOM Penthièvre Méné, signé en 1991 pour une durée
de 20 ans, pour l’exploitation de cet outil avec la société
A. La chambre avait relevé les dispositions
financières du contrat particulièrement avantageuses pour le prestataire de l’établissement. Malgré
ces
remarques, l’ancien syndicat a signé un marché complémentaire avec l’exploitant afin de poursuivre
l’exploitation de l’usine jusqu’à la fin 2014.
A partir de cette date, Kerval a signé plusieurs avenants afin de prolonger le marché complémentaire,
le temps de lancer une nouvelle procédure de marché public à échéance du 31 octobre 2015. Un
nouveau marché a été signé le 27 octobre 2015 et a débuté le 1
er
novembre 2015 avec l’ancien
exploitant, la société A. pour une durée de 8 ans et pour un montant de 18,5
M€. Un premier avenant a
été signé le 26 avril 2019.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
79
3.1 - La passation irrégulière du marché
Une première procédure de marché a été engagée en octobre 2014 mais la commission d’appel
d’offre
s a préféré classer sans suite ce marché afin de mieux formaliser les critères et de relancer un
nouvel appel d’offre
s. Une nouvelle procédure a été lancée le 13 avril 2015. Six sociétés ont déposé
une offre. Plusieurs incohérences et anomalies apparaissent dans la passation de ce marché.
Deux critères de choix ont été fixés par le syndicat pour classifier les offres des entreprises : le critère
de la valeur économique pour 55 % et le critère technique pour 45 %.
1/ Sur le critère de la valeur économique
L’examen du rapport d’analyse des offres fait appara
itre une incohérence au niveau de ce critère qui
représente 55 points sur un total de 100 points. Ce critère dispose d’un sous
-critère portant sur la
cohérence des charges d’exploitations (1.2). Celui
-ci est noté 10 points et se fonde, lui-même, sur trois
sous sous-
critères dont un, portant sur la cohérence des charges de personnel. La chambre s’interroge
sur la pertinence d’un tel critère qui vise à apprécier une cohérence entre une prestation et des charges
de personnel. De plus, il apparait une différenc
e notable entre l’appréciation littérale et la note
accordée aux deux entreprises arrivées en tête sur la cohérence des charges de personnels.
Selon le syndicat, La société B affichait les charges de personnel les plus faibles au regard des autres
candidats. Ce montant ne comprenait pas de part de salaire du directeur régional au prorata du temps
affecté sur l’usine de Planguenoual. La part de salaire du directeur pouvait être intégrée dans les frais
de structure. Dans ce cas, ces frais auraient été très f
aibles pour la gestion de ce type d’ouvrage. Ces
données chiffrées ne permettaient pas de mettre en avant une réelle implication du directeur de sites.
Ainsi, avec un montant de charges de personnel faible et une interrogation quant au suivi du directeur
d
e sites, l’offre
de B ne présentait pas autant de garantie que celle de A.
L’appréciation du syndicat est contestable. Il tire des conséquences de l’absence d’information sur la
prise en charge du salaire du directeur en considérant qu’il y a une éventual
ité de manque
d’implication de sa part et en constatant la faiblesse des frais de structure qui n’ont pas été
sanctionnées dans le deuxième sous sous-critère qui était chargé de les noter. Il faut noter que les deux
candidats proposaient 14 personnes sur s
ite ainsi qu’un directeur de sites et que l’offre financière
de B
est inférieure de 4,6 % par rapport à celle de A
. Si l’offre
de B apparaissait moins précise sur la prise
en charge du salaire du directeur du site et si elle justifiait une note plus basse que sa concurrente
(1/1), elle ne méritait sans doute pas une note aussi sévère de 0,5/1. Afin de rectifier cette appréciation,
la chambre a simulé le calcul du sous critère portant sur la cohérence des charges d’exploitation en
accordant à B une note de 0,75/1 au lieu de 0,5/1 pour le sous sous critères charges de personnels.
Tableau n° 1 :
Modalités de calcul du sous-critère portant sur la cohérence des charges
d’exploitation
R
AO
Calcul CRC
B
A
B
A
Note sur 3
2
2,5
2,25
2,5
Cohérence consommable
0,75
0,75
0,75
0,75
Cohérences charges extérieurs
0,75
0,75
0.75
0,75
Cohérence charges personnels
0,5
1
0,75
1
Note sur 10
6,7
8,33
7,5
8,33
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
80
Cette évolution de la notation de sous critère portant sur la cohérence des charges d’exploitation
entraine une modification de la note du critère sur la valeur économique.
Tableau n° 2 :
Modalités de calcul de la note du critère valeur économique
R
AO
Calcul CRC
B
A
B
A
Montant total rémunération : 45pts
44,13
43,37
44,13
43,37
Cohérence charge exploitation : 10 pts
6,67
8,33
7,5
8,33
Total note critère valeur économique 55 pts
50,80
51,70
51,63
51,70
2/ Sur le critère technique
Suite à la décision d’attribuer le marché à la société
A, la société B a saisi le tribunal administratif de
Rennes. Par une ordonnance du 3 septembre 2015, le juge des référés a rejeté la requête de la société
B. Toutefois dans son ordonnance le juge des référés a noté que la société A
avait bénéficié d’un point
supplémentaire suite à une erreur dans la notation du critère technique. Or la société B
n’a pas soulevé
devant le juge administratif le moyen tenant à la différence entre l’appréciation et la note du critère
tenant à la valeur économique de l’offre. Le juge n’étant pas saisi par ce moyen, ne pouvait d’office
l’examiner. Si tel avait
été le cas, il aurait pu se prononcer la légalité de la totalité du marché.
Dès lors, pour évaluer les modalités d’appréciation du critère technique, il y a lieu de prendre en
compte le positionnement du juge sur le constat de cette erreur de notation et enlever à la société A un
point sur le critère technique, ce qui modifie notablement le calcul final des notes et du classement.
Tableau n° 3 :
Synthèse des notes et classement
R
AO
Calcul CRC
B
A
B
A
Critère technique : 45pts
37,50
38,00
37,50
37,00
Critère financier: 55 pts
50,80
51,70
51,63
51,70
Note finale : 100 pts
88,30
89,70
89,13
88,70
Classement
2
1
1
2
Ainsi c’est la société
B qui aurait dû être attributaire de ce marché public et non la société A. Si ce
marché avait été attribué à la société B, le syndicat aurait pu faire une économie de 115 811
€ sur les
trois exercices (2016 à 2018) et 308 830
€ sur la durée du marché (8 ans). Ces incohérences et ces
anomalies ont entaché d’irrégularité, la procédure d’attribution de ce marché en portant atte
inte à
l’égalité de traitement des candidats et fait perdre potentiellement à la collectivité 308 830
€ sur la
durée du marché.
2 -
L’exécution du marché
La rémunération de la société est établie sur la base de prix forfaitaires pour l’exploitation de l’unité
d’incinération et sur un prix unitaire d’incinération des déchets. Les frais résultant du poste gros
entretiens et renouvellement (GER) sont établis sur la base d’un prix forfaitaire annuel pour
l’exploitation de l’unité d’incinération, et sur un prix unitaire d’incinération des déchets. La société se
conforme aux dispositions du point 2.4.4 du CCTP relatif au suivi des travaux de GER, elle
communique au syndicat le planning technique et financier des travaux à effectuer de l’année à venir
ainsi qu’un décompte définitif des travaux exécutés au cours de l’exercice passé au titre du GER.
SYNDICAT MIXTE KERVAL CENTRE ARMOR
81
Le contrat prévoit que sur une durée de 8 ans, 4,56
M€ de dépenses GER doivent être réalisés sur
l’équipement. Sur les trois premières années d’exploitation, la sociét
é a réalisé 2,47
M€ de travaux
alors qu’il était prévu qu’elle en réalise pour 2,63
M€. Si une différence de 158 895
€ existe en ce qui
était théoriquement prévu et le réalisé, cette situation ne présente pas de risque financier, pour le
moment, pour le sy
ndicat dès lors que les services techniques de l’établissement assurent un suivi
précis et strict avec l’exploitant de la pertinence et de la réalisation effective des travaux programmés
au titre des GER.
Un premier avenant au marché initial a été signé le 26 avril 2019. Si globalement les conséquences
financières de cet avenant sur le marché initial apparaissent réduites, il implique toutefois la réalisation
par le syndicat de 400 000
€ de travaux afin de mettre aux normes la détection et la protection i
ncendie
de l’unité de traitement.
Après trois ans, le montant effectivement payé à la société prestataire dépasse de 1,6 % le montant
initialement prévu au contrat (+ 117 961
€). Ces dépassements s’expliquent par la révision annuelle
des tarifs et le coût de certaines prestations exceptionnelles (mise en balle des déchets) non prévues au
contrat initial. La chambre constate qu’il n’y a pas, à ce stade de l’exécution du marché, de dérapage
financier significatif.
- - -
RAPPORT D’OBSERVATIO
NS DÉFINITIVES
82
Annexe n° 5.
Le traitement des algues vertes
Budget annexe algues vertes
–
évolution CAF
en
€
2014
2015
2016
2017
2018
Produits de gestion (A)
270 113
226 476
260 191
318 950
246 884
Charges de gestion (B)
150 551
110 397
148 326
203 467
140 776
Excédent brut de fonctionnement (A-B)
119 562
116 079
111 865
115 483
106 108
+/- Résultat financier
-30 463
-49 619
-21 824
-19 663
-17 501
= CAF brute
89 099
66 461
90 041
95 820
88 607
- Annuité en capital de la dette
63 333
63 333
58 424
58 424
58 424
= CAF nette ou disponible (C)
25 765
3 127
31 617
37 396
30 183
Source : Anafi
Budget annexe algues vertes
–
évolution encours de dette
en
€
2014
2015
2016
2017
2018
Encours de dette au 31/12
706 000
642 667
584 242
525 818
467 394
Capacité de désendettement en années
(dette / CAF brute )
7,9
9,7
6,5
5,5
5,3
Source : Anafi
Coût de revient du traitement de la tonne d’algues vertes
2014
2015
2016
2017
2018
TOTAL
2014-2018
Amortissement annuel
255 454
€
255 454
€
255 456
€
251 055
€
251 755
€
1 269 174
€
Intérêts
30 463
€
28 120
€
21 824
€
19 663
€
17 501
€
117 571
€
Charges d'exploitation
150 551
€
110 397
€
148 326
€
203 467
€
140 776
€
753 517
€
Cout de revient brut (en
€)
436 468
393 971
425 607
474 185
410 032
2 140 263
Quote-
part subvention d’inv.
transférée (anafi)
191 277
€
191 277
€
191 277
€
191 277
€
191 277
€
956 385
€
Cout de revient net (en
€) (A)
245 191
202 694
234 330
282 908
218 755
1 183 878
Tonnages traités
6 168
3 132
5 479
9 396
4 731
28 906
Cout de revient à la tonne traitée
pour Kerval
40
€
63
€
43
€
30
€
46
€
41
€
Recettes du traitement de la tonne d’algues vertes
Recettes part variable traitement
à
la tonne (15
€/t)
92 520
€
48 465
€
82 185
€
140 940
€
70 965
€
435 075
€
Recettes part fixe traitement
178 000
€
178 000
€
178 000
€
178 000
€
178 000
€
890 000
€
Recettes totales (B)
270 520
€
226 465
€
260 185
€
318 940
€
248 965
€
1 325 075
€
Coût de revient à la tonne traitée
pour EPCI
44
€
70
€
47
€
34
€
53
€
46
€
Resultat net :
B-A
25 329
€
23 771
€
25 855
€
36 032
€
30 210
€
141 197
€
Résultat à la tonne
4
€
7
€
4
€
4
€
7
€
5
€
Source : compte de gestion budget annexe algues vertes et fichier excel syndicat activités
Chambre régionale des comptes Bretagne
3, rue Robert d’Arbrissel
35042 RENNES CEDEX
83
Les publications de la chambre régionale des comptes Bretagne
sont disponibles sur le site :