Documents | Cour des comptes

Télécharger le PDF, 3 MB
Page de la publication
Envoyer à un ami
Partager cette page sur Facebook
Partager cette page sur X
Partager cette page sur LinkedIn

Recommandée avec A.R.

Réf. :

ma lettre n° D171294 du 13 avril 2017

P.J. :

Madame la Présidente,

ar lettre citée en référence, j’

ai communiqué à votre prédécesseur, Monsieur Patrick

Labaune,

le rapport d’observations définitives de la chambre régionale des co

mptes

concernant la gestion

du département de la Drôme (enquête sur l’impact des dépenses

sociales sur l’équilibre financier des départements)

au cours des exercices 2011 à 2015. Celui-

ci a également été communiqué, pour ce qui le concerne, à son prédécesseur sur la période

susvisée.

A l’issue du délai d’un mois fixé par l’article L.

243-5 du code des juridictions financières, je

vous notifie ce rapport, accompagné de la réponse apportée par votre prédécesseur.

En application du même article, vous avez l’obligation de communiquer le rapport

d’observations d

e la chambre, auquel doit être jointe cette réponse écrite, à votre assemblée

délibérante, dès sa plus proche réunion. Il doit faire l’objet d’une inscription à l’ordre du jour de

celle-ci, être joint à la convocation adressée à chacun de ses membres et donner lieu à un

débat.

Ce rapport devenant publiable et communicable dès cette réunion à toute personne qui en

ferait la demande, conformément aux dispositions de

l’article R.

243-14 du code des

juridictions financières, je vous serais obligée de me faire connaître à quelle date ladite réunion

aura lieu et de me communiquer, en temps utile, copie de son ordre du jour.

Lyon, le 6 juin 2017

La présidente

N° D171849

Madame Marie-Pierre MOUTON

Présidente par intérim

du conseil départemental de la Drôme

26 avenue du Président Herriot

26026 VALENCE Cedex 09

2/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

En application de l’article R.

243-17 du code des juridictions financières, une copie du rapport

d’observations est, en outre, communiquée au préfet et directeur

départemental des finances

publiques de la Drôme.

J’appelle votre attention sur les dispositions de la loi n° 2015

-991 du 7 août 2015 portant

nouvelle organisation territoriale de la République et plus particulièrement sur son article

107 introduisant un article L. 243-9 au code des juridictions financières qui prévoit que "...

Dans

un délai d'un an à compter de la présentation du rapport d'observations définitives à

l'assemblée délibérante, l'exécutif de la collectivité territoriale ou le président de

l'établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre présente, dans un

rapport devant cette même assemblée, les actions qu'il a entreprises à la suite des

observations de la chambre régionale des comptes. Ce rapport est communiqué à la chambre

régionale des comptes, qui fait une synthèse annuelle des rapports qui lui sont communiqués.

Cette synthèse est présentée par le président de la chambre régionale des comptes devant la

conférence territoriale de l'action publique. Chaque chambre régionale des comptes transmet

cette synthèse à la Cour des comptes en vue de la présentation prescrite à l'article

L. 143-9."

En application de ces dispositions, je vous demande de me communiquer, après sa

présentation à l’assemblée délibérante dans le délai légal d’un an

, le rapport relatif aux actions

entreprises à la suite des observations de la chambre.

Je vous prie d’agréer, M

adame la Présidente,

l’expression de ma considération la plus

distinguée.

Catherine de Kersauson

3/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

RAPPORT D’OBSE

RVATIONS DÉFINITIVES

RÉPONSE

Département de la Drôme

Enquête sur l’impact des dépenses

sociales sur l’équilibre financier des

départements (26)

Exercices 2011 à 2015

Observations

délibérées le 23 mars 2017

4/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

SOMMAIRE

PRESENTATION DU DEPARTEMENT

.................................................................................

LA QUALITE DE L’INFO

RMATION FINANCIERE ET BUDGETAIRE

.......................

2.1-

Les débats d’orientations budgétaires

......................................................................

2.2-

La qualité de la prévision budgétaire

........................................................................

2.1-

La fiabilité des comptes

..............................................................................................

2.1.1-

Les provisions pour risques et charges

.................................................................

2.1.2-

Les travaux en régie

..............................................................................................

L’EQUILIBRE FINANCIE

R DU DEPARTEMENT

.............................................................

3.1-

L’évolution de la situation financière de 2011 à 2015

..............................................

3.1.1-

La structure budgétaire

.........................................................................................

3.1.2-

L’évolution de la capacité d’autofinancement

......................................................

3.1.3-

L’évolution des produits de gestion

......................................................................

3.1.4-

L’évolution des charges de gestion

.......................................................................

3.1.5-

Le financement des investissements

.....................................................................

3.1.6-

La situation bilancielle

..........................................................................................

3.1.7-

L’endettement et les engagements hors

bilan

.......................................................

3.2-

La stratégie financière pluriannuelle

........................................................................

3.3-

Conclusion sur l’analyse financière

..........................................................................

LES FACTEURS D’EVOLU

TION DES DEPENSES SOCIALES

......................................

4.1-

Les dépenses sociales directes

....................................................................................

4.1.1-

L’évolution du nombre de bénéficiaires

...............................................................

4.1.2-

L’effet des décisions de l’Etat

...............................................................................

4.1.3-

L’effet des mesures adoptées par le département

.................................................

4.1.4-

L’effet de l’évolution de la tarification appliquée aux établissements médico

sociaux

..................................................................................................................

4.2-

Les dépenses sociales indirectes

.................................................................................

4.2.1-

L’évolution des effectifs

.......................................................................................

4.2.2-

Les moyens logistiques

.........................................................................................

4.3-

Conclusion sur les facteurs d’évolution des dépenses sociales

................................

L’ORGANISATION DES S

ERVICES CHARGES DES DEPENSES SOCIALES

............

5.1-

Présentation de la direction générale des solidarités

...............................................

5.2-

Les directions opérationnelles

...................................................................................

5.2.1-

La direction Insertion et Logement (DIL)

.............................................................

5.2.2-

La direction des Personnes Agées et Handicapées (DPAPH)

...............................

5.2.3-

La direction Enfance Famille

................................................................................

5.2.4-

La direction des Territoires d’Action Médicosociale

............................................

5.3-

La coordination entre les différentes directions

.......................................................

5.4-

Le réseau territorial hors services départementaux

................................................

5.4.1-

Les relations avec les autres partenaires

...............................................................

5.4.2-

Le projet de coordination locale de l'action sociale

..............................................

5.5-

Conclusion sur l’organisation et la gestion des services

..........................................

LA GESTION DES PRESTATIONS SOCIALES

..................................................................

6.1-

Le cadre général d’intervention

................................................................................

6.1.1-

Les schémas départementaux

................................................................................

6.1.2-

La procédure d’appel à projets

..............................................................................

6.1.3-

L’objectif d’évolution des dépenses (OED)

..........................................................

6.2-

La gestion des prestations

..........................................................................................

6.2.1-

La gestion du RSA

................................................................................................

6.2.2-

La gestion de l’APA

..............................................................................................

6.2.3-

La gestion de la PCH

............................................................................................

6.2.4-

L’aide sociale à l’enfance

.....................................................................................

6.3-

Les marges de manœuvre du

département

..............................................................

6.3.1-

L’évaluation du coût unitaire des prestations

........................................................

5/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

6.3.2-

Le recouvrement sur les successions

....................................................................

6.3.3-

Les solutions nouvelles

.........................................................................................

6.4-

Le contrôle de gestion

.................................................................................................

6.4.1-

L’organisation du contrôle de gestion

...................................................................

6.4.2-

Le contrôle des établissements médico-sociaux

...................................................

6.5-

Les indus et la lutte contre la fraude

.........................................................................

6.5.1-

L’évolution des indus

............................................................................................

6.5.2-

Les moyens de détection des indus

.......................................................................

6.5.3-

Les suites données aux contrôles

..........................................................................

6.5.4-

Conclusion sur les indus et la lutte contre la fraude

..............................................

6.6-

L’évaluation des dispositifs

........................................................................................

6.6.1-

L’évaluation du RMI

-RSA

...................................................................................

6.6.2-

L’évaluation de l’APA

..........................................................................................

6.6.3-

L’évaluation de la PCH

.........................................................................................

6.6.4-

L’évaluation de l’ASE

..........................................................................................

6.7-

Conclusion sur la gestion des prestations sociales

...................................................

ANNEXE 1 : TABLEAUX DETAILLES DE LA SITUATION FINANCIERE

..................

ANNEXE 2 : ORGANISATION DE LA DIRECTION DES SOLIDARITES ET DES

PARTENAIRES DU DEPARTEMENT

..................................................................................

ANNEXE 3 : LES EFFECTIFS ET LA MASSE SALARIALE DE LA DIRECTION DES

SOLIDARITES

..........................................................................................................................

10-

ANNEXE 4 : LES MECANISMES DE COMPENSATION

..................................................

11-

ANNEXE 5 : LA GESTION DES PRESTATIONS

................................................................

12-

ANNEXE 6 : TAUX DE RECOUVREMENT DU RSA PAR LE DEPARTEMENT

..........

13-

ANNEXE 8 : ACRONYMES

....................................................................................................

6/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

SYNTHESE

La chambre ré

gionale des comptes d’Auvergne

-Rhône-Alpes a examiné la gestion du

département de la Drôme pour les exercices 2011 à 2015, en veillant à intégrer, autant que

possible, les données les plus récentes. Les présentes observations portent sur les éléments

d’analyse financière, de gestion budgétaire et comptable ainsi que sur l’impact des dépenses

sociales.

L’

effet de ciseaux qui pouvait être envisagé fin 2010 a été limité

: la capacité d’autofi

nancement

brute a progressé de 7 % entre 2011 et 2015, passant de 83,83 M€ à 90,38 M€

; ce niveau

est

toutefois en retrait par rapport à celui qui avait été atteint en 2014 (91,4 M€).

département a bénéficié du pacte de confiance et de responsabilité si

gné entre l’Etat et les

collectivités territoriales en 2013 et la baisse des ressources institutionnelles a été compensée

par le dynamisme des bases fiscales, le taux de la taxe sur les propriétés bâties n’ay

ant

progressé que de 0,28 point pour atteindre 15,51 % en 2014 et demeurant en deçà de la

moyenne de la strate (19,93 %) ; par ailleurs, des efforts de maîtrise de gestion ont été

réalisés.

Les dépenses sociales ont progressé près de deux fois plus vite que l’ensemble des charges

de gestion. Leur part dans les dépenses de fonctionnement est ainsi passée de 43 % à 45 %

mais le taux de couverture global est resté stable, aux alentours de 50 %. En outre, le

département a adopté plusieurs décisions destinées à maîtriser les crédits consacrés à cette

compétence :

l’économie réalisée sur la période 2011/2015 du fait de l’utilisation des chèques

emploi-

service universels a été évaluée à 21 M€ pour l’allocation personnalisée d’autonomie

(

APA) et à 11,8 M€ pour la

prestation de compensation du handicap (PCH) ; de même, la

réduction du montant des plans d’aide et l’utilisation d’un référentiel départemental ont permis

de réaliser, sur la même période, une économie cumulée que le département estime

respectivement à 1,5 M€ et 8,9 M€. D’autres dispositifs,

tels que la réforme de l’orientation

dans le cadre de l’aide sociale à l’enfance (ASE), sont d’application trop récente pour que leur

effet puisse être évalué.

Les financements propres ont permis de couvrir, en cumul sur la période, plus de 90 % des

dép

enses et subventions d’équipement. En e

ffet, le choix a été fait de réduire ces dernières

de plus de 25

% (rapportées par habitant, les dépenses d’équipement demeurent néanmoins

supérieures à la moyenne de la strate) afin de limiter le recours à l’emprunt.

La capacité de

désendettement s’est ainsi maintenue au niveau très favorable de 1,5 an en moyenne.

La politique d’action sociale est encadrée par un schéma propre à chaque secteur. S’ils

présentent de manière claire les problématiques propres à la Drôme, ces documents ne

comportent pas tous des objectifs quantitatifs ou qualitatifs et des indicateurs de résultat

permettant leur évaluation. Leur actualisation sera l’occasion de les unifier en un schéma

unique des solidarités. Par ailleurs, le conseil dépar

temental n’approuve pas chaque année

un objectif annuel ou pluriannuel d’évolution des dépenses sociales.

Si quatre territoires d’action médico

sociale ont été définis, il a été jugé nécessaire d’en

considérer cinq pour l’ASE et autant pour la gestion du

revenu de solidarité active (RSA). A

cela s’ajoutent les trois territoires résultant des filières gérontologiques définies par l’agence

régionale de santé. Cette absence d’unité nécessite la mise en place de comités de

coordination territoriale. Néanmoins,

à l’exception des centres médico

-sociaux dont le nombre

a été réduit, la réflexion engagée depuis 2013 n’a pas porté sur ce mode d’organisation mais

plutôt sur celui des services centraux.

7/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

La mise en place depuis 2010 de la stratégie dite de «

pistes d’

optimisation du social », de

même que la création de la cellule d’inspection des établissements et services médico

sociaux, ont permis d’améliorer le contrôle de gestion et d’identifier des pistes de maîtrise des

coûts, tout en s’assurant de la bonne réalisation des prestations. Selon l’ordonnateur en

fonctions, le contrôle du respect de la tarification reste toutefois à améliorer.

La problématique des indus et de la fraude à l’aide sociale concerne essentiellement le RSA.

Si les indus représentent globalement 10 % des prestations de RSA allouées, celle des

dossiers frauduleux s’élève à moins de 1 %.

Le dispositif de lutte contre la fraude au RSA a

été sensiblement modifié en mars 2016. Cette réforme est cependant trop récente pour que

ses effets puissent être évalués.

Enfin, les procédures d’évaluation n’ont concerné essentiellement que les prestations liées à

l’insertion. Le département devrait étendre cette démarche aux autres prestations.

8/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

RECOMMANDATIONS

Recommandation n° 1

: respecter les dispositions de l’article L. 313

-8 alinéa 2 de code de

l’action sociale et des familles, en ce qui concerne l’adoption par l’assemblée délibérante d’un

objectif annuel ou pluriannuel d’évolution des dépenses

;

Recommandation n° 2

: évalu

er l’effet des réformes engagées dans l’organisation des

services et des procédures pour ce qui concerne la gestion des prestations sociales.

9/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

La chambre régionale des comptes d

’Auvergne,

Rhône-Alpes a procédé, dans le cadre de son

programme de travail, à l’examen de la gestion

du département de la Drôme pour les exercices

2011 à 2015, en veillant à intégrer, autant que possible, les données les plus récentes.

Le contrôle a été engagé par lettre du 3 mars 2016, adressée à M. Patrick LABAUNE,

président du conseil départemental, depuis le 2 avril 2015. Son prédécesseur sur la période

contrôlée, M. Didier GUILLAUME, a également été informé le 20 avril 2016.

Les investigations ont porté plus particulièrement sur les points suivants :



a qualité de l’information financière et budgétaire

;



’équilibre financier du département

;



’organisation et la gestion des services

chargés de la politique sociale.

Ces thèmes de contrôle

s’inscrivent dans

le cadre d’une enquête nationale, commune à la

Cour des comptes et aux chambres régionales des comptes. La chambre a mené en parallèle

une instruction relative aux problématiques de gestion des ressources humaines, de la

commande publique, du soutien financier au bloc communal et au projet « Ecotox » ainsi que

sur la gestion des stations départementales de moyenne montagne, qui font l’objet d’un

second rapport.

L’entretien préalable prévu par l’article L.

243-1 du code des juridictions financières a eu lieu

le 31 août 2016 avec M. Patrick LABAUNE. Il a également eu lieu avec M. Didier GUILLAUME

le 1

septembre 2016.

Lors de sa séance du 19 octobre 2016, la chambre a formulé des observations provisoires qui

ont été adressées le 19 décembre 2016 à M. Patrick LABAUNE et à M. Didier GUILLAUME.

Après avoir examiné les réponses écrites, la chambre, lors de sa séance du 23 mars 2017, a

arrêté les observations définitives reproduites ci-après.

PRESENTATION DU DEPARTEMENT

Le département de la Drôme, qui compte 499 159 habitants

, est essentiellement rural. Les

plus grandes villes sont Valence (62 150 habitants), Montélimar (37 193 habitants) et Romans-

sur-Isère (33 366 habitants)

. Sa densité est de 75,8 habitants au km² contre

117,1 en France métropolitaine

Il est marqué par des disparités socio-

économiques importantes entre l’est de son territoire,

caractérisé

par une population peu dense et âgée et l’ouest, qui concentre les activités

économiques et la population active, le long du Rhône. Cette zone est desservie par

l’autoroute A7 et deux lignes ferroviaires à grande vitesse. Elle se distingue par l’importance

des secteurs du nucléaire, de l’énergie

ainsi que du transport et de la logistique.

Population INSEE au 1

janvier 2017. Le département appartient à la strate de population 250 000

–

499 999

habitants, qui comprend les 23 départements suivants : Allier, Ardèche, Ardennes, Aube, Aude, Aveyron,

Charente, Cher, Dordogne, Drôme, Eure-et-Loir, Landes, Loir-et-Cher, Lot-et-Garonne, Mayenne, Pyrénées-

Orientales, Savoie, Deux-Sèvres, Tarn, Vienne, Haute-Vienne, Vosges, Yonne.

INSEE 1

janvier 2017, populations municipales sans doubles comptes.

Idem.

10/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

La géographie du territoire départemental a la particularité de pouvoir être scindée en plusieurs

aires très distinctes en termes géologiques, climatiques et historiques (plaine de Valence,

Vercors, vallée de la Drôme, Drôme provençale). En outre, le département enserre un territoire

rattaché au département voisin du Vaucluse et à la région PACA

: l’Enclave des papes.

Le taux de chômage sur l’ensemble du territoire départemental est légèrement supérieur à la

moyenne nationale (13,6 % contre 13,1 % en 2013) et le revenu médian des ménages est

légèrement inférieur (19 391 € contre 20 184 €)

La population drômoise est plus âgée que la moyenne régionale ou nationale : la part des

personnes entre 65 et 84 ans est de 15,6 % en 2015, la moyenne en métropole étant de

14,5 % ; la part des personnes âgées de plus de 85 ans (2,4 %) est proche de la moyenne

nationale (2,3 %).

En 2013, le département occupait le 34

ème

rang au niveau national en terme de dépenses

sociales totales par habitant (579

€/habitant)

. Fin 2013, 25 645 personnes étaient concernées

par les allocations individuelles de solidarité, soit 14 903

au titre du revenu de solidarité active

(RSA), 7 618 au titre

de l’allocation personnalisée d’autonomie (APA) et

3 124 au titre de la

prestation de compensation du handicap (PCH)

Entre décembre 2009 et décembre 2013, l

’augmentation du nombre de foyers bénéficiaires

du seul RSA socle

, financé par le département (14,2 %) a été nettement inférieure à celle de

la strate (16,7 %

Tableau 1: Indicateurs démographiques, sociaux et économiques

Indicateurs

Drôme

Moyenne Strate

250 000 - 499 999 habitants

Référence

Taux de chômage

10,1 %

10,2 %

Premier trimestre 2016

Revenu par habitant

19 448 €

2012, médiane du revenu disponible

par Unité de Consommation

Taux de pauvreté

14,3 %

2013

Population de 60 ans à 74 ans

16,4 %

18 %

2015

Population de plus de 75 ans

9,7 %

12 %

2015

Population de 60 ans à 74 ans

16,4 %

16 %

2010

Population de plus de 75 ans

11 %

2010

Nombre de foyers bénéficiaires

du RSA socle

15 788

8 707

Décembre 2014

Nombre de foyers bénéficiaires

du RSA socle

7 627

7 149

Décembre 2010

Taux d’évolution du n

ombre de

foyers bénéficiaires du RSA

socle

20 %

22 %

Décembre 2010 à décembre 2014

Source

: Insee, caisse d’allocations familiales

Idem.

Source :

schéma départemental pour l’autonomie, 2012

-2016.

http://www.collectivites-locales.gouv.fr.

Nombre d’allocataires recensés par la CAF, alors que le département en compte

15 546.

Pour l’APA et la PCH, source

: département de la Drôme.

Le dispositif détaillé du RSA est présenté infra.

Calcul effectué d’après les données de la CAF.

Bénéficiaires du RSA socle = bénéficiaires du RSA socle seul + bénéficiaires du RSA socle et activité +

bénéficiaires du RSA socle majoré.

11/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

LA QUALITE DE L’INFO

RMATION FINANCIERE ET BUDGETAIRE

2.1-

Les débats d’orientations budgétaires

Le débat d’orientations budgétaires (DOB) vise à préparer l’examen du budget en donnant aux

membres du conseil départemental, en temps utile, les informations qui leur permettront

d’exercer, de façon effective, leur pouvoir de décision à l’occasion du vote du budget.

La bonne

tenue de ce débat est une formalité substantielle, dont l’absence peut entraîner l’annula

tion

du budget primitif voté ultérieurement.

L’article L. 3312

-1 du CGCT

tel que modifié notamment par l’article 107 de la loi du 7 août

2015 portant nouvelle organisation territoriale de la République dispose que

« « Dans un délai

de deux mois précédant l'examen du budget, le président du conseil départemental présente

au conseil départemental un rapport sur les orientations budgétaires de l'exercice, les

engagements pluriannuels envisagés, la structure et l'évolution des dépenses et des effectifs

ainsi que sur la structure et la gestion de la dette. Ce rapport précise notamment l'évolution

prévisionnelle et l'exécution des dépenses de personnel, des rémunérations, des avantages

en nature et du temps de travail. Il fait l'objet d'une transmission au représentant de l'État dans

le département, d'une publication et d'un débat au conseil départemental, dont il est pris acte

par une délibération spécifique ».

Dans sa rédaction en vigueur du 1

janvier 2006 au 29 janvier 2014, l’article

L. 3312-1 exigeait simplement que « d

ans un délai de deux mois précédant l'examen du

budget, un débat a lieu au conseil général sur les orientations budgétaires de l'exercice ainsi

que sur les engagements pluriannuels envisagés

. »

Le nouvel article D. 2312-3 du CGCT, issu du

décret d’application du 24 juin 2016 relatif au

contenu ainsi qu’aux modalités de publication et de transmission du rapport d’orientation

budgétaire, en détaille désormais le contenu.

Le document produit aux conseillers départementaux à l’appui du débat d’orientations

budgétaires détaille précisément les facteurs qui influent sur la situation financière de la

collectivité et l’évolution des différentes politiques, en particulier dans le domaine social. Il

présente de façon approfondie la typologie de la dette départementale. La chambre considère

cependant que les orientations pluriannuelles évoquées en matière d’investissement sont trop

imprécises. En effet, les opérations envisagées ne sont, sauf exception, pas présentées (objet,

montant, mode de financement et incidence pluriannuelle sur les finances départementales).

L’ordonnateur s’est engagé à compléter les prochains rapports sur ce point et à intégrer les

nouvelles dispositions applicables relatives aux évolutions des dépenses de personnel.

2.2-

La qualité de la prévision budgétaire

Les taux d’exécution du budget principal, qui se définissent comme le rapport entre les

crédits

ouve

rts par l’assemblée délibérante

et les sommes effectivement engagées ou perçues au

cours de l’exercice, permettent d’appréci

er la qualité de la prévision budgétaire.

Dans sa version en vigueur à la suite de l’adoption de la loi

n° 2014-58 du 27 janvier 2014 de modernisation de

l'action publique territoriale et d'affirmation des métropoles et de la loi n° 2015-991 du 7 août 2015 portant nouvelle

organisation territoriale de la République.

12/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

La chambre observe que la gestion du département est prudente. Cependant, elle relève que

certains postes de dépenses de fonctionnement sont inscrits au budget sans justification

que certaines recettes sont sous-estimées de manière récurrente

Sur ce point, l’ordo

nnateur

souligne la difficulté de prévoir le montant des recouvrements effectués sur les bénéficiaires,

l’absence de notification faite aux départements quant aux mon

tants perçus au titre de la

TICPE et de la TSCA, ainsi que la volatilité structurelle des droits de mutation et

d’enregistrement.

Les dépenses d’équipement «

départementaux

» (c’est

-à-

dire hors subventions d’équipement)

sont exécutées en moyenne à 81,5 %. Pourtant, le département utilise très majoritairement la

technique des autorisations de programme/crédits de paiement

. Cette procédure devrait

permettre d’obtenir des taux d’exécution supérieurs, car elle dissocie l’engagement de la

dépense et son paiement, qui est opéré sur plusieurs exercices. En conséquence, le

département est amené à inscrire des recettes d’emprunt conséquentes, afin d’équilibrer le

budget, qui sont ensuite majoritairement annulées (70 % de crédits relatifs aux emprunts ont

été annul

és en moyenne jusqu’en 2014).

Les faibles taux d’exécution sur les dépenses d’équipements non départementaux ne sont pas

le fait du département mais des attributaires de subvention (décalage des projets

subventionn

és, retard dans l’exécution, ..

.).

Tableau 2

: Taux d’exécution du budget principal (crédits inscrits / crédits exécutés) en %

2012

2013

2014

2015

Taux

moyen

Dépenses réelles de fonctionnement (avec

rattachement)

93,8

95,1

97,1

95,7

Recettes réelles de fonctionnement (avec rattachement)

103,5

102

101,9

101,8

102,3

Dépenses d’équipements départementaux

(hors RAR)

88,9

85,3

79,2

72,7

81,5

Dépenses d’équipements non départementaux

(hors RAR)

66,3

67,2

66,8

Recettes d’emprunt

annulées

67,4

69,7

73,1

0,4

52,6

Source : documents budgétaires

2.1-

La fiabilité des comptes

2.1.1-

Les provisions pour risques et charges

Le provisionnement constitue l'une des applications du principe de prudence contenu dans le

plan comptable général. Il s'agit d'une technique comptable qui permet de constater une

dépréciation ou un risque ou bien encore d'étaler une charge. Le niveau de la provision

correspond au montant estimé de la charge qui peut résulter d'une situation, en fonction du

risque financier encouru.

Aux termes de l’article L

. 3321-1 du CGCT, les dotations aux provisions constituent une

dépense obligatoire pour le département

. L’article

D. 3321-2 du CGCT précise que «

constitution de provisions pour risques et charges et pour dépréciation d'éléments d'actif est

obligatoire dès lors qu'il y a apparition du risque ».

Les charges à caractère général sont systématiquement surévaluées sur certains postes et en particulier en ce

qui concerne

les honoraires et conseils (surestimés de 1,2 M€ par an en moyenne depuis 2012) ou les études et

recherches (plus de 0,5 M€ par an).

Exemples : recouvrements sur bénéficiaires (+

1,25 M€ par an en moyenne), TICPE (+ 2,7 M€ par an en

moyenne), taxe sur la publicité foncière et les droits d’enregistrement (5,6 M€ par an en moyenne).

n 2014, seuls 9,2 % des dépenses d’équipements dépar

tementaux sont inscrits hors AP/CP, 8,4 % en 2015.

Subventions d’équipement.

13/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Concernant les risques contentieux, une provision doit être obligatoirement constituée dès

l'ouverture d'un contentieux en première instance.

En l’espèce, le département a constitué des

provisions pour quelques contentieux seulement, dont les enjeux sont les plus importants. Il

n’a cependant pas provisionné da

ns un certain nombre de cas

non dénués d’

enjeux financiers.

Surtout, la liste fournie par l’ordonnateur est incohérente puisqu’elle ne comprend pas les

affaires pour lesquelles le département a constitué une provision.

Depuis le 1

janvier 2015, le département est tenu de constituer une provision pour la mise en

œuvre du compte épargne

-temps (CET) afin de couvrir les charges afférentes aux jours

épargnés par l’ensemble des personnels, ce qui n’a pas été effectué. La charge évaluée par

la chambre s’établit

à 2,9 M€ pour 17

678 jours épargnés à la fin de l’exercice 2015

L’ordonnateur s’est engagé à régulariser cette situation.

Par ailleurs, une provision doit obligatoirement être constituée lorsque le recouvrement des

restes à recouvrer sur compte de tiers est compromis malgré les diligences opérées par le

comptable public. En l’espèce, le département a constitué 500

000 €

de provision ayant pour

objet « indus RMI/RSA », ce qui correspond effectivement à un risque avéré. Le département

n’a cependant pas c

onstitué de provision pour les autres risques sur comptes de tiers, alors

que des créances pour un montant de 328

000 € sont en phase contentieuse.

La chambre

recommande

à l’ordonnateur

de constituer une provision, dès lors que le recouvrement des

restes à recouvrer sur compte de tiers est compromis malgré les diligences faites par le

comptable public.

Le département a inscrit en 2015 deux importantes provisions d’un montant total de 6,9 M€

relatives au « plan énergétique » (projet en attente portant sur des travaux de rénovation

énergétique des bâtiments). Selon la M52, le compte 1572 « provisions pour gros entretien ou

grandes révisions

» ne peut être utilisé que pour couvrir les charges d’exploitation

« très

importantes ayant pour seul objet de vérifier le bon état de fonctionnement des installations et

d’y apporter un entretien sans prolonger leur durée de vie

».

L’opération de travaux projetée

par le département ne peut donc pas entrer dans ce cadre. Il convient d’adopter une

autorisation de programme, et de voter chaque année les crédits de paiement correspondants.

Le département a inscrit en janvier 2015 une provision « IFER

» de 3,8 M€ qui correspond à

un trop-

versé de la part de l’Etat. L’ordonnateur devrait sais

ir la DDFIP

afin d’obtenir

confirmation que ce trop-

perçu fera l’objet d’un ordre de reversement. Au

cas contraire, la

provision devra être reprise.

Le département a également inscrit sur le budget annexe « Montagnes drômoises » une

provision pour manque de neige de 100

000 €, mais ce motif n’est pas licite. L’ordonnateur a

déclaré en prendre acte.

Enfin, les comptes intègrent depuis 20

03 une importante provision de 2,25 M€ portant sur

« UNECOG/retraites des élus ». En effet, la collectivité a souhaité transférer la gestion de la

retraite des quelques élus bénéficiaires du dispositif applicable avant la loi n° 92-108 du

3 février 1992 r

elative aux conditions d'exercice des mandats locaux. Il s’agit du montant du

capital que le département devrait verser en cas de transfert de ce régime particulier de

retraite. Les négociations avec les organismes repreneurs étant achevées, le département a

inscrit à son budget primitif 2017 la reprise de ces provisions.

Calcul effectué avec un coût moyen par ETP de 35

800 €.

14/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

2.1.2-

Les travaux en régie

L’instructi

on budgétaire et comptable M52 dispose que les immobilisations créées par les

services sont comptabilisées à leur coût de production,

à l’exclusion des frais financiers et des

rais d’administration

générale. Cette opération permet

d’intégrer dans la base de calcul du

fonds de compensation de la TVA (FCTVA) le coût des matériels et matériaux utilisés. Elle

participe aussi à la formation

de la capacité d’autofinancement par l’inscription dans les

comptes d’une moindre dépense.

Les travaux en régie ne sont pas valorisés dans les comptes. Bien que certaines réalisations

pourraient être admises comme telles, il est considéré que la charge administrative de leur

recensement

et d’élaboration du dossier

serait trop élevée pour le bénéfice escompté.

Cependant, la chambre rappelle que la prise en compte des travaux en régie, outre son intérêt

financier, a pour

objet d’identifier le patrimoine de la collectivité et est, de ce fait, obligatoire.

L’EQUILIBRE FINANCIE

R DU DEPARTEMENT

Le rapport d’observations définitives relatif à l’examen de gestion de la Drôme pour

la période

2007-2011 relevait que «

la situation favorable dont bénéficiait le département de la Drôme,

en raison, essentiellement, d’un niveau de ressources de taxe professionnelle très dynamique

résultant de l’implantation d’un site nucléaire sur son territoire s’est altérée à compter de 20

10,

du fait des conséquences défavorables de la réforme de la taxe professionnelle pour la

collectivité et du rythme de progression décalé des dépenses sociales et des recettes allouées

par l’Etat pour les financer. Ainsi, l’évolution des charges de gestio

n de 2007 à 2011

s’élève

-t-elle à 24 %, soit une augmentation nettement supérieure à celles des recettes

(+ 12 %). Sans mesures correctrices, la poursuite de cette tendance pourrait, à moyen terme,

se traduire par un effet de ciseaux. »

L’analyse financ

ière qui suit a pour but de montrer comment le département de la Drôme a fait

face à cette situation

, en étudiant la formation de la capacité d’autofinancement ainsi que la

situation bilancielle.

Une attention particulière a été portée à

l’effet

des dépenses sociale

s sur l’équilibre structurel

du département, en mesurant la soutenabilité de leur progr

ession ainsi qu’en identifiant les

marges de manœuvre ainsi que les bonnes pratiques mises en œuvre.

L’analyse

porte sur les

dépenses sociales directes, qui correspondent aux quatre dispositifs principaux : les

allocations du revenu de solidarité active (RSA) et du revenu minimum d’insertion (RMI), l’aide

sociale à l’enfance (ASE), l’aide aux personnes âgées

, l’aide aux personnes handicapées

Elle porte également sur les dépenses indirectes résultant de la gestion de ces dispositifs,

notamment en termes de ressources humaines.

3.1-

L’évolution de la situation financière de 2011 à 2015

3.1.1-

La structure budgétaire

L’évolution de la situation financière rétrospective est fondée sur l’analyse du budget principal

qui représente près de 92 % des recettes réelles de fonctionnement du département en 2014,

en intégrant les données du budget annexe des transports, créé en 2013.

Dont le versement de l’allocation personnalisée d’autonomie (APA).

Dont le versement de la prestation de compensation du handicap (PCH).

15/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 3 : Périmètre des budgets

Type de budget

Libellé

Nomenclature

applicable

Recettes de

fonctionnement 2015

Budget principal

Tous services

M52

576 355 137

€

91,28 %

Budget annexe

Musée de la résistance à

Vassieux

M52

167 236

€

0,03 %

Budget annexe

Montagnes Drômoises

3 150 816

€

0,50 %

Budget annexe

Laboratoire routier

233 878

€

0,04 %

Budget annexe

Matériel routier

M52

7 397 582

€

1,17 %

Budget annexe

Laboratoire d'analyse

6 815 411

€

1,08 %

Budget annexe

Transports

M43

32 870 937

€

5,21 %

Budget annexe

Réseau d'irrigation

M52

clôturé en 2014

Budget annexe

Maison des enfants

M22

4 405 710

€

0,70 %

Total

631 396 707

€

100 %

Source : comptes administratifs 2014 des différents budgets

3.1.2-

L’évolution de la capacité d’autofinancement

La capacité d’autofinancement brute (CAF brute) représente, potentiellement, les ressources

dégagées du fonctionnement permettant de couvrir le remboursement en capital de la dette et

de financer des équipements.

L’excédent brut de fonctionnement (EBF), constitué par

l’excédent des produits sur les charges de gestion, conditionne le niveau de la CAF brute.

De 2011 à 2015,

l’excédent brut de fonctionnement a augmenté de 6 % et la capacité

d’autofinancement brute de 7 %, passant de 83,83 M€ à 90,38 M€

. Ce niveau est toutefois en

retrait par rapport à celui qui avait été atteint en 2014 (91,4 M€).

La CAF représentait, en 2015, 16 % des produits de gestion, ce qui correspond à un niveau

satisfaisant au regard du critère d’indépendance financière.

L’agrégation de la CAF brute du

budget annexe transports à celle budget principal ne modifie pas cette analyse.

Tableau 4 :

Formation de la capacité d’autofinancement brute

en €

2011

2012

2013

2014

2015

Produits de gestion (A)

511 085 745

530 697 558

538 385 304

554 776 128

564 272 681

Evolution

3,84 %

1,45 %

3,04 %

1,71 %

Charges de gestion (B)

425 448 215

434 743 091

452 592 535

461 563 019

473 345 590

Evolution

2,18 %

4,11 %

1,98 %

2,55 %

Excédent brut de fonctionnement

(A-B)

85 637 530

95 954 467

85 792 768

93 213 108

90 927 090

en % des produits de gestion

16,8 %

18,1 %

15,9 %

16,8 %

16,1 %

+/- Résultat financier (réel

seulement)

- 1 040 425

- 1 558 859

- 1 473 303

- 1 405 666

- 1 402 381

- Subventions exceptionnelles

versées aux services publics

industriels et commerciaux

1 800 000

1 000 000

800 000

300 000

+/- Autres produits et charges excep.

réels

1 028 451

472 679

1 309 156

- 78 541

859 649

CAF brute

83 825 556

93 868 288

84 828 621

91 428 901

90 384 358

en % des produits de gestion

16,4 %

17,7 %

15,8 %

16,5 %

16,0 %

CAF brute BA transports (depuis

2013)

1 569 203

463 875

1 629 176

CAF brute consolidée avec le BA

transports

83 825 556

93 868 288

86 397 824

91 892 776

92 013 534

Source

: comptes de gestion et logiciel d’analyse financière des juridictions financières.

16/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

3.1.3-

L’évolution

des produits de gestion

Les produits de gestion regroupent toutes les ressources destinées à financer l’activité

courante : fiscalité pro

pre, fiscalité reversée par l’Etat ou l

es collectivités locales, ressources

d’exploitation, c’est

-à-

dire issues de l’acti

vité, ainsi que les ressources institutionnelles qui

comprennent les dotations et participations versées,

pour la plupart, par l’É

tat et les

collectivités locales.

Sur la période 2011-2015, les produits de gestion ont augmenté à un rythme de 2,5 % par an,

passant de 511

M€ en

2011

à 564 M€ en 2015

, soit une augmentation globale de 10,4 %. La

part des ressources fiscales propres dans le total des produits de gestion varie peu. La

proportion des ressources d’exploitation

dans le total des produits de gestion oscille entre

4,6 % (2013, 2014) et 5,5 % en 2015. En parallèle, les ressources institutionnelles diminuent

en tendance, passant de 31,2 % des produits de gestion en 2011 à 25,9 % en 2015.

Tableau 5 : Évolution des produits de gestion du département

en €

2011

2012

2013

2014

2015

Var. ann.

moyenne

Ressources fiscales propres

316 649 431

334 285 910

339 642 295

346 204 739

360 821 313

3,3 %

+ Fiscalité reversée

11 689 443

11 025 074

15 114 386

25 913 236

26 503 728

22,7 %

+ Ressources institutionnelles

(dotations et participations)

159 381 866

159 485 754

159 017 728

157 164 946

145 963 384

- 2,2 %

+ Ressources d'exploitation

23 365 005

25 900 821

24 610 895

25 493 207

30 984 256

7,3 %

= Produits de gestion

511 085 745

530 697 558

538 385 304

554 776 128

564 272 681

2,5 %

Source : comptes de gestion 2011-2015

3.1.3.1-

Les ressources fiscales propres

Les contributions directes nettes augmentent de 19,5 % entre 2011 et 2015. Les droits

d’enregistrement

d’urbanisme

, ainsi que les taxes liées aux véhicules, connaissent

également un rythme de progression soutenu, respectivement de 2,9 % et de 2,5 % par an.

La fraction des taxes spécifiques liées à la production et à la consommation énergétiques et

industrielles reversées au département

connait une hausse moins rapide, soit 0,9 % par an

entre 2011 et 2015. Le montant des «

autres impôts et taxes

est négatif parce qu’il

regroupe

certains produits (recettes imputées au compte 7388

et reversements au titre du compte

7398

Taxe sur l’électricité et taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE).

Le compte 7388 « autres »

retrace une redevance hydroélectrique et une compensation financière d’EDF.

Le compte 7398 « autres reversements » regroupe pour le département de la Drôme : la part des taxes

d’urbanisme (taxe d’aménagement et TDCAUE) revenant au conseil d’architecture et d’urbanisme. En effet pour la

TDCAUE, le département percevait la taxe et devait la reverser entièrement au CAUE. Pour la taxe

d’aménagement, seule une partie (

un tiers) est affectée au CAUE (conformément à la délibération du

14 novembre 2011).

17/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 6 : Détail des ressources fiscales propres

€

2011

2012

2013

2014

2015

Var.

annuelle

moyenne

Contributions directes nettes

150 121 664

159 967 820

167 385 350

175 268 210

179 403 944

4,6 %

Dont

Taxe foncière sur les propriétés bâties

89 023 992

96 581 541

99 248 249

101 956 479

106 400 773

N.C.

Cotisation sur la valeur ajoutée des

entreprises (CVAE)

52 525 761

56 056 015

60 591 540

61 865 951

65 279 917

N.C.

Imposition forfaitaire sur les entreprises

de réseaux (IFER)

7 188 268

7 330 264

7 545 561

11 445 780

7 723 254

N.C.

…….Rôles supplémentaires pour 2011

1 383 643

+ Autres impôts locaux ou assimilés

90 295

- 100,0 %

+ Droits d'enregistrement et taxes

d'urbanisme

56 522 418

56 497 631

54 184 300

54 413 678

63 451 782

2,9 %

+ Taxes liées aux véhicules (y c. taxes

sur conventions d'assurance TSCA)

64 226 967

69 034 607

69 917 970

69 846 086

70 832 557

2,5 %

+ Impôts et taxes spécifiques liés à la

production et à la consommation

énergétiques et industrielles (y c. taxe

intérieure sur les produits pétroliers TIPP

et la taxe int. de consommation sur les

produits énergétiques à p. de 2014)

46 605 723

49 556 409

48 573 435

48 325 725

48 315 452

0,9 %

+ Autres impôts et taxes

- 917 636

- 770 557

- 418 761

- 1 648 960

- 1 182 422

6,5 %

= Ressources fiscales propres

316 649 431

334 285 910

339 642 295

346 204 739

360 821 313

3,3 %

Source : comptes de gestion, traitement CRC

Le produit des taxes foncières sur les propriétés bâties a augmenté de 19,5 % entre 2011 et

2015 alors que le taux d’imposition n’a augmenté que de 0,28 points, ce qui montre le

dynamisme des bases.

Tableau 7 : Taux de la taxe sur le foncier bâti

2011

2012

2013

2014

2015

Taux

15,23 %

15,51 %

Taux de la strate

19,59 %

19,80 %

19,90 %

19,93 %

Source : DGFIP, état 1253 pour 2015

3.1.3.2-

Les ressources provenant de la fiscalité reversée

Les ressources provenant de la fiscalité reversée ont été multipliées par plus de deux entre

2011 et 2015, passant de 11,7

M€ à 26,5 M€.

Les droits de mutation à titre onéreux

font l’objet d’une péréquation entre département

s. La

collectivité, contributrice en 2011 et 2012, est devenu bénéficiaire à compter de 2013 à hauteur

de 1,91 M€

et de

5,89 M€ en 2015.

Le prélèvement au profit du fonds de péréquation de la cotisation sur la valeur ajoutée des

entreprises (CVAE) passe de 806 727

€ en 2013 à 1

287

158 € en 2015

En 2011, le département a reçu une seconde part de compensation relais au titre de la suppression de la taxe

professionnelle qui a été imputée au compte 7318 autres impôts et assimilés pour un montant de 90

295 €.

Ou «

droits d’enregistrement et taxe de publicité fon

cière sur les mutations à titre

onéreux d’immeubles et de

droits immobiliers ». Chaque année, pour la période du 1

juin de

l’année courant au 31 mai de l’

année suivante,

conformément à l’article 1594 E du (CGI), les conseils départementaux fixent le tarif de la taxe de publicité

foncière, soit 4,5 % pour la Drôme pour la période 1

juin 2016 au 31 mai 2017.

18/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Les ressources issues des frais de gestion de la taxe foncière sur les propriétés bâties ont

représenté

plus de 7,7 M€ à partir de 2014.

Cette nouvelle ressource résulte de la mise en

œuvre

du pacte de confiance

et de responsabilité signé le 16 juillet 2013 entre l’Etat et les

collectivités locales.

Tableau 8 : Produits de la fiscalité reversée

2011

2012

2013

2014

2015

+/- Fonds national de garantie

individuelle des ressources

(FNGIR)

14 124 110

14 057 308

14 013 090

+ Fonds de péréquation de la

cotisation sur la valeur ajoutée

des entreprises (CVAE)

- 806 727

- 538 729

- 1 287 158

+ Frais de gestion de la taxe

foncière sur les propriétés

bâties (à p. 2014)

7 685 886

7 887 915

+ Fonds de péréquation des

droits de mutation à titre

onéreux (DMTO)

- 2 434 667

- 3 032 234

1 908 023

4 752 989

5 889 881

= Fiscalité reversée

11 689 443

11 025 074

15 114 386

25 913 236

26 503 728

Source : comptes de gestion

La péréquation horizontale (FNGIR et fonds de péréquation des droits de mutation à titre

onéreux)

s’est donc renforcée entre 2011 e

t 2015 en faveur du département.

3.1.3.3-

Les ressources institutionnelles

Les ressources institutionnelles, quasi stables de 2011 à 2013, ont diminué à partir de 2014.

La dotation globale de fonctionnement

versée par l’Etat a diminué de 11,7

% entre 2011 et

2015, soit un rythme moyen annuel de - 3,1 %. Les participations (« a » dans le tableau ci-

dessous) ont légèrement augmenté entre 2011 et 2015, du fai

t, en particulier de l’attribution

de participations

de l’Etat au titre des emplois d’aveni

r (

1,59 M€ en 2015

). La péréquation

verticale au titre de la compensation pour la taxe professionnelle a diminué entre 2011 et 2013.

Le montan

t de 18,07 M€ est stable depuis 2014.

Tableau 9 : Montant annuel de la DCRTP

en €

2011

2012

2013

2014

2015

Var. annuelle

moyenne

DCRTP

18 355 270

18 758 802

18 069 123

- 0,4 %

Source : comptes de gestion

En 2013, le département a reçu une participation de 1,39 M

€ au titre de l’article 48 de la loi

n°2012-1510 de finances rectificative (voir en annexe),

compte tenu d’un prélèvement

exceptionnel sur les fonds de la Caisse nationale de solidarité pour l’autonomie.

19/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 10 : Détail des ressources institutionnelles

en €

2011

2012

2013

2014

2015

Var.

annuelle

moyenne

Dotation Globale de Fonctionnement

100 484 856

100 440 195

100 256 845

96 952 368

88 758 131

- 3,1 %

+Dotation général de décentralisation

3 446 095

3 887 887

2 824 691

3 570 369

3 496 095

0,4 %

+ Participations (a)

27 697 362

27 849 524

28 189 508

31 701 222

29 813 539

1,9 %

Dont Etat

1 385 322

1 326 088

1 382 692

3 033 804

2 468 990

15,5 %

Dont Emplois d’avenir

Non individualisé dans la

présentation des comptes.

935 449

567 656

1 590 324

Dont régions

664 042

534 193

264 736

524 124

106 496

- 36,7 %

Dont départements

361

549

527 402

336 385

181 874

417 615

3,7 %

Dont communes et structures

intercommunales

1 795 376

1 451 062

1 122 541

1 027 877

892 437

- 16,0 %

Dont autres groupements de

collectivités et établissements publics

1 087 244

1 092 721

868 920

1 157 902

1 930 834

15,4 %

Dont Sécurité sociale et

organismes mutualistes

229 393

293 020

758 303

161 082

253 881

2,6 %

Dont fonds européens

100 614

975 803

121 742

228 078

22,7 %

Dont autres

22 073 822

21 649 235

23 455 931

25 492 817

23 515 208

1,6 %

+ Autres attributions, participations et

compensations

27 753 552

27 308 148

27 746 684

24 940 987

23 895 619

- 3,7 %

Dont péréquation

27 604 669

27 215 780

26 398 779

24 940 987

23 895 619

- 3,5 %

Dont autres

148 883

FNFPE

CAF

92 368

1 347 905

- 100,0 %

= Ressources institutionnelles

(dotations et participations)

159 381 866

159 485 754

159 017 728

157 164 946

145 963 384

- 2,2 %

Source : comptes de gestion, réponse du département

3.1.3.4-

Les ressources

d’exploitation

Les ressources d’exploitation

ont augmenté de 32,6 % entre 2011 et 2015. Elles comprennent

notamment le «

recouvrement des dépenses d’aide sociale

», dont le montant est passé de

6,6 M€ à 23,9 M€ de 2011 à 2015

Ces recettes sont liées à l’hébergement des person

nes

éligibles à l’aide sociale

qui résident dans un autre département mais où il n’y a plus de places

d’hébergement

; elles intègrent également une partie des prestations sociales dont bénéficient

les hébergés ainsi que les recouvrements sur successions.

Sur la période 2011-

2014, le recouvrement des indus d’insertion d’aide sociale

c’est

-à-dire

des sommes versées à tort en raison de fraudes, d’erreurs ou de modification de la situation

des allocataires, oscille entre 600

000 € et 850 000 €, à l’exception de 2012 où il atteint

1,3

M€

Une analyse détaillée de la gestion des indus est présentée infra.

Pour le département de la Drôme : dotations versées par la CNSA (Caisse Nationale de Solidarité pour

l’Autonomie) pour l’APA,

la PCH (prestation de compensation du handicap) et pour la MDPH, fonds de

mobilisation départementale d’insertion (FDMI), ainsi que des subventions reçues de l’Agence de l’Eau c/74788.

FNFPE : fonds national de financement de la protection de

l’enfance de la CAF.

FNFPE

: fonds national de financement de la protection de l’enfance

Dont 1 394

089 € de participation exceptionnelle au titre des départements en difficulté –

184 € de

rattachements de charges et produits à l’exercice (voir ci

-dessus, TICPE)

–

Source : état des titres du

département pour 2013.

20/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 11

: Détail des ressources d’exploitation

en €

2011

2012

2013

2014

2015

Var.

annuelle

moyenne

Ventes de marchandises et de produits finis

N.C.

+ Domaine et récoltes

411 446

412 286

650 127

682 622

563 161

8,2 %

+ Travaux, études et prestations de services

1 146 684

872 030

74 357

96 423

100 368

- 45,6 %

+ Mise à disposition de personnel facturée

1 855 736

1 960 927

1 926 487

2 336 934

2 569 192

8,5 %

+ Remboursement de frais

186 875

146 069

255 354

293 009

307 046

13,2 %

= Ventes diverses, produits des services

et du domaine et remboursements de frais

(a)

3 600 741

3 391 312

2 906 325

3 408 988

3 539 767

- 0,4 %

+ Revenus locatifs et redevances

(hors délégation de service public)

2 403 088

1 329 876

774 802

170 767

2 853 764

8,9 %

+ Recouvrement des dépenses d'aide sociale

16 639 259

17 712 471

18 267 545

18 871 580

23 909 663

9,5 %

+ Excédents et redevances sur services

publics industriels et commerciaux (SPIC)

172 000

N.C.

+ Recouvrement des indus d'insertion et

d'aide sociale

721 917

1 308 201

617 897

845 026

681 063

- 1,4 %

= Autres produits de gestion courante (b)

19 764 264

22 509 509

21 704 570

22 084 219

27 444 489

8,6 %

Production stockée (c)

N.C.

= Ressources d'exploitation (a+b+c)

23 365 005

25 900 821

24 610 895

25 493 207

30 984 256

7,3 %

Source : comptes de gestion

3.1.4-

’évolution des

charges de gestion

Les charges de gestion augmentent en moyenne de 2,7 % par an, principalement en raison

de la progression des aides directes et indirectes à la personne. La création du budget annexe

des transports a modifié la structure et la ventilation des coûts à partir de 2013 mais a été

neutre

sur l’évolution globale de ces cha

rges

: le versement d’une subvention d’équilibre au

budget annexe conduit à une appréciation des subventions de fonctionnement de 30 M€ à

partir de 2013 mais cette hausse est compensée par la diminution des dépenses liées au

transport jusqu’alors supportée

s par le budget principal sous forme de charges à caractère

général (règlement de marchés publics de transports) et de versements de subvention aux

délégataires du service public de transport.

Tableau 12 : Les charges de gestion

2011

2012

2013

2014

2015

Var

annuelle

moyenne

Charges à caractère général

39 000 145

41 069 795

30 401 018

30 156 809

30 015 024

- 6,3 %

+ Charges de personnel

90 521 445

92 598 855

95 041 993

97 363 417

99 809 551

2,5 %

+ Aides directes à la

personne

122 297 402

120 342 588

131 981 560

131 484 059

138 723 653

3,2 %

+ Aides indirectes à la

personne

87 241 533

97 001 898

96 233 852

103 985 957

106 144 491

5,0 %

+ Subventions de

fonctionnement

15 576 589

15 520 739

44 766 920

45 060 627

45 930 429

31,0 %

+ Autres charges de gestion

70 811 100

68 209 215

54 167 192

53 512 150

52 722 441

- 7,1 %

=Charges de gestion (B)

425 448 215

434 743 091

452 592 535

461 563 019

473 345 590

2,7 %

Source

: comptes de gestion et logiciel d’analyse financière des juridictions financières.

Subvention d’exploitation perçues par le budget annexe en provenance du département

: 29,1 M€ en 2013,

29,3 M€ en 2014 et 30,5M€ en 2015, soit une augmentation sur la période de 1,4 M€ (source

: balance des

comptes du budget annexe « transports »).

21/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

3.1.4.1-

Les dépenses d’intervention et leur taux de couverture

3.1.4.1.1-

L’évolution des dépenses d’intervention

La part des dépenses sociales dans les dépenses totales de fonctionnement est passée de

43 % à 47 % au cours de la même période (cf tableau détaillé en annexe). En effet, ces

dépenses ont progressé de 16,9 % entre 2011 et 2015, soit un rythme plus rapide que celui

des dépenses de fonctionnement (7,9 %). Rapportées par habitant, elles sont passées de

438

€

en 2011 à 498

€

en 2015

Les aides indirectes (frais de séjour et d’hébergement

+ 21,7 %) ont augmenté plus vite que

les aides directes (aides à la personne + 13,4 %).

La progression des aides directes est liée

à l’évolution des crédits consacrés au RSA, qui

passent de 48,5 M€ en 2011 à plus de 64 M€ en 2015, ainsi que celle des dépenses engagées

pour l’accueil familial, qui passent de 87 M€ à 106 M€ sur la même période.

La progression

des aides indirectes résul

te de la forte augmentation des crédits consacrés à l’accueil familial

et à l’hébergement (+ 5 % entre 2011 et 2015).

Tableau 13 :

Les dépenses d’intervention

2011

2012

2013

2014

2015

Var

annuelle

moyenne

Aides directes à la

personne (a) c/651

122 297 402

120 342 588

131 981 560

131 484 059

138 723 653

3,2 %

Dont revenu minimum

d'insertion (RMI) c/6515

52 605

84 185

44 198

1 908

N.C.

Dont revenu de solidarité

active (RSA) c/6517

48 500 626

49 600 205

54 704 002

59 600 332

64 274 430

7,3 %

Dont aide personnalisée

d'autonomie (APA ) c/6516,

6517

45 641 805

47 098 444

48 202 405

49 370 370

52 193 396

3,4 %

Dont allocations

personnes handicapées

(PCH et ACTP) c/65112

20 482 921

20 252 513

21 291 688

19 525 380

19 442 604

- 1,3 %

Dont famille et enfance

c/65111

1 417 340

1 375 682

1 384 531

1 347 320

1 413 140

- 0,1 %

Dont autres dépenses

sociales c/6512, 6513,6514

6 254 710

1 963 139

6 314 748

1 596 459

1 398 175

- 31,2 %

Aides indirectes à

personne (b) c/652

87 241 533

97 001 898

96 233 852

103 985 957

106 144 491

5,0 %

Dont frais de scolarité

c/6521

44 953

48 329

50 784

46 191

41 370

- 2,1 %

Dont accueil familial et

frais de séjours c/6522, 6524

87 122 122

96 937 620

96 143 768

103 921 876

106 071 599

5,0 %

Dont autres frais

(hospitalisation, inhumation,

prévention spécialisée) c/652

–

c/6521- 6522 - 6524

74 459

15 949

39 300

17 890

31 522

- 19,3 %

= Dépenses d'intervention

(a+b)

209 538 936

217 344 486

228 215 412

235 470 016

244 868 144

4,0 %

Source

: comptes de gestion et logiciel d’analyse financière

des juridictions financières.

Les ratios de la DGFIP sont respectivement de 282

€

par habitant en 2015, moyenne de la strate des

départements de 250 000 à 499

999 habitants de 327 €.

En 2011, le ratio du département était de

256 euros par habitant et la moyenne de la strate de 276

€

22/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

3.1.4.1.2-

La couverture des dépenses d’intervention

par les transferts financiers

de l’É

tat

Conformément

à l’obligation définie à l’article 72

-2 de la Constitution, les transferts de

compétences sociales aux départements ont été

accompagnés de l’attrib

ution de plusieurs

ressources. La compensation du RMI/RSA est ainsi réalisée par :



une fraction du tarif de la TICPE

compensant le transfert du RMI, du RMA et les

dépenses liées à la réforme de l’allocation spécifique de solidarité (ASS)

;



le fonds de mobilisation départementale pour l’insertion (FMDI), issu de l’article 37 de

la LFI pour 2006, qui comprend trois parts : compensation, péréquation et insertion

;



une seconde fraction du tarif de la TICPE compensant la généralisation du RSA

La compensation de la PCH et du fonctionnement de la maison départementale des personnes

handicapées (MDPH) est assurée par un concours de la caisse nationale de solidarité pour

l’autonomie (CNSA)

. Cette dernière finance également l’APA

Le pacte de confiance et de responsabilité signé entre l’État et les collectivités terri

toriales le

16 juillet 2013 a ajouté à ces compensations deux dispositifs, introduits dans la loi de finances

pour 2014 et pérennisés dans la loi de finances pour 2015 :



le dispositif de compensation péréquée (DCP) attribue aux départements des recettes

issues des frais de gestion de la taxe foncière sur les propriétés bâties : la répartition

entre les départements est réalisée en fonction, d’une part, du reste à charge des

trois allocations et, d’autre part, du nombre de bénéficiaires et du revenu par hab

itant

de chaque département ;



le fonds de solidarité en faveur des départements (FSD) a vocation à réduire les

inégalités de reste à charge par habitant.

Ces ressources ne sont pas affectées à la compensati

on d’une allocation déterminée.

Le rapport entre les dépenses engagées par le département et la compensation versée par

l’Etat (ou pour la CNSA pour la PCH, le fonctionnement des MDPH et l’APA) est appelé «

taux

de couverture

», qui traduit l’importance de l’effort consenti respectivement par le départ

ement

et par l’Etat ou la CNSA. La différence entre les dépenses engagées et les compensations

versées constitue le « reste à charge » pour le département.

Le calcul du taux de couverture et du reste à charge est effectué d’abord en ne tenant compte

que

des compensations affectées, ce qui permet d’identifier l’effort demandé au département

pour chacune des prestations.

Il est ensuite complété par l’intégration des

compensations non

affectées (DCP et FSD présentées ci-dessus).

Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques.

Bien que d’objets différents, ces parts sont toutes trois considérées comme compensant les dépenses de RMI.

La création du FMDI avait pour objectif de compenser la croissance de la dépense afférente au RMI depuis 2008.

Article 51 de la LFI pour 2009. Cette fraction a fait l’objet de trois clauses de revoyure puis d’un ajustement

définitif en LFI pour 2013.

La fraction du produit de la contribution de solidarité pour l’autonomie (CSA) affect

ée au financement de la PCH

et du fonctionnement des MDPH est fixée, dans les limites prévues par la loi, conformément à l’avis du conseil

d’administration de la CNSA.

Le concours APA est financé par 20 % du produit de la CSA, 95 % du produit de la contribution sociale

généralisée (CSG) affecté à la CNSA, 80 % du produit de la contribution additionnelle de solidarité pour l’autonomie

(CASA) et par les contributions des régimes obligatoires d’assurance vieillesse.

Le mode de calcul de cette

compensation est plus complexe que pour la PCH et les MDPH, un dispositif de garantie de limitation des baisses

et des hausses des montants des concours aux départements ayant été instauré par la LFR pour 2014.

23/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Le taux de couverture du RMI/RSA par des compensations qui sont directement affectées est

passé de 83 % à 62 % en 2015.

Le taux de couverture de l’APA

est resté stable entre 2011 et

2015 (29 %). Enfin, celui de la PCH a légèrement augmenté passant de 18 % à

22 %.

Le tableau ci-dessous totalise les allocations versées au titre du RMI/RSA, APA et PCH, ce

qui représente un montant de 114 625

352 € en 2011. Il ne comprend pas les sommes versées

au titre des directes de l’aide sociale à l’enfance (compte 65111) qui ne font pas l’objet

d’une

compensation par l’Etat.

Le taux de couverture de

l’ensemble des

dépenses sociales par le total des compensations

affectées diminue, passant de 50 % à 43 % entre 2011 et 2015. Cependant, compte tenu de

l’apport des

dotations non affectées versées à partir de 2014, le taux de couverture global

reste stable à hauteur de 50 % entre 2011 à 2015. Le reste à charge du département pour

l’ensemble des dépenses sociales est

toutefois passé de 57,57

M€ en 2011 à 65,21 M€ en

2015.

Tableau 14 : Taux de couverture des dépenses sociales par les compensations

En euros

2011

2012

2013

2014

2015

Total

2011-2015

Evolution

2011-2015

RMI RMA et RSA

Prestations versées

48 500 626

49 652 810

54 788 187

59 644 530

64 276 338

276 862 491

33 %

Couverture

83 %

72 %

67 %

62 %

73 %

- 25 %

APA

Prestations versées

45 641 805

47 098 444

48 202 405

49 370 370

52 193 396

242 506 420

14 %

Reste à charge

32 346 137

34 119 332

34 443 103

33 146 245

37 883 375

171 938 228

Couverture

29 %

28 %

29 %

33 %

27 %

29 %

- 6 %

Allocations aux personnes

handicapées

Prestations versées

20 482 921

20 252 513

21 291 688

19 525 380

19 442 604

100 995 106

- 5 %

Reste à charge

16 795 464

15 954 458

16 507 201

15 172 796

15 088 912

79 518 832

Couverture

18 %

21 %

22 %

21 %

24 %

TOTAL

Montant des prestations

versées

114 625 352

117 003 766

124 282 280

128 540 281

135 912 339

620 364 017

19 %

Taux de couverture du

total des dépenses

sociales par les

compensations affectées

50 %

47 %

43 %

47 %

Total de compensations

affectées

11 513 404

12 078 676

Montant total des

prestations versées

114 625 352

117 003 766

124 282 280

128 540 281

135 912 339

620 364 017

Montant total des

compensations versées

affectées et non affectées

57 053 758

58 615 190

58 170 739

71 958 278

70 699 855

316 497 820

Reste à charge

57 571 594

58 388 576

66 111 541

56 582 002

65 212 484

316 497 820

13 %

Taux de couverture global

50 %

47 %

56 %

52 %

51 %

Source : réponse du département et comptes de gestion.

3.1.4.2-

Les charges à caractère général

La diminution des charg

es à caractère général résulte essentiellement de l’évolution des

dépenses de transports collectifs, y compris des transports scolaires, qui sont passées de plus

de 11 M€ en 2011 à 0,5 M€ en 2015

, en raison de

la création d’un

budget annexe des

transports à partir du 1

janvier 2013.

24/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

3.1.4.3-

Les charges de personnel

3.1.4.3.1-

L’évolution de la masse salariale globale

Sur la période 2011-2015, la masse salariale de la collectivité a augmenté de 10,3 %, ce qui

est supérieur à l’inflation constatée (+

5,5 %). Cette évolution est néanmoins inférieure à

l’évolution des dépenses de personnel de l’ensemble des départements (+

3 % par an)

constatée sur la période 2011-2014

et inférieure, en euros par habitant, à l’évolution des

dépenses de personnel des départements de la strate démographique (+ 7,4 % pour le

département contre + 10 % pour la strate entre 2011 et 2015, en euros par habitant)

. De

plus, la part des charges de personnel dans les charges courantes est restée relativement

stable, montrant que l’évolution des dépenses

a suivi

le rythme d’évolution des recettes.

Tableau 15

: Evolution de la masse salariale du département (en k€)

2011

2012

2013

2014

2015

Var. annuelle

moyenne

Rémunération principale

38 210

39 065

39 684

40 879

42 057

2,4 %

+ Régime indemnitaire voté par l'assemblée

9 332

9 295

9 202

9 069

9 188

- 0,4 %

+ Autres indemnités

1 004

1 040

1 025

1 036

1 048

1,1 %

= Sous-total Personnel titulaire

48 546

49 400

49 911

50 983

52 293

1,9 %

en % des rémunérations du personnel

76,1 %

75,1 %

73,8 %

73,9 %

74,0 %

Rémunération principale

7 721

8 074

8 394

8 659

8 755

3,2 %

+ Autres indemnités

123

N.C.

Sous-total Assistante familiales

7 721

8 074

8 394

8 703

8 878

3,6 %

en % des rémunérations du personnel

12,1 %

12,3 %

12,4 %

12,6 %

Rémunération principale

6 938

7 566

7 572

6 788

6 698

- 0,9 %

+ Régime indemnitaire voté par l'assemblée

N.C.

+ Autres indemnités

120

- 100,0 %

= Sous-total Personnel non titulaire

7 012

7 642

7 692

6 847

6 698

- 1,1 %

en % des rémunérations du personnel

11,0 %

11,6 %

11,4 %

9,9 %

9,5 %

+ Autres rémunérations

525

682

1 622

2 443

2 784

51,8 %

= Rémunérations du personnel

63 479

65 375

67 235

68 646

70 338

2,6 %

+ Charges sociales, impôts et autres

27 043

27 224

27 807

28 718

29 472

2,2 %

= Charges de personnel totales

90 521

92 599

95 042

97 363

99 810

2,5 %

Variation annuelle

+ 2,3 %

+ 2,6 %

+ 2,4 %

+ 2,5 %

Charges personnel / charges courantes

21,2 %

20,9 %

21,0 %

Source : ANAFI

La chambre relève, en outre, que le poids des dépenses de personnel du département,

rapporté en euros par habitant, est inférieur à celui de sa strate démographique et que cet

écart a augmenté durant la période.

Les collectivités locales en chiffres 2015, sur collectivites-locales.gouv.fr.

Source : collectivités-locales.gouv.fr.

En particulier contrats aidés.

Y compris atténuations de charges de 356 000

€ en moyenne

25/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 16 : Comparaison des dépenses de personnel par habitant par rapport à sa strate

2011

2012

2013

2014

2015

Dépense de personnel en

€ par habitant

189

192

196

200

203

Dépense moyenne de la strate en

€ par habitant

200

205

209

216

220

Ecart par rapport à la strate

- 5,5 %

-6,3 %

- 6,2 %

- 7,4 %

- 7,7 %

Source : collectivites-locales.gouv.fr

L’augmentation des dépenses de personnel s’explique par différents facteurs, dépendants

non de la collectivité : recrutements nouveaux (880 000

€ annuels en moyenne sur la période),

évolution naturelle (glissement vieillesse technicité) de la rémunération des agents (1,1 M€

annuels en moyenne sur la période), revalorisations de rémunération résultant de mesures

catégorielles (notamment vis-à-vis des agents de catégorie C), hausses de cotisations

employeurs, etc.

3.1.4.3.1-

La masse salariale consacrée à la gestion des prestations sociales

La masse salariale des agents relevant de la direction générale

des solidarités s’élevait à

M€, en 2015. L’effectif correspondant, qui ne comprend pas les agents

relevant

d’

un statut spécifique

, était de 1

121,07 ETP. Hors assistants familiaux, l’effectif est de

795,07 ETP pour une masse salariale de 33,86

M€.

Tableau 17 : Masse salariale consacrée aux dépenses sociales en 2015

Filière sociale

Masse salariale, en €

Nombre d’ETP

Coût moyen au

31 décembre 2015

Catégorie A :

11 209 506,06

206,97

54 160,05

Catégorie B :

14 962 816,08

364,70

41 027,74

Catégorie C :

18 919 737,17

549,40

34 437,09

Total

45 092 059,31

1 121,07

Source : département de la Drôme

La masse salariale correspondant aux 93,6 ETP

affectés dans les services centraux s’e

élevée à 3,8 M€ en 2015, soit 8 % de la masse salariale

totale de la direction générale des

solidarités.

Tableau 18 : Masse salariale consacrée au fonctionnement des services centraux

Dispositif

Montant en euros au 31 décembre 2015

Total

Fonctions transversales (emplois de direction

auprès du DGA, chargés de mission

transversaux, services sociaux polyvalents, etc.)

270 800,25

192 830,38

526 887,48

990 518,11

Insertion (RMI/RSA)

162 480,15

182 516,58

344 996,73

Personnes âgées

379 120,35

352 838,56

933 245,14

1 665 204,05

Personnes handicapées

Aide sociale à l'enfance

324 960,30

229 755,34

206 622,54

761 838,18

Dispositifs d'initiative départementale

Total des services centraux :

1 137 361,05

775 424,29

1 849 271,73

3 762 057,07

Source : calcul effectué par la CRC à partir du tableau des effectifs produits par le département de la Drôme et le

coût moyen d’un ETP par catégorie, présenté ci

-dessus.

Une vingtaine d’agents est concernée.

26/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

La masse salariale correspondant aux agents (hors assistants familiaux) affectés dans les

services territorialisés

s’est élevée à 27,4 M€ en 2015, soit 60,8 % de la masse salariale totale

la direction générale des solidarités.

Tableau 19 : Récapitulation de la masse salariale des agents affectés à la direction des

solidarités

Récapitulation

(montants en €).

Total

Fonctions transversales

4 609 020,26

7 725 523,44

1 880 265,11

14 214 808,81

Insertion

422 448,39

151 802,64

375 364,28

949 615,31

Personnes âgées Personnes

handicapées (MDPH)

1 509 440,59

1 111 851,75

826 490,16

3 447 782,51

Aide sociale à l'enfance (Maison

des enfants)

1 657 297,53

4 632 031,85

1 838 940,61

8 128 269,98

Drôme Ardèche Prévention

Cancers

108 320,10

241 059,63

349 379,73

Total des services territoriaux :

8 414 846,97

13 621 209,68

5 403 179,42

27 439 236,07

Source : calcul effectué par la CRC à partir des informations produites par le département.

Enfin, la charge financière correspondant à la rémunération des 326 assistants familiaux s’est

élevée à 11,2 M€ en 2015, soit 24,8 %

de la masse salariale totale la direction générale des

solidarités.

Tableau 20 : Les assistants familiaux

Nom du territoire

ETP

Charge financière (en euros)

Drôme des collines / Royans-Vercors

104

3 581 457,36

Drôme Provençale

2 789 404,29

Grand Valentinois

1 859 602,86

Vallée de Drôme

2 651 655,93

Autres services à périmètre départemental

344 370,90

Total

326

11 226 491,34

Source : calcul effectué par la CRC à partir des informations produites par le département.

3.1.4.4-

Les autres charges de gestion

Les « autres charges de gestion » (contributions obligatoires, participations, indemnités des

élus) sont passées de 70,

8 M€ à 52,7 M€, en raison de

la création du budget annexe des

transports à partir de 2013 et donc de la suppression d

e l’imputation, sur

le budget principal,

subventions d’exploitation

aux organismes publics et privés (cette charge était imputée à

tort à l’article 6568/autres participations en lieu et place de l’article 6574/subventions

d’exploitation aux personnes de

droit privé).

3.1.5-

Le financement des investissements

L’augmentation de la CAF brute, de même que la relative stabilité de l’annuité en capital,

ont

permis l’augmentation de plus de 7 % de la CAF nette sur la période. Les recettes

d’investissement hors empr

unt sont restées stables, excepté un produit de cession de

1,4 M

€ en 2015. En 2015, le département a bénéficié d’un versement anticipé d’une partie du

FCTVA pour un montant de 7,5 M

€ au titre du plan de relance

27/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Les dépenses d’équipement du département

ont représenté 385 M€ entre 2011 et 2015 et

sont, en euros par habitant, supérieures à la moyenne de la strate. Elles ont cependant

diminué de 18 % au cours de la période. Les subventions d’équipement versées sont elles

aussi importantes, représentant plu

s de 166 M€ au cours de la période sous revue, mais en

diminution de 38 % entre 2011 et 2015.

En cumul sur la période, le financement propre disponible a couvert 91 % des dépenses

d’équipement et des subventions.

En conséquence, le montant des nouveaux emprunts

contractés a été limité à 71,6 M

€

et le fonds de roulement a été reconstitué à la hauteur de

près de 20 M

€.

Tableau 21 : Le financement des investissements

en €

2011

2012

2013

2014

2015

Cumul sur les

années

CAF brute

83 825 556

93 868 288

84 828 621

91 428 901

90 384 358

444 335 724

- Annuité en capital de la dette

17 678 799

9 533 085

10 218 141

17 917 607

16 095 785

71 443 417

= CAF nette ou disponible

(C)

66 146 758

84 335 202

74 610 480

73 511 295

74 288 573

372 892 308

+ Fonds de compensation de

la TVA (FCTVA)

13 484 825

12 423 513

10 679 474

12 565 236

13 109 728

62 262 777

+ Subventions

d'investissement reçues

11 014 325

8 656 311

10 649 104

11 025 786

10 803 434

52 148 960

+ Produits de cession

257 820

1 761 212

1 616 916

867 585

1 402 306

5 905 839

+ Autres recettes

1 296 816

7 458 000

8 754 816

=Recettes d'inv. hors

emprunt (D)

24 756 970

24 137 852

22 945 495

24 458 608

32 773 468

129 072 392

= Financement propre

disponible (C+D)

90 903 728

108 473 054

97 555 975

97 969 902

107 062 041

501 964 700

Financement propre dispo /

Dépenses d'équipement (y c.

tvx en régie)

111,16 %

151,88 %

120,13 %

116,80 %

160,09 %

- Dépenses d'équipement (y

compris travaux en régie)

81 775 581

71 419 212

81 211 780

83 878 283

66 876 482

385 161 337

- Subventions d'équipement (y

compris subventions en nature)

42 258 187

38 906 205

32 004 819

27 082 524

26 007 262

166 258 997

+/- Dons, subventions et prises

de participation en nature,

reçus ou donnés

- Participations et

investissements financiers nets

- 340 706

173 444

525 449

- 458 323

1 207 081

1 106 944

+/- Variation de stocks de

terrains, biens et produits

- Charges à répartir

+/- Variation autres dettes et

cautionnements

14 939

-200

-4 352

10 387

= Besoin (-) capacité (+) de

financement propre

- 32 789 335

- 2 040 746

- 16 186 073

- 12 532 382

12 975 569

- 50 572 966

+/- Solde des affectations

d'immobilisations

+/- Solde des opérations pour

compte de tiers

481 067

- 804 929

- 810 288

238 705

- 433 664

- 1 329 109

- Reprise sur excédents

capitalisés

= Besoin (-) ou capacité (+)

de financement

- 32 308 268

- 2 845 675

- 16 996 361

- 12 293 677

12 541 905

- 51 902 075

Nouveaux emprunts de l'année

(y compris pénalités de

réaménagement)

29 291 000

8 500 000

10 320 302

18 500 000

5 000 000

71 611 302

Mobilisation (-) ou reconstitution

(+) du fonds de roulement

- 3 017 268

5 654 325

- 6 676 059

6 206 323

17 541 905

19 709 227

Source

: comptes de gestion et logiciel d’analyse financière des juridictions financières.

28/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

3.1.6-

La situation bilancielle

3.1.6.1-

Le fonds de roulement

Les ressources propres élargies passent de 1 417 M

€ en 2011

à 1 746 M

€ en 2015, sous

l’effet notamment

de la progression des dotations, réserves et affectations. Les ressources

stables passent de 1 547 M

€ à 1

865 M

€ au cours de la même période, soit une augmentation

de 20,6 % sur la période, moins importante que celle des ressources propres élargies (23 %),

en raison de la diminution des dettes financières.

Dans le même temps, les emplois immobilisés passent de 1 521

M€ à 1

817 M

€

; le fonds de

roulement global (différence entre ces deux agrégats), qui était de

25,8 M€

, atteint 48,7 M

€,

ce qui représente respectivement, 22,1 et 37,4 jours de charges courantes.

Tableau 22 : Le fonds de roulement

au 31 décembre en €

2011

2012

2013

2014

2015

Var.

annuelle

moyenne

Dotations, réserves et affectations

1 292 413 200

1 351 805 594

1 418 783 643

1 489 725 349

1 575 479 725

5,1 %

- Neutralisation des

amortissements

N.C.

+/- Différences sur réalisations

25 579 630

27 216 824

27 073 331

27 121 229

28 107 244

2,4 %

+/- Résultat (fonctionnement)

45 672 066

55 846 229

58 376 470

65 186 648

59 662 002

6,9 %

+ Subventions

46 168 712

48 253 758

52 666 327

58 204 435

63 894 582

8,5 %

+ Provisions pour risques et

charges nettes des neutralisations

pour R&C sur emprunts

7 267 592

10 972 267

8 158 767

12 204 200

19 638 400

28,2 %

=Ressources propres élargies

1 417 101 200

1 494 094 672

1 565 058 538

1 652 441 862

1 746 781 954

+ Dettes financières (hors

obligations)

129 955 048

128 907 023

129 609 183

130 191 777

119 100 344

- 2,2 %

+ Emprunts obligataires

N.C.

=Ressources stables (E)

1 547 056 247

1 623 001 695

1 694 667 722

1 782 633 639

1 865 882 298

Immobilisations propres nettes

(hors encours)

1 196 563 609

1 228 899 803

1 338 882 637

1 395 729 644

1 432 061 725

4,6 %

Dont immobilisations

incorporelles

148 525 437

159 691 477

169 340 193

180 587 525

190 457 532

6,4 %

Dont immobilisations

corporelles

1 069 856 700

1 092 151 095

1 193 059 936

1 240 357 462

1 266 884 254

4,3 %

Dont immobilisations

financières

1 788 962

1 962 406

2 487 855

2 029 532

3 236 613

16,0 %

+ Immobilisations en cours

235 210 905

270 855 223

243 955 984

267 795 782

296 340 978

5,9 %

+ Encours de production et

travaux stockés

N.C.

+ Immobilisations nettes

concédées, affectées, affermées

ou mises à disposition

6 162 139

0,0 %

+ Immobilisations reçues au titre

d'une mise à disposition ou d'une

affectation

82 251 347

83 757 029

78 062 351

79 373 845

79 735 457

- 0,8 %

+ Immobilisations sous mandats

ou pour compte de tiers (hors

budgets annexes)

1 014 626

1 819 555

2 629 843

2 391 138

2 824 802

29,2 %

+ Charges à répartir et primes de

remboursement des obligations

N.C.

= Emplois immobilisés (F)

1 521 202 626

1 591 493 748

1 669 692 954

1 751 452 548

1 817 125 102

= Fonds de roulement net global

(E-F)

25 853 621

31 507 946

24 974 768

31 181 091

48 757 196

en nombre de jours de charges

courantes

22,1

26,3

20,0

24,5

37,4

Source

: comptes de gestion et logiciel d’analyse financière des juridictions financières.

29/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

3.1.6.2-

La trésorerie

La trésorerie nette atteignait 49 M

€

fin 2015, soit 38 jours de charges courantes, ce qui

correspond à un seuil minimal.

Tableau 23 : La trésorerie

au 31 décembre en €

2011

2012

2013

2014

2015

Var. annuelle

moyenne

Fonds de roulement net

global

25 853 621

31 507 946

24 974 768

31 181 091

48 757 196

17,2 %

- Besoin en fonds de

roulement global

21 100 872

-6 425 305

-1 434 473

8 149 240

- 381 675

- 87,6 %

=Trésorerie nette

4 752 749

37 933 252

26 409 241

23 031 851

49 138 871

79,3 %

en nombre de jours de

charges courantes

74,6 %

Source

: comptes de gestion et logiciel d’analyse financière des juridictions financières.

3.1.7-

L’endettement et les engagements hors bilan

L’encours de dette ne représ

ente que la moitié de celui de la strate (242

€

par habitant en

2015 contre 544

€

pour la strate).

Sous l’effet de la diminution de l’

encours de dette du budget

principal (8,3 % entre 2011 et 2015

) et de l’

augmentation de la CAF, la capacité de

désendettement est passée de 1,6 années à 1,3 années ce qui est très favorable, le seuil

critique étant considéré atteint à partir de neuf ans.

Tableau 24 : Encours de dette du budget principal et capacité de désendettement

en €

2011

2012

2013

2014

2015

Encours de dette du budget principal

au 31 décembre

129 955 048

128 907 023

129 609 183

130 191 777

119 100 344

Capacité de désendettement BP

en années(Dette / CAF brute

du BP)

1,6

1,4

1,5

1,4

1,3

Source : comptes de gestion, traitement CRC

Au 31 décembre 2015, outre le budget principal, parmi les budgets annexe, seul le budget des

stations de ski drômoises présente un encours de dette, soit 687

230 €

(0,6 % de la dette

consolidée).

3.2-

La stratégie financière pluriannuelle

Au cours du débat

d’orientations budgétaires pour 2016, tenu le 25 janvier 2016,

ont été

présentées

les prévisions d’

évolution des dépenses sociales. La charge nette devait passer

42 M€ en 20

15 à

52,12 M€ en 2016.

L’ordonnateur

considérait

que le maintien d’un niveau d’autofinancement satisfaisant

nécessiterait de limiter la progression des dépenses de fonction à un rythme de 1 % par an au

cours des prochains exercices. En effet, une projection fond

ée sur l’hypothèse de poursuite

de l’évolution des dépenses à un rythme de 3 % par an montre que la CAF nette deviendrait

négative à compter de 2019.

Toutefois, le département s’est limité à fixer des objectifs destinés à maîtriser les dépenses de

fonctionnement et la réflexion prospective sur l’évolution des dépenses d’investissement reste

à engager.

30/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

3.3-

Conclusion sur l’analyse financière

Sur la période 2011-2015,

la capacité d’autofinancement brute a progressé de 7 %, passant

de 83,83 M€ à 90,38 M€.

Ce niveau est toutefois en retrait par rapport à celui qui avait été

atteint en 2014 (91,4 M€).

Les dépenses sociales ont progressé de près de deux fois plus vite que

l’ensemble des

charges de gestion. Leur part dans les dépenses de fonctionnement est ainsi passée de 43 %

à 45 % mais le taux de couverture global est resté stable, aux alentours de 50 %. En outre,

des mesures de maîtrise des coûts ont été adoptées, qui seront présentées infra. En définitive,

l’effet de ciseaux a été limité

. Si les ressources institutionnelles ont régressé à partir de 2013,

le département a bénéficié de ressources nouvelles dans le cadre du Pacte de confiance et

de stabilité et

de l’augmentation des ressources fiscales propres

alors que le taux de la taxe

sur les propriétés bâties

n’a progressé que de 0,28 point

; par ailleurs, des efforts de maîtrise

des dépenses de gestion ont été accomplis.

Les financements propres ont permis de couvrir, en cumul sur la période, plus de 90 % des

dépenses et subventions d’équipement. En effet, le choix a été fait de

les réduire de plus de

% (rapportées par habitant, les dépenses d’équipement demeurent néanmoins supérieures

à la moyenne de la strate) afin de

limiter le recours à l’emprunt. La capacité de désendettement

s’est ainsi maintenue au niveau très favorable de 1,5 an en moyenne.

LES FACTEURS D’EVOLU

TION DES DEPENSES SOCIALES

La chambre s’est attachée à i

dentifier

les principaux facteurs d’évo

lution des dépenses

sociales du département, en distinguant les facteurs exogènes et endogènes. Son analyse

porte sur les dépenses sociales directes

, c’est

-à-dire les prestations versées ou le paiement

de services mobilisés po

ur la mise en œuvre de la politique sociale,

ainsi que sur les dépenses

indirectes, notamment de personnel.

4.1-

Les dépenses sociales directes

Les dépenses sociales directes ont augmenté de 17 % entre 2011 et 2015, passant de 208

M€

à 244 M€, soit une variat

ion annuelle moyenne de 4 %. La variation annuelle moyenne des

dépenses liées à l’insertion entre 2011 et 2015 est de + 7,3 %

par an, de + 1,8 % par an pour

les dépenses en faveur des personnes handicapées, de + de 3,6 % par an pour les personnes

âgées, et de + 3,7

% par an pour l’aide sociale à l’enfance.

Au cours des deux dernières années, les dépenses relatives à l’aide aux personnes âgées

progressent de + 5,8 %, soit un rythme plus élevé que sur l’ensemble de la période. A l’inverse,

la hausse des

dépenses d’aide sociale à l’enfance (+

1,8 %) est moins importante.

31/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 25 : Evolution des dépenses sociales directes (hors initiative départementale)

Politique

publique

Comptes

concernés

2011

2012

2013

2014

2015

Evolution

2015/2014

Variation

annuelle

moyenne

2015/2011

Total Insertion

(RMI/RSA)

48 500 626

49 652 810

54 788 186

59 644 529

64 276 337

7,8 %

7,3 %

RMI

6515

52 605

84 184

44 198

1 908

- 95,7 %

RSA

6517

48 500 626

49 600 205

54 704 002

59 600 331

64 274 429

7,8 %

7,3 %

Total Personnes

âgées

66 168 223

68 070 708

70 110 497

72 191 834

76 349 742

5,8 %

3,6 %

APA à domicile

65114,

651142

28 720 700

27 813 051

27 248 018

27 250 664

29 386 754

7,8 %

0,6 %

APA en

établissement

651143,

651144

16 921 104

19 285 392

20 954 387

22 119 705

22 806 641

3,1 %

7,7 %

Frais de séjour*

65243

19 840 182

20 289 521

21 177 556

22 085 692

23 407 629

6,0 %

4,2 %

Accueil familial

6522

686 237

682 744

730 536

735 773

748 718

1,8 %

2,2 %

Total Personnes

handicapées

62 568 231

66 458 296

67 555 464

66 954 486

67 104 426

0,2 %

1,8 %

PCH

651121

17 022 540

16 900 694

18 020 140

16 306 258

16 410 612

0,6 %

- 0,9 %

ACTP

651122

2 977 459

2 892 567

2 790 292

2 709 577

2 493 349

- 8,0 %

- 4,3 %

Autres aides à la

personne

651123,

651128

482 943

459 000

481 256

509 544

538 642

5,7 %

2,8 %

Frais de séjour**

65242+

65243

41 250 915

45 376 280

45 364 536

46 464 440

46 662 989

0,4 %

3,1 %

Accueil familial

6522

834 374

829 755

899 240

964 667

998 834

3,5 %

4,6 %

Total Aide

sociale à

l'enfance ***

30 880 506

31 183 330

29 426 008

35 064 815

35 707 939

1,8 %

3,7 %

Aides à la

personne

65111

1 417 340

1 375 682

1 384 531

1 347 320

1 413 140

4,9 %

- 0,1 %

Accueil familial

6522

29 418 213

1,7 %

3,9%

Frais de séjour en

établissements

6524

29 759 319

27 990 694

33 671 304

34 253 429

Frais de scolarité

et périscolaires

6521

44 953

48 329

50 783

46191

41 370

- 10,4 %

- 2,1 %

Autres aides à la

personne

–

347 988

365 250

346 588

363 847

340 719

- 6,4 %

- 0,5 %

Frais

d'inhumation

6525

7042

6858

6837

5167

- 100,0 %

Allocation

d’insertion

6518

152677

154 098

186 381

216 874

187 802

- 13,4 %

5,3 %

Secours d'urgence

une partie

du 6512

188 269

211 152

160 207

146 973

152 917

4,0 %

-5,1 %

Total dépenses

sociales directes

hors initiative

départementale

208 465 574

215 737 252

222 233 579

234 224 678

243 779 163

4,1 %

4,0 %

Source : réponses département, traitement CRC

4.1.1-

L’évolution du nombre de bénéficiaires

Pour la ligne « frais de séjours » pour les personnes âgées ne figurent que les dépenses du c/65243 « frais de

séjours des personnes âgées en établissement pour personnes âgées » imputés en sous-fonction 53 « personnes

âgées ». La ligne « frais de séjours » des personnes handicapées comprend les frais de séjours des personnes

handicapées hébergées en établissement pour personnes âgées (article 65243) sur dérogation d’âge mais imputés

en fonction 52

;

en raison de modifications comptables les comptes concernés sont différenciés à compter de 2012,

pour l’ASE, le compte 6522 de 2011 comprend les frais de séjours en établissements, l’AEMO, le Placement

Familial associatif et les indemnités d’entretien. En 2012, ces dépenses apparaissent sur le compte 6524.

L'allocation compensatrice de tierce personne est versée aux adultes de moins de 60 ans par le département,

après avis de la COTOREP, pour permettre de compenser l'impossibilité de réaliser les gestes de la vie

quotidienne.

Le montant total est différent de celui du tableau n°13

car il n’intègre pas les «

autres dépenses sociales »

(c/6512,6513,6514).

32/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

La répartition des dépenses entre les différents bénéficiaires a peu varié entre 2011 et 2015.

Les premiers sont les personnes âgées, à hauteur de 31,3 %, puis les personnes handicapées

(27,5 %) et les personnes en insertion (26,4 %) ;

l’aide sociale à l’enfance

absorbe 14,6 % des

crédits en 2015.

Tableau 26 : Répartition des aides entre les différents publics

Année

2011

2012

2013

2014

2015

Part Insertion

23,3 %

23,0 %

24,7 %

25,5 %

26,4 %

Personnes âgées

31,7 %

31,6 %

31,5 %

30,8 %

31,3 %

Personnes handicapées

30,0 %

30,8 %

30,4 %

28,6 %

27,5 %

Aide sociale à l'enfance

14,8 %

14,5 %

13,2 %

15,0 %

14,6 %

Autres

0,2 %

0,1 %

Source : comptes de gestion,

traitement CRC

Pour autant, le nombre d'allocataires du RSA a augmenté plus rapidement que ceux des

autres prestations : les taux de progression sont respectivement de 21 % pour le RSA, 16,8 %

pour

l’APA et

15,6 % pour la PCH.

4.1.1.1-

Les bénéficiaires du RSA

Le revenu de solidarité active a pour objet de permettre aux personnes sans emploi de

disposer d’un revenu minimum ou de compléter les revenus d’un travail et d’encourager

l’accès ou le maintien en activité professionnelle.

Les différentes prestations qui peuvent être

attribuées sont les suivantes :



le RSA socle, allocation forfaitaire destinée aux personnes sans ou avec de faibles

ressources ;



le RSA activité

s’adresse aux personnes qui tirent un faible revenu d

e leur activité

professionnelle ; c

’est un complément de revenu

;



le RSA « socle et activité »

s’adr

esse aux personnes qui ont un revenu inférieur au

plafond du RSA socle et qui exercent une activité professionnelle avec de faibles

revenus ;



le RSA majoré

s’adresse aux personnes isolées ayant au

moins un enfant de moins

de trois ans à charge, ou ayant au moins un enfant à charge dans la première année

faisant suite à une séparation ;



le RSA jeunes

s’adresse

aux jeunes âgées de 16 à 25 ans qui ont une exercé une

activité professionnelle au moins deux années à temps complet durant les trois

années précédant la demande.

Cette allocation est subsidiaire (le demandeur doit faire valoir les autres droits auxquels il peut

prétendre (aides sociales,

pensions, aide alimentaire…) et

différentielle (le RSA socle

complète toutes les ressources du bénéficiaire pour p

orter son revenu total jusqu’au montant

plafond du RSA forfaitaire). Elle est due à compter du premier jour du mois civil au cours

duquel la demande a été déposée.

Dans le département de la Drôme, l

e nombre d’allocataires du RSA est passé de 14

359 en

2011 à 17 454 en 2015, soit une augmentation de 21,5 %, proche de la moyenne de la strate

(21 %)

, la plus forte hausse ayant été enregistrée dans les départements des Vosges (32 %)

et des Deux-Sèvres (31 %).

Nombre de bénéficiaire du RSA socle, CAF.

33/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 27 : Nombre

d’allocataires du revenu de solidarité active

Bénéficiaires RSA

Allocataires RSA

Total

2011

16 657

14 359

10 358

2012

16 864

14 568

10 754

2013

17 463 (mai)

15 546

11 475

2014

16 392

12 007

2015

17 454

12 529

Source : réponse du département

4.1.1.2-

Les bénéficiaires de

l’aide personnalisé

d’autonomie

Cette allocation est destinée à financer une partie des dépenses résultant de la perte

d’autonomie des personnes âgées. Il s’agit soit de permettre le maintien à domicile, en aidant

le bénéficiaire

par l’adaptation de son logement, la fourniture de repas,

des interventions pour

des soins médicaux, soit de permettre l’accueil en établissement par une participation aux frais

de celui-ci. Le

nombre d’allocataires de

cette prestation à domicile est passé de 6 862 au

31 décembre 2011 à 8 019 au 31 avril 2015, soit une augmentation de 16,8 %.

Tableau 28 : N

ombre de bénéficiaires Allocations personnalisées d’autonomie –

domicile

au 31/12/2011

au 31/12/2012

au 31/12/2013

au 31/12/2014

au 31/04/2015

TOTAL

6 862

7 226

7 618

8 057

8 019

Source : réponse du département

4.1.1.3-

Les bénéficiaires de la prestation de compensation du handicap

La prestation de compensation du handicap (PCH) est une aide financière destinée à

rembourser les dépenses liées à la perte d'autonomie due au handicap. Elle est modulable en

fonction de son importance.

Le nombre d’allocataires de

cette prestation est passé de 2 731

à 3 156, soit une augmentation de 15,6 %.

Tableau 29 : Nombre de bénéficiaires Prestations de compensation du handicap

31/12/2011

31/12/2012

31/12/2013

31/12/2014

Oct 2015

TOTAL

2 731

2 978

3 124

3 178

3 156

Source : réponse du département

4.1.1.4-

L’aide sociale à l’enfance

La protection de l’enfance «

vise à garantir la prise en compte des besoins fondamentaux de

l'enfant, à soutenir son développement physique, affectif, intellectuel et social et à préserver

sa santé, sa sécurité, sa moralité et son éducation, dans le respect de ses droits. Elle

comprend des actions de prévention en faveur de l'enfant et de ses parents, l'organisation du

repérage et du traitement des situations de danger ou de risque de danger pour l'enfant ainsi

que les décisions administratives et judiciaires prises pour sa protection

. La protection de

l’enfance ainsi conçue peut

être assurée sous une forme administrative ou sous une forme

judiciaire. La protection administrative est placée sous la responsabilité du président du conseil

général,

qui l’assure par la voie du service de l’aide sociale à l’enfance (ASE) ; la protection

judiciaire est mise en œuvre par un juge spécialisé, le juge pour enfant

(90 % des mesures

dans

la Drôme, selon l’ordonnateur).

Article L. 112-

3 du code de l’action sociale et des familles.

34/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Ainsi, la charge financière de la prot

ection de l’enfance incombe essentiellement aux

départements puisqu’ils financent l’ensemble des mesures qu’ils décident mais aussi la

majorité des mesures décidées par le juge. Seules les mesures d’investigation décidées par

les juges et les mesures que ces derniers confient aux établissements et services de la

Protection judiciaire de la Jeunesse (

PJJ) sont à la charge de l’Etat.

L’évolution de la charge financière liée à l’aide sociale à l’e

nfance peut être appréciée au

regard de celle du nombre

d’enfants placés (+ 8,6 % entre 2011 et 2015) et du

nombre de

jeunes suivis à domicile (+ 12 % sur la même période). Le nombre

d’informations

préoccupantes reçues

, étape d’enclenchement de l’action éventuelle du département,

progresse plus rapidement (+ 18,2 %).

Tableau 30 : N

ombre d’informations préoccupantes

reçues, nombre

d’enfants placés, nombre

de mineurs isolés

étrangers et nombre d’enfants suivis à domicile

Décembre

2011

Décembre

2012

Décembre

2013

Décembre

2014

Décembre

2015

Nombre d’informations

préoccupantes reçues

917

955

875

1024

1084

Nbre d’enfants placés

1 027

1 062

1 108

1 107

1 104

Placement hors Drôme

Nbre mineurs isolés

étrangers

Nombre de jeunes suivis à

domicile

208

213

241

240

233

Source : réponse du département (document 1, document 2)

4.1.2-

L’effet des

décisions

de l’É

tat

En 2015, l’allocation de RSA a connu, conformément au plan pluriannuel de lutte contre la

pauvreté, une augmentation de 2 % au 1

janvier suivie d’une augmentation de 2 % au

septembre.

Les dépenses en matière d’APA

et de PCH n’ont pas été affectées par des décisions de l’Etat

en 2015. En revanche, les conséquences financières de la mise en œuvre de la loi

d’adaptation de la société au vieillissement ainsi que la réévaluation du montant de la PCH

devront être évaluée

s à l’issue de l’exercice 2016.

4.1.3-

L’

effet des mesures adoptées par le département

4.1.3.1-

Les mesures d’optimisation des prestations

obligatoires

4.1.3.1.1-

L’APA

La révision des plans d’aide et la mise en place d’un référentiel afin d’harmoniser les pratiques

d’attribution sur l’ensemble du territoire, la contractualisation de CPOM (contrats pluriannuels

d’objectifs et de moyens) avec certains opérateurs gestionnaires d’établissements, le

aiement de l’APA sous forme de chèques emploi

-service universels (CESU) préfinancés, et

la mise en place d’un système de télégestion de l’aide à domicile, pour faciliter le contrôle

d’effectivité des prestations délivrées par les services d’aide à domicile auprès des personnes

âgées et handicapées, ont permis de réaliser des économies présentées ci-dessous.

Rapport de la Cour des comptes sur la protection de l’enfance, octobre 2009.

35/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)



La révision des plans d’aide

Le département a décidé de réduire le nombre d’heures prévues dans les plans d’aide APA

en 2011. L’ordonnateur

en fonctions a maintenu cette orientation, considérant qu

’effectivement

les plans

d’aide étaient

trop larges et que cette mesure

s’était

opérée sans générer de

mécontentement particulier des usagers concernés. L

e montant moyen des plans d’aide

est

ainsi passé de 394,16 € en 2011 à 368,91 € en 2015.

Tableau 31 :

Montant moyen des plans d’aide

En euros, par mois

2011

2012

2013

2014

2015

Montant moyen plan d’aide

après participation

394,16

387,35

377,78

371,89

368,91

Source : département de la Drôme.

L’évaluation de l’impact budgétaire de

cette mesure a été réalisée en considérant la « dépense

potentielle non réalisée » sur la base de deux facteurs :



l’évolution du taux de rejet des

dossiers (stricte éligibilité) ;



l’

évolution

du montant des plans d’aide, lors des premières demandes

renouvellements

; l’analyse

est réalisée sur l’approche différentielle N/N

-1 après une

référence initiale fond

ée sur l’année 2010.

Le montant estimé est de 1,5 M€ au titre de l’année 2015 et

6 M€ sur la période.

Tableau 32 :

Evolution de l’impact financier des mesures touchant aux plans d’aide

En euros

CA 2011

CA 2012

CA 2013

CA 2014

CA 2015

Éligibilité : dossiers qui auraient été acceptés sur la base N-1

dossiers supplémentaires

158

-30

- 74

montant supplémentaire (sur 6 mois

)

372 927

63 030

- 68 106

119 012

- 164 421

montant ajouté des dossiers antérieurs

745 855

871 914

735 703

973 726

montant de l'ensemble des dossiers

372 927

808 885

803 809

854 715

809 305

montant cumulé sur la période

372 927

1 181 812

1 985 621

2 840 336

3 649 641

Économies sur les montants des plans d'aide - Evolution par rapport n-1

montant annuel (sur 6 mois)

122 047

73 793

107 777

59 619

33 103

montant ajouté des dossiers antérieurs

244 094

391 681

607 235

726 473

montant de l'ensemble des dossiers

122 047

317 888

499 458

666 854

759 575

montant cumulé sur la période

122 047

439 935

939 393

1 606 247

2 365 822

montant cumulé annuel

494 975

1 126 772

1 303 267

1 521 569

1 568 881

montant cumulé global sur la période

494 975

1 621 747

2 925 014

4 446 582

015

463

Source : département de la Drôme



La mise en place des CESU

La mise en place du CESU a eu pour effet de permettre la récupération du montant financier

des heures non effectuées (CESU non utilisés). En outre, le libre choix donné au bénéficiaire

d’avoir recours à un recrutement dire

ct ou à un organisme mandataire permet de réaliser des

économies par rapport au recours à un organisme

prestataire d’aide à domicile.

Compte tenu des aléas portant sur le calcul des économies, le département ne tient compte qu

e d’une évaluation

portant sur six

mois de l’année.

36/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 33 :

Les effets de la mise en place des CESU pour le paiement de l’APA

En euros

CA 2011

CA 2012

CA 2013

CA 2014

CA 2015

Piste : Mise en place du CESU

Economie sur la dépense (p/r prestataire)

5 256 103

4 643 686

3 981 347

3 358 376

3 156 560

Recettes générées de non utilisation

122 822

197 953

134 196

144 623

Total de la dépense non réalisée

5 378 925

4 841 639

4 115 543

3 502 999

3 156 560

Montant cumulé sur la période 2011-2015

5 378 925

10 220 564

14 336 107

17 839 106

20 995 665

Source : département de la Drôme



La mise en place de la télégestion

Envisagée en 2016/2017, cette mesure devrait permettre de réduire le différentiel entre le plan

d’aide estimé et le plan d’aide réellement réalisé. Le gain est évalué à 400 000 € la première

année pour l’APA et la PCH. L’ordonnateur a précisé que la mise en œuvre de ce dispositif a

cependant été reportée «

pour bien prendre en compte les conséquences de la loi

« Accompagnement de la Société au Vieillissement », et pour intégrer cette évolution dans le

marché relatif au CESU qui sera renouvelé en 2017

. »

4.1.3.1.2-

La PCH

Deux mesures principales ont été adoptées

: l’institution d’un référentiel départemental a

fin

d’harmoniser les pratiques et

la mise en place du CESU.



L’effet de la mise en place d’un référentiel départemental

’effet de la mise en place d’un référentiel départemental afin d’harmoniser les pratiques

d’attribution de plans d’aide sur l’

ensemble du territoire drômois a été évalué par le

département en prenant en compte

l’évolution du taux de rejet des dossiers (stricte éligibilité)

et l’évolution du montant des plans d’aide

lors des premières demandes et renouvellements.

L’économie a été

évaluée à 4,

8 M€ pour la seule année 2015 et

8,9 M€ pour la période 2011

2015.

37/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 34 :

L’effet financier des mesures prises pour la PCH

Les montants sont en euros.

CA 2011

CA 2012

CA 2013

CA 2014

CA 2015

Eligibilité : dossiers qui auraient été acceptés sur la base N-1

Dossiers supplémentaires

370

- 30

- 25

Aide humaine

193

- 16

- 13

Montant supplémentaire sur 6 mois

965808

- 84214

25336

266295

- 57287

Nombre cumulé de dossiers

supplémentaires

177

182

240

226

Montant de l'ensemble des dossiers

965808

1847403

1788524

1814100

2289163

Montant cumulé sur la période

2813211

3635927

3602624

4103263

Economies sur les montants des plans d’a

ide - évolution par rapport à N-1

Nouvelles demandes

108324

- 117264

183678

11676

- 42364

Renouvellement

- 319704

910200

387936

-23562

267024

Montant annuel

(sur 6 mois)

- 211380

792936

571614

- 11886

224661

Montant ajouté des dossiers antérieurs

- 211380

370176

1734726

2294454

2507229

Montant de l'ensemble des dossiers

158796

2104902

4029180

4801683

Montant cumulé sur la période

4796392

Montant cumulé annuel

754428

2217579

3523250

4108554

Montant cumulé global sur la période

2972007

5740829

7631804

8 904 946

Source : département de la Drôme



La mise en place du CESU

Comme pour l’APA, l

a mise en place du CESU a eu pour effet de permettre la récupération du

montant financier des heures non effectuées (CESU non utilisés) et de réduire le coût de

prestation par rapport à celui d’un prestataire. L’impact

budgétaire (dépense non réalisée) a

été évalué sur la base du différentiel de coût entre CESU et prix de prestataire.

Tableau 35 : Les effets de la mise en place des CESU pour le paiement de la PCH

En euros

CA 2011

CA 2012

CA 2013

CA 2014

CA 2015

Piste : Mise en place du CESU

Economie sur la dépense (p/r prestataire)

2 279 527

2 446 324

2 389 518

2 268 140

2 331 444

Recettes générées de non utilisation

14 448

67 563

25 660

45 240

Total de la dépense non réalisée

2 293 975

2 513 887

2 415 178

2 313 380

2 331 444

Montant cumulé sur la période 2011-2015

2 293 975

4 807 862

7 223 040

9 536 420

11 867 864

Source : département de la Drôme

4.1.3.1.3-

L’

ASE

Le département estime que les actions mises en œuvre pour maîtriser les dépenses engagées

en matière d’aide sociale à l’enfance devraient atteindre 1,6 M€ par an à partir de 2016.

38/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Il s’agit notamment



de l’orientation des jeunes majeurs vers des place

ments plus adapté

s que l’

internat

et moins onéreux ;



d’une orientation visant à favoriser plus de placements en mesures souples

(le

différentiel représente 33

000 € par an par enfant entre une mesure souple et un

internat ;



du recrutement d’assistants fam

iliaux supplémentaires pour répondre à la demande

et favoriser le placement en accueil familial (baisse des dépenses de 300 000

€

estimée

sur l’année pour le recrutement au cours de l’année de 20 assistants

familiaux supplémentaires, gain estimé par rapport à un placement en internat) ;



de l’augmentation du nombre d’enfants par assistant familial

(baisse des dépenses

de 150 0

00 € si un assistant accueille deux

enfants au lieu d’un).

4.1.3.2-

Les effets de mesures portant sur l’aide sociale facultative

Les

départements peuvent mettre en œuvre, à leur initiative, des dispositifs d’intervention en

matière sociale, hors prestations sociales de droit commun (article L. 3211-1 du CGCT).

Les dépenses

d’aide sociale facultative du département portent essentiellement sur l’insertion

par l’activité économique (IAE), les subventions aux actions d’aide en faveur des personnes

âgées et personnes handicapées, et les mesures complémentaires

en matière d’aide sociale

à l’enfance.

Les dépenses engagées ont été réduites dans ce domaine

sur l’ensemble de la

période sous revue.

4.1.3.2.1-

L’i

nsertion

Le montant des crédits dédiés aux interventions a diminué de 468

091 € entre 2011 et 2016,

soit près d’un tiers sur la période. Cette évolution s’est accentué

e à partir de 2016, le

département ayant

réduit les subventions accordées aux ateliers et chantiers d’inserti

on et

supprimé

celles accordées aux associations intermédiaires et aux entreprises d’insertion

Tableau 36 : Evolution des financements accordés aux SIAE sur la période 2010-2016

En euros

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Associations

intermédiaires

146 312

115 200

116 800

117 140

114 460

66 690

Entreprises insertion

144 570

122 000

125 050

106 750

94 790

Ateliers et Chantiers

d'Insertion

1 147 209

976 510

990 170

965 121

949 770

911 290

970 000

TOTAL

1 438 091

1 213 710

1 232 020

1 189 011

1 170 980

1 072 770

970 000

Source : département de la Drôme

En outre, le département a décidé de supprimer les subventions de fonctionnement accordées

jusqu’alors aux missions locales jeunes, en les réduisant de moitié

en 2016.

Les mesures souples sont des

dispositifs permettant d’éviter l’internat

: en particulier le placement quelques jours

par semaine ou la mise en place d’un SAPMF (Service d'accompagnement progressif en milieu familial), qui

consiste en l’intervention d’éducateurs au domicile familial, où est maintenu l’enfant. Ces mesures n'impliquant pas

ou peu de prise en charge en internat sont moins onéreuses et souvent plus efficaces pour des situations ne

relevant pas de la maltraitance mais plutôt des carences où négligences éducatives.

39/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 37 : Evolution des financements accordés aux missions locales

sur la période 2010-2016

Source : département de la Drôme

4.1.3.2.2-

Les personnes âgées et les personnes handicapées

Les dépenses engagées dans ce secteur, qui avaient augmenté de 7 % entre 2011 et 2014,

ont été réduites à partir de 2015.

Les mesures d’économies ont porté sur les subventions de

fonctionnement et sur certaines contributions : insertion professionnelle des jeunes

handicapés, mission d’interprétariat pour les sourds et malentendants, fonds de compensation

du handicap, c

omités locaux d’information et de coordination (

CLIC).

Selon l’ordonnateur

en fonctions, le département a cherché à adapter les financements à la

réalité des besoins

; ainsi, les subventions en faveur de certains dispositifs qui n’avaient pas

fait la preuve de leur efficacité (insertion professionnelle des jeunes handicapés, interprétariat

pour les personnes sourdes) ou

dont la reconduction n’était pas nécessaire au vu

des

prévisions de consommation (fonds de compensation du handicap, actions ponctuelles des

CLIC) ont été réduites, voire supprimées.

Tableau 38 : Les dépenses en faveur des personnes âgées et des personnes handicapées

En euros

2011

2012

2013

2014

2015

2016 (BP)

Subventions de

fonctionnement

97 187

99 701

101 137

109 315

101 020

98 860

Insertion prof. des jeunes

68 973

77 918

74 833

76 375

50 000

77 918

(env. maxi

convention)

Interprétariat sourds et

malentendants

52 500

Fonds de compensation

du handicap

89 250

60 000

50 000

CLIC

75 040

72 079

69 448

82 718

79 442

75 000

Total

382 950

391 448

387168

410 158

290 462

301778

Source : département de la Drôme

4.1.3.2.3-

L’aide sociale à l’enfance

Les crédits affectés au programme «

Agir sur l’environnement

» dédié au versement de

subventions au profit d’associations intervenant pour

l’aide à la parentalité

ont régressé de

15 % entre 2010 et 2015.

En euros

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

mission locale Drôme

des Collines

86 216

83 000

83 203

83 024

83 397

82 903

41 452 €

mission locale du Bassin

Valentinois

69 000

67 000

66 418

66 574

65 979

66 276

33 138 €

mission locale Vallée de

la Drôme

47 000

45 216

44 925

44 949

44 911

44 846

22 423 €

mission locale Portes de

Provence

43 000

47 000

47 310

46 923

46 506

46 859

23 430 €

mission locale Drôme

Provençale

55 000

58 000

58 360

58 746

59 423

59 332

29 666 €

TOTAL

300 216

150 108 €

40/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 39 :

Evolution de l’enveloppe budgétaire pour le programme

Agir sur l’environnement

En euros

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Agir sur

l’environnement

164 132

168 940

187 500

183 660

131 151

141 934

Source : département de la Drôme.

4.1.3.2.4-

L’avenir des dépenses sociales facultatives

Selon l’ordonnateur

en fonctions, le département entend mener de façon systématique une

évaluation de l’efficacité et de l’efficience de

s financements accordés, afin de les réserver aux

actions qui,

d’une part

s’inscrivent dans les priorités définies par l’assemblée départementale

et,

d’autre

part, ont un véritable impact sur le mieux-être des usagers. Il envisage de poursuivre

les mesures de réorientations et de financements prises en 2016 en renforçant les outils

d’encadrement des prestations assurées pour le compte du

département : appels à projets

annuels dans le cadre du plan

départemental d’insertion et du plan départemental d’actions

pour le logement et l’hébergement des personnes en d

ifficultés, appels à projets pour les

créations d’établissements et services sociaux et médico

-sociaux, marchés publics dans le

domaine de l’insertion, du logement et de l’aide sociale à l’enfance, contrats pluriannuels

d’objectifs et de moyens.

Cependant, à ce jour, il n’existe pas de stratégie d’ensemble

de maîtrise des dépenses

sociales facultatives.

4.1.4-

L’effet de

’évolution de

la tarification appliquée aux établissements

médico-sociaux

4.1.4.1-

L’

APA et la PCH

L’évolution des

tarifs des établissements médico-

sociaux habilités à l’aide sociale

est maîtrisée

par la définition d’un taux directeur, communiqué aux

établissements par lettre de cadrage.

4.1.4.2-

L’

ASE

A compter de 2011, et à l’exception de l’année 2015 (+ 0,5

%), les lettres de cadrage annuelles

ont fixé aux établissements pour mineurs un objectif de stabilité des charges (hors situations

spécifiques liées à des investissements dus à des reconstructions ou réhabilitations). En

revanche, s

elon l’ordonnateur

en fonctions

, l’augmentation du

nombre de signalements reçus,

et plus enco

re, l’augmentation des placements (entre le

31/12/2011 et le 31/12/2015,

+ 10,80

%, et même + 16,10 % si l’on inclut les mineurs étrangers non accompagnés

) ont

constitué des facteurs

d’accroissement des dépenses liées aux frais de séjours.

4.2-

Les dépenses sociales indirectes

La masse salariale des agents des services sociaux constitue la plus grande part des

dépenses indirectes. Le traitement des prestations sociales, qui est territorialisé, génère

également des coûts de gestion significatifs de fonctionnement des sites ou de frais de

déplacements.

4.2.1-

L’é

volution des effectifs

Les effectifs de la direction des solidarités ont connu une augmentation de 58,9 ETP entre

2010 et 2015, soit + 5 %.

41/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 40 : Evolution des effectifs et des ETP de la délégation générale des solidarités

2010

2015

Evolution

2015-2010

en nombre

Evolution

2015-2010

en %

DIRECTIONS

Nombre

agents *

ETP

Nombre

agents *

ETP *

Agents * ETP *

Agents *

ETP *

DGA Solidarités + Missions

21,5

25,9

4,4

17 %

20 %

Direction des Territoires

372

330,8

383

339,0

8,2

3 %

2 %

Direction Enfance Famille Santé

586

559,2

607

587,0

27,8

4 %

5 %

Direction Insertion Logement

50,8

52,5

1,7

4 %

3 %

Direction Personnes Agées-

Personnes Handicapées

84,1

91,5

7,4

7 %

9 %

GIP Drôme Ardèche Prévention

Cancers

9,0

0,0

0 %

Maison Départementale des

Personnes Handicapées

27,8

37,2

9,4

32 %

34 %

Total

1 169

1 083,2

1 224

1 142,1

58,9

5 %

Source : réponse du département

Tous statuts confondus (assistants familiaux, stagiaires, titulaires, non titulaires et emplois aidés)

Selon l’ordonnateur, c

ette évolution est liée à différents motifs :



a mise en œuvre de missions nouvelles

: le département a été candidat pour porter

les MAIA (méthode d’action pour

l’intégration des services d’aide et de soins dans le

champ de l’autonomie), ce qui l’a amené à créer trois postes de pilotes MAIA et des

postes de gestionnaires de cas (postes remboursés par l’ARS) au sein de l

a direction

PAPH ; il a également créé une mission

d’i

nspection des établissements et services

sociaux et médico-sociaux ;



a prise en compte d’une augmentation significative des charges de travail

: c’est le

cas à la MDPH, où le personnel, comme les demandes, ont doublé depuis la création

en 2006 ; à la Maison des Enfants, où des postes de renfort existant de longue date

ont été pérennisés pour faire face à des sureffectifs réguliers ; à la plate-forme Drôme

Solidarités, où le

centre d’appels dédié aux personnes âgées et handicapées

est de

plus en plus sollicité

d’année en année

; à la direction Enfance Famille, où

l’augmentation du nombre d’enfants confiés a amené le département à recruter plus

d’assistants familiaux

;



’adaptation de l’organisation aux exigences de la législation et de la réglementation

ainsi la réorganisation de la direction Enfance-

Famille s’est accompagnée,

en 2015,

de la création de quinze postes destinés à mettre en place de nouveaux services

territoriaux chargés des actions éducatives à domicile ainsi que la cellule centralisée

de recueil des informations préoccupantes (CRIP).

Parallèlement à ces décisions de création d’emploi, des mesures de maîtrise des effectifs ont

été prises :



la mise en place en 2013 d’une commission dit

e « revue des emplois vacants » ;



la déconcentration des décisions en matière de remplacements temporaires, renforts

et compensations de temps partiels ; cette mesure concerne particulièrement les

services sociaux, qui bénéficient de compensations de temps partiels ; les crédits ont

diminué de 15 % entre 2013 et 2015, passant de 1 356 830

€ à 1 157

860

€

;



la suppression de deux postes à direction Insertion et Logement (rattachement direct

des cadres intermédiaires à la directrice).

42/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Par ailleurs, les services de l’action sociale sont concernés par la démarche

globale de

maîtrise de la masse salariale de la collectivité. Cette stratégie s’inscrit dans la trajectoire

budgétaire pluriannuelle qui a été adoptée en 2016 :



déconcentration des décisions en matière de postes permanents au niveau des

DGA ;



diminution de 0,5 % par an de la masse salariale des postes permanents ;



diminution de 4 % par an de la masse salariale des remplacements et renforts ;



suppression des compensations des temps partiels en deux ans.

Ces mesures devraient avoir un effet sensible essentiellement dans les centres médico-

sociaux, fortement bénéficiaires de compensations de temps partiels.

4.2.2-

Les moyens logistiques

Les principales dépenses indirectes, hors dépenses de personnels, sont les systèmes

d’information, les véhicules et l’immobilier.

4.2.2.1-

Les coûts de maintenance des applications informatiques

Les coûts de maintenance des applications informatiques « métiers » utilisées par les services

sociaux chargés respectivement des dispositifs d’insertion (RMI/RSA), destinés aux

personnes âgées,

aux personnes handicapées, et d’aide sociale sont estimés en 2015 à

731 €.

Tableau 41 : Coûts de maintenance des applications informatiques

Applications informatiques

Coût TTC

Maintenance du progiciel de gestion de l’aide soc

iale, IODAS de la société

GFI Progiciels pour l’année 2015

58 661,28 €

Maintenance du progiciel de gestion électronique des documents du social,

MULTIGEST de la société EFALIA pour l’année 2015

6 069,60 €

Total

730,88 €

Source : réponse du département

Tableau 42

: Nombre d’ETP estimés d’assistance informatique

Personnel

Nbre d'ETP

Direction des systèmes informatiques

3,17

Mission assistance métiers du social

4,40

Source : réponse du département

4.2.2.2-

Les coûts de maintenance, carburants et assurance du parc de véhicule

Les coûts de maintenance, carburants et assurance du parc de véhicules utilisés par les

services sociaux sont estimés à un total de 422

442 €.

43/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 43 : Coûts de maintenance, assurance et carburants pour le parc automobile dédié

Client

Termes

fixes

Termes

variables

Total

DGA Solidarité (tous services)

144

793,32 €

197

791,39 €

342

584,71 €

MDE (Maison des Enfants)

470,63 €

386,71 €

857,34 €

Total

187

263,95 €

235

178,10 €

422

442,05 €

Source : réponse du département

4.2.2.3-

Le coût des implantations immobilières

Les services sociaux occupent 60 sites pour une surface de 32 782

m² hors œuvre nette dont

47 centres médico-sociaux ou antennes pour 20 623 m², trois « directions Territoriales/CMS »

pour 3

399 m², cinq bâtiments dédiés à l’aide sociale à l’enfance pour 2

248 m², le siège, la

MDPH, la Maison des enfants. Les dépenses immobilières liées à ces sites sont estimées à

1,44 M€.

Tableau 44

: Coût d’occupation

des implantations immobilières

Montant

Loyers versés (30 sites)

337 121 €

Nettoyage des locaux

507 661 €

Contrats de maintenance et contrôles réglementaires

(dont 43 238 € pour le chauffage et 31 319 € pour

espaces verts)

126 888 €

Travaux de renouvellement de composants (GR)

280 000 €

Petits travaux d'entretien courants faits en régie (35 %

de 16 ETP)

196 000 €

TOTAL

1 447 670 €

Source : réponse du département

Le département a procédé au regroupement de services afin de réduire, à terme, les coûts

salariaux par la mutualisation de certaines fonctions,

telles que l’accueil ainsi que les coûts

d’entretien des bâtiments. Selon l’ordonnateur

en fonctions, les économies peuvent être

évaluées à plus de 100

000 €.

Tableau 45 : Les économies sur le site de Montélimar Espoulette

Surface

Dépenses annuelles

Fluides

Nettoyage

Grosses

réparations

Avant regroupement

2243 m²

26 184€

36 382€

44 855€

Après regroupement

1692 m²

8 460€

20 308€

5 077€

Différence

550 m²

17 724€

16 075€

39 778€

Soit en %

- 25 %

- 68 %

- 44 %

- 89 %

Source : département de la Drôme

Termes fixes : coût de possession du véhicule qui comprend notamment la part assurance et surtout

l'amortissement du véhicule, par jour).

Termes variables (des factures) : utilisation du véhicule, qui comprend notamment le carburant et les frais

d'entretien.

44/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 46 : Les économies sur le site de Nyons Pôle Social

Surface

Dépenses annuelles

Fluides

Nettoyage

Grosses

réparations

Avant regroupement

782 m²

15 640€

19 083€

15 640€

Après regroupement

677 m²

3 385€

10 155€

2 031€

Différence

105 m²

12 255€

8 928€

13 609€

Soit en %

- 13 %

- 78 %

- 47 %

- 87 %

Source : département de la Drôme

4.3-

Conclusion sur les

facteurs d’évolution des dépenses sociales

Les dépenses sociales directes ont augmenté de 17 % entre 2011 et 2015, l

’augmentation la

plus forte étant liée aux prestations d

’insertion

(+ 7,3 % par an). Dans le même temps,

’augmentation d

es effectifs a été limitée à 5 %. Ainsi, le département est parvenu à contenir

les coûts de gestion, alors que la charge liée à

la mise en œuvre de la

compétence sociale a

augmenté de manière significative.

En effet, le département a adopté plusieurs décisions destinées à maîtriser les dépenses

sociales :

l’économie réalisée sur la période 2011/2015 du fait de l’utilisation des CESU a été

évaluée par le départ

ement à 21 M€ pour l’APA, et à 11,8 M€ pour la PCH

; de même, la

réducti

on du montant des plans d’aide et l’utilisat

ion

d’un référentiel départemental

ont permis

de réaliser, sur la même période, une économie cumulée que le département estime

respectivem

ent à 1,5 M€ et 8,9 M€.

D’autres dispositifs

tels que la réforme de l’orientation dans l’ASE, la suppression de

subventions versées aux associations intermédiaires et aux entreprises d’insertion, sont

d’application trop ré

cente pour que leur effet puisse être évalué.

L’ORGANISATION

DES SERVICES CHARGES DES DEPENSES SOCIALES

5.1-

Présentation de la direction générale des solidarités

Les services relevant de cette direction sont répartis par type de prestations. Les directions

correspondantes disposent de services territorialisés qui, à compter de 2012, proposent

directement l’engagement de dépenses liées aux prestations suivantes

: scolarités, loisirs,

santé, transports, intervention d’un technicien d'intervention sociale et familiale

(TISF), aides

financières.

Chaque politique publique fait l’objet d’une gestion à un échelon territorialisé

(carte

des implantations en annexe

). Il n’existe

ainsi pas de « guichet unique » mais les centres

médico-

sociaux assurent une mission d’accueil et d’orientation pour chacun des dispositifs.

45/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Le traitement des principaux dispositifs est ainsi réparti de la manière suivante :

Direction

Compétences

Autres administrations

concernées

Insertion et logement

RSA

CAF et MSA

Enfance Famille

ASE

Personnes âgées et personnes

handicapées

APA

Prestation complémentaire pour les

personnes handicapées

Source : département de la Drôme

A ces quatre directions s’ajoute

nt la « Maison des personnes handicapées » (MDPH), la

plateforme « Drôme solidarités », le pôle assistance aux métiers du social, et le pôle

d’

inspection des établissements et services sociaux et médico-sociaux. Un groupement

d’intérêt public (GIP)

« Drôme Ardèche prévention cancers » a été créé par convention en

février 2013.

Sur les 93,6 emplois en équivalents temps plein affectés à cette direction, 42,7 ETP relèvent

de la direction des personnes âgées et handicapées, celle-ci assurant la gestion du paiement

des prestations individuelles.

Tableau 47 : Répartition des emplois des services centraux par dispositifs et par catégorie

Dispositif

ETP au 31 décembre 2015

Total

Fonctions transversales (emplois de direction

auprès du DGA, chargés de mission

transversaux, services sociaux polyvalents, etc.)

4,7

15,3

Insertion (RMI/RSA)

5,30

8,3

Personnes âgées et Personnes handicapées

8,6

27,10

42,7

Aide sociale à l'enfance

5,6

17,6

Dispositifs d'initiative départementale

Total de la direction de la solidarité

39,9

53,7

93,60

Source : réponse du département

5.2-

Les directions opérationnelles

5.2.1-

La direction Insertion et Logement (DIL)

La direction Insertion et Logement (DIL) assure le pilotage du dispositif RSA en lien avec la

caisse d’allocations familiales et la mutualité sociale agricole, organismes payeurs.

Sur le

territoire du département, cinq commissions

locales d’insertion (CLI)

, dénommées Pôle

insertion depuis le 1

janvier 2016, constituent les services déconcentrés de la DIL. Chaque

Pôle insertion comprend une « Equipe pluridisciplinaire », instance partenariale, prévue par la

loi du 1

décembre 2008, qui donne un avis sur les propositions de réorientations et de

sanctions.

Début 2017, les deux services de la Direction Insertion Logement ont intégré la Direction du

Développement Economique et le Pôle Logement qui gère les aides à la pierre. Selon

l’ordonnateur,

cette décision devrait permettre de renforcer, dans une organisation unifiée, la

cohérence et l’efficacité

des politiques départementales. Ainsi, un même service gère les aides

à la pierre et les aides à

l’accès ou au maintien dans le logement (aides à la personne), et un

46/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

autre gère l’aide à la création ou au développement d’entreprises ainsi que l’aide à l’accès à

l’emploi et l’insertion des bénéficiaires du RSA.

5.2.2-

La direction des Personnes Agées et Handicapées (DPAPH)

La DPAPH est responsable de

l’élaboration du budget

, du pilotage et de

la mise en œuvre du

dispositif de l’allocation aux personnalisée d’autonomie

(APA) ainsi que de la prestation de

compensation du handicap (PCH).

Le département a décidé,

à l’automne 20

15, de rapprocher la gestion des politiques

gérontologiques et du handicap, compte tenu des similitudes de logique d’intervention, pour

constituer une maison de l’autonomie (MDA).

Ce processus pourrait aboutir à mutualiser les

personn

els réalisant les évaluations APA et PCH, comme cela se pratique dans d’autres

départements (notamment le Maine et Loire).

5.2.3-

La direction Enfance Famille

Après plusieurs réorganisations engagées depuis 2010,

l’organisation de cette direction

a été

stabilisée depuis le 1

mai 2015 :



cinq services territoriaux comprennent chacun des responsables territoriaux, des

responsables « ASE domicile » (enfants non séparés de leur famille bénéficiant de

mesures contractuelles) et « ASE accueil » (enfants placés en établissements ou en

famille d’accueil, maison d’enfance à caractère social (MECS) et Lieu De Vie et

Accueil) ;



le service Enfance Famille est chargé de la coordination du dispositif départemental

d’a

ccue

il et d’intervention i

mmédiat (DDAII), de la gestion des mineurs isolés

étrangers, de l’observatoire départemental de la protection de l’e

nfance (ODPE mis

en place en novembre 2015) et de la cellule des assistants familiaux et de la mission

Adoption ;



le service Ressources et Offre d’Ac

compagnement (SROA) centralise les fonctions

supports ; il est chargé en particulier de la conclusion des contrats pluriannuels

d’objectifs et de moyens (CPOM)

;



la Maison des enfants (MDE)

est chargée de l’accueil d’urgence et

, en coordination

avec les éq

uipes ASE, de préparer la sortie de l’enfant du dispositif départemental

d’accueil immédiat à l’issue d’une période d’observation.

Depuis 2015, les principales évolutions organisationnelles ont été :



la création de la cellule de recueil des informations préoccupantes (CRIP) rattachée

au service enfance-famille ;



la création

d’une cellule d’accompagnement des assistants familiaux

;



la coordination par le chef de service Enfance Famille du dispositif départemental

d’accueil et d’intervention i

mmédiat (DDAII) ;



la création du service d’accompagnement des mineurs isolés é

trangers (SAMIE),

dont le nombre a progressé de 3 à 75 sur la période ;



la décentralisation de la fonction financière, depuis la suppression du service chargé

des finances et de la logis

tique pour l’ensemble des directions de

la DGA Solidarités.

’ensemble des travailleurs médico

-sociaux des CMS (qui assurent les évaluations médico-

sociales et sont responsables de l’attribution des aides financières)

et des cadres de la

direction des solidarités du département ont été formés

à l’application du

référentiel commun

d’évaluation médicosociale (ONED/CREAI Rhône Alpes) à partir de 2013.

Cette formation a

ensuite été étendue à l’ensemble des intervenants dans le domain

e de la protection de

47/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

l'enfance. Néanmoins, s

elon l’ordonnateur, la qualification du

danger lors de l'évaluation initiale

et de l'évaluation des mesures d'ASE doit encore progresser.

5.2.4-

La d

irection des Territoires d’Action Médicosociale

Cette direction n’intervient pas

directement dans la gestion des dispositifs étudiés ; en

revanche, les travailleurs sociaux exerçant dans les trente centres médicosociaux (CMS)

accompagnent les bénéficiaires de ces prestations. Pour chaque dispositif, les CMS assurent

l’accueil et l’orie

ntation des bénéficiaires potentiels. Ils sont chargés, en outre, des missions

suivantes :



insertion : signature et suivi des contrats d'engagement réciproques (CER),

accompagnement médico-social

;



aide

sociale à l’e

nfance : réalisation des évaluations médico-sociales transmises à la

Cellule de Recueil des Informations Préoccupantes ;



personnes âgées et handicapées : diagnostic et accompagnement médico-social de

personnes rencontrant des difficultés

; aide à l’accès aux droits

; traitement de

situations

d’adultes vulnérables en danger

; assistance aux démarches engagées

auprès du centre

d’améliorat

ion du logement de la Drôme en vue

d’obtenir une aide

de l’Agence nationale pour l’amélioration de l’h

abitat.

elon l’ordonnateur

en fonctions, ce découpage, qui ne correspond plus aux cantons ni aux

EPCI, engendre des dysfonctionnements, les centres étant trop nombreux et les effectifs qui

les composent trop réduits. Le regroupement des CMS

a été engagé en 2014. Sont

également prévus le regroupement du CMS et des services territoriaux de l’aide sociale à

l’enfance de Tain, de

Portes-lès-Valence et de Bourg-lès-Valence. Les CMS supprimés ont

été remplacés par des antennes dans les communes où ils se trouvaient, des permanences

sociales et des consultations de protection maternelle et infantile (PMI) étant réalisées. Ce

processus aurait permis de réaliser des économies : diminution des surfaces et des coûts de

locaux et des charges de personnel par mutualisation de certains agents, notamment des

secrétaires médico-sociales.

5.3-

La coordination entre les différentes directions

Les objectifs annuels de la direction des solidarités intègrent un axe stratégique « Développer

la transversalité en interne et en externe

décliné en

plusieurs objectifs opérationnels : rendre

plus efficace la mobilisation des dispositifs du handicap pour les jeunes relevant de l’A

SE ;

avoriser l’insertion sociale et professionnelle des jeunes sortants de l’ASE

; développer les

réseaux de parentalité. La coordination est renforcée par la publication tous les quinze jours

d’une lettre d’information consultable sur l’intranet.

Des comités de coordination territoriale se réunissent tous les deux mois sur chaque territoire.

L’ordonnateur en fonctions estime qu’à ce jour, s’ils permettent le partage d’informations, ils

n’ont pas encore permis l’élaboration de projets communs.

Enfin, a

u sein de la direction des territoires d’action médico

-sociale, les réunions mensuelles

des responsables de CMS permettent aux cadres des directions thématiques de la direction

des solidarités d’échanger sur les modalités de mise en œuvre des projets en co

urs.

es CMS assurent l’instruction des demandes de RSA par défaut pour les ressortissants de territoires non

couverts par les organismes extérieurs prévus à cet effet.

Pierrelatte et Donzère, Grignan et Saint Paul Trois Châteaux, Livron et Loriol.

48/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

5.4-

Le réseau territorial hors services départementaux

Pour la mise en œuvre du RSA et de l’APA, le département fait appel à un réseau de

partenaires institutionnels ou associatifs (tableau en annexe).

5.4.1-

Les relations avec les autres partenaires

département n’a pas conclu

de convention avec les CCAS, qui assurent pourtant la gestion

de l’APA.

En matière de RSA,

l’instruction est assurée par la CAF, la MSA et huit CCAS.

Quatre associations partenaires réalisent également des prestations d

’instructi

on pour les

publics particulièrement éloignés. Les allocations sont versées par la CAF et la MSA.

5.4.1.1-

Les conventions conclues avec la CAF et la MSA

La convention signée le 26 août 2011 entre le département de la Drôme et la CAF ne prévoit

pas de dé

lai de traitement des dossiers, cette disposition n’étant

plus obligatoire depuis le

2 juillet 2009. Néanmoins,

selon l’ordonnateur

en fonctions, la CAF respecterait les délais

d’instruction suivants

: quinze

jours pour l’instruction des

nouvelles demandes de RSA ; un à

trois mois pour les dossiers dits complexes (demandes de travailleurs non- salariés, dossiers

nécessitant des pièces complémentaires …)

La convention prévoit

l’élaboration d’

un rapport annuel des contrôles de la CAF. La chambre

invite

l’ordonnateur à mettre à

jour la convention avec la CAF afin de tenir compte des

dispositions du plan de contrôle adopté en 2016. Si la convention ne prévoit pas

d’

évaluation

du dispositif, le département en a réalisé une lors du renouvellement du plan départemental

d’insertion en 2013.

Une convention a été signée le 23 mai 2012 avec la MSA, qui gère 4,2 % des allocataires

;

elle précise explicitement que les remises de dettes sont étudiées en fonction du quotient

familial et au vu des motifs de

l’indu,

(fraude, décès) et du montant (supérieur à QF > ou = à

1,5 RSA socle soit 700,48 € en 2012).

5.4.1.2-

Les autres conventions

En dehors de la CAF et de la MSA, l

e code de l’action sociale et

des familles (CASF) ne prévoit

pas

l’obligation

de passer des conventions avec les partenaires de la gestion du RMI/RSA.

L’article D

. 262-29 de ce code prévoit néanmoins que «

Les organismes chargés de

l'instruction des demandes de revenu de solidarité active définissent en commun avec le

président du conseil général un engagement de qualité de service, garantissant, au travers de

critères mesurables, la fiabilité et la rapidité des opérations d'instruction

. »

Des conventions ont été conclues entre 2009 et 2011 avec différents CCAS et des

associations partenaire, portant sur des engagements de qualité de service. Elles ont été

prolongées par un avenant signé le 25 novembre 2013 alors qu’elles é

taient arrivées à

échéance en juin 2012. La chambre recommande de régulariser cette situation en passant de

nouvelles conventions avec les organismes concernés.

Total cumulé 2015

: 64,274 M€

; part MSA 2,675 M€

; part CAF 61,599 M€. Source, département de la Drôme

49/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

5.4.2-

Le projet de coordination locale de l'action sociale

Depuis 2012, le département expérimente un dispositif de coordination

locale d’action sociale

(CLAS) sur le territoire « Drôme des Collines-Royans-Vercors ». Ce projet vise à identifier les

besoins de

la population ainsi que les moyens mobilisables, et à mettre en œuvre des projets

répondant à ces besoins en mutualisant les moyens de plusieurs acteurs. Il doit permettre

d’améliorer la coordination interne et e

xterne de la direction des solidarités.

Le dispositif a reçu fin 2013 une labellisation AGILLE

–

« Améliorer la gouvernance et

développer l’initiative pour mieux lutter contre l’exclusion

», intégrant le fonctionnement de la

CLAS dans un cahier des charges national. Une charte partenariale de la coordination locale

d’action sociale

a été conclue, associant notamment

l’Etat, le département de la Drôme, la

CAF, la MSA, Pôle Emploi Drôme-Ardèche (antenne Drôme), les communes de Romans et

Bourg-de-Péage, et les intercommunalités du territoire Nord Drôme.

5.5-

Conclusion sur l’orga

nisation et la gestion des services

Si quatre territoires

d’action médico

-sociale ont été définis,

il a été jugé nécessaire d’

considérer cinq pour l’ASE

et autant pour le RSA.

A cela s’ajoutent les trois territoires de MAIA

résultant des filières gérontologiques définies par l’ARS.

ette absence d’unité

nécessite la

mise en place de comités de coordination territoriale.

l’exception des CMS dont le nombre a été réduit

, la réflexion engagée depuis 2013

n’

a pas

porté sur ce mode d’organisation mais plutôt sur celui des services centraux.

En particulier, il

convient de relever,

en ce qui concerne l’ASE

, la création de la cellule de recueil des

informations préoccupantes, de la ce

llule d’accompagnement des assistants familiaux et du

service d’accompagneme

nt des mineurs isolés étrangers.

LA GESTION DES PRESTATIONS SOCIALES

6.1-

Le cadre général d’intervention

6.1.1-

Les schémas départementaux

La politique d’action sociale est encadrée

par un schéma propre à chaque secteur : plan

départemental d’insertion, plan départemental d’actions pour le logement et l’hébergement

des personnes en difficultés, schéma départemental autonomie, schéma départemental

enfance famille, schéma départemental des services aux familles.

Selon l’ordonnateu

r en fonctions

, cette approche sectorielle doit à l’avenir être remplacée par

une vision transversale des politiques sociales. L

’actualisation de ce

s documents devrait ainsi

comporter deux étapes : la première permettra, en actualisant conjointement chaque schéma

sectoriel, de les recaler sur une date unique, la seconde conduira à

l’élaboration d’un schéma

unique des solidarités prenant en compte l’ensemble des problématiques et des besoins de la

population.

6.1.1.1-

e plan départemental d’insertion

Le plan départemental d’insertion

(PDI) 2014-2017 définit la politique départementale

d’accompagnement social et professionnel, recense les besoins d’insertion, l’offre locale

d’insertion et planifie les actions d’inserti

on correspondantes. Ce document a été élaboré en

tenant compte de l’évaluation du PDI 2010

-2013 qui, à travers six recommandations, faisait

apparaître la nécessité d’affirmer le rôle de chef de file du département ainsi que ses p

riorités

en matière d’inser

tion. Les quatre objectifs stratégiques du PDI 2014-2017 (permettre la sortie

50/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

positive dès la première année du plus grand nombre de bénéficiaires ; mobiliser les moyens

du département en faveur de l’accès à l’emploi des bénéficiaires du RSA

; adapter les

démarches d’insertion socioprofessionnelle aux besoins de tous les bénéficiaires

;

professionnaliser, structurer, évaluer le dispositif) sont

assorti de critères d’évaluation.

6.1.1.2-

Le schéma départemental autonomie

Adopté pour la période 2012-2016, ce schéma reposait sur trois orientations principales :

favoriser l’exercice des droits fondamentaux des personnes

; répondre à la diversité des

situations et des projets de vie des personnes ; accompagner les acteurs du handicap et de la

perte d’autonomie dans une amélioration de leurs prestations. Ces

orientations stratégiques

n’étaient pourvues d’aucun objectif quantitatif ou qualitatif, ni d’indicateurs de résultat, ce qui

ne facilitera pas le bilan de ce schéma qui devait être effectué fin 2016.

6.1.1.3-

Le schéma départemental d’aide sociale à l’enfance

Le dernier

schéma départemental d’aide sociale à l’enfance

couvrait la période 2009-2013. Il

reposait sur six orientations stratégiques : soutenir tous les parents ; prévenir et traiter les

situations de danger ; offrir aux mineurs protégés et à leur famille une prise en charge

adaptée ; associer davantage les usagers par un renouvellement des pratiques

professionnelles ; favorise

r l’accès de tous à la santé

; organiser une gouvernance innovante

du schéma. Chacune de ces orientations stratégiques était déclinée en plusieurs objectifs

opérationnels. A chaque objectif correspondaient des « effets attendus » tenant lieu

d’indicateurs de résultats.

Du fait des réorganisations successives survenues entre 2011-

2015 et dans l’attente de la

publication de la nouvelle loi de la Protection de l’Enfance

(votée finalement en mars 2016), il

n’a pas été rédigé

de nouveau schéma. Néanmoins, le schéma départemen

tal d’aide aux

amilles cosigné par l’Etat, le département et la caisse d’allocations f

amiliales de la Drôme en

mars 2016 constitue le volet « prévention primaire » du schéma départemental enfance

famille.

6.1.2-

procédure d’appel à projets

Le département

procède à l’

appel à projets pour les nouveaux services créés

pour l’accueil

des personnes âgées, ou extension d'établissements et services sociaux et médico-sociaux

(ESMS) existants au-delà des 30 % de places supplémentaires. En amont de la rédaction du

cahier des charges, publié lors de la publication de l'appel à projets, le coût du dispositif

nouveau est calculé et validé au regard du budget prévisionnel voté pour ledit projet.

Une enveloppe spécifique au lancement des appels à projets ASE

de 2,8 M€

a été votée sur

la période 2015-2019 pour couvrir des besoins spécifiques.

6.1.3-

L’objectif d’évolution des dépenses (OED)

’article L

. 313-

8 alinéa 2 du code de l’action sociale et des famille

s prévoit que

(…) un

objectif annuel ou pluriannuel d'évolution des dépenses (est) délibéré par la collectivité

concernée en fonction de ses obligations légales, de ses priorités en matière d'action sociale

et des orientations des schémas départementaux »

. Cet objectif détermine les orientations

opposables dans le cadre de la tarification et fixe la progression de base des budgets des

établissements et services médico-

sociaux, à partir d’éléments opposables : conventions

collectives, impact des projets d’investissement validés, mesures nouvelles contractualisées.

L’OED n’est pas une enveloppe fermée mais peut être juridiquement opposable aux

51/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

établissements. Il porte sur la totalité des budgets des établissements et n’est pas

équivalent

aux dépenses d’aide sociale prises en charge par le département.

Le département ne respecte pas cette obligation légale. Cependant, une « lettre de cadrage »

est envoyée chaque année aux établissements conventionnés.

6.2-

La gestion des prestations

6.2.1-

La gestion du RSA

département n’assure pas directement la gestion de ce dispositif puisque l

es dossiers de

demande d’allocation

sont instruits par les organismes payeurs (CAF ou MSA)

, à l’exception

des situations complexes. Par ailleurs, l

’accompagnement de la démarche d’insertion des

allocataires est confié à différents opérateurs : Pôle emploi,

les structures d’accueil

préprofessionnel (SAPP), les centres médico sociaux et des prestataires conventionnés, dont

certains sont chargés de publics spécifiques.

L’organisation du traitement informatique des données ne s’avère pas

entièrement

satisfaisante : les applications dont disposent le département (IODAS), la CAF et la MSA ne

sont pas connectées entre elles. Cependant, un traitement informatique a lieu entre les

organismes payeurs et le département par le biais d’une interface, qui transmet les décisions

sur les droits au RSA. Si les agents du département peuvent consulter les données des

caisses, l

’ordonnateur estime que l’

habilitation qui leur est accordée est insuffisante pour traiter

les dossiers, notamment les recours et les indus.

La durée moyenne entre l’instruction d’un dossier et le versement de l’allocation est d’environ

un mois. Le bénéficiaire sans emploi

ou qui cumule l’allocation avec des revenus d’activités

inférieurs à 500 € par mois est soumis aux «

Droits et devoirs » : droit à un accompagnement

social ou professionnel ; d

evoir de rechercher un emploi ou d’entreprendre les démarches

nécessaires à la création de sa propre activité ou d’entreprendre les actions nécessaires à

une meilleure insertion sociale ou professionnelle.

Une orientation lui est proposée, qui détermin

e le référent unique qui l’accompagnera dans

son parcours.

Dès que le référent a été nommé, l’intéressé prend contact avec celui

-ci pour

définir les termes du CER (contrat d’engagements réciproques) ou PPAE (projet personnalisé

d’accès à l’emploi) et l’acc

ompagnement est engagé. Ces documents ne sont pas

dématérialisés mais le suivi est fait sur IODAS ;

il n’existe pas d’interface avec les informations

détenues par Pôle Emploi.

Selon l’ordonnateur

en fonctions, le taux de contractualisation serait

proche de 60 %.

A défaut de contrat établi ou de respect des engagements pris, la personne concernée est

invitée à

s’expliquer et

, le cas échéant, une sanction peut être prononcée (réduction puis

suspension du versement du RSA). Au terme du contrat, un bilan est réalisé par le référent et

sert de base pour la suite du parcours.

6.2.2-

La gestion

de l’APA

La gestion de l’APA se caractérise notamment par le fait qu’elle fait intervenir tant les services

centraux que territoriaux et que la définition de la prestation donne lieu à une concertation

avec l’allocataire et sa famille.

52/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Les « pôles APA » assurent l

’év

aluation du niveau de dépendance

de l’allocataire potentiel

. A

cet effet, les agents se rendent au domicile du demandeur

pour établir son classement dans

la grille AGGIR

, et proposent un

plan d’aide

qui est examiné en équipe technique

. Cette

proposition est soumise à l’intéressé

L’ordonnateur

estime que des améliorations pourraient être trouvées pour faciliter

l’acheminement du dossie

r entre le dépôt en CCAS et sa réception au département, pour

réduire le délai de l’évaluation, et

pour améliorer la relation entre les services du département,

le demandeur et sa famille.

Dans la grande majorité des cas, l’allocation est versée sou

s forme de chèque emploi service

universel (CESU).

Des réévaluations sont faites à chaque fin de droit, à la demande des bénéficiaires ou lorsque

le service a connaissance d’une modification de situation. Dans ce cas,

la visite à domicile est

systématique si la dernière visite date de plus de six

mois ou si la situation médicale s’est

aggravée.

6.2.3-

La gestion de la PCH

Les dossiers de demandes sont adressés à la MDPH qui en assure

l’instruction administrative

et qui effectue

l’évaluation de l’éligibilité à la

PCH,

l’évaluat

ion des besoins de compensation,

effectuée sur pièces par un médecin de la MDPH à partir du certificat médical transmis par le

demandeur et

l’élaboration du plan personnalisé de compensation (PPC) en équipe

pluridisciplinaire.

Plusieurs pis

tes d’amélioration

de la procédure

sont identifiées par l’ordonnateur

en fonctions :



pour réduire les délais de traitement, il serait nécessaire de mobiliser davantage de

ressource médicale, ce qui est difficile faute d’effectif

s disponibles ;



l’améliora

tion de la qualité des accueils territorialisés permettrait de mieux informer

les usagers et ainsi d’éviter des demandes inappropriées

. La création de la Maison

de l’autonomie devrait permettre d’améliorer la gestion de la demande

;



la mise en œuvre effec

tive des aides attribuées (aides techniques, logement, etc.)

nécessite que les usagers soient mieux accompagnés.

Par ailleurs, le département travaille sur un « design de service

» c’est

-à-dire un processus,

destiné à améliorer la

forme de l’accueil à la

demande des usagers.

La démarche n’en est

qu’au stade de la première réflexion.

Le système informatique est partagé entre la MDPH et la DPAPH, service payeur. Les limites

de ce système résident, selon l’ordonnateur

en fonctions, dans la qualité et la production des

statistiques, en particulier celles demandées par la CNSA

dans le cadre de la convention

Un certificat médical (CM) simplifié est demandé afin d’étayer l’évaluation en tenant compte de la

situation

médicale du demandeur.

La grille nationale AGGIR (Autonomie Gérontologie Groupes Iso-Ressources) permet d'évaluer le degré de perte

d'autonomie ou le degré de dépendance physique ou psychique d'une personne âgée dans l'accomplissement

de ses actes quotidiens.

Evaluateurs, médecins, adjoint PAPH,

responsable de l’équipe des évaluateurs.

Selon les services du département, il arrive fréquemment que les rendez-

vous d’évaluation soient reportés une

ou plusieurs fois par les demandeurs, ce qui rallonge les délais

d’instructions. En effet l’APA est sou

vent

demandée

par des tiers mais refusée par l’intéressé.

Le taux de demandes

d’allocation est

élevé dans le département : 32

‰

habitants contre 25

‰ habitants en

moyenne nationale.

La caisse nationale de solidarité et de l’autonomie créée notamment

pour gérer les cotisations issues du travail

du jour de la Pentecôte.

53/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

passée avec le conseil départemental. Par

ailleurs, ce système ne permet pas, pour l’instant,

d’éditer des plans automatisés.

6.2.4-

L’aide sociale à l’enfa

nce

La cellule de recueil des informations préoccupantes (CRIP) vérifie, dans un délai maximum

de sept jours, si

l’information reçue est réellement

préoccupante. La centralisation de la CRIP

en 2015 et le travail de communication entrepris auprès de l'ensemble des partenariats

concernés a pour effet une augmentation sensible du nombre d'informations préoccupantes

(+ 20 % en moins de deux ans). La CRIP

peut décider soit de la mise en œuvre d’une

action

éducative à domicile, soit du

placement de l’enfant. Elle

peut également préconiser un

signalement au procureur de la République.

Selon l’ordonnateur

en fonctions, la question des délais fait partie des points de vigilance

repérés dans le cadre de la mise en œuvre de la n

ouvelle organ

isation de l’ASE

. Les délais

impartis à l'évaluation médico-sociale décidée par la CRIP sont conformes aux indications

données notamment dans le guide technique du ministère de la Santé établi consécutivement

à la loi du 5 mars 2007, mais la

volonté d’informer de vive voix chaque famille lorsqu’un

signalement au Parquet judiciaire est effectué peut les allonger. Les délais de procédures pour

la partie territoriale doivent encore progresser.

S’agissant du traitement informatisé des données, l’

ordonnateur en fonctions relève que les

principales faiblesses de l’application IODAS sont

la qualité de la saisie des données et le fait

que certains frais pris en charge par le département

n’apparaissent pas dans le logiciel

(transports, loisirs, scolarité, santé).

6.3-

Les

marges de manœuvre du

département

Le département a développé des outils et des procédures, destinés à lui permettre d

’optimiser

la gestion des prestations sociales.

6.3.1-

L’é

valuation du coût unitaire des prestations

Le département a recensé le coût des prestations assurées par ses partenaires dans le cadre

du RSA et a défini des objectifs de convergence.

Une évaluation annuelle du coût annuel moyen départemental par type de prestations

accordées est réalisée

dans le cadre de l’ASE

(scolarité, loisirs, santé, transports). Les aides

financières versées aux

familles et gérées par les CMS font l’objet d’

un bilan annuel permettant

d’arrêter le montant moyen par nature d’aide (prévention, urgence, précarité), à l’échelon

départemental et par territoire d’action médico

-sociale.

Pour ce qui concerne

les prestations liées à l’hébergement des enfants en établissements ou

aux aides à domicile, les outils mis en place dans le cadre de la campagne de tarification

permettent de déterminer un prix de journée moyen par type de prise en charge et par structure

(internat, accueil souple, accueil de jour, accueil des grands adolescents, action éducative en

milieu ouvert, etc.), ain

si qu’un prix de revient.

es ratios d’encadrement,

de personnel, et de

structures constituent également une aide à la décision. Pour les dispositifs de prise en charge

hors département, ou exceptionnels (double prise en charge), une fiche type recensant les

coûts et les propositions des services territoriaux ASE est soumise à validation.

54/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

6.3.2-

Le recouvrement sur les successions

Le règlement départemental d’aide sociale de la Drôme dispose que les recours sur les

successions sont engagés de manière spécifique pour chacune des prestations.

6.3.2.1-

Les recours sur succession pour les prestations versées aux personnes

âgées

Le recours est exercé dès le premier euro de dépense et quel que soit le montant de la

succession pour l’hébergement et l’accueil familial

; il intervient s

ur la part de l’actif net

successoral supérieur à un plafond fixé par décret et pour une partie de la dépense pour l’aide

à domicile (article L. 132-8 du CASF).

Les sommes versées au titre de l’allocation

personnalisée d’autonomie ne font pas l’objet d’un recouvrement sur la succes

sion du

bénéficiaire. Le département exerce également des recours contre les bénéficiaires revenus

à « meilleure fortune », contre le légataire ou le donataire, excepté pour les sommes servies

au titre de l’APA.

6.3.2.2-

Les recours sur succession pour les prestations versées aux personnes

handicapées

Les recours sont exercés uniquement envers les héritiers et lorsque ceux-ci ne sont ni les

parents, le conjoint, les enfants, les petits-enfants ou la personne qui a assumé de façon

effective et constante la charge de la personne handicapée.

6.3.3-

Les solutions nouvelles

La plupart des dispositif

s ont fait l’objet d’une réflexion depuis 2011 e

t des réformes ont été

mises en place progressivement.

ertains dispositifs, comme les contrats pluriannuels d’objectifs et de moyens (CPOM) conclus

avec des prestataires de l’offre d’hébergement et d’accompagnement

ont été mis en œuvre

dans une optique de maîtrise des coûts. Il en est de même de la mise en pl

ace d’un dispositif

de télégestion-télétransmission fin 2016 afin de

contrôler efficacement l’effectivité des plans

d’aide aux personnes âgées. D’autres, comme l’accès au dossier personnel via un extranet

(MDPH), améliorent

l’information des

bénéficiaires. Dans le cadr

e de l’aide sociale à

l’enfance,

le département a complété les dispositifs

afin qu’ils répondent

mieux aux besoins : dispositif

spécifique pour l’accueil des mineurs de 17 ans et plus dits

« en autonomie », création de

services « ASE Domicile » afin de favoriser la mise en place de mesures préventives plutôt

que de placement, mise en place d’un référentiel unique d’évaluation des situations.

6.4-

Le contrôle de gestion

6.4.1-

L’organisation du contrôle de gestion

Une stratégie dite de «

pistes d’optimisation du social

» a été mise en œuvre dans la collectivité

depuis 2010 afin de rechercher les moyens de réduire les dépenses sociales. Cette démarche

a connu une première phase entre 2010 et 2014, une seconde depuis 2015. Les pistes

d’optimisation sont proposées par les services sociaux et leur finalisation est réalisée avec

l’appui du service «

conseil et expertise

» qui en pilote la mise en œuvre et qui évalue

également les économies réalisées.

A l’heure actuelle, l

es services disposent de tableaux

présentant les objectifs à atteindre pour les quatre secteurs de l’action sociale, les résultats

attendus et les indicateurs permettant de mesurer l’évolution de l’amélioration recherchée.

55/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Dans ce cadre, ont été décidées, par exemple, la mise en place du CESU et

d’

une grille

d’éligibilité

pour

l’attribution de l’APA et la PCH. Dernièrement, un objectif de déploiement de

la télégestion pour une meilleure maîtrise des heures effectuées par les SAD a été formalisé.

Concer

nant l’enfance, le dispositif vise la prise en compte du coût des prestations lors du choix

de l’orientation vers un dispositif (

le placement en établissement étant le plus onéreux).

Par ailleurs, ainsi que cela est prévu par

l’article L. 312

-8 du code de

l’action sociale et des

familles

, la Maison des Enfants a fait l’objet d’une

évaluation courant 2015, réalisée avec

l’appui d’un cabinet extérieur. Cette évaluation, qui souffre de l’absence d’une synthèse,

propose la réalisation d’un plan d’action décliné en fiches thématique

s. Ce pl

an n’a pas

été

adopté à ce jour.

6.4.2-

Le contrôle des établissements médico-sociaux

6.4.2.1-

L’organisation des contrôles

Depuis juillet 2015, le département s’est doté d’une cellule d’inspection des établissements et

services médico-sociaux rattachée à la direction des solidarités.

Sur la base d’un programme annuel d’inspections élaboré en lien

avec les directions

concernées et

l’ARS, les membres de cette cellule conduisent des inspe

ctions sur place ou

sur pièces et réalisent un rapport annuel tirant les enseignements des inspections et

présentant des préconisations.

En parallèle, le service « conseil et expertise » de la direction des finances est mobilisé pour

réaliser des audits et contrôles financiers des établissements et services financés. Il a ainsi

réalis

é récemment l’audit d’une association gestionnaire d’un service d’aide à domicile.

Une convention pluriannuelle d’aud

it conjoint entre la direction Centre-Est de la protection

judiciaire de la jeunesse et le département a été signée en 2011, et trois audits

d’établissements ont été réalisés depuis 2013.

6.4.2.2-

La fixation de la tarification

Les établissements médico-sociaux facturent leurs prestations au département conformément

à un prix de journée fixé par celui-ci, excepté les établissements scolaires, les hôtels et crèches

qui facturent au prix réel

. D’autres calculs sont utilisés dans quelques cas, notamment le forfait

pour le foyer de jeunes travailleurs.

56/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 48

: Frais de séjour et d’hébergement en 201

Source : réponse du département

6.4.2.3-

Le contrôle de la réalisation des prestations

Les prestataires RMI/RSA doivent transmettre chaque année au service insertion et aux

adjoints d’insertion une fiche

bilan de l’action et le

budget réalisé.

En matière de prestations pour les personnes âgées et handicapées, le contrôle est réalisé

par l’analyse du compte administratif ou du compte d’emploi de l’établissement (

articles R.314-

49 et suivants du CASF).

Le contrôle de la réalisat

ion des prestations pour l’aide sociale à l’enfance est effectué par la

comparaison entre la facturation et la prise en charge, le suivi de l’enfant en établissement par

l’éducateur ASE référent et le bilan réalisé avec le chef de service ASE Accueil.

6.4.2.4-

Le contrôle du respect de la tarification

Pour les prestations relatives aux personnes âgées et aux personnes handicapées, le contrôle

du respect de la tarification se fait lors de l'analyse du compte administratif ou du compte

d'emploi (cf. articles R.314-4

9 et suivants du CASF) ou lors d’inspections inopinées des

établissements réalisées par les agents de la mission inspection.

Pour l’aide sociale à

l’enfance, le contrôle est réalisé

notamment lors du dialogue de gestion avec les

établissements concernés. Lors de la procédure de tarification, le service procède à une

analyse financière systématique des bilans de la structure, permettant de déterminer la

situation financière du service et de l’établissement et d’apprécier la validité des demandes

annuelles de tarification des structures.

Néanmoins,

l’ordonnateur en fonctions

admet que les situations éventuelles de sur-

financement ne sont pas correctement appréhendées, et que le recours à un outil de gestion

en temps réel des places disponibles faciliterait le

respect des volumes d’activité.

Statut de l'organisme (selon la

nomenclature comptable)

Tarifs (€) appliqués (prix forfaitaire,

prix de

journée, de nuit, etc.)

Coût 2015 (€)

Personnes âgées (65243)

Prix de journée

23 982

446 €

Personnes handicapées (65242)

Prix de journée, dotations globales

46 088

171 €

Aide sociale à l'enfance

34 253 428,51 €

Foyers de l'enfance, centres et hôtels

maternels (652411)

Accueil parent Enfant PJ =

83.94

€

925 373,24 €

Maisons d'enfants à caractère social (652412)

Internat : moyenne PJ26 = 162,29

€

Internat avec Urgence ESSMS PJ = 171,69

€

Sapmn-SE PJ = 61,29

€

Accueil Jeunes Majeurs PJ = 62,98

€

Accueil de jour PJ = 88,93

€

20 430 999,39 €

Lieux de vie et d'accueil (652413)

(l’article 652413 comprend les LVA, AF

associatif et IE)

PJ LVA unique : 14,5 x le SMIC : 140,21

€ (2016)

Accueil Familial Associatif PJ = 149,85

€

Indemnités d’entr

etien =

13,61

€

7 771 128,73 €

Foyers de jeunes travailleurs (652414)

Forfait (base mensuelle) : 393

€

< x < 495

€

197 690,84 €

Établissements scolaires (652415)

Factures au réel

33 185,63 €

Services d'aide éducative en milieu ouvert et à

domicile (652416)

PJ dans le cadre de 2 CPOM. Coût de la mesure :

9.72

€

< x < 9.98

€

4 610 213,06 €

Autres (652418)

Factures au réel (hôtels et crèches)

284 237,62 €

Total frais de séjour et d'hébergement

34 252 828,51 €

57/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

6.5-

Les indus et la lutte contre la fraude

Les indus pèsent doublement sur les finances des départements : ils correspondent à une

dépense qui n’avait pas lieu d’être

et génèrent des charges supplémentaires dans la mesure

où les procédures de recouvrement sont coûteuses en termes de gestion des dossiers et de

mobilisation de personnels. Pour une faible

partie, les indus résultent d’une démarche

frauduleuse des bénéficiaires.

6.5.1-

L’évolution des indus

L’enjeu de maîtrise des indus concerne essentiellement le RSA, les indus étant peu élevés en

matière

d’APA, de PCH et d’

allocation compensatrice de tierce personne (ACTP). Les aides

financières allouées dans le cadre de l’ASE sont limitées au regard du montant total des

rémunérations servies aux assistants familiaux et de celui des dotations aux établissements

et services

; elles ne donnent pas lieu à constatation d’indus.

La proportion des indus sur le total versé au titre des prestations du RSA a légèrement

augmenté, passant de 9,2 % en 2011 à 10,6 %. Les données statistiques relatives au RMI ne

sont p

as significatives. En effet le dispositif du RSA s’est substitué au RMI, et les prestations

versées

compter

2012

constituent

des

régularisations

sur

les

exercices

n-1 liés à des recalculs de droits.

Selon

l’ordonnateur

en fonctions

les principales causes d’évolution des

indus résultent de la

complexité des dispositifs, et de l’évolution, non déclarée ou déclarée avec retard, de la

situation des bénéficiaires.

58/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 49 : Évolution des indus par catégorie de prestations

Montants en €

2011

2012

2013

2014

2015

RMI

Montant des indus transférés

267 720

107 768

35 140

17 467

27 675

Montant total des prestations versées

52 604

84 184

44 198

1 908

Pourcentage d'indus / prestations

RMA

Montant des indus

28 002

967

Montant total des prestations versées

359

29 122

1 393

RSA

Montant des indus constatés

4 479 317

4 687 259

5 599 831

5 922 534

6 815 087

Montant total des prestations versées

48 500 626

49 600 205

54 704 002

59 600 331

64 274 430

Pourcentage d'indus / prestations

9,2 %

9,4 %

10,2 %

9,9 %

10,6 %

Nombre d’allocataires (RSA socle et socle +

activité)

14 359

14 568

15 546

16 392

17 454

Nombre d’indus

Montant moyen par allocataire

311,95

321,75

360,21

361,3

390,45

APA

Montant des indus (titres émis)

202 912

382 886

251 300

217 507

78 734

Montant total des prestations versées

45 641 804

47 098 443

48 202 405

49 370 370

52 193 396

Pourcentage d'indus / prestations

0,4 %

0,8 %

0,5 %

0,4 %

0,2 %

Nombre d’allocataires

10 992

11 632

12 438

12 963

13 537

Montant moyen par allocataire

18,46

32,91

20,20

16,78

5,82

Nombre d’indus

104

351

432

332

358

Montant moyen d’indus

1 951

1 090

581

655

220

PCH

Montant des indus (titres émis)

132 127

98 140

99 793

92 432

85 833

Montant total des prestations versées

17 022 518

16 900 694

18 020 140

16 306 258

16 410 612

Pourcentage d'indus / prestations

0,8 %

0,6 %

0,5 %

Nombre d’allocataires (payés dans l’année)

1 989

2 134

2 237

2 355

2 306

Montant moyen par allocataire

66,42

44,61

39,25

37,22

Nombre d’indus

Montant moyen d’indus

4 128

3 774

2494

3 555

1 950

Allocation compensatrice tierce personne

Montant des indus (titres émis)

11 091

5 893

1315

21 530

23 116

Montant total des prestations versées

2 977 459

2 892 567

2 790 290

2 709 577

2 493 349

Pourcentage d'indus / prestations

0,4 %

0,2 %

0,1 %

0,8 %

0,9 %

Nombre d’allocataires

521

467

433

405

382

Montant moyen par allocataire

21,29

12,62

3,04

53,16

60,5

Nombre d’indus

Montant moyen d’indus

1 965

1 315

2 153

2 102

Source : département de la Drôme

59/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

6.5.2-

Les moyens de détection des indus

6.5.2.1-

Le RMI-RSA

Chaque année, un plan de contrôle est défini avec la CAF

dont l’

objectif est de vérifier la

fiabilité des informations utilisées

pour la liquidation des droits au RSA, d’en vérifier la réalité

et la justification.

Si l’indu n’est pas frauduleux, la CAF opère un simple prélèvement sur les

prestations versées par la suite.

Les contrôles sont réalisés sur pièces, sur place par des agents assermentés, et par des

procédures automatisées de croisement de fichiers, notamment avec Pôle Emploi et la

direction des finances publiques. Le

département dispose d’un bilan du nombre de

contrôles effectués, des indus déclenchés et des rappels pouvant en découler. Sur

14 625 bénéficiaires du RSA au 31 décembre 2014, la CAF a réalisé 188 269 contrôles.

Tableau 50 : Les contrôles effectués par la CAF en 2014

Total

Indus

Montant indus

Rappel

Montant rappels

Contrôles par échange

de fichiers

174 534

4 892

1 343 128

3 008

624 461

Contrôles sur pièces

13 326

2 706

2 199 758

3 660

2 412 208

Contrôles sur place

409

154

454 552

121 052

Total des contrôles

CAF

188 269

7 752

3 997 438

6 757

3 157 721

En % du total des

contrôles

4,1 %

3,6 %

Source : département de la Drôme.

Selon l’ordonnateur

en fonctions, le plan de contrôle présente

l’inconvénient

d’être défini au

plan national par la caisse nationale d’allocations familiales et de ne pas nécessairement

intégrer des cibles spécifiques au département. Par ailleurs, il ne permettrait pas de prendre

en compte l’ensemble d’une situation individuelle.

Il considère également que

l’efficacité du plan de contrôle de la CAF peut, de surcroît, être

accrue par plusieurs moyens :



l’identification de cibles complémentaires pour compléter le plan de contrôle annuel

de la CAF : bénéficiaires du « RSA socle majoré » devenant enceintes, personnes

dont les ressources déclarées sont incohérentes avec leur train de vie, personnes

incarcérées ;



le renforcement des moyens par le financement de contrôles sur place

supplémentaires qui permettraient de prendre en compte les attentes du département

à la fois quantitativement (nombre de contrôles) et qualitativement (réactivité de la

CAF).

Parallèlement, le département a adopté une procédure de contrôle des bénéficiaires du RSA

qui exercent une activité non salariée. A cet effet, une convention a été signée en mars 2015

avec un prestataire qui reçoit individuellement les personnes, étudie leur situation, vérifie la

réalité des ressources déclarées, la viabilité de l’entreprise et les possibilités de sortie du

dispositif. Le

s dossiers font l’objet d’une étude en équipe pluridisciplinaire départementale

appelée commission des travailleurs non-salariés où les personnes peuvent être entendues.

Selon l’ordonnateur, le préjudice résultant des indus de RSA versés aux travailleurs n

on-

salariés était de

41 418 € en RSA socle en 2014 et de 106 328 € en 2015

Calculé sur le dernier RSA mensuel perçu.

60/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Le montant réel est supérieur si on le calcule sur le nombre de mois de non versement sur

l’année de référence. En effet, en 2014, le montant sur l’année représentait 370 899 €.

Le plan départemental « pour une juste attribution du RSA et contre la fraude » approuvé par

la commission permanente du 15 mars 2016 prévoit

la mise en place d’outils d’exploration de

données, appelés « data mining » visant à rapprocher des fichiers informatiques (sous le

contrôle de la CNIL), notamment entre les services de Pôle Emploi et ceux du département,

pour détecter les bénéficiaires du RSA ne remplissant pas leurs obligations de recherche

d’emploi ; c

ette collaboration doit être renforcée par des rencontres régulières entre les

services du département et les agences locales de Pôle emploi. Des rapprochements entre le

fichier des bénéficiaires du RSA et d’autres fichiers détenus par le département (impôts

fonciers) ou la CAF (fichiers des comptes bancaires) pourront être étudiés sous réserve de

l’accord de la CNIL.

Un plan de prévention des indus doit être également mis en place (renforcement de

l’

information des bénéficiaires).

6.5.2.2-

APA et PCH et ACTP

La mission de détection des indus est assurée par la DPAPH. Dans ce cadre, le département

a conclu une convention avec la Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail (CARSAT)

permettant l’échange de fichiers pour contrôler le droit au bénéfice de la majoration d’une

tierce personne. Lors des d

emandes d’aide sociale à l’hébergement, une vérification

systématique est faite afin de déterminer s’il y a une aide à do

micile. Cette vérification est

également opérée

lors d’une

demande d’APA en établissement

Estimant la fraude très marginale en termes

d’APA, le département n’a mis en place aucun

suivi des recouvrements, tant en ce qui concerne le montant que les délais.

6.5.3-

Les suites données aux contrôles

Pour l’ensemble des prestations RMI

-RSA versées entre 2010 et 2014, 887 866 contrôles ont

été réalisés ; ils ont fait apparaître 38 199 indus pour un montant total de 15 633

518 €

;

25 313 rappels de droits ont été effectués, pour un montant de 11 666

577 €.

Pour sa part,

entre 2010 et 2015, le département a détecté 872 indus, pour un montant de plus de

4,5 M€

Sur la période 2010-2015, le Procureur de la République a été saisi de 266 plaintes

représentant un préjudice de 2,2 M€

. Pour les autres cas, il est procédé à la récupération

des indus, soit par les organismes payeurs

sur les prestations versées, soit par le biais d’un

titre de recette

La recette liée à la récupération des indus est de 3 966 941

€,

soit une moyenne par année

de 793

388 €.

6.5.3.1-

Le recouvrement des indus

En principe, le recouvrement des indus relève de la responsabilité du comptable public, sauf

lorsqu’il s’agit d’indus de RSA concernant des personnes bénéficiaires de prestations de la

CAF, qui font l’objet d’une récupération sur prestations par l’organisme payeur. A l’inverse, la

CAF sollicite du départ

ement le remboursement d’un indu lorsque celui

-ci concerne une

Source : département de la Drôme.

Idem.

61/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

personne qui ne bénéficie pas d’autres allocations de la CAF. Dans ce cas, le département

émet un titre de recettes à l’encontre de l’allocataire afin que le comptable public puisse

recouvrer l

’indu. Les indus en matière d’APA peuvent également être récupérés par

compensation

lorsque l’allocataire bénéficie d’autres aides.

Seule la CAF tient une comptabilité du montant des indus recouvrés par prélèvement sur

d’autres allocations

. Le département

ne dispose d’aucune information sur l

e recouvrement des

indus affectant les prestations qu’il verse,

ou sur les allocations de RMI/RMA/RSA dont les

bénéficiaires ne perçoivent pas d’autre allocation de la CAF, et ce, tant

pour ce qui concerne

les montants recouvrés que les délais de recouvrement.

Tableau 51 : Taux de recouvrement des indus de prestations sociales

Montants en €

2011

2012

2013

2014

2015

RMI

Montant des indus (titres émis)

267 720

107 768

35 140

17 467

27 675

Montant des recouvrements

129 157

59 011

10 693

8 469

Taux de recouvrement

48,2 %

54,7 %

30,4 %

48,5 %

0 %

RMA

Montant des indus

28 002

967

Montant des recouvrements

Taux de recouvrement

RSA

Montant des indus transférés

311 602

444 689

378 990

427 371

553 523

Montant des indus (titres émis)

223 282

719 406

231 663

516 650

494 845

Montant des recouvrements

171 266

510 794

120 002

134 274

83 753

Taux de recouvrement

76,7 %

71 %

51,8 %

26 %

16,9 %

Source : département de la Drôme Réponse

Les informations produites par le comptable public (voir tableau en annexe) montrent que les

indus de RMI-

RSA versés à des personnes qui ne bénéficient pas d’autres allocations par la

CAF ont plus que doublé, passant de 223

841 € en 2011 à 489

181 € en 2014

, alors que le

nombre de dossiers de recouvrement a triplé au cours de la même période.

Les indus en matière d’APA, de PCH et d’ACTP sont récupérés dè

s que leur montant dépasse

trois fois le SMIC, soit actuellement 29,01

€ (selon la réglementation)

; la prescription biennale

est appliquée.

Ces indus sont récupérés par diminution de l’allocation lorsque cela est

possible, sinon l’ordonnateur émet un titre de recette notamment à l’encontre du bénéfic

iaire

de la succession s’il s’agit d’un indu suite à décès.

Selon l’ordonnateur

en fonctions, le débiteur est, le plus souvent, orienté vers le comptable

public pour obtenir un échéancier de paiement. Si l’indu est très important

, une enquête est

faite su

r la situation de l’intéressé. L’éventuelle proposition de remise gracieuse est alors

présentée en commission permanente. Il y a toutefois très peu de dossiers dans ce cas.

6.5.3.2-

Les suites judiciaires et administratives

Jusqu’en mars 2016, les fraudes étaient

examinées par une commission de qualification des

fraudes, animée par la CAF. Les fraudes identifiées, quel qu’en soit le montant, faisaient l’objet

d’une plainte systématique auprè

s du Procureur de la République.

62/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

En application du « plan pour une juste attribution du RSA et de lutte contre la fraude » adopté

en mars 2016, les fraudes présumées ne

font désormais l’objet d’un dépôt de plainte

systématique auprès du Procureur de la République que lorsque le montant est supérieur à

12 000

€. A cet effet, le département

a prévu de proposer au Procureur de la République la

signature d’une convention définissant les moyens et la méthodolo

gie à employer pour

détecter, signaler et réprimer les fraudes, mais également pour dissuader la commission

d’actes frauduleux. Les fraudes présumées d’un montant inférieur font l’objet d’une «

amende

administrative », conformément à

l’article

L. 262-52 du code de

l’action sociale et des familles.

Cette procédure est contradictoire, l’allocataire disposant de la possibilité de faire part de ses

observations. Une commission départementale d’examen de

s demandes de remise de dettes

a été créée. Les amendes sont établies de la manière suivante : fraude

d’une durée inférieure

à un an : 5

% du montant de l’indu

; fraude d’une durée supérieure à un an et inférieure ou

égale à deux ans : 10

% du montant de l’indu

; en cas de récidive, l’amende est por

tée à 50 %

du montant de

l’indu.

6.5.4-

Conclusion sur les indus et la lutte contre la fraude

La problématique des indus et de la fraude à l’aide sociale concerne essentiellement le RSA.

Si les indus représentent globalement 10 % des prestations de RSA allouées, celle des

dossiers fra

uduleux s’élève à moins de 1 %.

Le plan « pour une juste attribution du RSA et de la lutte contre la fraude » adopté en mars

2016 semble être de nature à alléger et accélérer le traitement des dossiers mais les effets de

cette mesure ne peuvent pas encore être évalués à ce jour. La conclusion

d’une con

vention

avec le Procureur de la République

et la mise en place d’une procédure contradictoire pour

les amendes administratives devraient favoriser le respect des droits des allocataires.

6.6-

L’évaluation des di

spositifs

6.6.1-

L’évaluation du RMI

-RSA

La participation des usagers prévue dans le cadre du dispositif RSA a été développée grâce

à des groupes de bénéficiaires du RSA, dont l’animation et

la formation ont été confiés en

2010 à la cellule accompagnement des usagers de la direction Insertion Logement (DIL). Trois

groupes ont fonctionné à Valence, Montélimar et Crest. Les informations qui ressortent de ces

travaux ont été compl

étées, en 2012, à l’occasion d’u

ne enquête réalisée auprès de

400 usagers (allocataires du RSA socle en juin 2012) afin de mesurer l’impact de l’action du

département en matière d’insertion.

Par ailleurs, l’évaluation du plan départemental d’insertion 2010

-2013 a été effectuée selon

une méthodologie participative : des ateliers ont été organisés auxquels ont participé des

bénéficiaires du RSA, qui ont pu ainsi s’exprimer sur leur satisfaction vis à vis des divers

dispositifs proposés. Les enseignements devaient en être tirés pour élaborer le plan

2014-2017.

6.6.2-

L’évaluation de l’APA

La satisfaction des usagers de l’APA ne donne pas lieu à une évaluation organisée. Au regard

du faible nombre de réclamations reçues, ce thème n’est pas apparu prioritaire

, selon

l’ordonnateur

en fonctions.

Deux indicateurs ont été définis :



ratio du nombre de demandes traitées dans le délai légal/nombre de demandes

complètes reçues ;

63/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)



ontant moyen du plan d’aide comparé au montant moyen du plan d’aide national.

Sur la période 2010 à 2015, le délai de traitement des demandes est de 2,5 mois en moyenne.

L’écart avec la cible

de deux mois serait dû à

l’

absentéisme au sein de deux équipes

territoriales et à un accroissement des demandes de réévaluation.

6.6.3-

L’évaluation de l

a PCH

Le questionnaire de satisfaction mis à la disposition des usagers a été abandonné en 2013

car il était très peu utilisé. A ce jour,

il n’y a plus de mesure de satisfaction auprès des

bénéficiaires de la PCH. Dans la prochaine convention CNSA/Conseil départemental il est

prévu la mise en place d’une enquêt

e pour mesurer la satisfaction des usagers qui sollicitent

la MDPH.

Deux indicateurs ont été définis :



ratio du nombre de demandes traitées dans le délai légal/nombre de demandes

complètes reçues ;



ontant moyen du plan d’aide comparé au montant moyen du

plan d’aide national.

Sur la période 2010-2015, le délai de traitement moyen de trois

mois que s’est fixé le

département n’a pas été atteint, en raison, selon l’ordonnateur

en fonctions, des difficultés de

recrutement des médecins et du taux d’absentéism

e au sein du service concerné. En

revanche,

la convergence avec les données nationales en termes de taux d’accord et de

montant moyen mensuel accordé au titre des aides humaines serait acquise.

6.6.4-

L’évaluation

de l’

ASE

es mesures relatives à l’ASE sont mises en œuvre au moyen d’un référentiel d’évaluation

participative intégrant l’enfant et ses parents.

Un dispositif global est en cours

d’élaboration

6.7-

Conclusion sur la gestion des prestations sociales

Les procédures relatives aux différentes prestations sont bien établies ; cependant le président

du conseil départemental en fonctions estime que des progrès peuvent être certainement

réalisés dans leur mise en œuvre, notamment en ce qui concerne les délais d’instruction des

dossiers d’APA et de PCH.

La mise en place depuis 2010 de la stratégie dite de «

pistes d’optimisation du social

», de

même que la création de la cellule d’inspection des établissements et services médico

sociaux, ont permis d’améliorer le contrôle de gestion et d’identifier des pistes de maîtrise des

coûts, tout en s’assurant de la bonne réalisation des prestations. Selon l’ordonnateur en

fonctions, le contrôle du respect de la tarification reste toutefois à améliorer.

Le dispositif de lutte contre la fraude au RSA a été sensiblement modifié en mars 2016, pour

le volet relevant de la responsabilité de la collectivité. Cette réforme est cependant trop récente

pour que ses effets puissent être évalués.

Enfin, l

es procédures d’évaluation n’ont concerné essentiellement que les prestations liées à

l’insertion. Le département

devrait étendre cette démarche aux autres prestations.

64/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

ANNEXE 1 : TABLEAUX DETAILLES DE LA SITUATION FINANCIERE

Tableau 52 : Les charges à caractère général

en €

2011

2012

2013

2014

2015

Var.

annuelle

moyenne

Charges à caractère

général

39 000 145

41 069 795

30 401 018

30 156 809

30 015 024

- 6,3 %

Dont achats (y c.

variation de stocks)

4 417 859

4 639 442

4 506 892

4 002 781

4 437 355

0,1 %

Dont crédit-bail

740

1 068

1 084

1 094

N.C.

Dont locations et

charges de copropriétés

2 034 489

2 285 398

2 821 021

2 837 042

2 757 481

7,9 %

Dont entretien et

réparations

8 746 406

9 184 046

9 278 733

9 386 230

9 672 312

2,5 %

Dont assurances et

frais bancaires

598 247

458 261

466 177

495 584

521 897

- 3,4 %

Dont autres services

extérieurs

5 128 766

5 159 354

5 736 098

5 531 493

4 996 051

- 0,7 %

Dont contrats de

prestations de services

avec des entreprises

304 228

483 295

418 159

324 710

347 253

3,4 %

Dont honoraires,

études et recherches

3 267 042

3 253 919

3 539 976

3 912 006

3 734 495

3,4 %

Dont publicité,

publications et relations

publiques

1 148 078

1 267 080

1 224 337

1 344 219

1 177 671

0,6 %

Dont transports

collectifs et de biens (y c.

transports scolaires)

11 175 185

12 102 318

528 991

552 047

541 707

- 53,1 %

Dont déplacements et

missions

812 142

847 245

662 404

624 204

638 354

- 5,8 %

Dont frais postaux et

télécommunications

1 140 910

1 207 982

1 056 338

995 882

1 048 025

- 2,1 %

Dont impôts et taxes

(sauf sur personnel)

226 793

180 716

160 824

149 527

141 329

- 11,2 %

Source

: comptes de gestion et logiciel d’analyse financière des juridictions financières.

65/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des

départements

–

Département de la Drôme (26)

Tableau 53 : Les autres charges de gestion

en €

2011

2012

2013

2014

2015

Var.

annuelle

moyenne

Contributions

obligatoires (a)

32 420 112

32 852 061

33 662 519

34 080 625

34 470 538

1,5 %

Dont dotation de

fonctionnement des

collèges

6 005 530

6 185 236

6 354 201

6 533 286

6 680 892

2,7 %

Dont contribution au

service incendie

22 430 000

22 730 000

22 930 000

23 130 000

0,8 %

Dont contributions à

des fonds sociaux

3 544 800

3 836 800

4 172 800

4 204 730

4 659

646

7,1 %

Participations (b)

31 057 287

28 775 185

13 186 470

11 958 824

10 640 588

- 23,5 %

Dont organismes de

regroupement (syndicats

mixtes notamment)

2 961 770

1 836 111

2 078 156

1 042 192

1 152 074

- 21,0 %

Dont contrats aidés

1 378 210

1 283 270

1 271 394

1 100 000

200 000

- 38,3 %

Dont coopération

décentralisée

350 000

547 448

597 560

503 925

485 468

8,5 %

Indemnités et frais des

élus et des groupes

d'élus (c)

1 516 619

1 472 891

1 731 541

1 709 217

1 627 475

1,8 %

Dont indemnités (y c.

cotisation) des élus

1 096 491

1 088 031

1 354 139

1 344 432

1 305 941

4,5 %

Dont autres frais des

élus (formation, mission,

représentation)

176 477

171 587

152 092

160 148

123 876

-8,5 %

Dont frais de

fonctionnement des

groupes d'élus

243 652

213 273

225 310

204 636

197 658

- 5,1 %

Autres charges diverses

de gestion (d)

5 817 082

5 109 079

5 586 663

5 763 484

5 983 840

0,7 %

Dont hébergement et

restauration scolaires

N.C.

Dont déficit (+) ou

excédent (-) des budgets

annexes à caractère

administratif

5 683 158

5 007 640

5 491 948

5 628 892

5 932 254

1,1 %

Dont pertes sur

créances irrécouvrables

(admissions en non-

valeur)

122 466

87 980

80 809

123 340

38 545

- 25,1 %

=Autres charges de

gestion (a+b+c+d)

70 811 100

68 209 215

54 167 192

53 512 150

52 722 441

- 7,1 %

Source

: comptes de gestion et logiciel d’analyse financière des juridictions financières.

66/85

Rapport d’observations définitives –

Enquête sur l’impact des dépenses sociales sur l’équilibre financier des départements –

Département de la Drôme (26)

Tableau 54 : Part des dépenses sociales dans les recettes et les dépenses totales

en euros

2011

2012

2013

2014

2015

Total 2011-2015

2011/2015

Var. an.

moy

Total compte 651

Aides directes

122 297 402

120 342 588

131 981 560

131 484 059

138 723 653

644 829 263

13,4 %

3,2 %

Total compte 652 Aides indirectes

87 241 533

97 001 898

96 233 852

103 985 957

106 144 491

490 607 731

21,7 %

5,0 %

Total des dépenses sociales 651 et 652

209 538 936

217 344 486

228 215 412

235 470 016

244 868 144

1 135 436 994

16,9 %

4,0 %

Population du département

478 069

482 984

484 715

487 993

491 334

2,8 %

0,7 %

Dépenses sociales par habitant

438,30

450,00

470,82

482,53

498,37

13,7 %

3,3 %

Total recettes de fonctionnement

(a)

529 539 048

549 241 253

557 658 866

573 859 289

581 640 662

2 791 939 119

9,8 %

2,4 %

Part des dépenses sociales rapportées aux recettes

40 %

41 %

42 %

41 %

2,8 %

1,6 %

Total des dépenses de fonctionnement

(b)

483 866 982

493 395 025

499 282 396

508 672 641

521 978 661

2 507 195 704

7,9 %

1,9 %

Part des dépenses sociales dans les dépenses totales

43 %

44 %

46 %

47 %

45 %

8,3 %

2,0 %

Résultat de fonctionnement

(a-b)

45 672 066

55 846 229

58 376 470

65 186 648

59 662 002

284 743 415

30,6 %

6,9 %

Source : comptes de gestion, traitement CRC

Crédits de la classe 7 et atténuations de charges.

Débits de classe 6 et atténuations de produits.

67/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

ANNEXE 2 : ORGANISATION DE LA DIRECTION DES SOLIDARITES ET DES

PARTENAIRES DU DEPARTEMENT

Figure 1 : Organigramme de la direction des solidarités depuis avril 2015

Source : département de la Drôme.

Plateforme Drôme

Solidarités

Pôle Assistance aux

Métiers du Social

GIP Drôme Ardèche

Prévention Cancers

Service Prévention

Santé

Service Coordination

Médico-Sociale

Service Tarification

Direction Enfance

Famille

Service Evaluation

Service Insertion

8 Responsables

Territoriaux ASE

Service Enfance Famille

Pôle FSE

4 services ASE Domicile

Maison Des Enfants

Service Allocation

5 services ASE Accueil

Service Ressources et

Offre d'Accueil

Service Administratif et

Financier

Pôle Inspection des

ESSMS

Service Logement

Directeur Adjoint

Direction Générale Adjointe des Solidarités

Direction des

Territoires d'Action

Médico-Sociale

Direction Insertion et

Logement

Direction Personnes

Âgées Personnes

Handicapées

Maison

Départementale des

Personnes

Handicapées

Service Instruction

Direction Adjointe

PMI et Prévention

Santé

Direction Adjointe

des Territoires

13 pôles de Centres

Médico-Sociaux

68/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

Figure 2 :

Source : département de la Drôme.

69/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

Figure 3 :

Source : département de la Drôme.

70/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

Tableau 55 : Le réseau territorial hors services départementaux

Point de contact

Commune

d’implantation

Circonscription

couverte

Organisme

gestionnaire du

point de contact

Dispositif

Valence

Agglomération de

Valence (zone urbaine)

CAF

RSA

Valence

Départemental (zone

rurale)

MSA

RSA

La Baume de

Transit

Commune

CCAS

RSA

Crest

Commune

CCAS

RSA

Die

Commune

CCAS

RSA

Montélimar

Commune

CCAS

RSA

Pierrelatte

Commune

CCAS

RSA

Puy Saint Martin

Commune

CCAS

RSA

Romans Sur Isère

Commune

CCAS

RSA

St Paul Trois

Châteaux

Commune

CCAS

RSA

Toutes communes

du département

Communes

CCAS

APA

Association Nationale

d’Entraide Féminine

(ANEF)

Valence

Commune

d’implantation

environs

Association

RSA

Diaconat Protestant

Valence

Commune

d’implantation et

environs

Association

RSA

Diaconat Protestant - Val

Accueil

Crest

Commune

d’implantation et

environs

Association

RSA

Entraide Protestante

Montélimar

Commune

d’implantation

environs

Association

RSA

Association ANAIS

Nyons

Commune

d’implantation et

environs

Association

RSA

Source : département de la Drôme

71/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

ANNEXE 3 : LES EFFECTIFS ET LA MASSE SALARIALE DE LA DIRECTION DES

SOLIDARITES

Tableau 56 : Effectifs des services sociaux centraux

Dispositif

ETP au 31 décembre 2015

Total

Fonctions transversales (emplois de

direction auprès du DGA, chargés de

mission transversaux, services sociaux

polyvalents, etc.)

4,7

15,3

Insertion (RMI/RSA)

5,30

8,3

Personnes âgées

Personnes handicapées

8,6

27,10

42,7

Aide sociale à l'enfance

5,6

17,6

Dispositifs d'initiative départementale

Total des services centraux :

39,9

53,7

93,60

Source : département de la Drôme.

Tableau 57 : Répartition des emplois des services territorialisés par dispositifs et catégories

Nom du site : Territoire Drôme des collines /

Royans-Vercors

ETP au 31 décembre 2015

Total

Fonctions sociales transversales (emplois de

direction/DGA, chargés de mission transversaux, etc.)

24,10

58,10

12,50

94,70

Insertion (RMI/RSA)

1,80

0,8

3,60

6,20

Personnes âgées

Personnes handicapées

5,70

7,30

1,90

14,90

Aide sociale à l'enfance

17,90

6,60

32,50

Dispositifs d'initiative départementale

Total des services territorialisés :

39,60

84,10

24,60

148,30

+ 104 assistants familiaux

Source : département de la Drôme.

Nom du site : Territoire Drôme Provençale

ETP au 31 décembre 2015

Total

Fonctions sociales transversales (emplois de

direction/DGA, chargés de mission transversaux, etc.)

25,20

47,90

18,50

91,60

Insertion (RMI/RSA)

4,50

7,5

Personnes âgées

Personnes handicapées

5,80

2,60

13,40

Aide sociale à l'enfance

15,60

6,80

28,40

Dispositifs d'initiative départementale

Total des services territorialisés :

68,5

32,40

140,9

+ 81 assistants familiaux

Source : département de la Drôme.

72/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

Nom du site : Grand Valentinois

ETP au 31 décembre 2015

Total

Fonctions sociales transversales (emplois de

direction/DGA, chargés de mission transversaux, etc.)

20,80

54,30

17,10

92,20

Insertion (RMI/RSA)

1,90

5,90

Personnes âgées

Personnes handicapées

3,8

11,80

Aide sociale à l'enfance

13,60

21,60

Dispositifs d'initiative départementale

/Total des services territorialisés :

31,60

76,80

23,10

131,50

+ 54 assistants familiaux

Source : département de la Drôme.

Nom du site : Territoire Vallée de Drôme

ETP au 31 décembre 2015

Total

Fonctions sociales transversales (emplois de

direction/DGA, chargés de mission transversaux, etc.)

6,50

49,50

Insertion (RMI/RSA)

0,8

2,8

Personnes âgées

Personnes handicapées

2,8

0,9

4,7

Aide sociale à l'enfance

13,3

3,90

20,2

Dispositifs d'initiative départementale

Total des services territorialisés :

21,8

43,3

12,1

77,20

+ 77 assistants familiaux

Source : département de la Drôme.

Autres services à périmètre départemental

ETP au 31 décembre 2015

Total

Personnes handicapées (MDPH)

9,77

6,80

17,60

34,17

Aide sociale à l'enfance (Maison des enfants)*

8,60

52,50

33,10

94,20

Drôme Ardèche Prévention Cancers

2,00

7,00

9,00

Total des services :

20,37

59,30

57,70

103,20

+ 10 assistants familiaux

Source : département de la Drôme.

Tableau 58 : Réseau RSA/RMI

–

effectifs dédiés

Commune

d’implantation

Circonscription couverte

ou unité territoriale de

rattachement

Effectifs (ETP au 31

décembre 2015)

par dispositif pris en charge

Bourg de Péage

Drôme des Collines

6 ETP

Valence

Grand valentinois

6 ETP

Crest

Vallée de la Drôme

3 ETP

Montélimar

Drôme Provençale

4 ETP

Nyons

Drôme Provençale

3.5 ETP

22,5 ETP

Source : département de la Drôme.

73/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

Tableau 59 : Effectifs dédiés

à la gestion de l’APA et de la PCH

Point de contact

Commune

d’implantation

Circonscription couverte ou unité

territoriale de rattachement

Effectifs (ETP au 31

décembre 2015) par

dispositif pris en

charge

APA / PCH Département

Siège DGAS

Valence

Département

Direction Territoriale Drôme des

Collines Royans-Vercors

Bourg de Péage

Territoire Drôme des Collines

Royans-Vercors

Direction Territoriale du Grand

Valentinois

Valence

Territoire Grand Valentinois

Direction Territoriale Vallée de la

Drôme

Crest

Territoire Vallée de la Drôme

CMS Espoulette

Montélimar

idem

MDPH

Siège MDPH

Valence

Département

Direction Territoriale Drôme

Provençale

Montélimar

Territoire Drôme Provençale

Total

Source : département de la Drôme.

Tableau 60 : E

ffectifs dédiés à la gestion de l’ASE

Circonscription

couverte

unité

territoriale de rattachement

Effectifs (ETP au 31 décembre 2015)

par dispositif pris en charge

Drôme des Collines, ASE accueil, secteur

Romans-Royan

Drôme des Collines, ASE accueil, secteur

Drôme nord, Tain

Drôme des Collines, ASE domicile, deux

secteurs

Grand Valentinois

(2 responsables territoriaux + 6 personnes pour le service

domicile + 13 personnes pour le service accueil)

Vallée de la Drôme

(2 responsables territoriaux + 8 personnes pour le service

accueil)

Vallée de la Drôme

(13 personnes pour le service accueil + 1 Conseiller

technique ASE)

Drôme Provençale

(2 responsables territoriaux + 9 personnes pour le service

domicile)

Drôme Provençale

(13 personnes pour le service accueil + 1 Conseiller

technique ASE)

Ensemble du Département

81 ETP

Source : département de la Drôme.

Le territoire « Drôme des collines

» n’est pas divisé en deux secteurs pour ce qui concerne la gestion de l’ASE

domicile.

74/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

Tableau 61 : Effectifs des CMS

Point de contact

Commune

d’implantation

Circonscription couverte ou

unité territoriale de rattachement

Effectifs (ETP

au 31 décembre

2015)

par dispositif

pris en charge

CMS

St Vallier

Cf carte

“CMS et cantons

CMS

St Rambert d’Albon

idem

CMS

Hauterives

idem

CMS

Tain

l’Hermitage

idem

CMS

St Donat sur

l’Herbasse

idem

CMS La Pavigne

Romans sur Isère

idem

CMS La Monnaie

Romans sur Isère

idem

CMS

St Jean en Royans

idem

CMS

Bourg de Péage

idem

Drôme des Collines Royans-Vercors

Bourg de Péage

Territoire Drôme des Collines

Royans-Vercors

CMS

Bourg les Valence

Cf carte “CMS et cantons

CMS

Chabeuil

idem

CMS Chateauvert

Valence

idem

CMS Méliès

Valence

idem

CMS Valensolles

Valence

idem

CMS Pagnol

Valence

idem

CMS Polygone

Valence

idem

CMS

Portes les Valence

idem

Grand Valentinois

Valence

Territoire Grand Valentinois

CMS

Die

Cf carte “CMS et cantons

CMS

Crest

idem

CMS

Livron

idem

CMS

Loriol

idem

Vallée de la Drôme

Crest

Territoire Vallée de la Drôme

CMS

Buis les Baronnies

Cf carte “CMS et cantons

CMS

Nyons

idem

CMS

Dieulefit

idem

CMS

Donzère

idem

CMS

Grignan

idem

CMS Charmettes

Montélimar

idem

CMS Espoulette

Montélimar

idem

CMS

Pierrelatte

idem

CMS

St Paul 3 Châteaux

idem

Drôme Provençale

Montélimar

Territoire Drôme Provençale

Direction des Territoires d’Action Sociale

Valence

Département

Total

327

Source : département de la Drôme.

75/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

Tableau 62 : Masse salariale par service territorialisé, par dispositif et catégories

Nom du site : Territoire Drôme des

collines / Royans-Vercors

Montant en euros au 31 décembre 2015

Total

Fonctions sociales transversales

(emplois de direction/DGA, chargés

de mission transversaux, etc.)

1 305 257,21

2 383 711,69

430 463,63

4 119 432,52

Insertion (RMI/RSA)

97 488,09

32 822,19

123 973,52

254 283,81

Personnes âgées

308 712,29

299 502,50

65 430,47

673 645,26

Personnes handicapées

Aide sociale à l'enfance

433 280,40

734 396,55

227 284,79

1 394 961,74

Total des services territorialisés :

2 144 737,98

3 450 432,93

847 152,41

6 442 323,33

Nom du site : Territoire Drôme

Provençale

Montant en euros au 31 décembre 2015

Total

Fonctions sociales transversales

(emplois de direction/DGA, chargés

de mission transversaux, etc.)

1 364 833,26

1 965 228,75

637 086,17

3 967 148,17

Insertion (RMI/RSA)

162 480,15

154 966,91

317 447,06

Personnes âgées

314 128,29

205 138,70

89 536,43

608 803,42

Personnes handicapées

Aide sociale à l'enfance

324 960,30

640 032,74

234 172,21

1 199 165,26

Total des services territorialisés :

2 166 402,00

2 810 400,19

1 115 761,72

6 092 563,91

Nom du site : Grand Valentinois

Montant en euros au 31 décembre 2015

Total

Fonctions sociales transversales

(emplois de direction/DGA, chargés

de mission transversaux, etc.)

1 126 529,04

2 227 806,28

588 874,24

3 943 209,56

Insertion (RMI/RSA)

108 320,10

77 952,71

68 874,18

255 146,99

Personnes âgées

205 808,19

287 194,18

34 437,09

527 439,46

Personnes handicapées

Aide sociale à l'enfance

270 800,25

557 977,26

103 311,27

932 088,78

Total des services territorialisés :

1 711 457,58

3 150 930,43

795 496,78

5 657 884,79

Nom du site : Territoire Vallée de

Drôme

Montant en euros au 31 décembre 2015

Total

Fonctions sociales transversales

(emplois de direction/DGA, chargés

de mission transversaux, etc.)

812 400,75

1 148 776,72

223 841,09

2 185 018,56

Insertion (RMI/RSA)

54 160,05

41 027,74

27 549,67

122 737,46

Personnes âgées

151 648,14

41 027,74

30 993,38

223 669,26

Personnes handicapées

Aide sociale à l'enfance

162 480,15

545 668,94

134 304,65

842 453,74

Total des services territorialisés :

1 180 689,09

1 776 501,14

416 688,79

3 373 879,02

76/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

Autres services à périmètre

départemental

Montant en euros au 31 décembre 2015

Total

Personnes handicapées (MDPH)

529 143,69

278 988,63

606 092,78

1 414 225,10

Aide sociale à l'enfance (Maison des

enfants)*

465 776,43

2 153 956,35

1 139 867,68

3 759 600,46

Drôme Ardèche Prévention Cancers

108 320,10

241 059,63

349 379,73

Total des services :

1 103 240,22

2 432 944,98

1 987 020,09

5 523 205,29

Source : département de la Drôme.

77/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

10-

ANNEXE 4 : LES MECANISMES DE COMPENSATION

L’article 52 de la LFI pour 2005

constitue le socle juridique de l’attribution aux départements

d’une fraction de taux de la taxe spéciale sur les contrats d’assurance (TSCA) afférente aux

véhicules terrestres à moteur (au taux de 18 %), destinée à financer les transferts de

compétences prévus par la loi LRL du 13 août 2004.

Cet article a ensuite été modifié de 2005 à 2007 pour majorer la fraction de taux de la TSCA

transférée aux départements afin de couvrir les nouvelles charges transférées chaque année

dans le cadre de la mise en

œuvr

e de la loi du 13 août 2004.

Modalités de la compensation des transferts de compétences à compter de 2008 :

l’élargissement de l’assiette de la TSCA transférée et l’attribution aux départements

d’une part de TIPP

L’article 38 de la LFI pour 2008

a modifi

é l’article 52 de la loi de finances pour 2005 en fixant

la fraction de tarif de la TSCA versée aux départements en compensation des transferts

réalisés entre 2005 et 2008 à 11,55 % (toujours déterminée par rapport à l’assiette 2004).

En outre, l’assiette

de la TSCA affectée au financement des transferts de compétences aux

départements a été élargie. En raison

de l’ajustement du droit à com

pensation des

départements (3 204 M€), cette assiette s’est révélée insuffisante pour assurer le financement

des trans

ferts de compétences. L’assiette, qui était limitée à une fraction du tarif de la TSCA

concernant les contrats automobiles (5°

bis

de l’article 1001 du code général des impôts), a

donc

été

étendue

TSCA

afférente

aux

contrats

navigation

incendie

(1° et 3° de l’article 1001 du code général des impôts).

Cette assiette élargie de TSCA ne suffisant pas à financer le droit à compensation des

départements au titre de l’exercice 2008, l’article 38 de la LFI pour 2008 a prévu l’attribution

aux départemen

ts d’un financement complémentaire sous la forme d’une fraction du produit

de la TIPP. Cette part de TIPP, distincte de la TIPP attribuée au titre du RMI, est obtenue pour

l’ensemble des départements par application d’une fraction du tarif de cette taxe au

x quantités

de carburant vendues chaque année sur l’ensemble du territoire national.

Au total, en 2008, les départements ont perçu un montant de 2,346 Md€ de TSCA et de TIPP

correspondant à la compensation des compétences transférées entre 2005 et 2008.

L’article 53 de la LFI pour 2011

a maintenu le taux de fraction de TSCA à 11,55 % et a porté

les fractions de tarif de la TIPP à 1,662 € par hectolitre de supercarburant sans plomb et à

1,176 € par hectolitre de gazole, correspondant à un montant provision

nel de compensation

des charges transférées aux dépar

tements au titre de 2010 de 2,792 Md€.

Si la somme des produits de la TSCA et de la TIPP perçue pour une année donnée par un

département représente un montant inférieur à son droit à compensation pour

l’année

considérée, l’article 119 de la loi n° 2004

809 du 13 août 2004 précitée et l’article 52 de la LFI

pour 2005 gara

ntissent au département l’attribution à due concurrence d’une part du produit

de la TIPP revenant à l’État. En vertu de l’article 2 de

la loi de finances rectificative pour 2007,

cette clause de garantie s’applique automatiquement : si nécessaire, l’État verse au

département le solde du droit à compensation de l’année dès le début de l’année suivante.

78/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

L’

article 48 de la loi n° 2012-1510 du 29 décembre 2012 de finances rectificative pour

2012 :

« Il est prélevé, à titre exceptionnel, en 2012, 170 millions d'euros sur les ressources de la

Caisse nationale de solidarité pour l'autonomie retracées au sein de la section mentionnée au

IV de l'article L. 14-10-5 du code de l'action sociale et des familles. Le recouvrement, le

contentieux, les garanties et les sanctions relatifs à ce prélèvement sont régis par les règles

applicables en matière de taxe sur les salaires.

Ce prélèvement est affecté à un fonds exceptionnel de soutien aux départements en difficulté

géré pour le compte de l'Etat par la Caisse nationale de solidarité pour l'autonomie. Ce fonds

comporte deux sections.

II. ― La première section du fonds mentionné au I est dotée de 8

5 millions d'euros.

1. Il est prélevé sur les ressources de cette première section du fonds une quote-part destinée

aux départements d'outre-mer et aux collectivités de Saint-Martin, Saint-Barthélemy et Saint-

Pierre-et-Miquelon. Le montant de cette quote-part est calculé en appliquant au montant des

ressources du fonds le double du rapport, majoré de 10 %, entre, d'une part, la population des

départements d'outre-mer et des collectivités de Saint-Martin, Saint-Barthélemy et Saint-

Pierre-et-Miquelon et, d'autre part, la population de l'ensemble des départements et des

collectivités de Saint-Martin, Saint-Barthélemy et Saint-Pierre-et-Miquelon. Cette quote-part

est répartie au bénéfice de tous les départements d'outre-mer et des collectivités de Saint-

Martin, Saint-Barthélemy et Saint-Pierre-et-Miquelon. L'attribution revenant à chaque

département d'outre-mer et à chacune des collectivités de Saint-Martin, Saint-Barthélemy et

Saint-Pierre-et-Miquelon est fonction de son indice synthétique, tel que défini au 3 du présent

II, multiplié par sa population.

2. Après prélèvement de la quote-part destinée aux départements d'outre-mer et aux

collectivités de Saint-Martin, Saint-Barthélemy et Saint-Pierre-et-Miquelon, les ressources du

fonds sont réparties au bénéfice de la moitié des départements de métropole classés en

fonction décroissante d'un indice synthétique, tel que défini au présent II.

3. Pour chaque département, l'indice synthétique est fonction des rapports :

a) Entre la proportion de bénéficiaires de l'allocation personnalisée pour l'autonomie

mentionnée à l'article L. 232-1 du code de l'action sociale et des familles dans la population

du département et cette même proportion dans l'ensemble des départements ;

b) Entre le revenu moyen par habitant de l'ensemble des départements et le revenu moyen

par habitant du département ;

c) Entre la proportion de bénéficiaires du revenu de solidarité active dont les ressources sont

inférieures au montant forfaitaire mentionné au 2° de l'article L. 262-2 du code de l'action

sociale et des familles applicable au foyer dans la population du département et cette même

proportion dans l'ensemble des départements ;

d) Entre la proportion de bénéficiaires de la prestation de compensation mentionnée à l'article

L. 245-1 du même code et de l'allocation compensatrice mentionnée au même article

L. 245-1, dans sa rédaction antérieure à l'entrée en vigueur de la loi n° 2005-102 du

11 février 2005 pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des

personnes handicapées, dans la population du département et cette même proportion dans

l'ensemble des départements ;

79/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

L'indice synthétique est obtenu par addition des rapports définis aux a à d, après pondération

du premier par 30 %, du deuxième par 30 %, du troisième par 20 % et du quatrième par

20 %.

4. L'attribution revenant à chaque département éligible est déterminée en fonction de son

indice synthétique multiplié par sa population.

III. ― La seconde section du fonds mentionné au I est dotée de 85 mi

llions d'euros. Au titre

de cette section, des subventions exceptionnelles peuvent être versées en section de

fonctionnement à des départements connaissant une situation financière dégradée du fait, en

particulier, du poids des dépenses sociales. Les critères retenus sont notamment l'importance

et le dynamisme de leurs dépenses sociales, le niveau et l'évolution de leur endettement et de

leur autofinancement, ainsi que les perspectives d'une situation de déficit, tel que défini aux

articles L. 1612-4 et L. 1612-14 du code général des collectivités territoriales, de la prochaine

décision budgétaire.

Ces subventions sont conditionnées à la conclusion d'une convention entre l'Etat et le

département bénéficiaire. Cette convention précise le montant de la subvention et indique les

mesures prises par le département pour améliorer sa situation financière.

IV. ― Le Gouvernement remet au Parlement, avant la fin de l'année 2013, un rapport relatif à

la mise en œuvre du fonds exceptionnel de soutien aux départements e

n difficulté.

V. ― Un décret précise les modalités d'application du présent article.

Tableau 63 : Montants reçus et verses par le département au titre des différents fonds

En euros

2011

2012

2013

2014

2015

Contribution Fonds péréquation DMTO

2 434 667

3 032 234

924 853

1 150 521

575 686

Attribution Fonds péréquation DMTO

2 832 876

2 075 992

2 274 806

Contribution Fonds péréquation CVAE

806 727

538 729

1 287 158

Attribution fonds exceptionnel de

soutien aux départements au profit du

département

1 394 089

Contribution Fonds de péréquation

solidarité

4 092 283

3 664 538

Attribution Fonds de péréquation

solidarité

7 919 801

7 855 299

Source : département de la Drôme.

80/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

11-

ANNEXE 5 : LA GESTION DES PRESTATIONS

Tableau 64 :

Synthèse des étapes avant l’ouverture des droits au

RSA

Etape

Démarche du

demandeur

Service

concerné

Prestation fournie

Moyen

Délai

Demande d’information

CAF, MSA, CMS

Information sur le

dispositif

Information sur

place ou par internet

1 bis

Test d’éligibilité

Si le test fait apparaître

l’éligibilité au RSA socle,

un rendez-vous est

proposé au candidat et

son dossier est

enregistré.

Pôle emploi,

CAF, MSA, CMS

Etude des droits

Internet (à domicile

ou borne d’accès

pôle emploi ou

plateforme

téléphonique de la

CAF et de la MSA)

ou accueil sur place

dans les CMS

Prise de rendez-vous et

retrait d’un dossier

CAF, MSA, CMS

Enregistrement du

premier contact

Pas de délai

Rendez-vous pour le

dépôt du dossier

CAF, MSA

Vérification de la

bonne consistance

du dossier.

Sur place, pièces

complémentaires

envoyées par

courrier ou par

internet à l’aide du

logiciel @Rsa

Pas de délai

Instruction du dossier

CAF, MSA ou

organismes

agréés si « droits

simples »

Direction de

’intégration

si « droits

complexes » ou

étudiants

étrangers.

Vérification de

l’éligibilité et calcul

de la prestation

IODAS web

L’AR de

dépôt

déclenche

l’instruction

Décision d’attribution

Président du

conseil

départemental

2 mois

après la

date de

dépôt

5 bis

Orientation et information

sur les droits et devoirs

Un référent

unique est

désigné pour

accompagner la

personne dans

sa démarche

d’insertion

Notification d’attribution

de l’aide pour trois mois

Président du

conseil

départemental

Versement de l’allocation

CAF et MSA

Virement sur le

compte bancaire de

l’allocataire

Dans le

mois suivant

la décision

d’attribution

Mise à jour trimestrielle

CAF et MSA

Révision des droits

Les allocataires

transmettent à la

CAF ou à la MSA

une déclaration

trimestrielle de

ressources (DTR)

par courrier papier

ou par internet

Source : entretiens au département, synthèse CRC

Pour les droits simples : CAF au nom du Président du conseil général

81/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

Tableau 65 :

Synthèse des étapes de l’accompagnement du bénéficiaire du

RSA

Etape

Démarche

Service concerné

Prestation fournie

Evaluation

préparatoire à la

mise au point de

l’engagement

Evaluation à partir des

DSP

Référent de l’allocataire

Orientation de la démarche

d’insertion

Evaluation à l’aide d’un

outil d’aide à la décision

si les DSP sont

incomplètes

Cadres responsables de

l’insertion, adjoints d’insertion

dans les pôles territoriaux

Préparation du

CER ou du PPAE

Utilisation des

informations issues de

l’évaluation

Référent de l’allocataire

CMS lorsqu’un projet

d’insertion sociale s’im

pose

Proposition d’engagement

Accompagnement pré

professionnel en vue de

la contractualisation du

parcours d’insertion

Structures d’accueil

pré-professionnel (SAPP)

gérées par les missions

locales, sauf dans le territoire

Drôme des Collines-Royans-

Vercors qui relève de

l’association CAPE.

Organismes spécialisés pour

les publics spécifiques.

Accompagnement pré

professionnel

Suivi de

l’allocataire

Prestataires conventionnés,

dont les CMS

Réexamen de la

situation du

bénéficiaire

(échéance de 6 ou

12 mois)

Equipes pluridisciplinaires

Renouvellement du contrat

ou rédaction d’un nouveau

contrat ou procédure

susceptible de déboucher

sur une sanction

Source : entretiens au département, synthèse CRC

Tableau 66 : S

ynthèse du processus de gestion de l’APA

Etape

Prestation fournie

Service concerné

Information sur le

dispositif

Le cas échéant

délivrance d’un dossier, sur place ou par

internet

Mairies, CCAS, plate-forme

Drôme Solidarités, ou au

siège de la DPAPH.

Dépôt des

dossiers

Transmission au siège de la DPAPH

90 %

des

dossiers

sont

déposés à la DPAPH

Instruction du

dossier

Vérification de la présence de toutes les pièces requises,

ouverture d’une procédure dans le logiciel IODAS et

établissement de l’accusé de réception qui sera transmis au

« pôle APA ».

Instructeurs

l’APA

siège

Evaluation

médicosociale

Visite à domicile pour effectuer un classement dans la grille

AGGIR et établir un plan d’aide

Agents

département

chargés

l’évaluation

médico-sociale APA

Décision

d’attribution

Examen du plan d’aide par une «

équipe technique » du

« Pôle APA »

DPAPH, pôle APA

Notification

Information du bénéficiaire par le biais des CCAS

DPAPH

Source : entretiens au département, synthèse CRC

82/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

Tableau 67 : Répartition des missions ASE

Domaine de compétence

Actions autorisées

Responsables

Direction

rattachement

Traitement des informations

préoccupantes

Réalisation d’évaluations médico

sociales pour transmission à la

Cellule de Recueil des Informations

Préoccupantes.

Centres

médico-

sociaux

Direction

des

territoires

médicosociaux

Action éducative à domicile

Décision quant à la mesure à

adopter et contractualisation avec

les familles

Responsables

territoriaux de l’ASE

Direction enfance

et famille

Mise en œuvre de la décision

Service

ASE

domicile

Contrat jeune majeur

Décision quant à la mesure à

adopter et contractualisation avec le

jeune

Responsables

territoriaux de l’ASE

Mise en œuvre de la décision

Service

ASE

domicile

Accueil parents-enfants

Décision quant à la mesure à

adopter et contractualisation avec

les familles

Responsables

territoriaux de l’ASE

Mise en œuvre de la décision

Service ASE accueil

Admission

l’ASE

des

mineurs

confiés

par

l’autorité judiciaire

Décision quant à la mesure à

adopter et contractualisation avec

les familles et établissement d’un

Projet Pour l’Enfant (PPE).

Responsables

territoriaux de l’ASE

Mise en œuvre de la décision

Service ASE accueil

ou domicile

Mise en œuvre du projet

pour l’enfant (PPE)

Conformément aux dispositions des

lois du 5 mars 2007 et du 15 mars

2016.

Responsables

territoriaux de l’ASE

Mise en œuvre de la décision

Service ASE accueil

ou domicile

Animation partenariale en

matière de protection de

l’enfance sur leur territoire

d’affectation.

Responsables

territoriaux de l’ASE

Source : réponse du département et entretien avec les services

83/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

12-

ANNEXE 6 : TAUX DE RECOUVREMENT DU RSA PAR LE DEPARTEMENT

Source : comptable public

Il s’agit donc du recouvrement sur des personnes ne bénéficiant pas, par ailleurs, de prestations de la CAF.

€

par

année

PRISE EN CHARGE DES TITRES

Restes à recouvrer

Recouvrements

Admissions

non valeurs

Recouvrements

nets

Taux de

recouvrement

net

c/7531

RMI

Èbre

c/7532

RMA

Nbre

c/75342

RSA

Nbre

c/75343

RSA majoré

Nbre

Montant

total

Nbre

Montant

Nbre

Montant

recouvré

Nbre

Montant

2014

17 468

968

457 751

352

58 899

535 085

392

489 181

335

45 905

8,58 %

2013

35 140

214 056

152

17 607

266 804

179

183 533

106

83 271

3 071

80 200

30,06 %

2012

107 769

664 773

299

54 633

827 175

369

307 885

153

519 290

216

24 272

495 017

59,8 4%

2011

267 720

120

28 002

213 171

212

10 111

519 005

405

223 841

100

295 164

305

29 725

265 439

51,14 %

84/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

13-

ANNEXE 8 : ACRONYMES

ADF Association des Départements de France

APA

: Allocation Personnalisée d’Autonomie

ARS : A

gence régionale de santé (service de l’Etat)

ASE

: Aide Sociale à l’Enfance

ASS : Allocation Spécifique de Solidarité

CAE :

Contrat d’accompagnement dans l’emploi

CAF :

Caisse d’allocations familiales

CAF :

Capacité d’AutoFinancement

CAPE :

Centre d’accompagnement professionnel pour l’emploi

CCAS :

Centre communal d’action sociale

CDA : C

ommissions des droits et de l’autonomie, créées par la loi n°2005

-102 du 11 février

2005 pour «

l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes

handicapées ».

Elles se prononcent sur l’orientation scolaire, professio

nnelle ou sociale de la

personne handicapée, de l’attribution de la carte d’invalidité et d’allocations telles que

l’allocation aux adultes handicapés (AAH)

CDD : Contrat à durée déterminée

CDI : Contrat à durée indéterminée

CER :

Contrat d’engagements réc

iproques

CESU : Chèque Emploi Services Universel

CIE : Contrat initiative emploi

CL2H : Commission locale habitat et hébergement

CLAS :

Coordination locale de l’action sociale

CLI :

Commission locale d’insertion

CMS : Centre médico-social

CNSA : Caisse nat

ionale de solidarité pour l’autonomie

; chargée depuis le 1

janvier 2006,

de financer les aides aux personnes âgées en perte d’autonomie et des personnes

handicapées, de garantir l’égalité de traitement sur tout le territoire, d’animer le réseau et

infor

mer le grand public et d’assurer des missions d’expertise.

http://www.cnsa.fr/

CPAM :

Caisse primaire d’assurance maladie

CPOM

: Contrats Pluriannuels d’Objectifs et de Moyens

CTEF : Contrat territorial emploi formation (Région Rhône-Alpes)

CCRIP (ou CRIP) : cellule (centralisée)

de recueil des informations préoccupantes, il s’agit

d’un groupe service chargé de recevoir les signalements d’enfants subissant de mauvais

traitements ou se trouvant dans une situation précaire (à vérifier)

CUI :

Contrat unique d’insertion

CV : Curriculum vitae

CVAE : Cotisation sur la Valeur Ajoutée des Entreprises

DCRTP : Dotation de Compensation de la Taxe Professionnelle

DDCS : Direction départementale de la cohésion sociale

DGA : Direction générale adjointe

DGAS : Direction générale adjointe des solidarités

DGEFP :

Direction générale de l’emploi et de la formation professionnelle

DIL : Direction insertion et logement

DIRECCTE : Direction régionale des entreprises, de la concurrence, du trav

ail et de l’emploi

DMTO : Droits de Mutation à Titre Onéreux

DTAS :

Direction des territoires d’action sociale

EPCI : Etablissement Public de Coopération Intercommunale

EPI : Espace public informatique

ESS : Économie sociale et solidaire

ETP : Equivalent temps plein

FNGIR : Fonds National de Garantie Individuelle des Ressources

FSE : Fonds social européen

85/85

Rapport d’observation définitives –

Département de la Drôme (26)

GIP : G

roupement d’intérêt public

GTEC : Gestion territoriale des emplois et des compétences

MAIA

: Méthode d’action pour l’intégration des services d’aid

e et de soins dans le champ de

l’autonomie

MDE : Maison Des Enfants

MDEF :

Maison de l’emploi et de la formation

MDPH : maison départementale des personnes handicapées

MJC : Maison des jeunes et de la culture

ML : Mission locale

MRIE :

Mission régionale d’information sur l’exclusion

MSA : Mutualité sociale agricole

MTP : majoration tierce personne

NTIC :

Nouvelles technologies de l’information et de la com

munication

PAPH : personnes âgées et personnes handicapées

PCH : Prestation de Compensation du Handicap

PDI :

Plan départemental d’insertion

PLIE :

Plan local d’insertion par l’économique

PMI : protection maternelle et infantile

PPAE :

Projet personnalisé d’accès à l’emploi

PPC : plans personnalisés de compensation

PTCE : Pôle territorial de coopération économique

PTI :

Pacte territorial d’insertion

RQTH : Reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé

RSA : Revenu de solidarité active

SAPP :

Structure d’accompagnement pré

-professionnel

SPE :

Service public de l’emploi

TICPE : Taxe Intérieure de Consommation sur les Produits Energétiques

TSCA

: Taxe spéciale sur les conventions d’assurance.