Le Président
Montpellier, le 15 novembre 2013
lettre recommandée avec A.R.
500 Avenue des Etats du Languedoc - CS 70755 - 34064 Montpellier cedex 2
téléphone : 04 67 20 73 00 - télécopie : 04 67 20 73 49 - courriel : crclr@lr.ccomptes.fr
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
CONFIDENTIEL
Référence : 136 / 034021 172 / 1117
Madame le Maire,
Par envoi en date du 7 novembre 2013, la chambre a porté à votre connaissance ses
observations définitives (2
nd
cahier) concernant la gestion de la ville de Montpellier au cours des
exercices 2006 et suivants.
Votre réponse a été enregistrée au greffe dans le délai d’un mois prévu par les articles
L. 243-5 et R. 241-17 du code des juridictions financières (CJF).
A l’issue de ce délai, le rapport d’observations définitives retenu par la chambre
régionale des comptes vous est à présent notifié accompagné de votre réponse écrite.
En application des articles L. 243-5, R. 241-17 et R. 241-18 du CJF, l’ensemble devra
être communiqué à votre assemblée délibérante dès sa plus proche réunion. Il devra notamment
faire l’objet d’une inscription à son ordre du jour, être joint à la convocation adressée à chacun de
ses membres et donner lieu à un débat.
Il vous appartient d’indiquer à la chambre la date de cette réunion.
Après cette date, le document final sera considéré comme un document administratif
communicable aux tiers, dans les conditions fixées par la loi n° 78-753 du 17 juillet 1978 modifiée.
Je vous prie d’agréer, Madame le Maire, l’expression de ma considération distinguée.
Nicolas BRUNNER
Madame Hélène MANDROUX
Maire de Montpellier
HOTEL DE VILLE
1 Place Georges Frêche
34267 MONTPELLIER CEDEX 2
1/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Rapport d’observations définitives n° 136/1117 du 15 novembre 2013
VILLE DE MONTPELLIER - 2
nd
cahier
Exercices 2006 et suivants
S O M M A I R E
1.
La fiabilité des comptes
...........................................................................................................
8
1.1.
Un suivi déficient du patrimoine
........................................................................................
8
1.1.1.
L’absence d’inventaire à jour
.................................................................................
8
1.1.2.
Les titres de participation
.....................................................................................
10
1.1.3.
Les travaux en cours
...........................................................................................
10
1.1.4.
Les mises à disposition
.......................................................................................
11
1.1.5.
La valorisation du cheptel
....................................................................................
11
1.2.
Un suivi rigoureux de l’endettement bancaire
.................................................................
12
1.3.
Les anomalies affectant la fiabilité des comptes
.............................................................
13
1.3.1.
La tenue de la comptabilité d’engagement
..........................................................
13
1.3.2.
Application du principe de prudence : amortissements et provisions
..................
14
1.3.3.
Les erreurs d’imputation comptable
....................................................................
16
1.4.
Conclusion
......................................................................................................................
18
2.
La situation financière de la collectivité
..............................................................................
19
2.1.
La formation de l’autofinancement
..................................................................................
19
2.1.1.
Les charges de fonctionnement
..........................................................................
19
2.1.2.
Les produits de fonctionnement
..........................................................................
21
2.1.3.
L’excédent brut de fonctionnement
.....................................................................
23
2.1.4.
La capacité d’autofinancement ou épargne brute
...............................................
23
2.1.5.
L’épargne nette
....................................................................................................
24
2.2.
Les emplois d’investissement
.........................................................................................
25
2.2.1.
Une politique d’investissement orientée vers les dépenses d’équipement
.........
25
2.2.2.
La répartition des dépenses d’équipement par secteur d’activité
........................
25
2.3.
L’endettement
.................................................................................................................
26
2.3.1.
L’évolution de l’encours
.......................................................................................
26
2.3.2.
Une annuité de la dette relativement modérée
....................................................
26
2.3.3.
Une capacité de désendettement peu élevée mais en augmentation
.................
27
2.3.4.
Un endettement sans risques avérés
..................................................................
27
2.4.
Les marges de manoeuvre
..............................................................................................
28
2.4.1.
L’autofinancement
...............................................................................................
28
2.4.2.
La fiscalité
............................................................................................................
28
2.4.3.
L’endettement
......................................................................................................
29
2/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
2.4.4.
L’investissement
..................................................................................................
29
2.5.
Conclusion de l’analyse financière
..................................................................................
29
3.
La gestion des ressources humaines
..................................................................................
30
3.1.
L’analyse quantitative
......................................................................................................
30
3.1.1.
Les effectifs de la commune
................................................................................
30
3.1.2.
Le temps de travail
..............................................................................................
31
3.2.
Des anomalies en matière de recrutement et de promotion
...........................................
38
3.2.1.
L’absence d’accomplissement de formalités substantielles
................................
38
3.2.2.
Absence de respect des règles de recrutement
..................................................
40
3.2.3.
Des contractuels bénéficiant irrégulièrement d’un déroulement de carrière
.......
41
3.2.4.
Recrutement en urgence et dossiers incomplets
................................................
42
3.3.
Les frais de mission
........................................................................................................
42
3.3.1.
Rappel des principes régissant l’attribution des frais de mission
........................
42
3.3.2.
Les modalités de prise en charge des frais de mission par la ville
......................
42
3.3.3.
Le cas particulier des mandats spéciaux
.............................................................
43
3.3.4.
Une ville très présente à l’international
................................................................
44
4.
L’opération de l’hôtel de ville
................................................................................................
45
4.1.
Présentation
....................................................................................................................
45
4.2.
Une opération complexe
.................................................................................................
46
4.2.1.
Les acteurs
..........................................................................................................
46
4.2.2.
Le périmètre
........................................................................................................
46
4.3.
Evaluation du coût global de l’opération NHDV : ses composantes
...............................
48
4.3.1.
Le mandat de maîtrise d’ouvrage
........................................................................
48
4.3.2.
Les coûts non compris dans le mandat de maîtrise d’ouvrage
...........................
51
4.3.3.
Conclusion
...........................................................................................................
62
5.
La commande publique
.........................................................................................................
63
5.1.
L’organisation administrative et les procédures d’achat public
.......................................
63
5.1.1.
Présentation générale - organigramme
...............................................................
63
5.1.2.
Les délégations, les notes et le règlement intérieur
............................................
63
5.1.3.
Une organisation et des outils largement perfectibles
.........................................
64
5.2.
Frais d’hôtellerie, de restauration et autres dépenses diverses
......................................
65
5.2.1.
Les dépenses de restauration
.............................................................................
66
5.2.2.
Les boissons alcoolisées
.....................................................................................
66
5.3.
Opérations diverses
........................................................................................................
66
5.3.1.
Une opération de près de 94 000 € restée sans lendemain : la « Clapassade » 66
5.3.2.
Les voeux 2010
....................................................................................................
67
5.4.
Les cartes professionnelles
.............................................................................................
68
5.4.1.
Présentation du dispositif
....................................................................................
68
5.4.2.
Des dispositions de remboursement de frais irrégulières
....................................
68
5.4.3.
Des règles d’utilisation non respectées et des dépenses très variées
................
69
5.5.
Marchés d’agence de voyages
.......................................................................................
69
5.5.1.
Marchés n
os
7AIQ ou 7AIQ 120 0 - « Fourniture de titres de transports
nationaux et internationaux et organisation de séjours »
....................................
70
5.5.2.
Les autres procédures entre le marché 7AIQ ou 7AIQ1200 et le marché
9M364
..................................................................................................................
74
5.5.3.
Marché sans validité juridique : la procédure 9M364
..........................................
74
3/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.5.4.
Marché 0G791510
...............................................................................................
78
5.6.
Les marchés de conseil et de représentation juridique
...................................................
82
5.6.1.
Les différents marchés passés sur la période
.....................................................
82
5.7.
Le marché de nettoiement
..............................................................................................
94
5.7.1.
Les termes de la consultation
..............................................................................
94
5.7.2.
Les offres
.............................................................................................................
96
5.7.3.
L’analyse des offres
.............................................................................................
96
5.7.4.
Exécution et mandats
..........................................................................................
98
5.7.5.
Une campagne de communication avec un impact difficile à évaluer
.................
98
6.
Les subventions aux clubs sportifs professionnels
...........................................................
99
6.1.
Rappel du dispositif règlementaire
..................................................................................
99
6.2.
Subventions versées par la ville aux trois principaux clubs sportifs professionnels de
Montpellier
.....................................................................................................................
100
6.3.
Les conventions de prestations de service
...................................................................
101
ANNEXES
..............................................................................................................................
102
LISTE DES ABREVIATIONS UTILISEES
..............................................................................
132
4/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
SYNTHESE
Avec plus de 250 000 habitants, Montpellier se situe au 8
ème
rang des villes françaises.
Le fort essor démographique qu’elle connaît depuis les deux dernières décennies n’est pas sans
conséquence sur les moyens et services à mobiliser pour répondre aux attentes de la population.
L’examen de la situation financière de la commune montre principalement un
tassement de la capacité d’autofinancement brute, qui converge vers la moyenne par habitant des
villes de la strate à compter de 2011, le niveau de la capacité d’autofinancement nette restant
largement favorable. Le niveau des dépenses d’équipement est élevé sur la période (435 €/hab.
en moyenne contre 304 €/hab. pour les villes de la strate). Si l’encours de la dette – au demeurant
non risquée – a presque quadruplé entre 2005 et 2012, rapporté à la population il reste largement
inférieur à la moyenne de la strate même si l’écart se resserre. Si la ville souhaite maintenir son
effort d’équipement sans s’endetter davantage, elle n’aura d’autre solution que d’augmenter les
taux déjà élevés des contributions directes locales sauf à dégager des gisements d’économies
dans son fonctionnement courant, notamment dans la gestion des ressources humaines.
Si le chantier de remise en ordre du suivi du patrimoine est pratiquement achevé, la
ville doit poursuivre son effort en matière de présentation de comptes fiables et sincères. Le
provisionnement des charges obligatoires, l’amélioration des prévisions budgétaires, la correction
d’erreurs d’imputation affectant des chapitres budgétaires ou l’apurement des comptes provisoires
enregistrant des opérations anciennes jamais soldées sont autant de secteurs perfectibles
auxquels les services comptables et financiers doivent rapidement s’atteler.
Sur le plan des ressources humaines, les effectifs ont progressé de plus de 17 % entre
2007 et 2011, passant de 3 300 à plus de 4 000 agents. Cette évolution est liée notamment à la
titularisation de plusieurs centaines de personnes en contrat précaire et de vacataires à temps
partiel, essentiellement dans le secteur éducatif. Le nombre d’agents pour 1 000 habitants est ainsi
passé, à compétences communales inchangées, de 13,9 en 2009 à 16 en 2012.
En raison de l’octroi d’une semaine de congés supplémentaire, les personnels
effectuent 1 568 heures de travail annuelles, soit bien en deçà de la durée légale plancher fixée à
1 607 heures. L’absentéisme est par ailleurs à un niveau important, avec un nombre de journées
d’absence pour maladie ordinaire passant de 38 000 journées en 2007 à 80 000 en 2011, soit 20
jours d’absence en moyenne par an et par agent, ou encore l’équivalent de 350 ETP.
L’analyse de la situation individuelle d’une dizaine d’agents du cabinet, de la direction
générale ou des services du protocole et de la communication a révélé des anomalies et des
dysfonctionnements significatifs au regard du respect des règles applicables en matière de
recrutement et de gestion des carrières. Ainsi, le défaut d’’accomplissement de formalités
substantielles en matière de titularisation d’agents, le contournement des règles de recrutement,
ou encore des déroulements de carrière et des promotions très favorables ont été constatés.
L’examen de l’organisation mise en place par la commune dans le secteur de la
commande publique montre une insuffisante maîtrise de ce secteur, et les achats étudiés dans le
domaine des voyages, des prestations juridiques, du nettoiement ou encore ceux liés au
fonctionnement courant révèlent la nécessité d’une remise à niveau rapide des compétences des
personnels concernés compte tenu des diverses anomalies observées au regard du droit
applicable.
5/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Les principaux constats portent sur différents aspects de la commande publique :
rédaction perfectible des documents de marché, défaut de mise en concurrence, commandes hors
marché, défaut de computation, défaut d’allotissement, des analyses d’offres peu rigoureuses, des
offres retenues à partir de critères de sélection peu adéquats, avec des pondérations peu
pertinentes, ou encore un suivi financier des marchés difficile du fait de l’organisation interne des
services.
La chambre a par ailleurs procédé à l’évaluation globale du coût de l’opération
d’envergure constituée par la construction et la mise en service du nouvel hôtel de ville de
Montpellier.
Outre le coût de construction du seul bâtiment lui-même retracé principalement dans le
mandat de maîtrise d’ouvrage confié à la SERM pour un montant de 132 500 000 € TTC, elle a
intégré dans son évaluation les dépenses liées à l’aménagement global du site, au concours
organisé pour le projet architectural, celles relatives à l’ancien hôtel de ville, à sa remise en état et
au déménagement des services, le mobilier de bureau, l’aménagement des salles techniques et
l’équipement secondaire, le parc de stationnement, le parc paysager, le parvis, les locaux annexes
hébergeant certains services et une crèche accueillant principalement des enfants d’agents de la
collectivité, les frais de publicité et d’assistance juridique, ou encore la mise en lumière du site.
Cette évaluation aboutit à un montant total de l’ordre de 181 000 000 € TTC.
S’agissant enfin de l’aide de la ville apportée aux clubs sportifs professionnels, il
apparaît que la destination de certaines subventions n’est pas conforme à la réglementation en
vigueur. C’est le cas des subventions versées à l’occasion du recrutement de sportifs de haut
niveau, alors que ces aides doivent être consacrées à des missions d’intérêt général. La
collectivité n’a par ailleurs pas été en mesure de produire les pièces prévues à l’article R. 113-3 du
code du sport, et reprises dans les conventions, qui permettent de présenter les actions réalisées
et d’en retracer le compte-rendu. Le contrôle de l’utilisation des subventions ne peut ainsi pas être
correctement réalisé, tant sur un plan interne qu’externe. Ce défaut de suivi des dispositions
permettant d’assurer une transparence minimale se retrouve également dans les conventions de
prestations de services passés avec divers clubs sportifs.
6/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
RECOMMANDATIONS
Situation financière
1. Retrouver des marges de manoeuvre en diminuant les charges afin de rétablir une
capacité d’autofinancement limitant un recours trop important à l’emprunt qui alourdit l’encours de
dette et augmente les frais financiers.
2. Améliorer la fiabilité des comptes : achever la mise à jour de l’inventaire, actualiser
les immobilisations et travaux en cours, apurer les comptes provisoires retraçant des opérations
anciennes jamais soldées, constituer les provisions obligatoires, rectifier les erreurs d’imputation
affectant des chapitres budgétaires.
Ressources humaines
3. Maîtriser l’évolution des effectifs, par une action notamment sur le niveau des
charges de personnel.
4. Renégocier la durée de temps de travail annuel, ce qui aura un impact favorable sur
les charges de personnel.
5. Rechercher les causes d’un absentéisme élevé et mettre en place les mesures
nécessaires pour lui faire retrouver un niveau acceptable.
6. Recourir principalement au personnel statutaire pour pourvoir les postes vacants au
niveau de l’encadrement supérieur (agents de catégorie A).
Commande publique
7. Mettre en service un outil pratique d’aide à la commande publique à destination des
agents concernés (guides des procédures), avec des modalités de mise à jour.
8. Mettre en place un système d’information permettant d’avoir un suivi complet des
procédures d’achat, depuis la création du marché jusqu’aux mandats de paiement.
9. Mettre en place un plan de formation des agents en charge du secteur de la
commande publique.
10. Développer un véritable contrôle interne sur les procédures d’achat public.
11. Susciter une meilleure mise en concurrence en utilisant les dispositions offertes par
le code des marchés publics.
Subventions
12. Mettre en place un véritable contrôle interne de l’utilisation des subventions
municipales versées aux clubs sportifs professionnels afin d’assurer une transparence suffisante
de l’utilisation des fonds publics.
7/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Aux termes de l’article L. 211-8 du code des juridictions financières « l'examen de la
gestion porte sur la régularité des actes de gestion, sur l'économie des moyens mis en oeuvre et
sur l'évaluation des résultats atteints par rapport aux objectifs fixés par l'assemblée délibérante ou
par l'organe délibérant. L'opportunité de ces objectifs ne peut faire l'objet d'observations ».
La chambre régionale des comptes a examiné la gestion de la ville de Montpellier pour
les exercices 2006 et suivants. Cet examen a porté sur la fiabilité des comptes de la collectivité, sa
situation financière, certains aspects de la gestion des ressources humaines, de la commande
publique, des subventions aux clubs sportifs professionnels et l’opération « nouvel hôtel de ville ».
Avec une population légale totale de 258 366 habitants au 1
er
janvier 2012, la ville de
Montpellier est la huitième ville de France en termes de population. La croissance démographique
annuelle apparait très soutenue, oscillant entre 1 et 2 % depuis 1999, soit la deuxième croissance
démographique française pour une ville de plus de 100 000 habitants, juste après Toulouse.
La ville de Montpellier accueille une forte population d’étudiants. On estime à près de
55 000 leur nombre dans les trois universités montpelliéraines et les écoles supérieures (École
supérieure de commerce, École nationale supérieure d'architecture, École nationale supérieure
d'agronomie, École nationale supérieure de chimie, écoles privées...).
Sur le plan institutionnel local, la ville de Montpellier est membre de la communauté
d’agglomération de Montpellier qui exerce de plein droit un certain nombre de compétences en lieu
et place des communes membres, parmi lesquelles le développement économique d'intérêt
communautaire, l’aménagement de l'espace communautaire et les transports urbains, l’équilibre
social de l'habitat d'intérêt communautaire, la politique de la ville d'intérêt communautaire, la
création, l’aménagement et l’entretien de la voirie communautaire, la création, l’aménagement et la
gestion de parcs de stationnement d'intérêt communautaire, l’assainissement des eaux usées, la
distribution d’eau potable, la collecte des ordures ménagères, l’élimination et la valorisation des
déchets ménagers, la lutte contre la pollution de l'air et les nuisances sonores, la construction,
l’aménagement, l’entretien et la gestion d'équipements culturels et sportifs, les services funéraires,
la fourrière des animaux errants et la lutte contre les inondations.
8/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
1.
LA FIABILITE DES COMPTES
Le second alinéa de l’article 47-2 de la Constitution dispose que
« les comptes des
administrations publiques sont réguliers et sincères. Ils donnent une image fidèle du résultat de
leur gestion, de leur patrimoine et de leur situation financière »
.
La régularité des comptes s'apprécie au regard de l'application des lois et règlements.
Elle implique notamment le respect de méthodes, la juste appréciation des éléments de l'actif et du
passif du bilan de l'entité, ainsi que des règles pour l'affectation et la reprise des résultats. La
sincérité des comptes exige un caractère adéquat, loyal, clair, précis et complet des informations
présentées dans les comptes.
L’examen de la qualité de l’information financière et comptable a pour objectif
d’apprécier d’une part le caractère significatif ou non des anomalies rencontrées et, d’autre part,
de s’assurer que des omissions ou erreurs considérées comme significatives n’ont pas entraîné
les décideurs vers de mauvais choix dans la gestion des affaires publiques. Sans la garantie d’un
degré élevé de fiabilité des comptes, il est impossible de porter une appréciation fiable sur la
situation financière d’une entité quelle qu’elle soit.
1.1. Un suivi déficient du patrimoine
1.1.1. L’absence d’inventaire à jour
La sincérité et l’image fidèle des comptes nécessitent une description suffisamment
précise de la situation patrimoniale. La responsabilité du suivi des immobilisations des collectivités
territoriales et de leurs établissements publics incombe de manière conjointe à l’ordonnateur qui
tient « l’inventaire » et au comptable qui enregistre et suit les immobilisations à l’actif du bilan et
tient à ce titre « l’état de l’actif » et le « fichier des immobilisations ».
Toutes les immobilisations, quelle que soit leur nature, sont inscrites à « l'état de
l'actif » par catégorie (incorporelles, corporelles et financières) dans l'ordre du plan comptable par
nature, puis dans l'ordre croissant des numéros d'inventaire attribués par l'ordonnateur. Chaque
immobilisation ainsi répertoriée donne lieu aux informations suivantes : année d'acquisition, valeur
d'origine ou historique, montant cumulé des amortissements, valeur nette comptable, montant
cumulé des provisions, renseignements relatifs à ladite immobilisation. Ces informations sont
retracées dans les « fiches d’inventaire » ou « fiches d’immobilisations » et transmises par
l’ordonnateur au comptable public à l’appui des mandats constatant l’entrée des biens dans l’actif
ou bien en fin d’année. Le montant total des subdivisions correspondantes de « l'état de l'actif » et
le montant des immobilisations figurant au bilan et sur les comptes de la balance comptable
doivent être identiques.
Selon l’instruction comptable applicable aux communes, « l'état de l'actif » est établi
toutes les années paires à partir du « fichier des immobilisations ». Pour les exercices budgétaires
impairs, un « état des flux d'immobilisations » est produit au compte de gestion du receveur
municipal. L’ordonnateur est chargé plus spécifiquement du recensement des biens et de leur
identification : il tient « l'inventaire », registre justifiant la réalité physique des biens. Si
« l'inventaire » et « l'état de l'actif » sont deux documents avec des finalités différentes, ils doivent
contenir des informations concordantes.
Cette concordance repose largement sur la qualité des échanges d'informations entre
l'ordonnateur et le comptable, à partir de l'attribution par l'ordonnateur d'un numéro d'inventaire
9/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
aux actifs immobilisés. L'attribution d'un numéro d'inventaire participe pleinement à améliorer la
connaissance du patrimoine communal et sa gestion. Attribué lors de l'entrée de l'immobilisation
au bilan de la commune, le numéro d'inventaire permet de suivre tous les événements relatifs à la
vie d'une immobilisation :
-
entrée dans le patrimoine de la commune :
acquisition à titre onéreux, à titre gratuit,
par voie d'échange ; bénéfice d'une affectation ou d'une mise à disposition, travaux en régie...
-
pendant la durée d'inscription du bien au bilan
: adjonctions, amortissements et le cas
échéant provisions, affectation / mise à disposition auprès d'un tiers, mise en concession...
-
sortie du bien du patrimoine communal
: cession à titre onéreux ou gratuit, réforme,
échange, retour du bien à son propriétaire...
Dans son précédent rapport d’observations définitives en date du 30 juin 2007
1
, la
chambre relevait que « l’état de l’actif » n’avait pu être produit par le comptable à l’appui du
compte de gestion pour l’exercice 2004. Elle avait parallèlement critiqué la tenue de l’inventaire et
appelé
« de ses voeux une maîtrise par la ville d’un réel outil de connaissance, suivi, mesure et
comptabilisation de son patrimoine »
. La ville avait alors indiqué qu’elle avait lancé un appel
d’offres début janvier 2007 pour la production de l’état de l’actif et de l’inventaire comptable et que
par suite elle disposerait d’un état de l’actif réglementaire fin novembre 2007
2
.
Force est de constater que cette démarche n’a pas pleinement abouti, aucun état de
l’actif ou état des flux n’ayant été produit à l’appui des différents comptes de gestion des exercices
examinés et le dernier inventaire établi par l’ordonnateur ne concorde toujours pas avec les
écritures du comptable public.
Ce n’est qu’au printemps 2009 que la ville a transmis un inventaire au comptable
public, inventaire arrêté au 31 décembre 2006. Mais l’intégration par le comptable n’avait pu
aboutir au 31 décembre 2012 pour les raisons suivantes :
- persistance d’anomalies bloquantes (absence de fiches inventaires de certains
éléments patrimoniaux) ;
- nombreuses discordances entre les balances comptables de l’exercice 2009 et les
états de développement arrêtés au 31 décembre 2006, aucune mise à jour n’ayant été effectuée
depuis le 1
er
janvier 2007, alors que le comptable public a continué à enregistrer les dépenses
d’équipement mandatées entre la date de l’inventaire et la date de sa communication ;
- caractère massif des modifications à traiter (plusieurs dizaines de milliers de
références) rendant l’opération de mise à jour quasiment impossible au niveau des logiciels de la
comptabilité publique ;
- valorisation du patrimoine effectuée par un cabinet conseil sur la base de sa valeur
réelle de 2006, ce qui respecte le principe de sincérité mais ne prenant pas en compte toutes les
opérations comptables effectuées par la collectivité avant 2006 au titre de ces immobilisations ;
- absence d’émission et de transmission par l’ordonnateur des titres et mandats
permettant d’ajuster d’une part l’état de l’actif et l’inventaire et d’autre part l’état de l’actif et les
balances comptables.
L’absence d’inventaire à jour entraîne de nombreuses anomalies au niveau des
différents documents chargés d’en retracer la consistance et son évolution, notamment s’agissant
des documents fournis en annexes des comptes administratifs. Ainsi, à titre d’exemple, « l’état des
1
2
Ibidem.
10/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
immobilisations » annexé au compte administratif 2008 comporte des discordances de l’ordre de
cent millions d’euros par rapport aux balances comptables du compte de gestion 2008
3
. Certains
états annexés au compte administratif 2010 comportent des données non actualisées depuis
2008
4
.
La chambre regrette que la situation dénoncée dans son rapport d’observations
définitives de juin 2007 ait perduré jusqu’à son intervention en 2012-2013, même si des efforts
importants ont été consentis par la ville et que la responsabilité du désordre est partagée. Elle
invite l’ordonnateur à se rapprocher du comptable public, et de sa hiérarchie si besoin est, pour
rechercher une solution permettant de mettre à jour sa situation patrimoniale dans les meilleurs
délais et dans le respect des règles de la comptabilité publique. Cette démarche constitue la
priorité à mettre en oeuvre dans le cadre de la fiabilisation des comptes de la collectivité. Une fois
cette remise en ordre opérée, il appartiendra à la ville de transmettre régulièrement au comptable
public l'ensemble des informations patrimoniales relatives aux mouvements enregistrés sur les
immobilisations conformément aux instructions comptables
5
. Une absence d’information fiable,
quant à l’inventaire de la ville, est en effet préjudiciable à la politique d’entretien et de
renouvellement du patrimoine communal.
1.1.2. Les titres de participation
Les communes peuvent détenir des prises de participation dans des sociétés
d’économie mixte pour réaliser des opérations d’aménagement, de construction, pour exploiter des
services publics à caractère industriel et commercial, ou pour toute autre activité d’intérêt général.
La ville est notamment actionnaire d’ENJOY, de la SERM, de TaM et de la SAAM.
Les « titres de participations » sont enregistrés sur des comptes dédiés à cet effet par
la nomenclature comptable.
Au 31 décembre 2011, la ville détenait pour 5,65 M€ de titres de participation. Si les
opérations au titre des exercices 2005 à 2011 (acquisitions ou cessions) ont été correctement
enregistrées, il semblerait, selon les dernières informations communiquées par la ville, que des
opérations anciennes de montants significatifs ne l’aient pas été (attribution de participations
gratuites de la SERM en 1993 / revalorisation des titres de participation de la SAEM SMTU
6
en
1996). La ville s’est engagée à se rapprocher rapidement du comptable public pour procéder aux
régularisations nécessaires.
1.1.3. Les travaux en cours
En application de l’instruction comptable M14, les immobilisations sont classées,
lorsque les travaux sont terminés, sous les rubriques du chapitre 21 « Immobilisations
corporelles ».
Lorsqu’ils
ne
sont
pas
terminés,
elles
apparaissent
sous
la
rubrique
« Immobilisations en cours » (chapitre 23). Une collectivité territoriale peut acquérir des
3
A titre d’exemple : différence de 5,36 M€ pour le matériel de transport (compte 2182), 10,46 M€ pour le mobilier
(compte 2184) et 34,63 M€ pour les « autres immobilisations corporelles » (compte 2188).
4
A titre d’exemple, « l’état des immobilisations - Biens acquis jusqu’au 31/12/2008 » ainsi que « l’état de répartition des
charges - subventions d’équipement au 31/12/2008 » retracent respectivement les biens acquis jusqu’au 31 décembre
2008 et les subventions d’équipements à amortir sur l’exercice 2008 alors qu’ils devraient retracer respectivement les
biens acquis jusqu’au 31 décembre 2009 et les subventions d’équipements à amortir sur l’exercice 2010.
5
Instruction M14, tome II « le cadre budgétaire », titre 4 « la tenue des comptabilités », chapitre 3 « l’inventaire »,
paragraphe 3 « les modalités de transmission des informations patrimoniales ».
6
Devenue aujourd’hui TaM.
11/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
« immobilisations en cours », soit en exerçant elle-même la totalité des attributions de la maîtrise
d'ouvrage, soit en confiant à un mandataire tout ou partie des attributions de cette maîtrise
d'ouvrage. Quel que soit le mode d'acquisition, les travaux ainsi que les frais destinés à permettre
la construction, sont comptabilisés à la subdivision intéressée du chapitre 23 « Immobilisations en
cours ».
Les montants inscrits en balance de sortie sur les comptes de « travaux en cours »
sont passés de 463 M€ en 2005 à 958,4 M€ en 2011. La ville a reconnu ne pas avoir transmis les
certificats administratifs nécessaires au comptable public pour solder les comptes de travaux en
cours, dans l’attente d’une vaste opération de mise à jour de l’inventaire par ce dernier portant sur
les exercices antérieurs à 2007 et englobant notamment des réimputations comptables de l’ordre
de 524 M€ au titre des travaux achevés.
La chambre invite la ville à procéder régulièrement à l’apurement des « travaux en
cours », ces opérations permettant notamment d’ouvrir le droit à compensation au titre du FCTVA.
La ville indique avoir procédé à la réintégration de travaux achevés pour 172 M€ en 2012 et
190 M€ en 2013 et rester dans l’attente de la réimputation par le comptable public des 524 M€
susvisés, ce qui ramènerait, selon elle, le solde du compte 23 à environ 161 M€.
1.1.4. Les mises à disposition
Aux termes des dispositions de l’article L. 1321-1 du code général des collectivités
territoriales :
« Le transfert d'une compétence à un EPCI ou un syndicat mixte entraîne, de plein
droit, la mise à la disposition de la collectivité bénéficiaire des biens meubles et immeubles utilisés,
à la date de ce transfert, pour l'exercice de cette compétence […] »
.
La ville a ainsi transféré la compétence de la gestion de l’eau potable à la communauté
d’agglomération de Montpellier à compter du 1
er
janvier 2010. Le montant de l’actif à transférer,
aisément identifiable dans la mesure où la gestion de l’eau potable faisait l’objet d’un budget
annexe, avoisine les 63 M€. Or, au 31 décembre 2012 les opérations de transferts étaient
largement inachevées. Toutefois, le procès-verbal de mise à disposition des biens mobiliers et
immobiliers, indispensable à ces opérations, a été adopté tardivement, le 12 novembre 2012.
La chambre observe ainsi que figurent dans les comptes de la ville depuis plus de trois
années des sommes qui ne devaient plus y être comptabilisées, le transfert de la compétence
étant effectif au 1
er
janvier 2010.
La ville s’est engagée par ailleurs à finaliser au plan comptable dans les meilleurs
délais des opérations de mise à disposition de moindre envergure réalisées en 2007 (musée de
l’histoire de France en Algérie / gymnase du Peyrou dans l’espace Pitot).
1.1.5. La valorisation du cheptel
La ville a indiqué avoir sorti du champ du suivi de l’inventaire comptable tout ce qui
concerne les animaux du zoo et de la serre amazonienne. Pour autant on peut lire un compte
« Cheptel » qui affiche un solde de plus de 743 000 € au 31 décembre 2012. Ce compte a été
mouvementé tout au long de la période examinée – pour des montants modestes de quelques
dizaines de milliers d’euros par an – sans que les annexes aux comptes administratifs ne
mentionnent de nouvelles acquisitions.
12/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Les animaux du zoo font l’objet l’objet d’un suivi extra-comptable extrêmement
rigoureux dans le cadre de programmes européens ou mondiaux d’élevages selon les espèces.
Toutefois la plupart des espèces étant protégées et n’ayant aucune valeur marchande, ce
« cheptel » ne devrait plus à l’avenir figurer à l’actif de la ville.
La ville envisage de solder ce compte en recourant à la technique de l’amortissement.
La chambre recommande à la ville de se rapprocher de son comptable public pour rechercher un
procédé plus adapté, l’amortissement d’éléments qui n’auraient jamais dû figurer à l’actif n’étant
pas une solution pertinente.
1.2.
Un suivi rigoureux de l’endettement bancaire
Par délibération en date du 22 juin 2009, le conseil municipal a approuvé le nouveau
règlement intérieur en matière de produits structurés et de gestion de la dette. Ce nouveau
règlement prévoit notamment le plafonnement des produits structurés à 20 % de l’encours total de
la dette, avec définition des produits structurés autorisés et la présentation d’un bilan annuel
annexé au compte administratif, retraçant les actions menées en terme de gestion de la dette et
établissant la valorisation des emprunts structurés éventuellement contractés, afin que le conseil
municipal constate les caractéristiques des emprunts contractés. De même, cette délibération
autorise les garanties d’emprunt aux partenaires financiers de la ville, dans le respect des ratios
prudentiels réglementaires. Ainsi la garantie de la ville est apportée aux seuls partenaires dont
l’encours de la dette comprend au maximum 20 % de produits structurés. De plus, la garantie ne
sera accordée pour un emprunt basé sur un produit structuré que dès lors que la valorisation de la
soulte de sortie de cet emprunt est indiquée par l’établissement prêteur au moment de l’adoption
de la garantie.
Les tableaux relatifs à la dette fournis en annexe des comptes administratifs sont
concordants avec les balances comptables de fin d’exercice. Les emprunts retracés comprennent
le contrat long terme renouvelable (CLTR), lequel en raison de sa spécificité ressort sur une ligne
distincte, ce qui traduit une volonté de transparence des gestionnaires. Les emprunts sont listés en
fonction des prêteurs dans un tableau, en fonction de la nature de la dette (et de l’imputation
comptable) dans un autre tableau, par type de taux dans un autre tableau et par index dans un
graphique.
Les taux sont indiqués clairement ainsi que l’objet de l’emprunt, le montant initial, le
capital restant dû au 31 décembre de l’année en cours, la durée résiduelle, la périodicité des
remboursements, le montant de l’annuité de l’exercice ainsi que des intérêts courus non échus
(ICNE) de l’exercice.
La chambre observe, d’une part, que la collectivité a une parfaite connaissance de son
endettement et en assure un suivi attentif et que, d’autre part, l’information délivrée à l’assemblée
délibérante est complète en la matière.
S’agissant de l’information de l’assemblée délibérante, la chambre régionale des
comptes note des progrès sensibles à l’occasion des débats sur les orientations budgétaires par
rapport à son dernier contrôle. La juridiction souligne l’effort de la ville pour mettre à disposition du
public des informations financières et budgétaires sur son site internet. Au titre des bonnes
pratiques, elle encourage la collectivité à communiquer non seulement sur les prévisions (budgets
primitifs) mais aussi sur les réalisations (comptes administratifs).
13/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
1.3.
Les anomalies affectant la fiabilité des comptes
Dans le contexte de renforcement continu des exigences de transparence des comptes
publics et d’amélioration de la gestion publique, disposer de comptes fiables et sincères est, pour
les collectivités locales, à la fois une nécessité et un atout. Ainsi, garantir l’exhaustivité du résultat
de l’exercice aide au pilotage et à la prévision budgétaire.
1.3.1.
La tenue de la comptabilité d’engagement
L’article 30 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire
et comptable publique définit l'engagement comme
« l'acte juridique par lequel une personne
morale […] crée ou constate à son encontre une obligation de laquelle il résultera une dépense.
L'engagement respecte l'objet et les limites de l'autorisation budgétaire »
.
La comptabilité des dépenses engagées concerne l'ensemble des dépenses
d'investissement et de fonctionnement. Dès qu’une décision est prise de procéder à une dépense,
avec formalisation ou non par un bon de commande, un marché ou tout autre acte de la
collectivité, le montant prévisionnel de la dépense est inscrit dans les engagements. La référence
à l'engagement est constituée par le numéro du bon de commande ou par la numérotation ou la
codification donnée par la collectivité.
La ville de Montpellier a mis en place une procédure déconcentrée des engagements
tant au niveau de l’engagement juridique que de l’engagement comptable (cf. note de service
datée du 19 mars 2008).
La chambre régionale des comptes rappelle à la ville qu’il est indispensable que les
engagements pris puissent être connus avec précision et centralisés pour être compatibles avec
les autorisations budgétaires votées par l’assemblée délibérante. En fin d’année, les engagements
devenus sans objet doivent être annulés, ce qui permet alors de déterminer les dépenses qui
restent réellement à réaliser et ainsi informer l’assemblée délibérante des engagements qui
pèseront sur l’exécution budgétaire de l’année suivante.
Les procédures des « autorisations de programme / crédits de paiement » (AP/CP) et
« autorisations d’engagement / crédits de paiement » (AE/CP) prévues à l'article L. 2311-3 du
code général des collectivités territoriales permettent de n'inscrire au budget que les seuls crédits
qui concernent l'exercice budgétaire alors que les engagements juridiques portent sur plusieurs
exercices. Toutefois l'ouverture d'une autorisation de programme ou d'engagement s'effectue par
délibération du conseil municipal fixant le montant estimatif de la dépense. L'autorisation de
programme ou d'engagement représente le montant maximum des crédits pouvant être engagés
au titre des dépenses considérées.
La chambre régionale des comptes note que la ville de Montpellier a mis en place à
compter du 1
er
janvier 2013 cet outil budgétaire parfaitement adapté aux besoins des collectivités
de sa taille amenées à gérer massivement des opérations dépassant le cadre de l’annualité
budgétaire. L’absence d’un tel outil jusqu’à cette date explique en grande partie les distorsions
passées entre les prévisions budgétaires et les réalisations, notamment au niveau des dépenses
de la section d’investissement :
14/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Par ailleurs, la ville affecte le résultat antérieur vers le mois de juillet de l’année en
cours. Il serait préférable, dans un souci de meilleure gestion, d’effectuer cette affectation le plus
rapidement possible.
1.3.2.
Application du principe de prudence : amortissements et provisions
Selon le « principe de prudence » applicable aux collectivités territoriales, tout
événement qui risque de diminuer la valeur de leur patrimoine doit être pris en compte. La
constatation de la dépréciation de certaines immobilisations (amortissements) ou la constitution de
provisions découle de ce principe.
1.3.2.1.
Les amortissements
L’amortissement est rendu obligatoire dans les communes de plus de 3 500 habitants
en application des dispositions de l’article L. 2321-2 du code général des collectivités territoriales.
Il est limité aux biens renouvelables, à l’exception des immeubles et de la voirie. Mais les
collectivités peuvent procéder à un amortissement plus large.
L’amortissement des immobilisations pour dépréciation consiste en la constatation
comptable d’un amoindrissement de la valeur d’un élément de l’actif résultant de l’usage, du
temps, du changement de technique ou de toute autre cause. La sincérité du bilan et du compte
de résultat exige que cette dépréciation soit constatée. Au bilan, les amortissements sont
présentés en déduction des valeurs d’origine de façon à faire apparaître la valeur nette comptable
des immobilisations.
Si la ville soutient que l’amortissement des immobilisations fait l’objet d’un travail
rigoureux malgré la non-intégration de l’inventaire au 31 décembre 2006 par le comptable public, il
reste difficile de s’assurer que la liquidation des amortissements est correctement établie tant que
la mise à jour de l’inventaire n’est pas totalement achevée au niveau comptable.
1.3.2.2.
Le provisionnement
Les articles L. 2321-2 et R. 2321-2 du code général des collectivités territoriales
rendent obligatoire la constitution de provisions dans les cas suivants :
-
dès l'ouverture d'un contentieux en première instance contre la commune, à hauteur
du montant estimé par la commune de la charge qui pourrait en résulter en fonction du risque
financier encouru ;
-
dès l'ouverture d'une procédure collective à l’encontre d’un organisme bénéficiant
de la part de la commune de garanties d'emprunts, de prêts et créances, d’avances de trésorerie
ou de prises de participations en capital, à hauteur soit du risque d'irrécouvrabilité ou de
dépréciation de la créance ou de la participation, de comblement de passif de l'organisme. Pour
Budget primitif
(BP)
Ensemble DM+BS
Total réalisations
BP
BP+DM+BS
2010
172,31
75,65
142,27
82,57%
57,38%
2011
160,62
99,37
140,15
87,26%
53,91%
(en millions d'euros)
Taux de réalisation calculé par
rapport au :
15/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
les garanties d'emprunts, la provision est constituée à hauteur du montant que représenterait la
mise en jeu de la garantie sur le budget de la commune en fonction du risque financier encouru ;
-
lorsque le recouvrement des restes à recouvrer sur compte de tiers est compromis
malgré les diligences faites par le comptable public, à hauteur du risque d'irrécouvrabilité estimé
par la commune à partir des éléments d'information communiqués par le comptable public.
En dehors de ces trois cas visés, une provision peut être constituée dès l'apparition
d'un risque avéré.
™
Provisions pour litiges
L’examen des jugements perdus par la ville sur la période 2006-2011 laisse apparaître
que la collectivité a été condamnée à verser une somme de plus de 1,09 M€ au titre des
indemnisations et plus de 177 000 € pour des frais d’avocat. Or, aucune provision pour risques et
charges n’a été constituée durant toute la période examinée.
La ville a obligation de constituer une provision en cas de risque avéré de contentieux
ou à la suite d’une décision de justice défavorable ou en cas de recours contre une décision de
justice l’impliquant, à charge pour elle d’en évaluer le montant qui pourrait en résulter, le risque de
condamnation à réparation étant réel comme en témoigne la liste des contentieux perdus
récemment par la ville ainsi que la liste des contentieux en cours.
La ville s’est engagée à inscrire à la prochaine décision modificative du mois d’octobre
2013 une provision sur la base de la liste des contentieux en cours après étude par ses services
compétents.
™
Provisions pour risques en matière de créances irrécouvrables
Les pertes sur créances irrécouvrables sont enregistrées au débit du compte 654
« Pertes sur créances irrécouvrables » à hauteur des admissions en non-valeur prononcées par
l’assemblée délibérante pour apurement des comptes de prise en charge des titres de recettes.
La lecture des balances permet de constater que la ville de Montpellier a admis en
non-valeur des créances irrécouvrables pour les montants suivants :
En euros
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Pertes sur créances
irrécouvrables
(compte 654)
460 000,00
0,00
0,00
322 399,46
272 056,19
405 171,36
402 968,41
Plutôt que de constituer des provisions comme l’exige la réglementation, la ville dote le
compte 654 du montant prévisionnel des titres à admettre en non-valeur à partir d’informations
communiquées par le comptable public lors de l’adoption de son budget primitif. Elle fait valoir que
cette méthode lui a permis jusqu’ici de ne jamais être mise en défaut en matière de régularisation
de créances irrécouvrables et que, dès lors, il n’y a pas lieu d’en changer.
La chambre estime néanmoins que la méthode retenue par la ville pour se prémunir
contre le risque de non recouvrement des recettes, outre le fait qu’elle n’est pas conforme aux
dispositions précédemment rappelées du code général des collectivités territoriales, pêche par
l’absence d’analyse propre des restes à recouvrer, la collectivité s’en remettant majoritairement à
l’appréciation du comptable public. L’attention de la ville est attirée sur le fait que la constitution de
16/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
provisions à hauteur du risque d'irrécouvrabilité permet
in fine
d’atténuer la charge résultant de
l’admission en non-valeur.
™
Provision pour garanties d’emprunt
Le compte 1517 « Provisions pour garantie d’emprunt » enregistre les provisions
constituées pour des risques liés aux garanties d’emprunts accordées à des tiers publics ou privés.
Cette provision doit être constituée dès l’ouverture d’une procédure collective prévue au livre VI du
code de commerce. Elle est constituée à hauteur du montant que représenterait la mise en jeu de
la garantie sur le budget de la commune ou de l’établissement, en fonction du risque financier
encouru.
La lecture des balances des comptes de la ville de Montpellier ne fait ressortir aucun
compte 1517. Or une provision de 1,9 M€ figure à tort dans les documents annexés aux comptes
administratifs. La ville s’est engagée à supprimer la mention à cette provision qui n’a plus lieu
d’être.
Un tableau annexé au compte administratif 2010 retrace les emprunts garantis par la
collectivité conformément aux dispositions de l’article L. 2313-1 6° du code général des
collectivités territoriales. Le capital restant dû par ces différentes entités garanties par la ville de
Montpellier approche 405 M€ au 31 décembre 2010.
La ville indique assurer une veille des procédures collectives. Elle s’est engagée à
constituer une provision dès lors qu’elle aura connaissance d’encourir un risque financier au titre
d’une garantie d’emprunt.
De manière plus générale, la chambre régionale des comptes rappelle à la ville que la
gestion des risques est devenue un principe cardinal de toute gestion performante. La collectivité
doit provisionner de manière à présenter un bilan sincère bâti notamment sur le principe de
prudence.
1.3.3. Les erreurs d’imputation comptable
1.3.3.1.
Le crédit revolving
Chaque année, à la fin du mois de décembre, la commune mobilise un contrat long
terme renouvelable (CLTR) afin
« d’équilibrer les comptes »
selon ses propres termes. Cette
opération consiste en un tirage de plusieurs millions d’euros (encaissement) en toute fin d’année
suivi de son remboursement intégral en tout début d’année suivante comme le montre le tableau
en annexe 1 au présent rapport.
Conformément aux dispositions de l’instruction comptable M14, les CLTR doivent être
comptabilisés au compte 16441 « Opérations afférentes à l’emprunt » pour la totalité de la somme
souscrite lors de la consolidation et les tirages et les remboursements au compte 16449
« Opérations afférentes à l’option de tirage sur ligne de trésorerie »
7
.
Or, l’examen des opérations comptables laisse apparaître que si les opérations sont
correctement imputées au compte 16441, elles sont identifiées dans le corps des mandats et des
titres comme étant des mouvements au titre de la ligne de trésorerie.
7
M14, Tome 1, titre 1, chapitre 2, pargraphe1 « classe 1 - les comptes de capitaux ».
17/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
La ville s’est engagée à respecter les dispositions de l’instruction comptable M14 pour
la passation des écritures relatives à l’utilisation des contrats long terme renouvelables et des
tirages sur lignes de trésorerie et à émettre des titres et des mandats en adéquation avec la nature
des opérations.
Les imputations aux comptes 16441 et 16449 ne sont pas sans conséquence sur
l’appréciation de la situation financière d’une collectivité territoriale. En effet, les mouvements de
lignes de trésorerie comptabilisés au compte 16449 ne sont pas pris en compte pour le calcul du
montant du remboursement annuel de la dette en capital (montant pris en compte pour le calcul de
la capacité d’autofinancement), alors que les tirages consolidés au compte 16641 et leur
remboursement le sont. Les mouvements en crédit au compte 16449 ne sont pas non plus pris en
compte dans le calcul des ressources d’investissement (et donc du financement disponible). Au
cas présent, le CLTR comptabilisé au compte 16641 est compris dans le calcul des dettes
financières et donc des ressources stables. Dès lors, l’appréciation de la situation financière de la
ville ne s’en trouve pas faussée.
La chambre régionale des comptes relève que cette pratique de « l’emprunt
d’équilibre » vise essentiellement à améliorer par effet d’optique le résultat d’investissement en
toute fin d’année par la comptabilisation d’une recette, remboursée en tout début d’année
suivante.
1.3.3.2.
Les avances sur commandes d’immobilisations
Les avances versées sur commandes d’immobilisations incorporelles ou corporelles,
notamment celles versées à un mandataire de la collectivité, sont portées respectivement aux
comptes 237 « Avances et acomptes versés sur commande d’immobilisations incorporelles » et
238 « Avances et acomptes versés sur commande d’immobilisations corporelles », où elles
demeurent jusqu’à justification de leur utilisation.
Le compte 238 de la commune présente les soldes débiteurs suivants en balance de
sortie des exercices 2005 à 2011 :
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
12 997 818 €
15 497 818 €
20 032 855 €
16 997 818 €
19 997 818 €
20 290 520 €
20 290 520 €
La ville a reconnu que figurait au solde 2011 le versement de trois avances d’un
montant global de 7 M€ au profit de la SERM datant de 2007 alors que leur remboursement avait
été imputé à tort sur le compte 274 « Prêts ». Elle a procédé le 20 août 2013 à la régularisation de
ces opérations conformément aux recommandations de la chambre.
Par ailleurs, des opérations relatives à des avances sur immobilisations comptabilisées
avant 2005, d’un montant global de 13 M€, figurent sur ce compte et ne sont toujours pas
régularisées. La chambre rappelle que les avances doivent être remboursées rapidement après la
réalisation des immobilisations pour lesquelles elles ont été consenties.
1.3.3.3.
Les subventions d’équipement versées
Le compte 204 « Subventions d’équipement versées » enregistre les subventions
d’équipement versées aux organismes publics (compte 2041 subdivisé par type de bénéficiaires),
18/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
les subventions d’équipement versées à des personnes de droit privé (compte 2042) et les
subventions d’équipement en nature (compte 2044).
Or, les subventions versées à la SERM et à ACM pour des montants globaux
respectifs de 27,5 M€ et 2,9 M€ sur la période 2006 et 2011 ont été imputées tantôt sur le compte
2042 « Subventions d’équipement versées aux personnes de droit privé» tantôt sur le compte
20418 « Subventions d’équipement versées aux autres organismes publics ».
La chambre rappelle que la SERM est une personne morale de droit privé et ACM est
une personne morale de droit public et que la ville devra veiller à porter une attention plus
rigoureuse au niveau des imputations comptables. La ville s’est engagée à régulariser les écritures
comptables sur les comptes adéquats dans le cadre d’une décision modificative à intervenir au
mois d’octobre 2013.
1.3.3.4.
Les subventions d’équipements transférables et les fonds affectés à
l’équipement transférable
Les comptes 131 « subventions d’équipements transférables » et 133 « fonds affectés
à l’équipement transférable » servent à imputer respectivement les subventions servant à réaliser
des immobilisations qui seront amorties et les fonds servant à réaliser des immobilisations
amortissables. Ces subventions et fonds font eux-mêmes l’objet d’un amortissement.
La ville a reconnu avoir imputé à tort des subventions non amortissables pour des
montants respectifs de 483 000 € et 2 367 000 € sur les comptes 131 et 133. Elle s’est engagée à
régulariser ces erreurs d’imputation par réaffectation sur les comptes idoines avant la fin de
l’exercice budgétaire 2013.
1.4. Conclusion
Dans son précédent rapport, la chambre régionale des comptes avait recommandé à la
ville d’entreprendre une remise en ordre du suivi de son patrimoine. Or en dépit des efforts
accomplis notamment par le recours à un cabinet spécialisé, l’inventaire de l’ordonnateur et l’état
de l’actif du comptable public sont encore aujourd’hui discordants.
De ce fait, les comptes de la ville de Montpellier ne donnent pas une image
entièrement fidèle et précise de la situation patrimoniale de la collectivité. Dès lors cette situation
est préjudiciable à la politique d’entretien et de renouvellement du patrimoine communal
notamment en termes de liquidation des amortissements.
La présentation des comptes de la ville demeure par ailleurs perfectible : absence de
constitution de provisions obligatoires, défaut de suivi des opérations provisoires, erreurs
d’imputation comptable.
En revanche, la chambre régionale des comptes relève que l’endettement de la ville
auprès des banques est suivi de manière rigoureuse, l’information sur la dette délivrée aux
membres du conseil municipal est complète et de bonne qualité, celle dispensée aux élus lors des
débats d’orientation budgétaire a été améliorée. Par ailleurs, une cartographie des risques a été
élaborée et un plan d’action en matière de contrôle interne et financier mis en place et un contrôle
partenarial avec le comptable public a été formalisé. La chambre régionale des comptes invite la
ville à poursuivre cette démarche et à faire de la fiabilité des comptes un enjeu majeur de son
action administrative interne.
19/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
2.
LA SITUATION FINANCIERE DE LA COLLECTIVITE
Les comptes de la ville de Montpellier sont composés d’un budget principal, d’un
budget annexe « eau » jusqu’en 2009 et d’un budget annexe « Maisons Pour Tous » jusqu’en
2010. Un budget annexe « exploitation du parking de l’hôtel de ville » a été créé en 2011. Les
masses financières des budgets annexes étant marginales, l’appréciation de la situation financière
de la collectivité est opérée à partir du seul budget principal.
Cette appréciation porte sur les exercices 2005 à 2012 et est établie à partir des
chiffres figurant dans les comptes de gestion déposés par le comptable public auprès de la
chambre.
Lorsque l’analyse fait référence aux « moyennes de la strate », il s’agit de la strate des
communes de plus de 100 000 habitants à laquelle la ville de Montpellier est rattachée. Elle prend
en compte les moyennes nationales 2012 publiées au mois d’août 2013 par la Direction générale
des finances publiques (DGFIP) et la Direction générale des collectivités locales (DGCL) sur le
« portail de l'État au service des collectivités »
8
.
2.1. La formation de l’autofinancement
2.1.1. Les charges de fonctionnement
L’évolution des charges de fonctionnement de la ville est retracée dans le tableau
présenté en annexe 2 au présent rapport. Le tableau y distingue les charges de fonctionnement
(ou charges budgétaires), les charges de fonctionnement courantes et les charges réelles de
fonctionnement - lesquelles permettent respectivement de calculer le résultat de fonctionnement,
l’excédent brut de fonctionnement et la capacité d’autofinancement- ainsi que les masses
budgétaires les plus importantes : dépenses de personnels, subventions, autres charges
courantes et charges financières.
Les charges réelles de fonctionnement de la ville ou charges réellement décaissées
passent de 183,67 M€ en 2005 à 260,29 M€ en 2012, soit une progression de 41,72 % sur la
période.
2.1.1.1.
Les charges de personnel
Alors même qu’aucune nouvelle compétence ne lui a été confiée et que la ville de
Montpellier appartient à une communauté d’agglomération exerçant un large panel de
compétences, les charges de personnel sont passées de 101,20 M€ en 2005 à 151,96 M€ en
2012, soit une augmentation de 50,16 % sur la période, comme le montre le tableau suivant :
8
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Total charges de
personnel en K€
101 196
108 073
117 012
122 508
126 001
132 522
145 548
151 958
% ge des charges de
fonctionnement
49,77%
49,67%
51,37%
50,11%
52,34%
53,19%
55,33%
52,84%
Moyenne de la strate
49,43%
50,49%
50,36%
50,75%
51,20%
51,76%
51,66%
51,03%
En € par habitants
442 €
472 €
511 €
535 €
494 €
515 €
568 €
588 €
Moyenne de la strate
590 €
608 €
632 €
637 €
614 €
639 €
650 €
661 €
20/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
L’année 2007 marque une première inflexion sensible de la masse salariale qui passe
de 108,07 M€ en 2006 à 117,01 M€. La collectivité justifie cette évolution par des mesures
statutaires s’étant imposées à elle (décrets de décembre 2006 sur la revalorisation des traitements
de catégorie C et mise en place des décrets 2006 sur la NBI) et par des mesures liées à sa propre
politique en matière de ressources humaines (réforme du régime indemnitaire de 2006 avec
revalorisation des montants des régimes indemnitaires et modification de la valeur faciale du ticket
restaurant). La collectivité fait également valoir le GVT (glissement vieillesse technicité) lié aux
avancements d’échelon, de grade et de promotion interne.
L’année 2011 enregistre une seconde inflexion de la masse salariale qui passe de
132,52 M€ en 2010 à 145,55 M€. La collectivité explique cette évolution par plusieurs évènements
structurants tels la reprise des « Maisons Pour Tous » au 1
er
janvier 2011 qui a conduit à
l’intégration de 246 agents, sur la base d’un CDI avec maintien de la rémunération en application
des règles de transfert de personnel. Bien que quasiment neutre pour le budget de la commune,
cette intégration se traduit par un changement d’imputation comptable, les salaires et les
différentes charges sociales des agents étant dorénavant imputées sur le chapitre « Charges de
personnel » et non plus le chapitre « Subventions ». De plus, la collectivité a procédé à la
« déprécarisation » des 115 adjoints d’animation travaillant au service éducation et assurant des
missions sur le temps scolaire. De même, 48 agents sous CAE (contrat d’accès à l’emploi) au
1
er
août 2011 ont été mis en stage. Enfin, la ville fait valoir l’effet report de la réforme de la
catégorie B de la filière technique (« reclassement des contrôleurs et des techniciens dans le
cadre d’emploi des techniciens avec une revalorisation du régime indemnitaire du nouveau cadre
d’emploi ») et le GVT.
En pourcentage des charges de fonctionnement, le niveau des dépenses de personnel
de la ville s’avère chaque année supérieur à la moyenne de la strate (52,84 % pour 51,03 % en
moyenne en 2012). Rapporté au nombre d’habitants (588 euros par habitant pour 661 euros en
moyenne en 2012), il reste en deçà de la moyenne de la strate mais constitue un poids financier
important pour la ville.
2.1.1.2.
Les autres charges courantes
Les « autres charges courantes » recouvrent principalement les achats de fournitures,
d’énergie, de carburants, les prestations de service, les locations, les dépenses d’entretien et de
réparation, les assurances, les dépenses de publicité, les publications, les fêtes et cérémonies, les
frais de déplacement et de missions ou de réceptions, les frais postaux et de téléphone. Leur
évolution est retracée dans le tableau figurant en annexe 3 au présent rapport.
Ces charges sont passées de 55,30 M€ en 2005 à 77,68 M€ en 2012, soit une
augmentation de 40,47 % sur la période.
Le poste « publicité, publications, relations publiques » a connu une très forte
progression sur la période passant de 2,48 M€ en 2005 à 8,14 M€ en 2012. La ville justifie cette
évolution principalement par la création de nouvelles manifestations (ZAT, Estivales, Hivernales,
Festival villes jumelles) d’un coût global de 1,53 M€, le rapatriement sur ce poste de dépenses
précédemment imputées sur un compte général (accueil de loisirs sans hébergement, illuminations
de Noël, organisations de manifestations culturelles, dépenses de communications) d’un coût
global de 2,07 M€ et, accessoirement, par l’intégration de la régie des Maisons pour tous et du
théâtre Jean Vilar (0,59 M€) ou encore l’évolution du périmètre des marchés de journaux
(0,32 M€).
21/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
2.1.1.3.
Les subventions de fonctionnement versées
L’évolution des montants des subventions de fonctionnement versées est retracée
dans le tableau suivant :
Suite à l’intégration en 2010 des « Maisons Pour Tous » au budget principal, qui
bénéficiaient d’une allocation annuelle d’environ 6 M€, le montant des subventions de
fonctionnement versées est passé de 25,96 M€ en 2005 à 23,67 M€ en 2011.
Le niveau des subventions versées apparaît inférieur par rapport aux autres
communes de la strate tant en pourcentage des charges de fonctionnement qu’en euros par
habitant.
Avec 12 M€ en 2011 et 12,53 M€ en 2012, le centre communal d’action sociale
(CCAS) absorbe un peu plus de la moitié du montant total des subventions versées. Les
associations et personnes de droit privé se partagent 10,99 M€ en 2011 et 10,93 M€ en 2012. La
liste des principales associations et personnes de droit privé bénéficiaires de subventions en 2010
et 2011 figure en annexe 4 au présent rapport.
2.1.1.4.
Les charges financières
Les charges financières sont passées de 0,33 M€ en 2005 à 5,41 M€ en 2012.
L’endettement de la ville est analysé au paragraphe 2.3 du présent rapport.
2.1.2. Les produits de fonctionnement
L’évolution des produits de fonctionnement de la ville est retracée dans le tableau
présenté en annexe 5 au présent rapport. Le tableau y distingue les produits de fonctionnement
(ou produits budgétaires), les produits de fonctionnement courants et les produits réels de
fonctionnement – lesquels permettent respectivement de calculer le résultat de fonctionnement,
l’excédent brut de fonctionnement et la capacité d’autofinancement – ainsi que les masses
budgétaires les plus importantes : ressources fiscales, dotations et autres produits courants.
Les produits réels de fonctionnement de la ville ou produits réellement encaissées
passent de 239,19 M€ en 2005 à 308,23 M€ en 2012, soit une progression de 28,87 % sur la
période.
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Subventions de
fonctionnement versées
(en K€)
25 965
25 551
27 383
28 922
29 140
29 239
23 669
24 060
%ge des charges de
fonctionnement
12,77%
11,74%
12,02%
11,83%
12,10%
11,74%
9,00%
8,37%
moyenne de la strate
13,78%
12,27%
12,12%
12,46%
12,90%
12,64%
12,87%
12,81%
en € par habitants
113 €
112 €
120 €
126 €
114 €
114 €
92 €
93 €
moyenne de la strate
165 €
148 €
152 €
156 €
155 €
156 €
162 €
128 €
22/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
2.1.2.1.
L’évolution des produits fiscaux
Les ressources fiscales (impôts locaux et autres impôts ou taxes) constituent les
principales recettes de fonctionnement de la ville. L’évolution des différentes composantes est
retracée dans le tableau figurant en annexe 6 au présent rapport.
Les ressources fiscales de la ville sont passées de 138,33 M€ en 2005 à 197,22 M€ en
2012, soit une progression de 42,57 %. Alors qu’elles représentaient 55,46 % des produits de
fonctionnement en 2005, elles en représentent désormais 61,51 % en 2012. Si l’on ne tient compte
que des ressources nettes (différence entre l’ensemble des ressources fiscales et les
reversements), ces dernières sont passées de 130,17 M€ en 2005 à 191,08 M€ en 2012, soit une
progression de 47,80 %. La ville fait valoir que ces augmentations sont sous-tendues par
l’accroissement sensible de la population montpelliéraine sur la période et par la construction
importante de logements neufs en réponse à cette évolution démographique.
Alors qu’en 2005, avec un montant de 124,53 M€, le produit des contributions directes
locales (taxe d’habitation, taxe sur le foncier bâti et taxe sur le foncier non bâti) représentait
49,93 % des produits de fonctionnement, en 2012, avec 174,30 M€, il en représentait 54,36 %, ce
qui est largement au-dessus de la moyenne de la strate qui est de 40,07 %. Cela représentait
675 € par habitant contre 569 € par habitant pour la moyenne de la strate. La ville avance trois
facteurs ayant concouru spécifiquement à l’augmentation – en valeur absolue et en valeur
relative – des contributions directes locales :
- des opérations en partenariat avec la Direction générale des finances publiques
(DGFIP) visant à optimiser les bases,
- l’abandon en 2009 du taux dérogatoire (19 %) de l’abattement général à la base de la
taxe d’habitation, ramené à 15 %,
- l’augmentation des taux d’imposition intervenue 2009.
Parallèlement, les « autres impôts et taxes » (droits de mutation, taxe de séjour, taxe
sur l’électricité, taxe locale sur la publicité extérieure, etc.) qui, avec 13,80 M€ en 2005
représentaient 5,5 % des produits de fonctionnement, atteignaient 22,93 M€ en 2012 et en
représentaient 7,15 %, ce qui est légèrement inférieur à la moyenne de la strate (7,37 %). Leur
augmentation sur la période (+ 60,81 %) est due :
- essentiellement
au
changement
d’imputation
comptable
des
« droits
de
stationnement » comptabilisés jusqu’en 2008 à la rubrique « redevances versées par les fermiers
et concessionnaires », c’est-à-dire sur un chapitre budgétaire « autres produits courants » leur
produit représentant entre 3,36 M€ (exercice 2009) et 4,31 M€ (exercice 2012),
- et accessoirement à la hausse du produit des droits de mutation sur la période (de
8,78 M€ à 10,60 M€) en dépit d’une évolution irrégulière.
2.1.2.2.
Les dotations
Les recettes issues des dotations et participations sont passées de 75,34 M€ en 2005
à 88,13 M€ en 2012, soit une augmentation de 16,99 % entre 2005 et 2012. L’évolution des
différentes dotations perçues par la ville est retracée dans le tableau figurant en annexe 7 au
présent rapport.
23/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Avec 48,89 M€ en 2005 et 65,96 M€ en 2012, la dotation globale de fonctionnement
constitue la principale dotation de la commune. Alors qu’elle représentait 64,90 % de l’ensemble
des dotations en 2005, elle en représente aujourd’hui 74,85 %.
En 2005, la DGF représentait 213 € par habitant contre 262 € par habitant pour la
moyenne de la strate et 19,6 % des produits de fonctionnement contre 19,8 % pour la moyenne de
la strate. En 2012, la DGF équivalait à 255 € par habitant contre 272 € par habitant pour la
moyenne de la strate et représentait 20,57 % du total des produits de fonctionnement contre
19,20 % pour la moyenne de la strate.
2.1.3. L’excédent brut de fonctionnement
L’excédent brut de fonctionnement (EBF) est calculé par soustraction des charges de
fonctionnement courantes aux produits de fonctionnement courants. Il permet de mesurer la
performance intrinsèque ou « économique brute » de la collectivité.
L’évolution de l’EBF de la ville de Montpellier sur la période 2005-2012 est retracée
dans le tableau suivant :
Sur la période observée, les produits courants ayant augmenté légèrement plus que
les charges courantes (73,42 M€ contre 70,33 M€), l’EBF a progressé de 3,09 M€. Ce constat
cache toutefois de fortes fluctuations sur la période qui comprend plusieurs phases. Après avoir
reculé de 11,01 millions entre 2005 et 2008 pour atteindre 39,73 M€, soit son niveau le plus bas de
toute la période, l’EBF enregistre une forte hausse de 15,49 millions en 2009 sous l’effet d’une
forte augmentation des ressources fiscales. Ce niveau sera très légèrement dépassé en 2010, se
tassera en 2011 pour augmenter à nouveau en 2012.
En 2011, l’EBF de la ville de Montpellier est de 51,48 M€. Rapporté à sa population il
s’avère régulièrement inférieur à la moyenne de la strate : seuls les exercices 2005 et 2009 ont vu
l’EBF par habitant de la commune supérieur à celui de la strate. En 2010, l’EBF par habitant était
quasiment le même que celui de la strate (à 1 euro près). L’écart s’est de nouveau creusé en 2011
avant de se resserrer en 2012. Cette situation un peu erratique souligne, en tout état de cause, la
nécessité d’une meilleure maîtrise du niveau des charges courantes.
2.1.4.
La capacité d’autofinancement ou épargne brute
La capacité d’autofinancement brute (CAF) ou épargne brute est calculée par
soustraction des charges réelles de fonctionnement aux produits réels de fonctionnement. Elle
traduit la capacité d’une collectivité à financer ses investissements sans recourir à l’emprunt.
L’évolution de la CAF brute de la ville de Montpellier est retracée dans le tableau
suivant :
en K€
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Produits courants
233 359
238 954
251 883
259 284
277 512
285 476
295 434
306 776
Charges courantes
182 626
196 265
208 505
219 557
222 293
230 113
243 956
253 952
EBF
50 733
42 689
43 378
39 727
55 219
55 363
51 478
52 824
EBF par habitants
221
186
189
173
217
215
201
204
Moyenne de la strate
206
226
219
205
195
216
230
221
24/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Sur la période observée, les charges de fonctionnement réelles progressant plus
nettement que les produits de fonctionnement réels (76,62M € contre 69,04 M€), cet effet de
ciseaux entraîne une diminution de 7,58 M€ du niveau de la capacité d’autofinancement qui passe
de 55,52 M€ à 47,94 M€.
Le tableau ci-dessus fait apparaître une diminution constante de la capacité
d’autofinancement jusqu’en 2008 où elle atteint son seuil le plus bas avant d’augmenter en 2009
sous l’effet notamment de la hausse des taux des contributions directes. Elle atteindra son niveau
le plus élevé en 2010 avant de diminuer sensiblement en 2011 sous l’effet de la hausse de la
masse salariale.
Alors que le niveau de la CAF brute rapporté à la population était sensiblement
supérieur à celui des villes de la même strate sur la période 2005-2010, ce ratio se situe
légèrement en retrait en 2011 (188 € contre 190 €) et très légèrement au-dessus en 2012 (186 €
contre 184 €). Cette tendance est confirmée par l’évolution du « taux d’épargne calculé » – rapport
entre la CAF et le montant global des produits de fonctionnement – qui converge en 2012 vers la
moyenne nationale (14,95 % contre 13,00 %) alors qu’il était jusqu’alors nettement supérieur.
2.1.5. L’épargne nette
Calculée par soustraction de l’annuité en capital des emprunts à la capacité
d’autofinancement (cf. paragraphe précédent du présent rapport), l’épargne nette disponible,
appelée également « CAF nette » représente la part d’autofinancement dont dispose la ville pour
financer de nouveaux investissements. Son évolution est retracée dans le tableau suivant :
Le montant du capital remboursé a fortement diminué sur la période en raison d’un
moindre recours à des opérations de tirage sur ligne de trésorerie liées à l’utilisation d’un contrat
long terme renouvelable (CLTR) en fin d’exercice pour équilibrer les comptes (cf. paragraphe
1.3.5.1 « le crédit revolving » du présent rapport). Entre 2005 et 2007, la ville empruntait en fin
d’exercice et remboursait en début d’exercice suivant jusqu’à 30 M€ par le biais de lignes de
en K€
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Produits de
fonctionnement réels
239 189
242 189
252 673
264 574
282 162
294 465
297 766
308 233
Charges de
fonctionnement réelles
183 671
199 220
211 700
223 684
227 225
234 111
249 602
260 293
CAF brute
55 518
42 969
40 973
40 890
54 937
60 354
48 164
47 940
CAF par habitants
242 €
188 €
179 €
179 €
215 €
235 €
188 €
186 €
Moyenne de la strate
178 €
183 €
174 €
156 €
157 €
179 €
190 €
184 €
CAF en pourcentage
des produits de
fonctionnement totaux
22,26%
17,12%
15,70%
14,95%
19,25%
20,24%
16,07%
14,95%
Moyenne de la strate
13,48%
13,69%
12,66%
11,49%
12,04%
13,24%
13,73%
13,00%
en K€
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
CAF Brute
55 518
42 969
40 973
40 890
54 937
60 354
48 164
47 940
Remboursement en
capital des emprunts
31 222
30 643
31 014
19 750
8 998
17 700
12 780
17 072
CAF nette
24 296
12 327
9 959
21 140
45 938
42 654
35 384
30 868
CAF nette par
habitants
106 €
54 €
43 €
92 €
180 €
166 €
138 €
119 €
moyenne de la strate
13 €
61 €
54 €
45 €
56 €
64 €
77 €
69 €
25/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
trésorerie. Elle a ensuite mobilisé moins de 17 M€ en 2008, 2 M€ en 2009, 12,5 M€ en 2010 et
6 M€ en 2011 par ce biais.
Fin 2012, la CAF nette du remboursement en capital des emprunts de la ville s’élevait
à 30,87 M€. Elle représentait 119 € par habitant contre 69 € en moyenne pour les autres villes de
la strate.
Le tassement de l’épargne brute et l’augmentation à venir des annuités en capital,
corollaire de l’augmentation de l’encours ces dernières années, entraîneront inéluctablement une
baisse de l’épargne nette dans les années à venir.
2.2. Les emplois d’investissement
L’évolution des dépenses d’investissement
9
de la ville de Montpellier est retracée dans
le tableau présenté en annexe 8 au présent rapport.
2.2.1.
Une politique d’investissement orientée vers les dépenses d’équipement
Sur la période 2005-2012, la ville de Montpellier a consacré 882 M€ aux dépenses
d’équipement
10
soit une moyenne annuelle de 110,2 M€.
Le niveau des dépenses d’équipement représente en moyenne 74,20 % des dépenses
d’investissement sur la période 2005-2012 contre 52,78 % pour les villes de la même strate. Sur
cette même période, la ville a consacré une moyenne annuelle de 435 € par habitant contre 304 €
par habitant pour les villes de la même strate. Ces deux ratios montrent que l’effort d’équipement
de la ville de Montpellier est particulièrement soutenu.
2.2.2.
La répartition des dépenses d’équipement par secteur d’activité
L’évolution de la répartition des dépenses d’investissement par principaux domaines
d’intervention, hors remboursement du capital de la dette, est retracée dans le tableau présenté en
annexe 9 au présent rapport.
La lecture du tableau montre un glissement dans la répartition des dépenses par
fonction : en 2005, les dépenses ayant pour destination les « services généraux » représentaient
6,16 % du total des dépenses d’investissement alors que « l’aménagement et les services
urbains » en représentaient 47,45 %. En 2011, la répartition est de 32 % pour les services
généraux, 36 % pour l’aménagement urbain. En 2012, les dépenses des « services généraux »
9
Les dépenses d’investissement réelles (ou emplois stables) sont la somme des débits des comptes 20 (sauf 2044), 21,
23, 26 (sauf 269), 27 (sauf 279), 16 (sauf 16449, 166, 1688, 169 et donc 16441 compris), 454, 455, 458, 481 à
laquelle est soustraite la somme des crédits des comptes 236, 237 et 238.
10
Les dépenses d’équipement comprennent les dépenses d’équipement à proprement parler et les subventions
d’équipement versées.
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Moyenne
Dépenses d'équipement en K€
94 416
100 282
108 939
100 587
126 348
111 047
113 655
126 713
110 248
En euros par habitants
262
438
476
439
496
432
443
490
435
Moyenne de la strate
167
344
346
314
336
284
304
340
304
Dépenses d'équipement /
dépenses d'investissement
41,37%
72,90%
72,16%
77,85%
92,51%
78,06%
81,10%
77,66%
74,20%
Moyenne de la strate
23,37%
57,70%
56,27%
55,18%
59,12%
54,50%
57,87%
58,26%
52,78%
26/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
représentent 24 % des dépenses d’investissement, « l’aménagement urbain » 34 % et les
« opérations financières » 22 %. On observe cette année-là une réorientation des dépenses
d’équipement vers les fonctions « enseignement et formation » et « sport et jeunesse ».
La fonction « services généraux » regroupe les dépenses d’équipement relatives à des
investissements à vocation centrale pour la collectivité. Les crédits relatifs à la construction du
nouvel hôtel de ville et à l’aménagement de ses abords ont été comptabilisés sous cette fonction,
ce qui explique la très forte évolution de ce poste et son niveau élevé.
2.3. L’endettement
2.3.1. L’évolution de l’encours
Comme le montre le tableau suivant, l’encours de la dette de la ville a constamment
augmenté entre 2005 et 2012, passant de 60,82 M€ à 229,16 M€ :
Conformément aux règles édictées par l’instruction comptable M14 (rappelées au
paragraphe 1.3.3.1 du présent rapport), cet encours prend en compte les tirages consolidés
effectués au titre du contrat long terme renouvelable (CLTR) que détient la ville ainsi que leur
remboursement.
Or la ville soutient qu’un emprunt mobilisé en fin d’année et remboursé en début
d’année suivante, c'est-à-dire quelques jours après la mobilisation des fonds (cf. annexe 1 du
présent rapport) ne constitue pas une véritable charge pour la collectivité et ses habitants. Selon
son analyse, l’encours de dette devrait être minoré d’autant, ce qui en ramènerait le montant à
176,17 M€ au 31 décembre 2011.
L’encours de la dette rapporté à la population est inférieur à la moyenne de la strate
durant toute la période étudiée. Mais alors qu’il était inférieur de 75 % en 2005 (266 € contre
1078), il ne l’est plus que de 18 % en 2012 (887 € contre 1084). L’encours de la dette pèse de plus
en plus pour les finances de la ville, même s’il demeure à un niveau relatif moins élevé que dans
les villes de la strate.
2.3.2.
Une annuité de la dette relativement modérée
L’évolution de l’annuité de la dette de la ville de Montpellier est retracée dans le
tableau suivant :
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Encours de la dette en K€
60 822
69 726
89 507
112 308
136 372
162 139
184 172
229 162
En euros par habitants
266
304
391
490
535
631
718
887
moyenne de la strate
1078
1083
1078
1091
1085
1090
1080
1084
27/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
L’annuité de la dette de la ville de Montpellier (ensemble capital et intérêts) est passée
de 31,28 M€ en 2005 à 22,29 M€ en 2012. La ville explique cette baisse par un recours moindre
au CLTR.
En 2012, cette annuité représentait 6,95 % des produits de fonctionnement contre
10,45 % pour la moyenne de la strate et 86 € par habitant contre 148 € par habitant au niveau de
la strate, ce qui indique un poids relatif plus faible qu’ailleurs.
2.3.3.
Une capacité de désendettement peu élevée mais en augmentation
La capacité de désendettement rapporte la CAF brute au stock des dettes de la
collectivité. Elle permet de mesurer en combien d’années la collectivité pourrait rembourser
l’intégralité de sa dette en supposant qu’elle y consacre tout son autofinancement brut. Son
évolution est retracée dans le tableau suivant :
La capacité de désendettement de la ville de Montpellier ne cesse de se dégrader.
Alors qu’en 2005 une année de CAF aurait suffi à solder sa dette, en 2011 il en faudrait presque 4
et en 2012 presque 5. Au regard des normes couramment admises, le ratio se situe dans ce qui
est nommé la « zone verte », la zone dangereuse devant être mise sous surveillance commençant
autour de 11 ou 12 années.
La ville a la totale capacité à faire face au remboursement en capital de sa dette et sa
situation financière apparaît comme plutôt favorable
.
2.3.4.
Un endettement sans risques avérés
Au 31 décembre 2011, les emprunts de la ville de Montpellier se décomposaient
comme suit : 20 emprunts auprès d’établissements de crédit, 1 contrat long terme renouvelable, 5
emprunts auprès de la caisse d’allocations familiales et l’emprunt pour le remboursement du
parking Antigone. Sur les 20 emprunts retracés au compte 1641 (établissements de crédits), 11
sont à taux fixe, 3 emprunts sont à taux indexé sur la durée du contrat et 6 sont des emprunts à
options. Ces 9 derniers emprunts sont considérés comme des emprunts à taux variable.
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Charges
d'intérêts
(compte
6611) :
57 874
1 202 736
1 720 896
3 369 373
3 561 944
3 443 715
4 480 811
5 217 893
Rembourseme
nt en capital :
31 222 220
30 642 646
31 013 796
19 750 075
8 998 663
17 700 221
12 780 378
17 071 907
Annuité de la
dette
en k€
31 280
31 845
32 735
23 119
12 561
21 144
17 261
22 290
En euros par
habitant
137
139
143
101
49
82
67
86
Moyenne de la
strate (cf.
DGFIP)
202
159
160
153
137
147
145
148
en K €
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Dette au 31/12/N
60 822
69 726
89 507
112 308
136 372
162 139
184 172
229 162
CAF brute
55 518
42 969
40 973
40 890
54 937
60 354
48 164
47 940
Capacité de
désendettement
1,10
1,62
2,18
2,75
2,48
2,69
3,82
4,78
28/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
La chambre observe que l’encours de la dette de la ville de Montpellier au
31 décembre 2011 est sain : l’examen de l’ensemble des contrats de prêts souscrits à cette date
n’a révélé la présence d’aucun emprunt « toxique ». La ville s’est évertuée, sur toute la période
étudiée, à assainir son endettement pour arriver à n’avoir aucun produit structuré et un maximum
de taux fixes.
2.4. Les marges de manoeuvre
2.4.1. L’autofinancement
La progression plus importante des charges que des produits sur la période 2005 à
2012 a réduit l’autofinancement de la ville quelle que soit la méthode de calcul retenue (excédent
brut de fonctionnement, épargne brute ou épargne nette). Pour recouvrer des marges
d’autofinancement, la ville de Montpellier devra réduire ses dépenses ou bien augmenter ses
recettes.
2.4.2. La fiscalité
La ville dispose du pouvoir de voter les taux des contributions locales – ce qui lui
permet d’augmenter ses ressources – et de décider des abattements.
L’évolution des taux des impôts votés par la ville est retracée dans le tableau suivant :
Les taux de la taxe d’habitation et de la taxe sur le foncier bâti votés par la ville de
Montpellier n’ont pas augmenté depuis 2009. Ils sont tous deux cependant supérieurs aux taux
moyens des villes de la même strate.
S’agissant de la taxe d’habitation, la ville fait valoir que son positionnement relatif serait
meilleur si l’on retenait les grandes villes de plus de 200 000 habitants hors Paris comme le fait la
DGCL ou bien le « taux reconstitué » ou « taux réel appliqué ». La chambre régionale des
comptes ne peut accueillir ces indicateurs, le premier n’étant pas disponible pour le grand public et
le second ne faisant pas partie des références couramment admises.
En dépit du gel des taux depuis 2009, les produits issus des impôts locaux ont
continué à augmenter sous l’effet de l’augmentation des bases imposables (respectivement 20 %
et 27 % pour le foncier bâti et la taxe d’habitation sur la période 2005-2012). L’évolution des bases
imposables étant elle-même due non seulement à l’accroissement des biens imposables
(constructions nouvelles) mais également à leur revalorisation forfaitaire et mécanique.
Le relèvement des taux en 2009 avait rapporté environ 10 M€ de recettes annuelles
supplémentaires, hors effet base.
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Taxe d'habitation
21,34%
21,34%
21,34%
21,34%
22,49%
22,49%
22,49%
22,49%
taux moyen national
20,74%
20,79%
21,54%
21,72%
20,99% nc
Taxe sur le foncier bâti
29,58%
29,58%
29,58%
29,58%
31,18%
31,18%
31,18%
31,18%
taux moyen national
22,64%
22,70%
23,58%
23,85%
23,05%
Taxe sur le foncier non bâti
106,94%
106,94%
106,94%
106,94%
112,71%
112,71%
112,71%
112,71%
taux moyen national
36,11%
35,49%
37,18%
36,60%
35,08%
29/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
2.4.3. L’endettement
En dépit du triplement de son encours sur la période examinée, la ville de Montpellier
reste une ville peu endettée fin 2012 : encours de 887 € par habitant contre 1 084 € ailleurs,
annuité de la dette par habitant de 86 € contre 148 € ailleurs, capacité de désendettement
inférieure à 5 années, sans risques avérés.
2.4.4. L’investissement
La ville a consacré 882 M€ aux dépenses d’équipement sur la période 2005-2012
(dépenses d’équipement à proprement parler et les subventions d’équipement versées), ce qui
représente une moyenne annuelle de 435 € par habitant largement supérieure à la moyenne de la
strate (304 € par habitant).
L’achèvement de l’opération « nouvel hôtel de ville », qui aurait coûté environ 135 M€
sur la période selon les informations communiquées par la ville, devrait augmenter les marges de
manoeuvre de la ville d’environ 15 M€ par an.
2.5. Conclusion de l’analyse financière
La situation financière de la ville apparaît aujourd’hui globalement maîtrisée et ne
suscite pas d’observations majeures, la plupart des indicateurs (exprimés en euros par habitant)
étant plutôt satisfaisants.
Ainsi, le niveau d’endettement reste relativement bas en dépit de son triplement. Aucun
emprunt dit toxique n’a par ailleurs été souscrit par la ville.
Le niveau des dépenses d’équipement est élevé. Avec l’achèvement de l’opération
« nouvel hôtel de ville » qui aura coûté environ 135 M€ sur la période, la ville pourrait réduire son
effort financier de manière sensible tout en maintenant un niveau d’investissement élevé.
Les marges en matière d’autofinancement générées par la hausse des taux des
contributions directes en 2009 ont été progressivement absorbées par une croissance continue
des dépenses de personnel. Si la ville souhaite maintenir son effort d’équipement au niveau
antérieur, elle n’aura d’autre solution pour dégager de l’autofinancement que d’augmenter les taux
des contributions directes locales, sauf à trouver des gisements d’économies dans son
fonctionnement courant.
30/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
3.
LA GESTION DES RESSOURCES HUMAINES
3.1. L’analyse quantitative
3.1.1.
Les effectifs de la commune
La commune établit et présente au conseil municipal, chaque année impaire, un
rapport sur l’état de la collectivité arrêté au 31 décembre. Les données quantitatives distinguent
notamment les agents selon qu’ils sont fonctionnaires titulaires ou agents non-titulaires, qu’ils
occupent ou non un emploi permanent
11
, qu’ils soient rémunérés par la ville (donc en activité), mis
à disposition, en détachement au sein de la collectivité ou fonctionnaires pris en charge par le
CNFPT ou pris en charge par le centre de gestion.
La ville effectue aussi un recensement par filière, cadre d’emplois et grade, emploi
fonctionnel, temps complet ou non (différent du temps partiel) et sexe.
La répartition des agents par filières est présentée dans le tableau suivant (valeurs au
31/12/2007, au 31/12/2009 et au 31/12/2011) :
Filières
2007
2009
2011
Evolution
2007-2009
Evolution
2007-2011
Fonctionnaires
Non titulaires
Total 2007
Fonctionnaires
Non titulaires
Total 2009
Fonctionnaires
Non titulaires
Total 2011
Administrative
614
84
698
633
59
692
663
108
771
-1%
10%
Technique
1514
208
1722
1552
332
1884
1875
148
2023
9%
17%
Culturelle
9
0
9
9
1
10
11
1
12
11%
33%
Sportive
23
0
23
21
0
21
23
0
23
-9%
0%
Sociale
329
80
409
319
85
404
342
32
374
-1%
-9%
Médico-sociale
260
42
302
288
37
325
290
46
336
8%
11%
Médico-technique
0
1
1
0
1
1
0
0
0
0%
-100%
Police Municipale
120
0
120
130
0
130
127
0
127
8%
6%
Incendie et
secours
0
0
0
0
0
0
0
0
0
NS
NS
Animation
79
0
79
76
2
78
288
118
406
-1%
414%
Total
2948
415
3363
3028
517
3545
3619
453
4072
5%
21%
Alors que l’intercommunalité s’est développée et que les communes n’ont pas connu
d’élargissement de leur champ de compétence, il ressort des bilans sociaux 2007, 2009 et 2011
que le nombre d’agents, titulaires et non titulaires affectés sur des postes permanents, a augmenté
de 17 % sur la période, passant de 3 363 à 4 072.
L’attractivité de Montpellier étant forte, l’augmentation démographique a entraîné une
hausse mécanique du volume des services publics à rendre à la population, avec notamment
l’ouverture de nouvelles classes (+ 1 000 enfants de 2008 à 2011) et des capacités accrues pour
l’accueil de la petite enfance.
11
Ne doivent pas être comptabilisés sur un emploi permanent les fonctionnaires détachés sur un emploi de cabinet.
31/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Mais la hausse constatée est principalement liée à un plan de déprécarisation des
agents d’entretien et de restauration scolaire (filière technique), des animateurs, et l’intégration des
personnels des « maisons pour tous » se traduisant par la titularisation de plusieurs centaines de
personnels occupant des emplois précaires ainsi que de vacataires à temps partiel. Cette décision
a été actée par le conseil municipal le 27 juillet 2009.
L’affectation de personnel communal dans ces structures a donc entrainé une
évolution des effectifs, principalement dans la filière technique avec une hausse de 301 agents,
soit + 15 % sur la période.
Les effectifs de personnels non titulaires ont diminué de près de 14 % entre 2009 et
2011, le nombre d’agents titulaires ayant pour sa part augmenté de 16 %, soit 590 fonctionnaires
de plus.
2007
2009
2011
Nombre
d’habitants
Effectif
Effectif pour
1 000 habitants
Nombre
d’habitants
Effectif
Effectif pour
1 000 habitants
Nombre
d’habitants
Effectif
Effectif pour
1000 habitants
Communes de
la strate de
référence
De
100 000 à
299 999
2 905
19,1
De
100 000 à
299 999
2 523
17,6
De
100 000 à
299 999
NC
NC
Montpellier
229 055
3 363
14,7
254 974
3 545
13,9
258 366
4 072
15,8
Sources : Direction Générale des Collectivités Locales et Bilans sociaux de la ville de Montpellier.
Le nombre d’agents de la ville de Montpellier est supérieur à l’effectif moyen des
communes de la strate démographique des villes de plus de 100 000 habitants. Rapporté au
nombre d’habitants, la collectivité se situe cependant en deçà de la moyenne de la strate.
Comme pour les autres communes de la strate, la proportion du nombre d’agents pour
1 000 habitants de la ville a diminué entre 2007 et 2009, passant de 14,7 à 13,9. Cette tendance
s’est par contre inversée en 2011 puisque le ratio passe à 16 agents pour 1000 habitants, la
hausse des effectifs étant supérieure à l’accroissement de la population.
3.1.2. Le temps de travail
3.1.2.1.
Le cadre règlementaire national du temps de travail
La durée du travail dans la fonction publique s’insère dans une série de dispositifs
légaux et réglementaires. Le décret n° 2006-744 du 27 juin 2006 fixant un volume de 1607 heures
annuel est applicable à la fonction publique territoriale (Conseil d’Etat, 13 décembre 2010,
Commune de Saint-Gély-du-Fesc, n° 331658). La haute juridiction a, à plusieurs reprises, rappelé
que cette durée constitue un plancher.
Les droits à congés annuels ont été arrêtés par le décret n° 85-1250 du 26 novembre
1985 à une durée égale à cinq fois les obligations hebdomadaires de service.
32/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Tout agent doit donc accomplir 1607 heures annuelles de travail et bénéficie, comme
auparavant, de 25 jours de congés annuels, éventuellement augmentés de un ou deux jours au
titre du fractionnement des congés pris hors période (c’est-à-dire en dehors de la période du
1
er
mai au 31 octobre).
3.1.2.2.
L’aménagement et la réduction du temps de travail
La délibération en date du 26 juin 2000 relative à l’accord sur la réduction du temps de
travail détermine la durée de temps de travail des agents de la ville de Montpellier.
Avec une application à compter du 1
er
août 2000, cette délibération a pérennisé en tant
qu’avantage acquis un temps de travail annuel inférieur à la durée légale fixée à 1607 heures. La
ville accorde une 6
ème
semaine de congés pour les agents, au-delà des cinq semaines prévues par
le statut de la fonction publique. Le protocole d’accord du 28 juin 2000 produit par la ville reprend
ainsi en son article 3.1 cette disposition, sans que celui-ci, ou la délibération, ne vise l’ordonnance
de 1982 autorisant la signature de « contrats de solidarité » entre l’Etat et les collectivités qui
permettaient à ces dernières de baisser la durée du temps de travail afin de créer des emplois,
fondement d’une possible dérogation à la durée plancher de 1607 heures sur avis conforme du
comité technique paritaire (CTP).
Au regard de l’organisation de leur temps de travail, les agents de la ville de
Montpellier peuvent ainsi effectuer soit une durée de travail hebdomadaire de 35 heures, avec un
temps de travail quotidien de 7 heures, soit une durée de travail hebdomadaire de 39 heures, avec
un temps de travail quotidien de 7 heures 48. La durée du temps de travail annuel s’élève donc à
1568 heures annuelles pour les agents s’inscrivant dans le régime de 35 heures par semaine, et à
1567,8 heures annuelles pour les agents dans le régime de 39 heures.
Entre 2007 et 2009, le calcul du nombre d’heures de travail effectif des personnels
municipaux, détaillé selon la durée de travail hebdomadaire choisie, se présente ainsi :
En nombre de jours de repos pour une
durée de travail de 35h/sem
Repos hebdomadaires et jours fériés
111
congés annuels
25
ARTT
0
Congés octroyés par la collectivité
5
Total journées non travaillées
141
Total jours travaillés
224
Durée annuelle de travail en heure
1568
En nombre de jours de repos pour une durée
de travail de 39h/sem
Repos hebdomadaires et jours fériés
111
congés annuels
25
ARTT
23
Congés octroyés par la collectivité
5
Total journées non travaillées
164
Total jours travaillés
201
Durée annuelle de travail en heure
1567,8
3.1.2.3.
La mesure de l’absentéisme
Alors que le nombre d’agents titulaires et non titulaires affectés sur des postes
permanents a augmenté de 17 % sur la période 2007-2009 (cf. paragraphe 3.1.1 du présent
rapport), le nombre de journées d’absence des agents titulaires et non titulaires a doublé sur cette
période comme le retrace le tableau suivant :
33/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Absentéisme en
nombre de journées
2007
2009
2011
Evolution
2007-2009
Evolution
2007-2011
Fonctionnaires
Non titulaires
Total 2007
Fonctionnaires
Non titulaires
Total 2009
Fonctionnaires
Non titulaires
Total 2011
Maladie ordinaire
34520
3586
38106
56959
8021
64980
71064
9215
80279
71%
111%
Longue maladie
22823
133
22956
33907
1050
34957
39682
1963
41645
52%
81%
Accident du travail
imputable au service
4453
279
4732
6433
636
7069
11299
756
12055
49%
155%
Accident du travail
imputable au trajet
1818
58
1876
2727
160
2887
4144
417
4561
54%
143%
Maladie à caractère
professionnel
855
0
855
314
0
314
917
181
1098
-63%
28%
Maternité / adoption
5002
1195
6197
7000
1089
8089
13360
1354
14714
31%
137%
Paternité / adoption
361
0
361
419
0
419
543
83
626
16%
73%
Autres
5249
399,5
5649
5627
562
6189
6903
592
7495
10%
33%
TOTAL
75081
5650,5
80732
113386
11518
124904
147912
14561
162473
55%
101%
Le niveau d’absentéisme moyen par agent progresse de manière très importante.
Ainsi, de 24 journées d’absence par agent en 2007, il passe à 35 jours en 2009, et à 40 en 2011.
La tendance est tout à fait similaire qu’il s’agisse des agents titulaires ou des personnels non
titulaires comme le retrace le tableau suivant :
Nombre de journées d
'
absence par agent =
Nombre total de jours d
'
absence
Effectif
Pourcentage d'absence par agent =
Nombre total de jours d'absence
Effectif × 365
Les absences pour « maladie ordinaire » représentent le nombre le plus important de
journées d’absences (47 % du total en 2007, 52 % en 2009 et 49 % en 2011) comme le retrace le
tableau suivant :
Fonctionnaires
Non titulaires
Ensemble 2007
Fonctionnaires Non titulaires
Ensemble
2009
Fonctionnaires Non titulaires
Ensemble
2011
Total effectifs
2948
415
3363
3028
517
3545
3619
453
4072
Total jours d'absence
75081
5650,5
80732
113386
11518
124904
147912
14561
162473
nombres de journées d'absence par agent
25,47
13,62
24,01
37,45
22,28
35,23
40,87
32,14
39,90
pourcentage d'absence par agent en %
7%
4%
7%
10%
6%
10%
11%
9%
11%
nombre total
d'absences
Pourcentage
Nombre
totald'absences
Pourcentage
Nombre total
d'absences
Pourcentage
Maladie ordinaire
38106
47%
64980
52%
80279
49%
Longue maladie
22956
28%
34957
28%
41645
26%
Accident du travail imputable au service
4732
6%
7069
6%
12055
7%
Accident du travail imputable au trajet
1876
2%
2887
2%
4561
3%
maldie à caractère professionnel
855
1%
314
0%
1098
1%
maternité/adoption
6197
8%
8089
6%
14714
9%
paternité/adoption
361
0%
419
0%
626
0%
Autes
5649
7%
6189
5%
7495
5%
TOTAL
80732
100%
124904
100%
162473
100%
Part des motifs d'absence
2007
2009
2011
34/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
La moyenne annuelle par agent pour ce type d’absence a également augmenté,
passant de 11 journées par agent en 2007, à 18 journées en 2009, et à 20 journées en 2011
comme le retrace le tableau suivant :
Sur la période 2007-2011, le nombre moyen de journées d’absence par agent non
titulaire a plus que doublé (de 9 à 20 journées), et c’est en particulier vrai s’agissant des absences
pour « maladies ordinaires », le ratio par agent 2011 étant supérieur à celui des agents titulaires. Il
convient de relever à ce titre que le plan de titularisation de plusieurs centaines d’agents
d’entretien de d’animation à compter de 2009 a eu un impact significatif sur les données à compter
de cet exercice.
Par ailleurs, les absences pour longue maladie et accident du travail progressent de
façon significative sur la période 2007-2011.
Ce niveau global d’absentéisme constaté n’est pas sans conséquences tant sur le plan
financier que sur le plan organisationnel.
Converti en équivalent temps plein (ETP), étalon-valeur de la détermination d’une
charge de travail ou d’une capacité de travail
12
, le nombre total de journées d’absence représentait
en 2007 l’équivalent de 353 ETP, dont 166 pour les absences de « maladies ordinaires », 545 ETP
en 2009, dont 284 ETP pour les « maladies ordinaires », et 709,5 ETP en 2011, dont 350,5 ETP
pour les « maladies ordinaires », soit plus de 15 % des effectifs cette année-là.
Equivalent absence en ETP =
Nombre total de jours d'absence
Nombre de jours travaillés
La ville propose de ne prendre en compte que les absences liées à la maladie
ordinaire, à la longue maladie, aux accidents de travail (imputables au service ou au trajet), aux
maladies à caractère professionnel et d’exclure celles prévues par les textes et accordées de plein
droit sous réserve des nécessités de service telles les absences liées aux congés de
maternité/adoption, de paternité/adoption, les autorisations d’absence liées à certains évènements
(familiaux, garde d’enfants, fêtes religieuses…), les formations particulières (notamment des
cadres et des animateurs des organisations jeunesses), les autorisations d’absence pour fonctions
12
NB : la conversion en ETP peut inclure des jours d’absence correspondant à des jours habituellement non travaillés
(exemple d’une période de congés maladie incluant un week-end).
Maladies Ordinaires
Fonctionnaires
Non titulaires
Ensemble 2007
Fonctionnaires Non titulaires
Ensemble
2009
Fonctionnaires Non titulaires
Ensemble
2011
Total effectifs
2948
415
3363
3028
517
3545
3619
453
4072
Total jours d'absence maladies ordinaires
34520
3586
38106
56959
8021
64980
71064
9215
80279
nombres de journées d'absence par agent
11,71
8,64
11,33
18,81
15,51
18,33
19,64
20,34
19,71
pourcentage d'absence par agent en %
3%
2%
3%
5%
4%
5%
5%
6%
5%
Fonctionnaires
Non titulaires
Ensemble 2007
Fonctionnaires Non titulaires
Ensemble
2009
Fonctionnaires Non titulaires
Ensemble
2011
Nombre de jours travaillés
229
229
229
229
229
229
229
229
229
Jours d'absence
75081
5650,5
80732
113386
11518
124904
147912
14561
162473
Equivalent absence en ETP
327,86
24,67
352,54
495,14
50,30
545,43
645,90
63,59
709,49
Maladies ordinaires
Fonctionnaires
Non titulaires
Ensemble 2007
Fonctionnaires Non titulaires
Ensemble
2009
Fonctionnaires Non titulaires
Ensemble
2011
Nombre de jours travaillés
229
229
229
229
229
229
229
229
229
Jours d'absence pour maladie ordinaire
34520
3586
38106
56959
8021
64980
71064
9215
80279
Absence en ETP
150,74
15,66
166,40
248,73
35,03
283,76
310,32
40,24
350,56
35/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
électives, pour participer au comité d’oeuvres sociales et celles accordées pour concours et
examens), ce qui donne la situation suivante :
Fonctionnaires
Non titulaires
Total 2007
Fonctionnaires
Non titulaires
Total 2009
Fonctionnaires
Non titulaires
Total 2011
Evol 2007-2009
Evol 2009-2011
Total effectif
2 948
415
3 363
3 028
517
3 545
3 619
453
4 072
Total jours d'absence
64 469
4
056
68
525
100
340
9
867
110
207
127
106
12
532
139
638
Nb de journées
d'absence par agent
22
10
20
33
19
31
35
28
34 53%
10%
pourcentage
d'absence par agent
6%
3%
6%
9%
5%
9%
10%
8%
9%
Nb de jours travaillés
229
229
229
229
229
229
229
229
229
Equivalent absence en
ETP
281,5
17,7
299,2
438,17
43,1
481,25
555,05
54,72
609,77
Quelle que soit la méthodologie employée, les ratios de la ville de Montpellier sont
nettement supérieurs aux données moyennes publiées pour les communes et établissements
communaux par la Direction générale des collectivités territoriales dans son bulletin d’information
statistique de janvier 2013 (24,5 jours d’absence en moyenne par agent titulaire – maladie, longue
maladie, accident du travail, maladie professionnelle, maternité, adoption, motif syndical et
autres – et 12,6 pour maladie ordinaire, en 2011).
Ce nombre moyen de journées d’absence par agent vient ainsi s’ajouter à un régime
de congés annuels déjà favorable.
Pour la collectivité, l’absentéisme est une préoccupation majeure et un plan de lutte est
en cours d’élaboration. Certaines actions ont déjà été entreprises, l’efficacité de certaines d’entre
elles restant à démontrer : prise en compte de la pénibilité (formation sur les gestes et postures),
réorganisation du service prévention des risques professionnels, mise en place prochaine d’un
serveur vocal de déclaration de maladie ordinaire, enfant et conjoint malade, d’un horodateur pour
limiter les contentieux autour du dépôt des arrêts maladie, existence d’un contrôle médical des
absences (bien que « généralement inefficace » selon les propos de la ville), ou encore actions
ciblées de contrôle parfois diligentées.
La ville doit poursuivre et considérer la mise en oeuvre de mesures rapides visant à
faire diminuer l’absentéisme comme une priorité. Une réflexion portant sur des actions plus
incitatives, comme par exemple la modulation de l’enveloppe indemnitaire individuelle, pourrait
notamment être conduite.
3.1.2.4.
Le compte épargne-temps
Le compte épargne-temps (CET) a été instauré par la loi d’orientation du 13 juin 1998
portant incitation à la réduction du temps de travail, et les décrets du 26 août 2004 et du 22 mai
2010 ont apporté certaines évolutions au dispositif.
Un protocole d’accord modifié à deux reprises sur l’aménagement et la réduction du
temps de travail en date du 28 juin 2000 a été signé entre la ville de Montpellier et les
organisations syndicales du personnel.
36/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Le tableau suivant présente les principales données relatives au CET présentées dans
les rapports sur l’état de la collectivité.
2007
2009
2011
Evolution 2007-
2009
Evolution 2007-
2011
Nombre de comptes épargne-temps
100
143
219
43%
119%
Dont catégorie A
43
61
65
42%
51%
Dont catégorie B
14
20
21
43%
50%
Dont catégorie C
43
62
133
44%
209%
Nombre de jours cumulés au 31/12
(hors jours
versés au titre de l'année n)
860
2560
6405
198%
645%
Dont catégorie A
502
1566
2583
212%
415%
Dont catégorie B
95
374
840
294%
784%
Dont catégorie C
263
620
2982
136%
1034%
Nombre de jours consommés dans l'année (non
cumulés)
482
318
1001
-34%
108%
Dont catégorie A
471
175
518
-63%
10%
Dont catégorie B
0
4
241
NS
NS
Dont catégorie C
11
139
242
1164%
2100%
Nombre d'agents occupant un emploi permanent
3363
3545
4072
Nombre d'agents sur emploi permanent / Nombre
de CET
33,63
24,79
18,59
Nombre de jours cumulés par fonctionnaire
0,26
0,72
1,57
Nombre de jours consommés par fonctionnaires
0,14
0,09
0,25
La proportion d’agents ayant ouvert un CET est passé de 3 % à 5 % sur la période, et
l’accroissement le plus significatif du nombre de CET est constaté parmi les agents de catégorie C.
Il est relevé une forte augmentation du nombre de jours cumulés entre 2007 et 2009
(198 %), qui s’est poursuivie en 2011 (645 % entre 2007 et 2011).
3.1.2.5.
L’évolution générale des rémunérations
Les rémunérations brutes des agents sont passées de 78,89 M€ en 2007 à 96,27 M€
en 2011, soit une augmentation de 22% à rapprocher de la hausse de 17% des effectifs sur la
période :
37/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
2007
2009
2011
Evolution
2007-2009
en %
Evolution
2007-2011
en %
Montant total des
rémunérations annuelles
brutes des fonctionnaires
68 057 282,00 €
71 286 690,00 €
84 986 638,00 €
5%
25%
Dont primes et indemnités au
titre de l'article 111
2 936 536,00 €
2 942 290,00 €
3 566 661,00 €
0%
21%
Dont autres primes et
indemnités
10 393 315,00 €
12 236 097,00 €
15 339 462,00 €
18%
48%
Dont NBI
425 314,00 €
542 545,00 €
600 813,00 €
28%
41%
Montant total des
rémunérations annuelles
brutes des non titulaires
9 585 970,00 €
9 327 708,00 €
9 814 785,00 €
-3%
2%
Dont primes et indemnités
(avec heures supplémentaires)
1 125 993,00 €
1 847 456,00 €
1 985 918,00 €
64%
76%
Montant des rémunérations
des agents sur emplois non
permanents
1 242 240,00 €
1 302 438,00 €
1 466 598,00 €
5%
18%
TOTAL
78 885 492,00 €
81 916 836,00 €
96 268 021,00 €
4%
22%
Le volume des primes et indemnités (toutes confondues) versées aux fonctionnaires
augmente de 41,8 % sur la période passant de 13,75 M€ en 2007 à 19,51 M€ en 2011.
Alors même que le nombre de contractuels a augmenté de 24,6 % entre 2007 et 2009,
le montant total des rémunérations annuelles brutes des agents non titulaires a connu pour sa part
une diminution de 2,8 % sur cette période passant de 9,58 M€ à 9,33 M€.
3.1.2.6.
Les heures supplémentaires
Le nombre d’heures supplémentaires connait une diminution de presque 4 % entre
2007 et 2011, tout en restant à un niveau significatif :
Nombres d'heures
supplémentaires /
Filières
2007
2009
2011
Evolution
2007-2009
Evolution
2009-2011
Evolution
2007-2011
Administrative
15 645
15 992
16 510
2,22%
3,24%
5,53%
Technique
88 443
85 905
85 522
-2,87%
-0,45%
-3,30%
Culturelle
115
115
258
0,00%
124,35%
124,35%
Sportive
0
20
0
+20
-20
0,00%
Sociale
0
15
40
NS
166,67%
+40
Médico-sociale
87
216
177
148,28%
-18,06%
103,45%
Médico-technique
0
0
0
NS
NS
NS
Police municipale
25 476
26 462
21 148
3,87%
-20,08%
-16,99%
Incendie et secours
0
0
0
NS
NS
NS
Animation
220
795
1 435
261,36%
80,50%
552,27%
Total
129 986
129 520
125 090
-0,36%
-3,42%
-3,77%
La filière technique a consommé en moyenne 67 % des heures supplémentaires
effectuées sur la période. Les services de la police municipale représentent pour leur part 20 %
des heures supplémentaires et la filière administrative 12 % :
38/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
2007
2009
2011
Evolution
2007-2009
Evolution
2009-2011
Evolution
2007-2011
Administrative : HS
15645
15992
16510
2,22%
3,24%
5,53%
Nombre d'agents
698
692
771
Ratio
22,41
23,11
21,41
Technique : HS
88443
85905
85522
-2,87%
-0,45%
-3,30%
Nombre d'agents
1722
1884
2023
Ratio
51,36
45,60
42,27
Police Municipale : HS
25476
26462
21148
3,87%
-20,08%
-16,99%
Nombre d'agents
120
130
127
Ratio
212,3
203,6
166,5
Alors que les services techniques ont vu leurs effectifs progresser de 301 agents soit
+ 15 %, le volume d’heures supplémentaires n’a diminué que de 3 % dans les services techniques.
La hausse du nombre d’agents n’a pas eu pour effet de diminuer le niveau des dépenses d’heures
supplémentaires. La ville fait valoir qu’il s’agit d’une hausse apparente des effectifs résultant de la
déprécarisation des agents d'entretien affectés dans des écoles, sur des tâches précises, lesquels
ne font pas d’heures supplémentaires.
Le ratio heures supplémentaires par agent, pour les agents de la police municipale,
atteint un niveau très élevé. Ainsi, un policier municipal a effectué en moyenne 212 heures
supplémentaires en 2007, 204 heures en 2009 et 166,5 heures en 2011.
La filière administrative enregistre quant à elle une augmentation du nombre d’heures
supplémentaires sur la période.
Par ailleurs, les filières culturelle et animation connaissent une progression très
importante de leur volume d’heures supplémentaires, en raison, selon la ville d’une hausse
significative sur la période des évènements culturels d’envergure, sans pour autant en doubler le
débit.
3.2.
Des anomalies en matière de recrutement et de promotion
La chambre a fait le choix de procéder à l’examen de la situation professionnelle de dix
d’agents amenés, de par leur positionnement dans l’organigramme, à travailler régulièrement en
liaison avec l’ordonnateur : personnels exerçant leurs fonctions au sein de la direction générale, du
cabinet ou de la direction de la communication. Il s’agit par conséquent d’un échantillon restreint.
L’examen des dossiers individuels a fait apparaître de nombreuses et importantes
anomalies au regard du respect des règles applicables en matière de recrutement et de gestion
des carrières des intéressés.
3.2.1.
L’absence d’accomplissement de formalités substantielles
Passage devant des commissions obligatoires
Lors de sa nomination à compter du 1
er
août 2008 sur l’emploi fonctionnel de directeur
général des services (DGS) de la ville de Montpellier, l’intéressé, titulaire de la fonction publique
d’Etat, est en position de disponibilité de son administration d’origine (enseignement supérieur)
39/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
pour convenances personnelles depuis le 1
er
septembre 2004, position renouvelée pour 3 ans à
compter du 1
er
septembre 2007.
En 2010, l’intéressé souhaitait poursuivre son activité de DGS de la ville de
Montpellier. Cette prolongation de fonctions pouvait être demandée soit par une nouvelle
disponibilité pour 3 ans dans des conditions de rémunération similaires, soit par une réintégration
dans son corps d’origine suivie d’un détachement auprès de la ville. Ce dernier cas de figure était
préjudiciable à l’intéressé qui n’aurait pu prétendre qu’au niveau de grade et d’indice atteint en
2004. L’intéressé choisit finalement la voie de l’intégration directe dans le corps des
administrateurs territoriaux.
Les modalités d’intégration sont définies et précisées par des dispositions spécifiques
des lois n° 83-634 et n° 84-53 (notamment les articles 13 bis et 68-1), des décrets n° 86-227 du
18 février 1986 et n° 87-1097 du 30 décembre 1987, de la loi n° 2009-972 du 3 août 2009 et sa
circulaire d’application du 19 novembre 2009.
Toujours en vigueur en 2010, ces dispositions nécessitaient notamment les avis de la
commission d’homologation et de la commission administrative paritaire dûment saisie au
préalable par parallélisme des formes avec la procédure du détachement. Il convient de relever à
cet égard que l’agent était encore à cette date au 5
ème
échelon de la 2
ème
classe du corps des
professeurs d’université, malgré la sollicitation avortée en juin 2010 d’une promotion à la 1
ère
classe auprès de son université d’origine. La collectivité et l’intéressé reconnaissent qu’il n’y a pas
eu de saisie de ces instances, tant de la CAP que de la commission d’homologation.
Les modalités d’intégration de l’actuel directeur général des services dans le cadre
d’emploi des administrateurs territoriaux, au grade d’administrateur territorial hors classe,
paraissent ainsi juridiquement fragiles, des formalités substantielles n’ayant pas été accomplies.
Quotas et conditions de promotion
Les modalités requises pour la promotion interne en 2010 d’une directrice territoriale
dans le cadre d’emploi des administrateurs territoriaux n’ont pas été correctement appliquées. En
effet, les conditions pour l’établissement de la liste d’aptitude au choix devant être appréciées au
1
er
janvier de l’année concernée. Or, tel n’a pas été le cas, le nombre de recrutements de
référence dans ce même cadre d’emploi n’ayant pas été atteint. De plus aucune déclaration de
vacance d’un poste d’administrateur territorial n’a été faite auprès du centre de gestion de la
fonction publique territoriale.
Publicité relative à la vacance des postes à pourvoir
Pour plusieurs agents n’occupant pas des fonctions de collaborateur de cabinet, la
publicité requise auprès du centre de gestion de la fonction publique territoriale sur la vacance des
postes à pourvoir n’a pas toujours été correctement, voire pas du tout réalisée. La chambre
observe au surplus que les réponses qui ont pu par ailleurs être apportées au contrôle de légalité
n’ont pas été toujours complètes et exhaustives.
40/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
3.2.2.
Absence de respect des règles de recrutement
Un cas particulièrement inhabituel
La carrière d’un agent a connu une progression rarement observée. En effet,
l’intéressée a été initialement recrutée en tant qu’agent administratif non titulaire (catégorie C),
exerçant des fonctions de secrétariat auprès de l’exécutif. Cet agent a ensuite été titularisé dans le
cadre d’un dispositif entrant dans le cadre d’emploi des agents d’animation territoriaux qui, au cas
d’espèce, n’apparait pas comme le plus adéquat. Elle est aujourd’hui chargée de mission sur un
contrat de 3 ans avec un niveau de rémunération du grade d’attaché territorial.
Pour parvenir à un tel niveau une triple opération va être effectuée au cours de la
même journée. Le 1
er
décembre 2012, l’agent alors fonctionnaire titulaire d’un grade de catégorie
C en poste à la ville, va solliciter une mutation qui sera acceptée au CCAS de la commune.
L’intéressée a ensuite demandé à compter de ce même 1
er
décembre auprès de la direction du
CCAS, une disponibilité qui sera acceptée, pour être enfin recrutée sur un contrat d’agent non
titulaire de catégorie A par la ville, toujours à compter du 1
er
décembre 2012.
Par ailleurs, la justification du recours aux dispositions de l’article 3.3 de la loi du
26 janvier 1984 n’est à aucun moment exposée, et il n’y a pas trace d’examen des éventuelles
candidatures reçues pour le poste, contrairement à ce que la réglementation prévoit.
Des critères de sélection contestables
Le recrutement d’une attachée de presse avec un contrat de 3 ans sur un emploi de
catégorie A dans le cadre du pourvoi d’un poste lorsque la nature des fonctions ou les besoins du
service le justifient a appelé l’attention de la chambre. L’expérience et le parcours de l’intéressée
dans le secteur de la communication n’apparaissent pas nettement. La preuve de l’impossibilité
rencontrée par la collectivité pour recruter un agent titulaire n’est pas non plus apportée.
En 2005, la ville a par ailleurs recruté, sur la base de l’article 3 alinéa 1 de la loi du 26
janvier 1984, un chef de service édition-évènementiel à la direction de la communication, après
une expérience professionnelle antérieure notamment dans le spectacle vivant. Cet agent a dans
un premier temps bénéficié d’un contrat à durée déterminée de 3 mois, avec une rémunération
correspondant au 1
er
échelon du grade d’agent administratif (catégorie C, indice brut 275), ce qui
ne semble pas corrélé au niveau de responsabilité correspondant à l’exercice des fonctions de
chef de service. L’intéressé a ensuite été nommé stagiaire pour une durée d’un an à compter du
1
er
février 2006, puis il a été titularisé à l’issue de cette période au 5
ème
échelon du grade d’adjoint
administratif de 2
ème
classe (catégorie C).
A compter de 2008 et sur une durée d’un an, cet agent a de plus bénéficié d’un
montant indemnitaire d’heures supplémentaires significatif, à hauteur d’une soixantaine d’heures
mensuelles, venant presque doubler sa rémunération.
Ce même agent, après avoir lui-même rédigé la fiche de poste de directeur du
protocole puis démissionné de la fonction publique, a ensuite été recruté sur ce poste en tant
qu’agent non titulaire à compter du 1
er
juillet 2009 pour une période de 2 mois, avec une
rémunération correspondant au grade d’attaché territorial (catégorie A, indice brut 759, soit près de
500 points de plus que lors du recrutement initial). A l’issue de ce contrat à durée déterminée, et
alors qu’une publicité de vacance de poste avait été adressée au centre de gestion le 30 juin 2009,
un contrat de 3 ans a été signé avec prise d’effet au 1
er
septembre 2009. Le contrôle de légalité
avait sollicité la commune afin que soit justifiée l’embauche d’un agent non titulaire. Il a été
41/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
répondu que ce
« type de poste nécessite une formation supérieure et une expérience avérée
dans le domaine des politiques éducatives »
.
L’intéressé a finalement mis fin à son contrat pour être recruté en qualité de
collaborateur de cabinet le 19 juin 2011.
3.2.3.
Des contractuels bénéficiant irrégulièrement d’un déroulement de carrière
Un agent a pu être recruté en qualité d’agent non titulaire en 2003 pour une durée de 6
mois, obtenir un contrat à durée déterminée de 3 ans du niveau de la catégorie A, signer un
nouveau contrat de 3 ans une année avant le terme du précédent et avec une rémunération en
hausse, obtenir à nouveau à deux reprises un nouveau contrat de 3 ans une année avant le terme
du précédent, sans que l’ensemble des pièces requises pour la procédure de sélection n’aient pu
être produites, l’intéressé établissant lui-même la fiche de poste sur lequel il a été recruté avec des
éléments sur le niveau de rémunération souhaité.
La loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 modifiée précise les cas de recours à des agents
non titulaires afin de pourvoir des emplois permanents, et la situation faite à cet agent ne rentre
pas dans ce cadre. Il est aussi relevé que si un contrat est reconduit au-delà d’une période
maximale de 6 ans, il ne peut l’être que pour une durée indéterminée. L’intéressé a depuis été
nommé collaborateur de cabinet, avec un niveau de rémunération substantiellement plus important
avant d’être ensuite remplacé par un ingénieur territorial apportant ainsi la preuve que le poste
pouvait être parfaitement occupé par un cadre territorial.
La collectivité a aussi procédé en 2006 (arrêté du 24 avril) au recrutement sur un
contrat d’agent non titulaire d’attaché territorial (catégorie A) d’une employée exerçant ses
fonctions au sein d’une autre grande collectivité en tant qu’agent administratif qualifié non titulaire
(catégorie C), celle-ci ayant sollicité auprès de son administration précédente une mise en
disponibilité à compter de la date de son recrutement. Là encore, la justification des modalités de
recrutement utilisées, à savoir lorsque la nature des fonctions ou les besoins du service le
justifient, n’est pas explicite et n’est pas motivée dans la délibération correspondante. L’intéressée
s’est par la suite vue proposer plusieurs contrats successifs, avec des rémunérations ajustées à la
hausse à sa propre demande, parfois même avec une augmentation en cours d’exécution de
contrat, alors que les agents contractuels recrutés pour une durée déterminée ne peuvent voir leur
rémunération révisée qu’à l’occasion du renouvellement du contrat.
L’intéressée rédigera elle-même une fiche de poste détaillée qui
« servira de justificatif
dans le cadre du contrôle de légalité »
afin de pouvoir procéder à son recrutement sur un nouveau
contrat. L’indice de rémunération de l’intéressée progressera autant en 5 mois que celui d’un
attaché territorial titulaire en 9 ans en avancement minimum, voire 11 ans, au terme d’un
déroulement de carrière normal.
Le changement de poste de l’agent en 2011 ne fera l’objet d’aucune publicité auprès
du centre de gestion.
En mars 2013, la ville a informé l’agent qu’elle remplissait les conditions d’éligibilité au
dispositif de titularisation introduit par la loi n° 2012-347 du 12 mars 2012. L’intéressée aura ainsi
évolué d’un statut d’agent non titulaire de catégorie C à un statut d’agent titulaire de catégorie A
sans avoir eu à passer ni concours, ni examen ou ni être inscrite sur une quelconque liste
d’aptitude.
42/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
3.2.4.
Recrutement en urgence et dossiers incomplets
Le recrutement sur des emplois de collaborateur de cabinet (article 110 de la loi
n° 84-53) a par ailleurs pu s’effectuer selon des modalités pour le moins succinctes. Les
informations portées au dossier de recrutement de deux chargés de mission au cabinet du maire
se limitaient aux seuls noms et numéros de portables des intéressés.
Par ailleurs, d’autres lacunes ont été observées dans les dossiers des collaborateurs
de cabinet, ainsi au dossier du directeur de cabinet recruté en juin 2011 ne figurait pas
d’exemplaire de son contrat (ou une copie) et de ses éventuels avenants.
3.3. Les frais de mission
3.3.1.
Rappel des principes régissant l’attribution des frais de mission
Les agents des collectivités territoriales bénéficient de la prise en charge des frais
occasionnés par les déplacements qu’ils effectuent dans le cadre de l’exercice de leurs missions,
les conditions de prise en charge et les modalités de remboursement étant définies par différents
textes réglementaires.
Les élus ont droit quant à eux au remboursement des frais que nécessite l’exécution
des seuls « mandats spéciaux ». Les « mandats spéciaux » comprennent les missions accomplies
avec l’autorisation du conseil municipal dans l’intérêt des affaires communales, à l’exclusion de
celles qui résultent d’une disposition législative ou règlementaire expresse. Le « mandat spécial »
exclut le caractère automatique ou permanent du versement d’indemnités. Il doit correspondre à
une opération déterminée de façon précise et entraîner des déplacements inhabituels et
indispensables.
Le « mandat spécial » qui permet aux élus de bénéficier du remboursement de certains
frais doit donc couvrir une mission expressément attribuée et clairement définie pour être qualifiée
de spéciale, mission accomplie dans l’intérêt de la collectivité et avec autorisation de l’organe
délibérant.
Le remboursement des frais de mission spéciale est alors liquidé dans des conditions
analogues à celles des frais de mission des fonctionnaires territoriaux sur la base d’un
remboursement forfaitaire. Les frais du type de mission peuvent ainsi être remboursés sur la base
des frais réels et sur délibération du conseil municipal avec présentation d’un état de frais
13
.
Le respect des distinctions comptables entre les missions de différentes natures
prévues à l’instruction M14 assure la transparence des opérations prises en charge.
3.3.2.
Les modalités de prise en charge des frais de mission par la ville
Diverses modalités de prise en charge des frais de mission ont été mises en place par
la ville de Montpellier. Les frais engagés lors d’un déplacement professionnel font la plupart du
temps l’objet d’un remboursement sur présentation d’un état de frais et de justificatifs. L’achat des
billets de train et des billets d’avion au profit des agents et élus est effectué directement par les
services de la collectivité auprès de la SNCF ou d’Air France. Quelques rares élus et cadres
13
Article L. 2123-18 du code général des collectivités territoriales.
43/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
supérieurs
14
disposent d’une carte professionnelle à débit différé. Cette carte leur permet de régler
non seulement leurs frais de restauration, de déplacement et d’hébergement liés à des colloques,
formations ou déplacements professionnels, mais également ceux de leurs invités ainsi que des
dépenses protocolaires (cadeaux par exemple). Par ailleurs la ville recourt à une agence de
voyages pour la fourniture de titres de transport, de prestations hôtelières et de prestations
annexes liées aux déplacements à l’étranger des élus et des agents en mission.
D’une manière générale les frais de mission sont correctement comptabilisés.
Mais les mandats relatifs à la prise en charge des frais de mission des agents ne sont
pas systématiquement appuyés de l’ensemble des pièces justificatives requises. En effet, des
ordres de mission à l’appui de certains mandats ne mentionnent pas clairement les frais qui
pourront être remboursés.
Les mandats portant règlement de factures au bénéfice de la société Bos Voyages
sont accompagnés de la liste des agents ou élus, voire des ordres de mission individuel ou
collectif. En revanche, les mandats émis au bénéfice de la SNCF ou d’Air France ne sont jamais
accompagnés des ordres de mission.
La collectivité devrait par conséquent harmoniser le traitement du règlement des
factures au profit des différents prestataires concernés.
3.3.3.
Le cas particulier des mandats spéciaux
Une délibération du conseil municipal datée du 13 décembre 2010 règle les modalités
de la prise en charge des frais de déplacement des élus et des personnalités extérieures invitées.
Elle prévoit que les membres du conseil municipal qui sont appelés à effectuer des déplacements
tant en métropole qu’en outre-mer ou à l’étranger,
« soit dans le cadre d’un mandat spécial, soit
pour participer à des formations ou à des réunions dans des instances ou organismes où ils
représentent la ville de Montpellier ès qualités »
, ont droit au remboursement des frais exposés
hors du territoire de la ville pour l’intégralité des frais de transports (sur présentation d’un état des
frais accompagné des factures acquittées) et dans la limite forfaitaire de l’indemnité journalière
dont le montant est fixé au niveau national.
Cette indemnité journalière ne permettant pas toujours de couvrir la totalité des frais
réellement exposés, la délibération du 13 décembre 2010 prévoit que
« lorsque l’intérêt du service
l’exige et pour tenir compte des situations particulières, une délibération peut fixer des règles
dérogatoires aux forfaits de remboursements de frais »
.
Cette même délibération traite de la participation de personnalités extérieures, invitées
du maire, à diverses missions nationales ou internationales. Elle prévoit que leurs frais seront
supportés par la ville de Montpellier, organisatrice de ces différentes manifestations, sur
présentation des justificatifs correspondants.
La délibération en cause permet le remboursement de la totalité des frais exposés par
les élus dans le cadre des missions spéciales. La chambre rappelle que la réglementation
applicable exige de prendre une délibération particulière pour chaque « mandat spécial ».
14
Il s’agit de Mme le Maire, M. le Premier adjoint au maire, M. le Directeur de cabinet, M. le Directeur général des
services, M. le Chef de cabinet, M. le Directeur adjoint de cabinet, M. le Directeur général délégué des services.
44/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
3.3.4.
Une ville très présente à l’international
Les élus municipaux s’attachent à représenter la ville aussi souvent que possible en
dehors de nos frontières, comme en témoigne le tableau transmis par la ville et figurant en annexe
10.
La ville a ainsi envoyé des délégations à Chengdu, Séville, Heidelberg, Ljubljana,
Turin, Chongqing, Fès, Bari, Saragosse, Tibériade, Sarmato, Rome, Louisville, Genève, Tlemcen,
Bruxelles, Barcelone, Maroc, Valladolid, Munich, Copenhague, Stockholm, Oslo, Curitiba,
Amsterdam, Guadalajara, Salerne, San Francisco, Leiden, Nagoya, Vérone, Berlin, Vienne,
Zagreb, Montréal, Bonn, Tokyo, Tel Haviv…, allant ainsi très au-delà des seules villes jumelées.
Ces voyages, selon la ville, ont pour but de développer des partenariats internationaux,
d’oeuvrer à la solidarité européenne et internationale par des actions de coopération décentralisée,
et de participer à des réseaux d’échanges de pratiques, à des colloques et à des cercles de
réflexion.
Au vu des fichiers des mandats transmis par la ville, les montants annuels mandatés à
BOS VOYAGES, au titre des séjours à l’étranger sur la période, sont les suivants :
Années
2007
2008
2009
2010
2011
TOTAL
Montant en € TTC
23 200,50
125 027,63
134 324,23
176 913,18
172 774,60
632 240,14
Il est à relever une évolution très importante des dépenses entre 2007 et 2008.
L’exemple d’une réunion de travail en Chine
Une mission a plus particulièrement été étudiée. Il s’agit de la « réunion de travail » en
Chine en mai 2010 des missionnaires de la ville, accompagnés d’invités et d’agents. L’objet du
déplacement est :
« réunion de travail sur le jumelage Chengdu - Shanghai, exposition universelle
de Shanghai - du 19 au 25 mai 2010 »
.
Ainsi,
a priori
et selon la collectivité, seuls des missionnaires liées à l’institution (élus ou
agents) sont partis en Chine en mai 2010, le coût reporté par la ville dans le tableau produit étant
de 78 038 € TTC.
Or, il ressort de l’examen des mandats par la chambre que des invités tiers à
l’institution, notamment des personnalités du monde économique local, ont été pris en charge par
la ville, ce qui porte le coût du voyage à 128 298 € TTC, soit une différence de 50 260 € (annexe
11). Le paiement de cette facture a été curieusement réalisé sur le compte 6232 « Fêtes et
cérémonies ».
Par ailleurs les mandats spéciaux requis par la réglementation n’ont par ailleurs pas
été produits.
Enfin, la facture émise pour « journalistes Chine groupe » ne fait référence à aucun
nom, et est établie « au forfait ».
45/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
4.
L’OPERATION DE L’HOTEL DE VILLE
4.1. Présentation
La chambre a procédé à l’évaluation du coût de l’opération d’envergure constituée par
la construction du nouvel hôtel de ville de Montpellier appréhendé comme un
« morceau de
ville »
15
, comme les architectes et les élus de la ville le présentent eux-mêmes.
La chambre considère que le coût total du nouvel hôtel de ville ne peut se résumer à
celui du seul bâtiment mais qu’un certain nombre d’autres opérations doivent lui être rattachées y
compris celles réalisées dans le cadre de la convention d’aménagement.
Ainsi, outre le coût de construction du bâtiment lui-même, sont intégrées dans cette
évaluation les dépenses liées à l’aménagement global du site, au concours organisé pour le projet
architectural, celles relatives à l’ancien hôtel de ville, à sa remise en état et au déménagement des
services, au mobilier de bureau, à l’aménagement des salles techniques et l’équipement
secondaire, au parc de stationnement, au parc paysager, au parvis, aux locaux annexes
hébergeant certains services et une crèche accueillant principalement des enfants d’agents de la
collectivité, aux frais de publicité et d’assistance juridique, ou encore à la mise en lumière du site.
Pour la chambre, l’ensemble de ces éléments est indissociable de l’opération visant à
livrer un nouvel hôtel de ville opérationnel, opération qui ne se limite pas au seul périmètre couvert
par le mandat de maîtrise d’ouvrage relatif à la construction du bâtiment.
Le dispositif mis en place pour mener à bien cette opération d’envergure s’appuie sur
quatre acteurs principaux :
-
la ville de Montpellier, maître d’ouvrage ;
-
un mandataire pour la réalisation du nouvel hôtel de ville, à savoir la société
d’équipement de la région Montpelliéraine (SERM) ;
-
le concessionnaire de la zone d’aménagement concertée (dénommée ZAC « Port
Marianne Consuls de Mer ») au coeur de laquelle le nouveau hôtel de ville a été édifié (Consuls de
Mer Extension), en l’occurrence la SERM ;
-
le groupement Atelier Jean NOUVEL / François FONTES, maître d’oeuvre de l’hôtel
de ville, architecte en chef urbaniste de la ZAC et architecte d’un bâtiment privé racheté
partiellement par la collectivité pour y héberger certains services. Cet intervenant est le
dénominateur commun entre les diverses composantes de l’opération.
Le 23 juillet 2012, la ville a délibéré sur le coût prévisionnel final du bâtiment qui
s’élève à 132 500 000 € TTC. Ce montant prévu par la SERM dans le cadre de son mandat a été
proposé à la ville lors de son compte rendu annuel 2011. La chambre prend acte que le montant
de 132 500 000 est un montant TTC, le tableau de synthèse présenté par la SERM faisant quant à
lui état d’un montant HT.
Elle constate que l’ensemble des coûts identifiés comme liés à l’opération de
construction et de mise en service du nouvel hôtel de ville représente un montant total de l’ordre
de 181 M€ TTC.
15
Le Moniteur du 14/11/2011.
46/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
4.2. Une opération complexe
L’évaluation du coût global de l’opération réalisée par la chambre s’est appuyée sur les
données de la maîtrise d’ouvrage, du mandataire, du comptable ainsi que celles recueillies auprès
de différentes sources telles que des sites institutionnels.
4.2.1. Les acteurs
Les principaux acteurs sont :
•
La ville de Montpellier, maître d’ouvrage. Elle a pris en charge l’aménagement des
bureaux (mobilier), des salles techniques et l’ensemble de l’équipement secondaire.
•
La Société d’Equipement de la Région Montpelliéraine (SERM) :
concessionnaire de la ZAC du secteur des Aiguerelles
mandataire dans le cadre de la réalisation de l’opération « hôtel de ville » ;
concessionnaire de la ZAC « Port Marianne Consuls de Mer » (périmètre initial et
extensions) dans le cadre d’une convention publique d’aménagement.
•
Le Cabinet Dourdin : chargé de la réalisation du programme du bâtiment hôtel de
ville.
•
L’Atelier Jean NOUVEL / François FONTES :
maître d’oeuvre pour la réalisation de l’opération « hôtel de ville » ;
architecte en chef urbaniste pour l’aménagement de la ZAC Port Marianne /
Consuls de Mer Extension,
. architecte du bâtiment ICADE, programme privé, aujourd’hui connu sous le nom
de « Central Park ».
L’historique et la chronologie de l’opération figurent en annexe 12.
4.2.2. Le périmètre
Il ressort nettement des différentes délibérations et d’autres documents officiels que la
ville a très tôt décidé une opération globale.
Le règlement de concours approuvé par la délibération du 25 février 2002 précise la
nature et la consistance du projet :
« l’hôtel de ville consiste en un bâtiment de 24 000 m² de
SHON environ. Le périmètre de l’opération s’étend sur un ensemble de 8 ha, dont 4 ha de parc
public. La mission attribuée à l’issue du concours porte sur la maîtrise d’oeuvre du bâtiment du
nouvel hôtel de ville de Montpellier ainsi que sur la maîtrise d’oeuvre des espaces publics du
quartier formant son environnement (incluant le parc public) »
.
Près de dix ans plus tard, le numéro 362 de la revue
Montpellier notre ville
en
novembre 2011 reprenait ces propos de Jean NOUVEL :
« Ce n’est pas un bâtiment solitaire, mais
une pièce urbaine entourée d’un grand parc, d’une place, de commerces, de logements, d’une
crèche, d’un hôtel »
. La nouvelle mairie est ainsi bien la clef de voûte de l’opération, sa pièce
47/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
maîtresse, et l’opération n’est pas réductible au seul bâtiment dont la particularité est d’être intégré
à un projet d’aménagement global.
L’opération de réalisation du nouvel hôtel de ville de Montpellier est décrite dans la
délibération n° 56 prise lors du conseil municipal du 25 février 2002 en ces termes :
« Le bâtiment
de l’hôtel de ville sera entouré par une vaste place publique, des programmes de commerces,
bureaux et logements, les stationnements et voiries nécessaires, ainsi qu’un parc public. Il sera
desservi par la 1
ère
ligne de tramway »
.
L’opération peut être scindée en deux grands ensembles :
•
la partie « bâtiment hôtel de ville et son parking » (passé en procédure de concours
restreint) où :
la ville est maître d’ouvrage;
seul le programme est réalisé par le cabinet Dourdin ;
le mandat est confié à la SERM ;
la maîtrise d’oeuvre est attribuée au groupement Atelier Jean NOUVEL / François
FONTES
16
;
•
la partie convention / concession
17
publique d’aménagement de la ZAC « Port
Marianne - Consuls de mer extension » attribuée à la SERM, avec comme architecte en chef /
urbaniste le groupement Atelier Jean NOUVEL / François FONTES.
De manière synthétique, la construction du nouvel hôtel de ville a été effectuée dans le
cadre de deux opérations d’aménagement, d’un mandat d’études, d’un mandat d’assistance à la
maîtrise d’ouvrage et d’un mandat de maîtrise d’oeuvre.
La ville soutient qu’il convient de distinguer deux opérations :
-
« La SERM est titulaire d’une convention publique d’aménagement confiée par la ville
pour réaliser la ZAC et ses extensions. Cette opération s’appuie sur un périmètre, un programme
et un bilan financier dont elle assume la responsabilité directe sous le contrôle de la ville. La
construction de l’hôtel de ville s’est faite sur un des lots, pour lequel la SERM a rempli ses
obligations d’aménageur pour viabiliser le terrain » ;
-
« La ville a réalisé en qualité de maître d’ouvrage son projet immobilier sur un terrain
cédé par l’aménageur. Elle a pour ce faire, après avoir défini le programme et l’enveloppe
financière prévisionnelle, confié à la SERM en qualité de mandataire le suivi du projet dans le
cadre d’un mandat de type "loi MOP" »
.
Ainsi, selon la collectivité,
« Pour apprécier le coût de l’opération immobilière de l’hôtel
de ville, il y a donc lieu de bien considérer ce qui relève de l’aménagement global de la ZAC et ce
qui relève de la construction de l’hôtel de ville »
.
Or, la construction du nouvel hôtel de ville ne s’est pas faite sur un espace équipé et
urbanisé.
16
Pour plus de commodités le maître d’oeuvre sera désigné dans cette étude sous l’appellation « Atelier Jean N
OUVEL
/
François F
ONTES
» mais le groupement attributaire est Atelier Jean N
OUVEL
/ François F
ONTES
/
S
OCIETE
T
ECHNOLOGIES
TERREL
HUMILITY
NOBLE
/
SOCIETE
A
NDRE
V
ERDIER
au vu de l’acte d’engagement du marché de maîtrise d’oeuvre.
17
Concession d’aménagement depuis la loi n° 2005-809 du 20 juillet 2005.
48/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Le marché de maîtrise d’oeuvre du bâtiment de l’hôtel de ville et d’un parking public a
été attribué au groupement Jean NOUVEL / François FONTES pour un montant de
6 508 125 € HT (forfait provisoire hors options) par délibération n° 82 en date du 25 juillet 2003.
On pouvait lire :
« Il est à noter que la SERM a mené en parallèle avec les lauréats une
négociation portant sur les missions de maîtrise d’oeuvre des espaces publics du quartier, de
maîtrise d’oeuvre du parc public, et d’urbaniste coordinateur du quartier, dans le cadre de la
convention publique d’aménagement qui lui a été confiée pour la ZAC Port Marianne - Consuls de
Mer »
.
La maîtrise d’oeuvre porte donc sur la réalisation du bâtiment de l’hôtel de ville, de ses
parkings souterrains et de surfaces provisoires, ainsi que du quartier formant son environnement.
La délibération du 29 juillet 2004 approuvant le compte rendu à la collectivité de 2003
(CRAC 2003) sur l’opération « Port Marianne - Consuls de Mer » viendra modifier les modalités
d’exécution de la maîtrise d’oeuvre confiée au groupement Jean NOUVEL / François FONTES. Il
est en effet décidé que
« l’aménagement des places de stationnement, prévu initialement dans le
mandat ville - SERM, et répondant aux besoins de l’hôtel de ville, serait réalisé par la SERM dans
le cadre de la construction d’un parking accueillant également les visiteurs. Cette réalisation est
donc désormais prévue par la convention publique d’aménagement de l’opération ZAC Port
Marianne - Consuls de Mer »
.
Par cette décision, les coûts de maîtrise d’oeuvre du parking ainsi que ceux liés à sa
construction ne relèvent ainsi plus du mandat ville / SERM, mais ils sont désormais rattachés à la
convention d’aménagement « ZAC Consuls de Mer Extension ».
Ces deux délibérations de 2002 et 2004 confortent l’approche globale faite par la
chambre, qui observe que la ville a fait le choix d’aménager un nouveau quartier avec comme
vaisseau amiral la nouvelle mairie, construite en son coeur. La communication externe de la
commune sur l’opération va d’ailleurs en ce sens.
4.3.
Evaluation du coût global de l’opération NHDV : ses composantes
4.3.1.
Le mandat de maîtrise d’ouvrage
4.3.1.1.
Le contenu du mandat - missions de la société
Le dossier de concours pour la maîtrise d’oeuvre du nouvel hôtel de ville de Montpellier
et du quartier formant son environnement, comprenant notamment le programme du nouveau
bâtiment, a été approuvé par une délibération en date du 24 septembre 2002.
Pour poursuivre l’opération, la ville a décidé de confier à la SERM un
« mandat de
maîtrise d’ouvrage déléguée comprenant les études et les travaux portant sur la réalisation de
l’hôtel de ville. En parallèle, une opération d’aménagement, qui a également fait l’objet du
concours de maîtrise d’oeuvre cité précédemment, permettra la réalisation du quartier formant
l’environnement de l’hôtel de ville, sur un espace d’environ 8 hectares. Cette opération prendra la
forme d’une extension de la ZAC "Port Marianne - Consuls de Mer" et fera l’objet d’une convention
d’aménagement avec la SERM. »
. Il est ajouté que les acquisitions relatives à cette opération
seront réalisées dans le cadre du mandat d’acquisition de Port Marianne.
Le montant total des dépenses du mandat d’études et de travaux du nouvel hôtel de
ville s’élève alors à 97 511 000 € TTC (enveloppe financière prévisionnelle arrêtée le
24 septembre 2002 - valeur 2002).
49/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
C’est la délibération numéro 36 du 19 décembre 2002, intitulée
« Nouvel hôtel de ville
de Montpellier - Mandat de réalisation ville / SERM »
qui approuve formellement ce mandat de
réalisation entre la ville et la SERM, en application des dispositions de la loi n° 85-704 du 12 juillet
1985 (article 3 et suivants) et des articles L. 1523-2 et L. 1523-3 du CGCT ainsi que de l’article 12
de la loi 96-142 du 21 août 1996.
Le mandat couvre la réalisation du bâtiment de l’hôtel de ville et des parkings,
souterrains et de surface, à l’usage des agents de cette administration, mais aussi une partie des
besoins du quartier.
Il s’agit d’un mandat sans spécificité propre à la nature de l’ouvrage qui expire à
l’achèvement de la mission du mandataire, sachant que la durée des travaux y est estimée à 32
mois.
4.3.1.2.
Des procédures inadaptées pour certains marchés de fournitures
Deux lots de mobiliers dits « spécifiques », attribués à deux sociétés différentes,
auraient au moins dû, s’ils faisaient effectivement partie du mandat de maîtrise d’ouvrage, être
passés ensemble dans le cadre d’une procédure formalisée, éventuellement regroupés avec
d’autres lots de mobiliers dits « non spécifiques ».
La commune a précisé qu’un des lots concernés a bien fait l’objet d’un appel d’offres
européen, une erreur de plume s’étant glissée dans la délibération. Pour ce qui concerne le
second lot, il s’agit d’un mobilier spécifique créé et fabriqué spécialement pour l’ouvrage,
satisfaisant de ce fait aux dispositions de l’article 27 du CMP. La chambre souhaite souligner que
si ces dispositions s’appliquent par exemple à un mobilier créé et construit spécifiquement pour
être intégralement fixé, scellé et installé de manière permanente et harmonieuse dans son
environnement, or au cas d’espèce il s’agit de mobilier haut de gamme qui ne rentre pas dans les
critères définis à l’article 27.
4.3.1.3.
Les avenants à la convention de mandat
Divers avenants à la convention de mandat ont été passés.
Avenant n° 1 du 18/09/2007 : la mission CSPS assurée par un tiers
Par avenant n° 1 à la convention de mandat, il a été décidé que la SERM, qui a choisi
d’externaliser désormais les missions de CSPS, n’assurerait plus elle-même cette mission dans le
cadre dudit mandat. Elle est par conséquent confiée à un prestataire extérieur, sans que l’avenant
ne comporte d’évaluation sur le coût de ce transfert. Par ailleurs, la conclusion tardive de cet
avenant moins de deux mois avant le démarrage du chantier est un signe d’impréparation.
Avenant n° 2 du 05/08/2009 : mise en valeur nocturne du bâtiment (agence AIK)
et différents frais
L’avenant n° 2 à la convention de mandat avec la SERM pour la réalisation du nouvel
hôtel de ville introduit les modifications suivantes (sans chiffrage) :
50/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
-
ajouter la mise en valeur nocturne du bâtiment et de son quartier telle qu’elle résulte
de l’étude créative de l’agence AIK (dépositaire des droits exclusifs de Yann KERSALE et
mandataire de ce dernier) ;
-
ajouter les frais d’appels d’offres et de reproduction, les frais de géomètres, les frais
d’assurance, les frais d’expertise et de contentieux, les frais de communication relatifs à l’ouvrage,
les impôts et taxes et les « autres frais divers liés à l’opération de réalisation de l’ouvrage ».
La prise en charge des dépenses d’appel d’offres et de reproduction de dossiers en
2009, alors que le chantier a débuté en 2007, apparaît surprenante.
Avenant n° 3
L’avenant n° 3, approuvé par la délibération n° 2011/421 du 25 juillet 2011 mais non
daté, valide l’aménagement de la salle du conseil municipal, portant notamment sa capacité à 102
places au lieu de 65. L’exposé de la délibération est lapidaire et l’information des élus apparait pas
lacunaire.
« La ville souhaite, par l’intermédiaire d’un avenant n° 3 à la convention de mandat :
intégrer dans les postes de dépense du mandat les frais d’étude et de réalisation des cloisons
séparatives des bureaux avec les circulations, ainsi que l’extension de la capacité d’accueil de la
salle du conseil de 65 à 102 places. »
La collectivité a indiqué que l’augmentation de la capacité de la salle du conseil est
destinée à anticiper le renforcement de l’intercommunalité avec une évolution des règles fixant le
nombre de sièges des instances communautaires, voire de faire en sorte que la taille de la salle du
conseil, initialement limitée, n’empêche l’accueil à terme du siège de la métropole.
4.3.1.4.
Situation du mandat de maîtrise d’ouvrage au 31/12/2011 (délibération
du 23/07/2012 - CRAC 2011)
Au 31 décembre 2011, le montant total des dépenses réglées par la SERM dans le
cadre du mandat de maîtrise d’ouvrage est de 118 245 k€ HT.
Un nouveau bilan prévisionnel actualisé a été évalué à 132 500 k€ TTC (valeur janvier
2012), soit une évolution de 2,1 % par rapport au bilan 2010 (129 755 k€ TTC).
Ce bilan tient compte principalement :
- des évolutions des indices des prix de la construction connus en janvier 2012,
- des provisions pour risque de contentieux sur le lot façade.
Le bilan annexé est reproduit en annexe 13. Curieusement, la valeur apparait en HT,
alors qu’elle est en TTC dans le corps du texte.
La rémunération de la SERM au titre de son rôle de mandataire est de 4 165 000 € HT
et le bâtiment est estimé, en coût « final », à 132 500 000 € HT dans le tableau et TTC dans le
corps du texte.
Au cours du chantier, à la suite des visites techniques des pompiers préventionnistes
du SDIS, des travaux supplémentaires ont également été demandés. Leur montant s’élève à
136 608,77 € HT et ils ont été supportés par la ville dans le cadre du mandat.
51/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
4.3.2.
Les coûts non compris dans le mandat de maîtrise d’ouvrage
4.3.2.1.
La publication de l’avis de concours et l’indemnisation des candidats
non retenus
Par délibération du 25 février 2002, la ville a confirmé la
« réalisation de l’hôtel de ville
et du quartier qui l’environne »
et décide le lancement d’un concours d’architecture. Les études et
le dossier de concours ont été faits par la SERM via son mandat d’études sur le secteur des
Aiguerelles.
Un avis de pré-information a été publié en date du 16 avril 2002 et les coûts de
publication se sont élevés à 76 464,38 € HT (91 451,40 € TTC).
S’agissant du contenu de la mission, il est précisé que
« le lauréat se verra attribuer les
missions suivantes »
:
Tranche ferme
Mission 1
Maîtrise d’oeuvre, études préliminaires, avant-projet
et projet des espaces publics compris dans le
périmètre de l’opération d’aménagement.
Mission 2
Maîtrise d’oeuvre du parc public, études
préliminaires, avant-projet et projet.
Mission 3
Maîtrise d’oeuvre de l’hôtel de ville et de ses
parkings.
Mission
complémentaire
optionnelle,
synthèse et
coordination SSI.
Le mode de
dévolution des
marchés de
travaux est prévu
en lots séparés.
Tranche
conditionnelle
Mission 4
Mission complémentaire d’assistance du maître
d’ouvrage pour le suivi de la réalisation des
espaces publics compris dans l’opération
d’aménagement.
Mission 5
Mission complémentaire d’assistance au maître
d’ouvrage pour la préparation des différents
programmes de construction, et comprenant :
-
définition des orientations urbanistiques,
architecturales et paysagères ;
-
traduction réglementaire sous la forme d’un
secteur de plan masse, pour la partie du quartier
qui sera comprise dans une opération
d’aménagement ;
-
assistance dans la préparation des différents
programmes de construction.
« La mission ne porte pas sur la maîtrise d’oeuvre des programmes immobiliers autres que l’hôtel de
ville. »
52/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Le concours s’organise en deux phases :
1
ère
phase
: parti d’urbanisme et définition sommaire d’architecture.
« Cette phase est
ouverte à 8 équipes. Elle comprend la production d’un parti général sur 8 ha, comprenant le nouvel
hôtel de ville, un parc public de 4 ha, et des programmes immobiliers de bureaux, commerces et
services.
Ce plan de parti général définit le positionnement, la volumétrie générale et les
principes de composition du bâtiment de l’hôtel de ville, ainsi que l’organisation urbaine sur
l’ensemble du périmètre d’étude »
.
2
ème
phase
: esquisse.
« Cette phase est ouverte à 5 équipes. Elle comprend, sur la
base de la proposition faite en première phase :
-
esquisse architecturale du bâtiment hôtel de ville, ainsi que la place de l’hôtel de ville,
-
plan du parc, niveau étude préliminaire »
.
L’enveloppe prévisionnelle des travaux a été estimée à 97 511 000 € TTC valeur 2002,
(soit 81 530 936,45 € HT), lors de l’adoption par délibération en date du 24 septembre 2002 du
dossier de concours de maîtrise d’oeuvre comprenant notamment le nouveau règlement après
ajustement et le programme.
S’agissant des indemnités, les 7 candidats recevables au titre de la 1
ère
phase ont reçu
22 000 € et les 5 candidats admis en 2
ème
phase 80 000 €, soit un total de 554 000 €. Cette
somme, versée par la ville, doit être intégrée dans l’évaluation du coût global de l’opération.
Par délibération numéro 82 en date du 25 juillet 2003, la ville attribue le marché de
maîtrise d’oeuvre du bâtiment de l’hôtel de ville et d’un parking public au groupement Jean
NOUVEL / François FONTES pour un montant de 6 508 125 € HT (forfait provisoire hors options).
Pour mémoire, le tableau suivant présente la décomposition de la maîtrise d’oeuvre
entre le bâtiment et les parkings.
Bâtiment hors parking
Parkings souterrains et
parkings provisoires en
surfaces
Enveloppe financière prévisionnelle des
travaux (valeur M0)
43 265 000,00
7 415 000,00
Forfait provisoire
en pourcentage
13,50
9,00
Montant du forfait provisoire
5 840 775,00
667 350,00
Montant total forfaitaire HT
6 508 125,00
Montant total forfaitaire TTC
7 783 717,50
Mission complémentaire optionnelle
Synthèse
650 000
Mission complémentaire optionnelle SSI
86 000
4.3.2.2.
Le parking de 718 places
Lors de la signature du contrat de maîtrise d’oeuvre approuvé par délibération en date
du 25 juillet 2003, le coût provisoire arrêté de ces parkings était de 7 415 000 € TTC et leur
construction était confiée par mandat de maîtrise d’ouvrage à la SERM.
53/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Le 29 juillet 2004, par délibération approuvant le CRAC (exercice 2003) de l’opération
« Port Marianne - Consuls de Mer », il est prévu que
« l’aménagement des places de
stationnement, prévu initialement dans le mandat ville - SERM, et répondant aux besoins de l’hôtel
de ville, serait réalisé par la SERM dans le cadre de la construction d’un parking accueillant
également les visiteurs. Cette réalisation est donc désormais prévue par la convention publique
d’aménagement de l’opération ZAC Port Marianne - Consuls de Mer »
.
Cette décision a eu pour effet de retirer les parkings du « bloc » hôtel de ville initial,
intégrés par la suite à la ZAC « Consuls de Mer Extension ».
La justification apportée par la ville est sa volonté d’appréhender différemment les
besoins en stationnement du quartier, de substituer
« les déplacements moins polluants aux
voitures individuelles » et
qu’ainsi le parking ne devait pas être réservé à la mairie mais à
l’ensemble du public.
Cette explication n’apporte pas de réelle justification au rattachement des parkings et
de leur coût à la ZAC « Consuls de Mer Extension ». En effet, dès l’origine, il est clairement
spécifié dans la convention de mandat ville / SERM (page 5), approuvée par délibération en date
du 19 décembre 2002, que le parking serait
« à l’usage des agents de cette administration, mais
aussi pour couvrir une partie des besoins du quartier »
. En outre, si tout équipement public doit
être réalisé dans le cadre de la ZAC, alors l’hôtel de ville n’aurait pas dû y déroger.
La ville indique de plus que
« le parking a été réalisé dans le cadre de la convention
publique d’aménagement car répondant aux besoins des usagers de la ZAC »
. Or, ce parking est
aujourd’hui notamment utilisé, comme prévu initialement, par la mairie, les agents municipaux ainsi
que par les usagers.
La collectivité indique par ailleurs louer
« 25 places VIP, 93 places pour les véhicules
mairie du pool, 9 places pour les vélos mairie »
. Des agents ont également un abonnement
personnel pour pouvoir garer leur véhicule, et la délibération du 14 juin 2010 organise la
participation financière des agents municipaux bénéficiant d’une carte d’accès au stationnement
dans les parkings.
Par délibération du 16 décembre 2011 sera entériné le rachat à la SERM d’un parking
de 718 places pour un montant de 14 251 000 € HT. L’acte notarié du 27 mars 2012 rappelle en
page 20 que le parc de stationnement est destiné à accueillir les véhicules de service de la mairie
et du personnel municipal, ceux des usagers de la municipalité et ceux des clients des
commerçants environnants.
Le contrat de maîtrise d’oeuvre initial comprenait la maîtrise d’oeuvre tant pour le
bâtiment que pour les parkings. Pour la chambre, la suppression de la partie « parking »
bouleversant l’économie du contrat, aurait dû donner lieu au moins à la conclusion d’un avenant.
La ville fait état d’un avenant n° 1 au contrat de maîtrise d’oeuvre initial qui arrête une
moins-value de 471 371 € HT correspondant à la maîtrise d’oeuvre des parkings. Mais cet avenant
ne lui a pas été communiqué et le montant du forfait provisoire des parkings était de 667 350 € HT
lors de la conclusion du contrat de maîtrise d’oeuvre.
54/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
4.3.2.3.
La ZAC « Port Marianne - Consuls de Mer Extension »
4.3.2.3.1. Présentation
Le site de la SERM présente l’opération de la manière suivante :
« Situé en rive droite
du Lez dans la continuité d’Antigone, le quartier des Consuls de Mer offre à Montpellier une
nouvelle façade sur son fleuve en prolongeant et en redonnant une cohérence au tissu urbain de
cette partie de la ville.
Avec l’extension de la ZAC « Consuls de Mer »,
le quartier s’étend désormais de
l’autre côté du Pont Zuccarelli avec le nouvel hôtel de ville. ».
4.3.2.3.2.
La ZAC et ses extensions
Les objectifs de l’opération « Consuls de Mer - Port Marianne » ont été définis par la
délibération du conseil municipal en date du 25 mai 1989. Le dossier de création de la ZAC
éponyme avait été quant à lui approuvé par délibération du 25 juillet 1989.
Un avenant numéro 1 à la convention publique d’aménagement a été approuvé par
délibération du 24 septembre 2002, permettant d’engager les études nécessaires à une première
extension de la ZAC sur des terrains devant accueillir le nouvel hôtel de ville.
Cette opération devait permettre
« de compléter le programme du quartier en
logements et locaux d’activités, et d’accueillir le futur hôtel de ville »
18
, tout en prévoyant la
réalisation d’un parc public paysager de 4 ha environ, d’un bassin d’orage ainsi que des voiries et
espaces publics nécessaires. Les études relatives à l’extension de la ZAC Port Marianne - Consuls
de Mer ont été confiées à l’équipe d’architectes urbanistes Jean NOUVEL / François FONTES.
Un avenant numéro 2 à la convention publique d’aménagement, approuvé par
délibération en date du 29 juillet 2004, désignait la SERM pour la réalisation des travaux
d’aménagement et de construction de cette extension. Cet avenant a également prolongé la durée
de la convention jusqu'au 31 octobre 2010 et fixé l’échéancier de la participation de la ville à
l’opération.
A la suite de la loi n° 2005-809 du 25 juillet 2005 relative aux concessions
d’aménagement,
la
convention
publique
d’aménagement
a
été
renommée
concession
d’aménagement.
Une première extension de la ZAC, conçue autour du nouvel hôtel de ville, est entrée
en phase opérationnelle au printemps 2006. La livraison des équipements était prévue pour fin
2011. Une deuxième extension de la ZAC a été décidée par délibération du 26 mars 2007. Une
troisième extension est actuellement initiée.
Il convient de noter que l’ensemble des publications relatives aux extensions et
créations de ZAC ont eu un coût. Il s’élève à 51 668,73 € HT pour la ZAC « Consuls de Mer
Extension » et est à intégrer à l’évaluation globale de l’opération « nouvel hôtel de ville ».
18
Voir délibération du 25/07/2011 numéro 2011/414 reçue en préfecture le 1
er
août 2011.
55/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
4.3.2.3.3.
La situation de cette ZAC et ses modalités d’extension
La convention en question (concession à compter de la loi n° 2005-809) a fait l’objet de
nombreux avenants relatifs à des modifications de rémunération du concessionnaire, et elle a
toujours été prolongée et/ou étendue par avenants successifs.
Le Conseil d’Etat s’est prononcé, par un arrêt en date du 18 novembre 2011
n° 342147, SNC EIFFAGE AMENAGEMENT, sur la validation législative des conventions
conclues avant la loi du 20 juillet 2005, sans publicité ni mise en concurrence.
La jurisprudence « Telaustria » du 7 décembre 2000 de la Cour de Justice de l’Union
Européenne avait déjà soumis l’ensemble des contrats conclus par les pouvoirs adjudicateurs aux
obligations minimales de publicité et de transparence propres à assurer l’égalité d’accès à ces
contrats. Dans son arrêt « Auroux » du 18 janvier 2007, la CJUE rappelait que la passation de
convention publique d’aménagement sans publicité préalable ni mise en concurrence était illégale.
Afin d’être conforme au droit de l’Union européenne, la loi n° 2005-809 du 20 juillet
2005 a modifié l’article L. 300-4 du code de l’urbanisme dans le but de soumettre l’attribution des
concessions d’aménagement, initialement exempte, à une procédure de publicité et mise en
concurrence préalable. Pour des raisons de sécurité juridique, l’article 11 de la même loi a prévu la
validation de l’ensemble des conventions d’aménagement signées avant la date de sa publicité,
soit avant le 21 juillet 2005. La loi du 20 juillet 2005 visait ainsi à sauvegarder les précédentes
concessions d’aménagements passées sans mise en concurrence entre les opérateurs.
Saisis de recours à l’encontre d’actes détachables des conventions signées
antérieurement à la loi de validation, les juges de première instance n’ont pas adopté une position
unanime quant à l’application de l’article 11 de la loi de 2005. Cette divergence a été confirmée en
appel par un grand nombre d’arrêt jugeant que la validation législative prévue par la loi était
incompatible avec le droit de l’Union européenne
19
.
Par cet arrêt récent de novembre 2011, le Conseil d’Etat met fin aux divergences
relatives à la légalité des conventions d’aménagement conclues sans publicité et mise en
concurrence préalable avant la loi du 20 juillet 2005, et par voie de conséquences à leur validation
législative prévue dans son article 11. La haute juridiction y affirme que la validation pure et simple
de ces conventions ne saurait être autorisée. Elle ajoute que le principe de sécurité permet
uniquement aux cocontractants de poursuivre leur relation contractuelle, initialement entachée
d’irrégularité, pendant une période transitoire au cours de laquelle ils devront s’entendre pour
mettre fin au contrat dans « des conditions acceptables ».
Est par conséquent sans base légale toute convention d’aménagement conclue sans
publicité préalable ni mise en concurrence, ou tout avenant relatif à ladite convention, ou tout acte
détachable dudit contrat pris après le 7 décembre 2000, ce qui est le cas dans ce dossier.
La chambre invite donc la collectivité à se pencher sur la régularisation de la situation
juridique de la convention/concession d’aménagement relative à la « ZAC Port Marianne - Consuls
de Mer Extension », dans l’éventualité notamment de futurs avenants.
19
CAA Nantes, 19 décembre 207, Mme et M. JOSSE, n
os
06NT010787, 06NT01087 ; CAA Versailles, 12 mars 2009,
Commune de Clichy la Garenne, n° 07VE02221 ; CAA Bordeaux, 10 janvier 2008, SARL Bébé Cristal n° 05BX01147.
56/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
4.3.2.3.4. Programme
La superficie de l’opération d’aménagement « Port Marianne - Consuls de Mer » est de
23,5 hectares, dont 9 ha correspondant à sa première extension (Phase II de la ZAC) et 4 ha
correspondants à la seconde extension (Phase III de la ZAC).
Trois grandes phases sont à distinguer :
phase 1 : secteur nord Antonelli : Quartier des Consuls de Mer
phase 2 : secteur sud Antonelli - quartier du nouvel hôtel de ville
phase 3 : secteur Rue des Acconiers / Voie ferrée d’intérêt local
4.3.2.3.5.
Bilan au 31 décembre 2011
Le tableau suivant, élaboré à partir des données figurant au compte rendu annuel à la
collectivité portant sur l’exercice 2011 et complété par d’autres postes de dépenses identifiés par
la chambre, reprend les frais d’études, de rémunération de la SERM, de concours et les autres
frais divers. Il convient de prendre en compte dans le bilan global le montant correspondant aux
frais de démolitions sur l’emprise du nouvel hôtel de ville (301 486,62 € HT).
Etudes, rémunérations de la société, concours et frais divers
Etudes
2 728 000 € HT dont 131 000 HT réalisés en 2011
Rémunération de la société
7 145 000 € HT
Fonds de concours
1 187 000 € HT
Frais divers
2 660 000 € HT ont été versés dont 249 000 € HT en 2011
Foncier
Acquisitions
Dont une emprise de 8 ha sur
laquelle se situe l’hôtel de ville
Démolitions (emprise HDV)
Relogement
Indemnisations
15 966 000 € HT
1 854 196 € HT
301 486,62 € HT
0
0
4.3.2.3.6.
Participation financière de la ville au titre des équipements publics
Les coûts d’études, de foncier et de travaux relatifs au parvis, au parc paysager et aux
différentes voiries et réseaux résultant du projet du quartier environnant sont intégrés au bilan de
l’opération d’aménagement couvrant l’ensemble du périmètre du concours.
Le financement est assuré notamment par la cession des charges foncières des
immeubles de logements, de bureaux et de commerces qui accompagnent l’opération « nouvel
hôtel de ville ».
Divers autres aménagements, intégrés au site de l’hôtel de ville, auraient dû relever du
mandat de maîtrise d’ouvrage conclu avec la SERM, et non de la concession d’aménagement. Il
en est ainsi du parvis de l’hôtel de ville, du parc paysager, d’une partie de Central Park.
57/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
4.3.2.3.6.1. Le parvis
Un vaste espace, désormais dénommé « place Georges Frêche », permet l’accès des
usagers au bâtiment du nouvel hôtel de ville. Ils doivent parcourir une calade en galets sciés pour
pénétrer à l’intérieur de l’édifice. Elle en constitue le parvis, selon les termes même de la
délibération du 25 juillet 2005 sur le programme de la ZAC « Consuls de Mer Extension ».
Pour la chambre, le parvis ne peut pas être dissocié de l’opération NHDV. Pour la
collectivité le seul fait que ce parvis soit désormais appelé « place » suffit à l’exclure de l’opération
HDV. Or, le parvis faisait partie intégrante du projet de maîtrise d’oeuvre. De plus, si la construction
du NHDV ne s’était pas faite à cet endroit, il n’y aurait pas eu de place ou de parvis en ce même
lieu, de cette taille, avec cette conception et en utilisant les matériaux spécifiquement choisis pour
le revêtement du parvis assurant un prolongement et une unité avec ceux retenus pour le hall de
la mairie.
Cette « calade », réalisée dans le cadre de la ZAC « Consuls de Mer Extension » pour
un montant de 1 839 929 € HT, doit en conséquence être intégrée dans l’évaluation globale de
l’opération.
Par ailleurs, dans le cadre du mandat avec la SERM, un marché à procédure adaptée
a été lancé le 11 octobre 2010 afin de prolonger le revêtement du parvis extérieur jusque dans le
hall intérieur de l’hôtel de ville. Ce marché a été attribué le 25 novembre 2010 pour un montant de
410 606,19 € HT (délibération du 7 février 2011).
La réalisation des calades « parvis » et « hall d’entrée » représente ainsi un coût global
de 2 250 535,19 € HT.
4.3.2.3.6.2. Le parc paysager
« Intégrés au projet de construction du nouvel hôtel de ville, un parc paysager et un
parking public souterrain ont été réalisés ou sont en réalisation. »
Cette phrase est l’introduction de présentation de la ZAC « Consuls de Mer
Extension » du dossier intitulé « Urbanisme et aménagement durable un an d’action, 16/03/2008 -
16/03/2009 », document édité par la mairie à l’occasion du « Printemps de la démocratie » de
Montpellier.
« Le parc public couvre une superficie de 4 hectares et constituera l’écrin de la
nouvelle mairie ; il comprendra les jardins précieux. Le parking public de 737 places est déjà
construit sous le futur parvis et permettra de répondre aux besoins en stationnement de l’ensemble
du projet. »
Dans sa réponse, et alors que la ville fait valoir que ce parc n’est selon elle pas
rattachable à l’opération « hôtel de ville », les termes tels que
« jardins précieux du parc »
,
« accessibles depuis la salle des mariages »
, montrent en réalité son intégration dans un projet
global et doit être intégré à l’évaluation de l’opération NHDV. Les toits des bâtiments adjacents,
non accessibles au public et couverts de végétation, en sont aussi une prolongation. Le coût
estimatif de ce parc paysager peut être arrêté à 4 000 000 € HT.
58/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
4.3.2.3.6.3. Central Park
Le concours d’architecture avait non seulement pour objet la construction de l’hôtel de
ville et celle de son quartier environnant.
Le bâtiment « ICADE », qui se situe au droit de l’hôtel de ville à droite de la place
« Georges FRECHE », relève d’un programme privé, dont l’équipe Jean NOUVEL / François
FONTES est l’architecte. La ville n’est pas maître d’ouvrage.
Par délibération en date du 14 décembre 2009, la ville de Montpellier a décidé l’achat
en vente en l’état de futur achèvement (VEFA) de locaux à destination de bureaux dans le
bâtiment ICADE, à proximité immédiate de l’hôtel de ville.
Le contrat prévoyait l’achat de 778 m² de locaux livrés bruts destinés à faire l’objet
d’aménagements spécifiques pour la crèche A. Cambon et de 2 814 m² de locaux aménagés pour
y installer des bureaux supplémentaires pour la nouvelle mairie. Le service informatique et celui
des oeuvres sociales de la ville y sont par exemple aujourd’hui installés.
Un avenant d’un montant de 288 810 € HT relatif à des modifications de sécurité pour
la crèche et des modifications de bureaux a été approuvé lors du conseil municipal du 3 octobre
2011. Le coût total de cette acquisition s’élève à un montant de 8 417 610 € HT
(10 067 461,56 € TTC).
Ces dépenses (achat en VEFA et marché d’aménagement) doivent donc être
également incluses dans l’évaluation globale du coût de l’opération « nouvel l’hôtel de ville », pour
un montant de 8 833 348,71 € HT.
4.3.2.4.
Des aménagements supplémentaires
4.3.2.4.1.
Commande de trois photographies pour les plafonds
La commission d’appel d’offres a validé l’achat de trois photographies ou
photomontages de l’artiste Alain FLEISCHER, pour un montant de 369 668,25 € HT, afin d’orner
les plafonds des trois grandes salles publiques du futur hôtel de ville (hall, salle des rencontres et
salle du conseil municipal), dans le cadre du projet architectural de l’équipe Jean NOUVEL /
François FONTES.
Ces photographies, dont le coût est à inclure dans l’évaluation globale, sont posées sur
du tissu tendu venant recouvrir les plafonds dont le coût s’élève à 718 200,87 € HT.
4.3.2.4.2. Les mobiliers
L’ensemble des mobiliers ont été acquis pour un montant global de 4 123 469,09 € HT.
-
Mobiliers pour les espaces publics de l’hôtel de ville : 795 895 € HT
Il s’agit des mobiliers relatifs aux espaces publics de l’hôtel de ville dont l’accueil, l’état
civil, l’attente d’étage, les bars, la salle hors sac, l’espace du maire et les fauteuils de la salle du
conseil. A l’issue d’une procédure adaptée, la société attributaire a été retenue pour un montant de
795 895 € HT.
59/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
-
Agencement mobiliers spécifiques : 827 574,09 € HT
Le mobilier spécifique comprend le mobilier des espaces publics de l’hôtel de ville,
dont celui de la salle du conseil (hors fauteuils), de la salle des mariages avec bancs, des bureaux
« Vie quotidienne » et état civil, des bars, de la salle hors sac, ainsi que celui des accueils d’étage.
Ce marché a été attribué à l’issue d’une procédure adaptée pour un montant de
827 574,09 € HT dans le cadre du mandat à une ébénisterie d’art qui réalise de l’agencement haut
de gamme et technique.
-
Mobiliers des espaces de travail de la mairie : 2 500 000 € HT (prévisionnel)
Une consultation a été lancée pour la fourniture, l’installation, l’assistance à l’utilisation
et le service après-vente des équipements mobiliers des espaces de travail de la nouvelle mairie
de Montpellier. Il s’agit de marchés allotis à bons de commande sur 36 mois (à compter de la
notification du marché) passés sous la forme d’appels d’offres restreint directement par la ville
(hors mandat).
3 lots ont été définis, pour un montant prévisionnel de 2 500 000 € HT.
Le montant des lots 1 et 2 sont à intégrer à l’évaluation globale de l’opération « nouvel
hôtel de ville » pour 2 465 000 € HT, le lot 3 ayant été abandonné.
4.3.2.5.
Les frais divers
4.3.2.5.1. La publicité
Le coût total de la publicité sur l’opération est de 563 109,69 € HT, dont une partie a
été assurée par le mandataire (125 741 € HT), et se ventilant pour le reste entre les frais de
communication de la ZAC « Consuls de Mer Extension », qui comprend le secteur de l’hôtel de
ville pour un montant de 231 201,24 € HT et diverses dépenses de communication interne ou
externe de la collectivité pour 206 167,45 € HT.
Il convient donc d’intégrer les montants de 231 201,24 € HT et de 206 167,45 € HT à
l’opération globale.
4.3.2.5.2. L’assistance juridique
Le coût de l’assistance juridique relative à l’hôtel de ville s’élevait à 16 216,59 € HT, et
à 96 876,47 € HT pour la ZAC « Consuls de Mer Extension », soit un total de 113 093,06 € HT. La
collectivité soutient que ces frais doivent être rattachés à la ZAC quelles que soient les opérations
réalisées sur les différents lots. Or, la ZAC « Consuls de Mer extension » concerne principalement
l’hôtel de ville et la chambre considère que ces frais d’assistance juridique sont à prendre en
compte dans l’évaluation globale de l’opération.
4.3.2.6.
Le déménagement
Le coût total du déménagement, AMO comprise, s’élève à 540 322,75 € HT, montant
qui doit s’intégrer dans l’évaluation du coût global de l’opération.
60/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
4.3.2.7.
Les travaux de la crèche Adélaïde Cambon
La crèche Adélaïde Cambon, située dans le bâtiment ICADE, a ouvert en février 2012.
Elle dispose d’un agrément pour une capacité d'accueil de 58 places.
Les agents municipaux sont en large majorité des usagers de cette crèche (37 enfants
d’agents en 2012, soit 64 % de l’agrément, et 32 en 2013, soit 55 % de l’agrément). Après l’achat
en VEFA de surfaces au sein du programme « Central Park », les travaux d’aménagement des
locaux destinés à accueillir cette structure (sur 778 m²) se sont élevés à 636 273,60 € HT, et ils
doivent être aussi rattachés selon la chambre à l’opération NHDV.
4.3.2.8.
Ancien hôtel de ville
Lors de leur déménagement vers le nouvel hôtel de ville, les services de la ville ont
libéré des locaux et espaces dans l’ancienne mairie. Ces surfaces ont engendré et représentent
encore un coût pour la collectivité.
En effet, la ville a pour projet de louer les espaces vides laissés par les services
municipaux à des jeunes sociétés, les redevances de ces conventions d’occupation du domaine
public étant censées couvrir les charges d’entretien de l’ancien hôtel de ville.
La collectivité a indiqué que
« Le site de l’ancienne mairie avec ses bâtiments est
appelé à disparaitre, à terme, pour laisser la place à une nouvelle urbanisation. Ce sera la ZAC
Pagezy, qui devrait voir le jour d’ici 5 à 7 ans. Aussi, après une étude de marché (…), a-t-il été
décidé, dans ce laps de temps, de ne pas laisser vides les locaux, mais d’occuper cet espace pour
maintenir une vie dans le quartier. Il est prévu un équipement public au rez-de-chaussée (ancien
hall) et des bureaux en location dans les étages »
.
Les coûts relatifs à ces études, produits par la collectivité, s’élèvent à 635 992 € HT.
Les travaux de remise en état des locaux destinés à être loués se sont élevés pour leur
part, selon les services de la collectivité, à 1 134 296 € HT, et 150 000 € pour le désamiantage. Le
coût global s’élève donc à 1 284 296 € HT.
Des dépenses annuelles de fonctionnement, à hauteur de 288 788 € TTC selon les
données fournies par la collectivité (soit 241 453,17 HT), mais aussi quelques recettes, sont
encore aujourd’hui toujours rattachables aux locaux de l’ancienne mairie.
Par ailleurs, alors que l’estimation des dépenses annuelles de fonctionnement s’élève
au minimum à 350 000 € TTC lorsque les locaux seront tous loués, les services municipaux
évaluent des recettes égales à 401 240 €, ce qui paraît optimiste. Selon la ville, les occupants
(dont la cité des métiers et ses partenaires, aidés par ailleurs par la collectivité) devraient en effet à
terme s’acquitter d’une redevance annuelle, le site restant dans le domaine public.
Etant donné que le bâtiment n’a pas généré de recettes en 2012, les charges nettes
s’élèvent à 288 778 € HT selon la ville. Ce montant vient s’ajouter aux dépenses pour les travaux
de remise en état cités précédemment.
D’autres travaux devraient encore être entrepris sur le site, comme l’évoquait le conseil
municipal lors de sa séance en date du 4 février 2013, s’agissant de l’aménagement de la Cité des
métiers dont l’aménagement des locaux était estimé à 500 000 € TTC, 25 % devant être financés
par une subvention de la communauté d’agglomération de Montpellier, au titre du PIC 2013.
61/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Un montant de 1 525 749,17 € HT (1 284 296 € HT + 241 453,17 € HT) est donc à
intégrer dans l’évaluation globale du coût de l’opération « nouvel hôtel de ville ».
4.3.2.9.
Autres marchés « ville »
Un certain nombre d’autres dépenses d’informatique ou de signalétique en lien direct
avec la livraison de l’hôtel de ville et sa mise en service doivent également être incluses pour un
montant de 4 580 920,55 € HT. Pour la collectivité, certaines d’entre elles relèvent du
fonctionnement de l’hôtel de ville ou entrent dans le cadre d’un renouvellement de matériel, tels les
achats de serveurs ou d’imprimantes.
Par la suite, une terrasse accessible du bureau du maire a été aménagée quelques
semaines avant l’ouverture, pour un montant de 49 570 € HT dans le cadre du mandat, ainsi que
l’installation d’un éclairage supplémentaire et de blocs prises pour un montant de 9 316,67 € HT
doivent également être intégrés à l’opération NHDV.
Dans la mesure où ces dépenses ont bien été engagées dans le cadre du nouvel hôtel
de ville, comme en fait foi l’objet des marchés et qu’elles ne sont pas substituables à celles payées
pour l’ancien bâtiment, elles doivent être incluses dans l’évaluation globale.
Le tableau suivant présente la liste des divers marchés à prendre en compte dans
l’évaluation globale de l’opération « nouvel hôtel de ville ».
Intitulé
Observation
Montant € HT
Assistance à maîtrise d'ouvrage systèmes techniques et
courants faibles
127 000,00
Fourniture et mise en place d'équipements réseau,
téléphonie et audiovisuel dans le futur hôtel de ville
2 lots
lot 1
1 272 583,91
lot 2
457 213,92
Marché négocié - gestion des files d'attente
36 283,25
Futur hôtel de ville - prestations de sécurité
2 lots
lot 1
350 000,00
BC sans mini /maxi fonctionnement
lot 2
3 500,00
Mise à niveau du système centralisé du contrôle d’accès
de la zone piétonne du centre historique au futur hôtel
de ville
La ville précise dans sa réponse qu’il
s’agit d’un transfert vers la rue Durand,
ce qui n’est pas du tout mentionné
dans l’intitulé du marché (BOAMP 64B
du 31/03/2011)
179 479,00
Futur HDV - prestations de sécurité incendie et de sûreté
et maintenance des portes, portails et barrières
motorisées
attribué le 30/11/2011
230 000,00
Futur HDV - prestations de sécurité incendie et de sûreté
et maintenance des portes, portails et barrières
motorisées
attribué le 30/11/2011 (autre
prestataire)
20 000,00
Terrasse bureau du Maire - éclairage
Marché à bons de commande
9 316,67
Achat de fontaines à eau pour le NHDV
16 263,00
Fourniture d'une cabine de mise en sécurité des armes
au NHDV
4 660,00
Achat de cartes magnétiques contrôle d'accès pour l'
HDV
consommables
1 642,50
Mobilier technique du NHDV
90 000,00
62/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Intitulé
Observation
Montant € HT
Achat de badges cartonnés pour accès sécurisé à HDV
475,30
Consultation juridique décoration du NHDV
3 500,00
Assistance technique pour l'optimisation de la fonction
nettoyage du futur HDV et des bâtiments communaux
Etude conseil Nettoyage
9 900,00
Sous-total
2 811 817,55
Achat de 115 photocopieurs multifonctions, 80
imprimantes réseau avec contrats de maintenance et de
4 traceurs couleur AO
BC sans mini maxi
lot 1
1 100 000,00
montant estimé des besoins
lot 2
300 000,00
3 lots
lot 3
325 000,00
Achat et maintenance de postes de travail bureautique,
de serveurs et imprimantes
Lot 2 serveurs Ville
44 103,00
Sous-total
1 725 000,00
TOTAL HT
4 580 920,55
4.3.3. Conclusion
L’évaluation globale de l’opération NHDV, intégrant l’ensemble du périmètre et des
rubriques retenues par la chambre, s’élève ainsi à un montant de 181 029 127,33 € TTC.
Ville de Montpellier
SERM (Mandat maîtrise d’ouvrage)
SERM (concessionnaire ZAC « Consul
de Mer Extension »)
Parking racheté à la
SERM - délibération
16/12/2011
17 044 196,00
Coût prévisionnel de
l'ouvrage CRAC
2011 - délibération
du 23/07/2012 – en
TTC
132 500 000,00
Frais de publication
ZAC « Consuls de
Mer Extension »
61 795,80
Central Park (rachat
en VEFA par
délibération du
14/12/2009 puis
avenant de 288 810 €
HT par délibération du
03/10/2011 puis
marché de travaux de
415 738,71 € HT)
10 564 685,06
Parc paysager
(montant estimé)
4 784 000,00
Frais de publication
avis de concours
Hôtel de Ville
91 451,40
Calade en galets
sciés du parvis de
l'hôtel de ville
2 200 435,48
Indemnités candidats
au concours
662 584,00
Frais de démolition
emprise HDV
360 577,76
Commande de trois
photos pour les
plafonds à l'artiste
Alain FLEISCHER
442 123,35
Publicité faite par la
ZAC « Consul de Mer
Extension »
276 516,68
Mobiliers des espaces
de travail
2 948 140,00
Publicité faite par la
ville
246 576,27
Assistance juridique
135 259,30
Déménagement
646 226,01
Crèche (seulement
travaux)
760 983,23
Ancien hôtel de Ville
1 824 796,01
Divers marchés
5 478 780,98
Total par acteur
40 845 801,61
132 500 000,00
7 683 325,72
63/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.
LA COMMANDE PUBLIQUE
5.1.
L’organisation administrative et les procédures d’achat public
5.1.1. Présentation générale - organigramme
La ville de Montpellier est dotée d’une organisation par grands pôles de compétences.
Deux directions interviennent plus particulièrement dans le domaine de l’achat public :
- la direction « affaires juridiques et commande publique », comprenant deux services :
« commande publique » et « affaires juridiques » ;
- la direction « finances et contrôle de gestion ».
Ces deux directions appartiennent au département « modernisation ». Alors que ce
rattachement au même « département » aurait dû permettre une communication efficace, une
organisation cloisonnée a au moins partiellement favorisé le défaut de maîtrise constaté à
plusieurs reprises dans la mise en oeuvre des dispositions applicables en matière de commande
publique.
5.1.2.
Les délégations, les notes et le règlement intérieur
L’examen de différentes délibérations, arrêtés et notes de services a permis
d’appréhender l’organisation interne actuelle mise en place par la collectivité dans le domaine de
la commande publique.
5.1.2.1.
Les délégations
Elles n’appellent pas d’observations particulières et en application de l’article
L. 2122-19 du CGCT, le directeur général des services, a reçu :
« délégation de signature pour
l’ensemble des courriers et documents pris pour la préparation et l’exécution des délibérations,
décisions au sens de l’article L. 2122-22 (CGCT) et arrêtés du maire »
.
Au vu de l’arrêté, les délégations consenties au DGS sont importantes, tout comme
celles accordées aux subordonnés en cas d’empêchement du DGS.
5.1.2.2.
Les notes de service et le règlement intérieur
5.1.2.2.1. Notes
Une série de notes de service élaborées en 2009 ont arrêté les procédures devant être
suivies par les services dans le domaine de l’achat public. Elles visent par exemple, la
nomenclature, la rationalisation des achats, les guides internes, le contrôle des marchés sans
publicité ni mise en concurrence, ou les clauses sociales.
A propos de la nomenclature, une note de service datée du 19 décembre 2008 indique
que la « nomenclature d’achats » est en cours de mise en place. Il est précisé qu’il
« est prévu dès
janvier 2009 la mise en place d’un outil unique de recensement et de numérotation des MAPA de
4 000 à 206 000 € HT »
.
64/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Or, seuls les MAPA seraient numérotés par le logiciel. Les marchés formalisés seraient
idem numérotés par le service de la commande publique.
Ce recensement par agrégat se traduit en pratique de la manière suivante, selon la
collectivité : chaque service déconcentré porte un numéro de marché en fonction de la procédure
définie par le logiciel. Plusieurs MAPA peuvent être numérotés par différents services
déconcentrés, et le seuil des procédures formalisées parfois atteint. Aussi, le prochain marché
sera numéroté et lancé en procédure formalisée, ce qui est peu cohérent.
Ce dispositif ne correspond ni à l’esprit ni à la lettre du code des marchés publics.
5.1.2.2.2. Le « règlement intérieur de passation des marchés publics à procédure
adaptée »
La ville de Montpellier a fait le choix de faire délibérer le conseil municipal sur le
« règlement intérieur de passation des marchés publics à procédure adaptée », qui est un guide à
destination des services amenés à effectuer des achats.
Le dernier règlement a été délibéré en date du 6 février 2012.
La distinction entre les marchés relevant de l’article 30 du code des marchés publics et
les marchés passés selon une procédure est malencontreuse car la « procédure adaptée »
constitue bien une procédure. La ville s’est engagée à revoir la rédaction de ce document.
5.1.3.
Une organisation et des outils largement perfectibles
5.1.3.1.
Organisation générale
De manière générale, la chambre relève le caractère confus de l’organisation de la
commande publique, tant en ce qui concerne la passation que l’exécution exposant ainsi la
collectivité à des risques importants.
Les difficultés de numérotation des marchés vues supra en sont un exemple
particulièrement illustratif.
D’ailleurs la ville a arrêté en janvier 2013 une numérotation unique pour tout marché.
De plus, et outre les numéros de marchés différents, faire le lien entre marché et
mandats est difficile. Les marchés en-dessous du seuil de 90 000 € HT ne sont pas suivis
financièrement, ou alors seule une information apparaît parfois en zone « commentaires » «
du
fichier des mandats »
.
Dans sa réponse, la ville indique que les MAPA supérieurs à 15 000 € HT sont
désormais enregistrés dans le logiciel financier.
En outre, on relève un défaut de communication préjudiciable entre la direction des
finances et la direction de la commande publique.
65/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
La direction de la commande publique n’est pas habilitée à consulter le logiciel
financier. L’exécution des marchés, la mise en oeuvre d’une cartographie des achats fiables, le
suivi la computation des seuils sont de ce fait rendus impossibles.
En définitive, les défaillances d’organisation et de processus du contrôle interne font
courir à la ville des risques juridiques certains.
Sur la période examinée, les constats suivants peuvent être faits :
•
décentralisation des procédures entraînant l’absence d’appréciation générale sur les
achats ;
•
absence de communication entre les services ;
•
manque de maîtrise des procédures d’achat public se traduisant par :
le recours à la procédure d’appel d’offres une fois que les seuils sont atteints,
la non computation des dépenses d’exécution pour relancer les marchés,
des agrégats non analysés au regard de l’exécution réelle ;
•
lacunes au niveau du suivi financier :
défaut de suivi des marchés inférieurs à 90 000 € HT,
défaut d’encodage,
impossibilité de suivi des marchés.
Sur ces divers constats, la collectivité a indiqué avoir récemment pris des dispositions
afin de combler les lacunes relevées.
5.2.
Frais d’hôtellerie, de restauration et autres dépenses diverses
La chambre a procédé, sur la base des fichiers de mandats 2010 fournis par la
collectivité, à l’examen de certains types d’achats, notamment les frais de restauration, d’hôtellerie
et de boissons.
Les montants 2010 de ces diverses dépenses s’élèvent à :
Restaurants
59 903,91 € TTC
Hôtels
25 280,13 € TTC
Vins
55 294,05 € TTC
Il ressort de l’examen de ces mandats diverses observations faisant apparaître :
•
un respect inégal des règles de la commande publique (défaut de mise en
concurrence, achats hors marché, défaut de computation…) :
frais de restauration et d’hôtellerie sans mise en concurrence (respectivement
60 000 € TTC et 25 280,13 € TTC en 2010),
achat de vins (55 294,05 € TTC en 2010 dont 57 % hors marchés) ;
•
l’absence de décision de l’assemblée délibérante autorisant certaines dépenses ;
•
des évènements au coût significatif : « Clapassade » pour 94 000 € TTC,
cérémonies de voeux pour près de 133 000 € TTC ;
66/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
•
l’utilisation de cartes bancaires professionnelles pour le paiement essentiellement
de frais de bouche ;
•
une base juridique fragile pour un certain nombre de paiements :
délibération
contraire
aux
textes
légaux
et
réglementaires
relatifs
aux
remboursements et prises en charge des frais pour les cartes professionnelles,
absence de certaines mentions justificatives,
contrôle insuffisant des dépenses ;
•
un manque de maîtrise du domaine de la commande publique par les agents en
charge de ce secteur.
5.2.1. Les dépenses de restauration
La chambre rappelle que les modalités de prise en charge et de remboursement des
frais de restauration sont réglementées. Seul le conseil municipal peut décider la prise en charge,
selon des modalités très précises de certains repas de travail. En dehors d’un mandat spécial ou
d’une telle autorisation, le montant des frais de remboursement de repas est de 15,25 € TTC.
Les dépenses de restaurants s’élèvent en 2010 à 59 903,91 € TTC, frais auxquels il
convient d’ajouter les dépenses de restauration payées par cartes professionnelles, et les
dépenses assimilables à des achats auprès de traiteurs.
Quatre restaurants ont par ailleurs la faveur des agents/élus, accompagnés ou non de
personnes extérieures à la collectivité.
A titre d’exemple, dans un restaurant, 189 couverts ont été comptabilisés (y compris
les convives présents lors des repas payés avec une carte professionnelle), pour un prix moyen de
repas d’environ 41 € par personne.
Par ailleurs, des agents et/ou élus (accompagnés de personnes hors collectivité ou
non) se rendent dans des établissements gastronomiques, une facture de 2010 s’étant par
exemple élevée à 2 422,50 € TTC pour l’un d’entre eux.
5.2.2. Les boissons alcoolisées
Le montant total minimum d’achat de vins effectué en 2010 est de 55 294,05 € TTC,
dont 57 % réalisés en dehors des règles de la commande publique (hors marchés), soit
31 653,08 € TTC.
La ville indique s’est engagée à organiser à l’avenir les conditions d’une procédure de
mise en concurrence.
5.3. Opérations diverses
5.3.1. Une opération de près de 94 000 € restée sans lendemain : la
« Clapassade »
Montpellier ne possédant pas de spécialité culinaire particulière, un concours a été
lancé en août 2009 pour créer un plat reflétant la ville et pouvant participer à son rayonnement. Ce
67/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
plat a été nommé la « Clapassade » et le concours a été dénommé « Clapassade, inventez le plat
de Montpellier ». Un règlement du concours a été établi et la ville entendait aussi convaincre
l’industrie agroalimentaire d’adapter la recette aux contraintes industrielles.
Les frais de communication de cette opération s’élève à 79 035,74 € TTC, la très
grande majorité de ces dépenses étant passées dans le cadre de marchés
20
.
Toutefois, l’examen des mandats montre que d’autres dépenses doivent être
rattachées à cette opération pour un montant global de 93 690 € TTC, soit :
- 7 300 € TTC pour l’organisation et la présentation du concours culinaire « La
Classapade » ;
- 5 107,95 € TTC pour la location des lieux de réception ;
- 2 096,20 € TTC pour l’hébergement et la restauration de « personnalités »;
- 150 € TTC au titre d’un bon de cette valeur faciale, à dépenser dans un restaurant
pour le gagnant du concours.
Aucune délibération du conseil municipal n’a été produite à l’appui de ces dépenses.
S’agissant de l’atteinte de son objectif, la collectivité indique qu’
« Aucune suite
industrielle n’a pu être donnée à cette opération. Concernant les restaurants montpelliérains,
quelques-uns proposent aujourd’hui la Clapassade à leur carte »
.
Cette opération d’un coût global de 93 690 € n’a donc pas rencontré le succès
escompté. La ville a indiqué qu’elle ne disposait
« d’aucun document préalable relatif à l’estimation
des retombées économiques de l’opération ou à l’intérêt de la faisabilité »
.
5.3.2. Les voeux 2010
Une évaluation des dépenses engagées à l’occasion des voeux 2010 a été réalisée à
partir du fichier des mandats. Elle s’élève à 132 517,80 € TTC et ne représente qu’une partie des
frais engagés à cette occasion, d’autres dépenses, telles que des locations de lieux ou de
matériels par exemple, ou encore des décorations florales, pouvant avoir été comptabilisées sous
d’autres libellés.
Ce coût
a minima
est significatif de dépenses protocolaires pour une opération de la
collectivité. L’alimentation représente à peu près 24 000 € TTC sur plus de 132 000 € TTC de
dépenses, soit seulement 18 %. Plus de 100 000 € TTC ont été consacrés à la communication, à
la décoration des salles, à la vidéo ou encore à l’animation évènementielle.
Il est rappelé à la collectivité que cette opération n’aurait dû être mise en oeuvre
qu’après mise en concurrence dans le respect des règles des marchés publics
20
Conception et réalisation des annonces presse pour un coût de 6 446,44 € TTC en novembre 2010 ; insertions presse
(Midi Libre le 12 octobre 2010, Montpellier Plus le 13 octobre 2010 et le Midi Gourmand de novembre 2010) pour un
coût de 15 709,39 € TTC en octobre 2010 ; 49 spots radio sur Chérie FM entre le 9 et le 15 octobre pour un coût de
1 524,19 € TTC.
68/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.4. Les cartes professionnelles
5.4.1. Présentation du dispositif
Par délibération n° 2009/137 en date du 31 mars 2009, la ville de Montpellier a mis en
place un système de cartes bancaires internationales, attribuées à certains personnels.
La carte est présentée comme un
« nouveau moyen de paiement efficace, pratique et
simple. Il s’agit d’une carte de paiement à débit différé, établie au nom du bénéficiaire, adossée sur
son compte bancaire personnel et destinée aux règlements de frais professionnels strictement
définis et dans la limite des seuils fixés par la réglementation »
. Les frais de cotisation et les frais
de gestion sont à la charge de la ville.
Il est précisé qu’
« aucune dépense à caractère personnel ne pourra être payée avec
cette carte »
et que
« les frais professionnels pouvant être pris en charge par ces cartes ainsi que
la banque prestataire et les bénéficiaires seront actés par décision du maire »
.
Les dépenses autorisées :
« à caractère exclusivement professionnel dans l’intérêt
des affaires de la commune »
●
Frais de restauration, de déplacement
21
et d’hébergement liés à des colloques,
formations ou manifestations professionnelles. Les remboursements se feront sur la base
forfaitaire règlementaire.
●
Frais de représentation remboursés au réel dans la limite de 150 euros par
utilisation.
●
Repas avec des interlocuteurs professionnels remboursés au réel (joindre
obligatoirement la liste nominative des invités ainsi que leurs fonctions pour remboursement).
●
Retrait d’espèces pour les trois types de dépenses énumérées ci-dessus
(remboursements effectués sur la base de justificatifs identiques à ceux demandés pour les
dépenses autorisées pour la carte professionnelle).
●
Les dépenses par le biais de cette carte sont autorisées dans la limite de 500 euros
par utilisation, à l’exception des frais de représentation limités à 150 euros par utilisation.
Modalités de remboursement :
les seules dépenses prévues et justifiées par une
facture feront l’objet d’un remboursement. Les facturettes des terminaux de paiement et les
relevés bancaires ne sont pas recevables.
Destinataires :
cinq personnes sont nommément désignées comme attributaires d’une
carte professionnelle.
5.4.2.
Des dispositions de remboursement de frais irrégulières
A la suite de la délibération en date du 13 décembre 2010 relative aux modalités et
conditions de prise en compte des frais de déplacement des élus et personnalités extérieures
invitées, la ville de Montpellier a actualisé le règlement d’utilisation de la carte professionnelle par
une délibération en date du 25 juillet 2011.
21
Train, avion, taxis, transports en commun.
69/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
La chambre rappelle à cet égard que les dérogations aux plafonds réglementaires de
remboursement ne sauraient revêtir qu’une durée limitée. Aussi, fixer des dérogations
permanentes et illimitées est contraire aux dispositions de l’article 7-1 du décret 2007-23 du
5 janvier 2007 dont le second alinéa est très précis sur la notion de
« durée limitée »
. La cour
administrative d’appel de Versailles en date du 21 janvier 2010 (09VE03049), mais aussi le
Conseil d’Etat, en date du 11 octobre 2010 (338597) ont d’ailleurs clairement rappelé ces
principes.
5.4.3.
Des règles d’utilisation non respectées et des dépenses très variées
Sur l’année 2010, 19 861,23 € TTC ont été mandatés au titre des cartes
professionnelles, pour régler des
« frais professionnels strictement définis »
selon les termes de la
délibération. Elles sont utilisées majoritairement par des agents de la ville, et non par des élus.
En effet, si les noms des convives apparaissent en général sur les factures, leurs
fonctions sont rarement renseignées. Aussi, les justifications des paiements ne sont-elles pas
complètement conformes aux règles que la commune a elle-même définies.
Le nombre de convives mentionné n’est également pas toujours exact. Il arrive que 4
couverts soient indiqués sur la facture alors que seules trois personnes sont citées comme ayant
pris un repas. Autre exemple, il arrive que seuls le nombre de couverts et le prix total soient
mentionnés sur les factures.
La carte professionnelle est également fréquemment utilisée par des agents de
direction pour des frais de restauration, avec des repas dans des restaurants gastronomiques
pratiquant des tarifs élevés.
Un contrôle est cependant effectué car le remboursement de frais engagés dans des
bars de nuits parisiens a par exemple été rejeté. D’autres dépenses font malgré tout dans le même
temps l’objet de remboursements alors que les conditions pour qu’elles le soient ne paraissent pas
véritablement remplies, ou pour lesquelles la notion de frais professionnels semble relativement
éloignée.
5.5. Marchés d’agence de voyages
La chambre a procédé à l’analyse des marchés d’agence de voyages passés par la
ville de Montpellier sur la période examinée. Un même fournisseur, la société BOS VOYAGES, a
pourvu quasiment exclusivement aux besoins de la ville, les prestations étant passées aussi bien
dans le cadre de marchés qu’en hors marché pour un coût de 1 010 761,53 € TTC. Quelques
rares autres opérateurs ont réalisés pour 8 292,41 € TTC en 2010 et 22 829,02 € TTC en 2011 de
prestations sur la période.
La répartition des sommes mandatées à BOS VOYAGES de 2007 à 2011 (source :
fichiers des mandats fournis par la ville) sont présentées en annexe 14.
L’ensemble des conditions de mise en oeuvre des marchés concernés ne pouvaient
que conduire la collectivité à effectuer le choix de la société BOS VOYAGES. Une réunion de
travail en Chine, particulièrement onéreuse, fera l’objet d’un point particulier.
70/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
De manière générale, les divers documents et pièces relatifs aux marchés sont de
qualité médiocre, tant sur la forme que sur le fond. Les marchés conclus avec BOS VOYAGES
illustrent les lacunes organisationnelles et l’insuffisante maîtrise des procédures d’achat public par
les services, ainsi que les déficiences du contrôle hiérarchique et à titre d’exemple : absence de
concordance déjà soulignée de numérotation entre la passation et l’exécution des marchés,
absence de contrôle des marchés inférieurs à 90 000 € HT.
5.5.1. Marchés n
os
7AIQ ou 7AIQ 120 0 - « Fourniture de titres de transports
nationaux et internationaux et organisation de séjours »
Ce marché à procédure adaptée (article 28 CMP), à bons de commande avec
minimum et maximum (article 77 CMP), a pour objet
« la fourniture de titres de transport nationaux
/ internationaux et l’organisation de séjours professionnels pour les agents et les élus de la ville de
Montpellier ».
Le lot 1 est relatif à la livraison de titres de transport nationaux (minimum : 27 000 € HT
- maximum : 57 000 € HT), et le lot 2 à la livraison de titres de transport internationaux (minimum :
20 500 € HT - maximum : 147 000 € HT).
L’attributaire des lots 1 et 2 est la société BOS VOYAGES. La durée du marché
s’étend du 21 janvier 2008 au 31 décembre 2008.
Pour le lot 1, les candidatures ont été jugées recevables pour le lot 2, mention est faite
que
« toutes les offres ont été jugées recevables »
. La ville confond donc les notions de
candidature et d’offre.
De plus, de significatives irrégularités de forme sont relevées sur les documents de
procédure interne. Ainsi, aucune pièce ne mentionne la référence à l’article 29 ou à l’article 30 du
code des marchés publics. La ville a indiqué que
« Nous ne faisions pas encore de distinction
entre les services relevant de l’article 29 et ceux relevant de l’article 30 »
.
Or, ni les directives qui distinguent les deux catégories de services, ceux jugés
prioritaires et ceux jugés non prioritaires, ni le code des marchés publics, n’ont instauré de régime
dérogatoire d’application ou d’interprétation et, au regard des spécifications de ce marché, l’article
29 du CMP devait obligatoirement être appliqué.
La chambre ajoute que justifier une procédure adaptée ou l’application d’un article (29
ou 30) par un seuil supposé, car sans computation, révèle une réelle méconnaissance de la
réglementation applicable :
« Ne visant pas l’article 30, il est clair que nous parlions d’article 29 et
au vu des montants considérés en seuil maximum (204 000 € HT), nous entrions aussi dans le
cadre de l’article 28 »
.
La ville a en outre apporté la précision suivante :
« Nous nous placions bien dans le
cadre de l’article 29 et, vu le montant maximum du marché (204 000 € HT), plus précisément dans
le cadre d’une procédure adaptée »
. Cette réponse montre une nouvelle fois l’interprétation
erronée des règles de la computation des seuils. La computation des seuils ne résulte pas en effet
de la procédure utilisée, ce n’est qu’après une estimation rigoureuse des besoins qu’une
procédure est choisie et non l’inverse.
Par ailleurs, les notions de « durée du marché » et « délais d’exécution » ne sont pas
équivalentes et la collectivité devra mentionner clairement dans les pièces constitutives, la durée
du marché.
71/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
La présentation confuse des pièces du marché peut en effet entraîner des difficultés
pour les candidats à répondre de manière précise aux conditions de la consultation.
Si le contenu de la première enveloppe intérieure est bien indiqué, aucune mention
n’explique celui de la deuxième enveloppe intérieure, contenant l’offre. Ainsi, sans lien avec ce qui
précède et dans le même article, il est fait mention d’un « projet de marché » se référant à un
« cahier des clauses techniques particulières », absent du dossier de marché, seul un « cahier des
clauses particulières » y figurant.
5.5.1.1.
Critères de sélection des offres
Les critères de sélection des offres, pour chacun des lots, reposent sur la valeur
technique (qualité du service selon « mémoire justificatif ») pour 60 %, et le prix des prestations,
pour 40 %.
5.5.1.2.
Notation de la valeur technique
Dans le rapport d’analyse des offres, la valeur technique est jugée
« au regard du
cadre de mémoire technique »
, annexe au cahier des clauses particulières.
Les nombreuses imprécisions de rédaction des pièces font que la ville utilise
indistinctement des notions différentes, le « mémoire justificatif », le « mémoire technique », le
« cadre méthodologique » et le « cadre de mémoire technique ».
Le « mémoire technique » est en fait un « cadre méthodologique » joint au dossier qui
est constitué d’un tableau tenant sur une feuille simple reprenant l’ensemble des critères de choix.
Le candidat doit ainsi compléter la zone nommée « commentaire »
La ville analyse la valeur technique seulement au regard de ce cadre méthodologique
en comparant les commentaires des candidats. Le même document est utilisé pour les deux lots.
5.5.1.3.
Notation du prix
Pour la notation du prix des prestations, la collectivité applique une formule définie en
interne, avec un coefficient de pente déterminé préalablement.
Les bordereaux de prix s’apparentent à des détails quantitatifs estimatifs (DQE), qui
servent à comparer les offres. Ils correspondent aux transports aller-retour de 1 (lot 1) ou 5 (lot 2)
personne(s) sur des destinations prédéterminées métropolitaines (lot 1) ou internationales (lot 2) à
une date correspondant à la date
t
de contractualisation. Les candidats doivent remplir un
« bordereau de prix » par lot et indiquer le pourcentage de rabais consenti sur catalogue.
Le bien-fondé du recours au bordereau de prix n’apparaît pas nettement. En effet, ces
marchés s’exécutent par application de prix unitaires. Or, il s’agit de prix valables pour la durée du
marché pour une ou cinq personnes en fonction des lots à une date « t » pour des destinations
prédéfinies. Il semble ainsi difficile de commander ces voyages dans les conditions
contractualisées.
72/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
En outre, ces bordereaux ne fixent pas certains frais qualifiables de « frais fixes » tels
que les frais d’agence, frais d’acte ou d’assurance par exemple. En conséquence, la collectivité,
dans l’exécution de ce marché, est amenée à se déterminer davantage sur le rabais appliqué sur
catalogue que sur les « bordereaux de prix », impossibles à utiliser dans les faits. Au final, le
marché n’a que l’apparence d’un marché à bons de commande et l’exécution s’effectue par
application d’un rabais sur catalogue.
5.5.1.4.
Des lacunes dans l’analyse des offres
5.5.1.4.1.
Pour le lot 1
L’analyse du lot 1 a été effectuée par les deux services utilisateurs. La ville a précisé
que
« chaque service a attribué une note en fonction des items du cadre de mémoire technique.
C’est la moyenne de ces 2 notes qui est devenue la note définitive de la valeur technique »
.
Pour ce lot 1, l’attributaire a modifié le bordereau de prix en ajoutant des colonnes
supplémentaires, et
a contrario
n’a pas complété celle intitulée « prix moyen », au demeurant non
défini. L’offre aurait par conséquent dû être déclarée non-conforme. Pour déclarer la conformité, la
ville a utilisé une notion juridiquement indéterminée de « conformité induite » qui laisse la chambre
perplexe. Il s’agissait en réalité de déclarer conforme un pli qui ne l’était pas.
La collectivité, s’agissant de l’analyse des prix pour les trajets en train, a additionné le
coût du voyage en 1
ère
classe et le coût du voyage en 2
ème
classe, mais sur des bases différentes
(seconde classe pro ou non selon les « bordereaux » des candidats) rendant ainsi toute
comparaison inopérante. La ville reconnait elle-même :
« Toutefois, les services en charge de ce
dossier auraient pu opérer un questionnement plus précis des candidats »
.
Le rabais est pour sa part noté sur 5. Sur les deux candidats, la seule entreprise qui
propose un rabais de 2 % obtient 3 sur 5. L’autre société, à savoir l’attributaire BOS VOYAGES, ne
propose pas de rabais, et obtient la note de 0. La détermination de la note « 3 » ne repose ainsi
sur aucun élément objectif.
L’analyse du critère prix apparaît donc contestable. L’attributaire obtient
in fine
la note
de 26,32 sur 40, et l’entreprise non retenue 11,62 sur 40.
La collectivité a par ailleurs ajouté en cours d’analyse un sous-critère « local » sous-
couvert de la notion de « disponibilité ». Le candidat installé à Montpellier obtient ainsi la meilleure
note au motif contestable de localisme :
« Lors de l’analyse des offres, il a manifestement été
considéré par les services en charge du dossier que la proximité géographique pourrait faciliter la
réactivité et le suivi du déplacement par une personne unique »
.
Cette considération n’est guère recevable compte tenu des moyens modernes de
communication existants.
De plus, l’ajout de sous-critères en cours d’analyse est totalement contraire à la
règlementation des marchés publics. La collectivité s’est ainsi exposée à des risques contentieux
importants.
73/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.5.1.4.2.
Pour le lot 2
Comme pour le lot 1, les candidats devaient remplir un « bordereau des prix » qui
s’apparente davantage à un DQE puisque devaient être complétés les tarifs des voyages aller-
retour d’une délégation de 5 personnes en classe « affaires » à destination des villes jumelées
avec Montpellier, c'est-à-dire Chengdu, Barcelone, Louisville, Heidelberg, Fès et Tibériade.
La médiocre qualité de rédaction du CCTP a conduit la commune à décider qu’elle ne
pouvait comparer les offres de prix du fait d’un
« manque de précision »
interdisant
« une véritable
comparaison »
, et donc
« une moyenne des offres [qui] ne correspondrait à rien »
.
Or, la société attributaire ne fait aucun rabais sur le tarif clientèle alors que la société
non retenue propose un rabais de 2 % qui n’a pas été pas été reporté au rapport d’analyse des
offres, et par conséquent non comptabilisé dans la note du candidat concerné.
La collectivité attribue donc le marché à BOS VOYAGES en se fondant seulement sur
la valeur technique du mémoire justificatif, cette société obtenant 60/60 sur ce critère.
Cette attribution n’est pas conforme aux dispositions du code des marchés publics,
plus spécifiquement celles de l’article 53, dans sa version en vigueur au moment de la passation
du marché, qui disposent que si l’attribution ne se fait que sur un seul critère, ce ne peut être que
sur celui du prix.
Le sous-critère de « disponibilité », pour ne pas dire « localisme », a également été
ajouté en cours d’analyse, exposant l’exécutif aux mêmes risques que ceux évoqués pour le lot 1.
La société BOS VOYAGES obtient pour ce lot les notes maximum pour tous les items
du cadre du mémoire technique.
5.5.1.5.
Exécution
La chambre a relevé que des paiements sont intervenus irrégulièrement au-delà de la
date de validité du marché fixée au 31 décembre 2008.
La commune se doit à l’avenir d’être plus attentive aux contraintes du secteur d’activité
concerné afin de rédiger des marchés qui ont fait l’objet au préalable d’une expression du besoin
la plus complète possible, les entreprises du secteur pouvant alors répondre sans ambiguïté et de
manière précise, pour une analyse de l’offre plus aisée et une satisfaction optimale du besoin.
Pour justifier les carences et les erreurs relevées, la ville met en avant le fait qu’il
s’agissait du premier marché lancé dans ce domaine. Or, en 2007, l’ouverture à la concurrence
était devenue la règle.
La chambre ne peut que constater que les principes de transparence des procédures,
de liberté d’accès à la commande publique et d’égalité de traitement entre les candidats n’ont pas
été respectés.
74/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.5.2. Les autres procédures entre le marché 7AIQ ou 7AIQ1200 et le marché
9M364
Le marché portant le n° 7AIQ s’est terminé le 31 décembre 2008 et aucun autre
marché n’a été notifié avant le 2 février 2010 (marché 9M364).
Ainsi, au moins pendant toute l’année 2009, la ville a commandé des prestations à la
société BOS VOYAGES pour un montant de 119 999,14 € TTC, exécutées « hors marché ».
Un MAPA aurait été lancé en mars 2009 et déclaré sans suite en août 2009 en raison
d’une mauvaise définition des besoins. Sur l’ensemble de l’année, la collectivité déclare donc avoir
procédé par devis préalables. Les commandes ont été
quasiment uniquement passées auprès de
BOS VOYAGES à l’exception d’environ 10 000 € de auprès de deux autres voyagistes.
Il est surprenant que, dans une collectivité telle que Montpellier, dotée de services en
principe expérimentés, de telles erreurs aient pu être commises. La ville devra rapidement mettre
en oeuvre des mesures destinées à renforcer le contrôle interne pour éviter de s’exposer à des
risques juridiques graves de nature administrative, voire pénale.
5.5.3.
Marché sans validité juridique : la procédure 9M364
Une procédure adaptée ouverte, selon l’article 28 du CMP, a été initiée par la
collectivité ayant pour objet :
« Afin de permettre aux agents et aux élus de participer à des manifestations
protocolaires, des réunions, des colloques, des formations, […] la ville a besoin de réservation et
de fourniture de titres de transport aérien, ferroviaire, maritime et routier, de prestations hôtelières
et de prestations annexes comme la restauration, la location de véhicules et divers autres services
nécessaires (guides, interprètes, gardes du corps…) lors de ces déplacements à l’étranger, qui
interviennent uniquement dans le cadre professionnel ou de formation et qui sont liés aux droits,
titres et fonctions ou missions confiées par la ville aux personnes précitées. »
.
Le CCTP précise que
« le prestataire assurera la réservation et fournira les titres de
transport aérien, ferroviaire, maritime ou terrestre, sur l’ensemble des déplacements à l’étranger »
.
La chambre réitère ses observations sur la confusion faite par la ville entre les articles
29 et 30 du CMP, et sur les notions de « délais d’exécution des commande » et de « durée du
marché ».
L’attributaire de ce « marché » à bons de commande avec un minimum (20 000 € HT)
et un maximum (89 000 € HT), en vertu de l’article 77 du CMP, est l’agence BOS VOYAGES.
5.5.3.1.
Déroulement de la procédure
Trois candidats ont déposé une offre : BOS VOYAGES, la société E et la société F.
Les critères de sélection des candidatures étaient d’une part les garanties et capacités
techniques et financières, d’autre part les capacités professionnelles.
75/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Les critères de jugement des offres étaient la valeur technique (au vu d’un mémoire
technique) pour 70 %, et le prix des prestations pour 30 % (au vu de l’opération type par
application de la formule interne à la collectivité avec un coefficient de pente égal à 5).
S’agissant de l’annexe financière, elle comprend :
-
le bordereau des prix unitaires (BPU) intitulé « état des frais fixes » (document 1) ;
- le tableau n° 1 intitulé « simulation des coûts des prestations et frais divers
d’agence sur la base d’une opération type » (document 2). Il s’agit d’une « opération type »
reprenant les tarifs du BPU, dans le but de chiffrer le coût total des prestations proposées pour le
déplacement de Montpellier à Chengdu en aller-retour pour 5 personnes en classe affaires, hôtel 4
étoiles, repas inclus, location de minibus, guide et interprète ;
- le tableau n° 2 « proposition de tarifs et de garanties d’assurances voyages »
(document 3).
Le document contractuel tableau n° 1, appelé « opération type » est en fait un détail
quantitatif estimatif (DQE). Ce document a la même valeur que le BPU, utilisé pour l’exécution du
marché.
La collectivité a souhaité s’entourer de garanties quant à la recherche des vols les
moins chers en incitant fortement le futur attributaire à comparer les offres
low-cost
. Des
vérifications et des pénalités sont d’ailleurs prévues, et la commune se réserve même la possibilité
de s’adresser aux frais et risques du titulaire à un autre prestataire. En revanche, et si la ville
souhaite mieux encadrer le prestataire par des clauses contraignantes en cas de non-respect de
ses obligations, elle doit faire référence dans ses propres documents à des clauses existantes, et
non pas à un article inapproprié, en l’occurrence celui sur les garanties financières.
5.5.3.2.
Analyse des offres
L’analyse des offres met en lumière une attribution de notes qui ne reflètent pas les
écarts entre les offres, entrainant une rupture d’égalité entre les candidats.
Par ailleurs, la collectivité n’a procédé qu’à l’analyse des déplacements en avion alors
que le marché portait également sur le transport maritime et ferroviaire.
™
Prix
En préambule la ville a précisé que, pour l’ensemble de l’analyse,
« la personne ayant
effectué l’analyse ne comptant plus parmi les effectifs de la ville depuis plusieurs années, il est
difficile d’être catégorique dans les réponses apportées à la chambre »
.
Alors que la collectivité avait demandé trois documents aux candidats, à savoir le
BPU, l’opération type (tableau 1) et les propositions de garanties et les tarifs d’assurance
voyages (tableau 2), elle indique ne pas pouvoir prendre en compte l’ensemble des composantes
du critère « prix » au motif que les montants sont « incohérents et incomparables ». Ainsi ne
peuvent être pris en compte les « prestations VIP », les « frais de statistiques », et les « frais de
service - émission de billets internationaux ». La ville précise, sans le démontrer, que
« La non
prise en compte de ces deux critères ne modifie en rien le classement entre les trois candidats »
.
S’agissant de l’analyse des composantes restantes pour le critère « prix », la
méthode retenue est peu rigoureuse et imprécise. En effet, elle additionne des éléments
76/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
disparates et différents : parfois des montants extraits du BPU, parfois des montants pris sur
l’opération type, et parfois même des prix dont la source était difficilement identifiable.
Les questions posées aux trois candidats par la ville portant sur des confirmations de
prix ne sont pas de nature à éclairer la chambre sur la régularité de la procédure suivie. La ville
ne prend pas en compte tous les éléments et choisit les montants les plus favorables ou pas,
pour procéder aux divers calculs portant sur l’analyse du prix des différentes offres.
En définitive, l’offre de l’attributaire était la plus chère alors qu’elle a été classée
comme la meilleure sur le critère du prix.
™
Valeur technique
L’appréciation objective et égale de la valeur technique des offres présentées semble
aussi avoir été également singulièrement malmenée.
S’agissant par exemple de l’offre de la société F, et à propos du sous-critère 1 « suivi
personnalisé du marché », il est indiqué
« pas de personnes affectées »
, alors que l’offre fait état
de 6 personnes affectées à la mairie de Montpellier. Un seul point sépare les offres de la société
E, les sociétés F et BOS VOYAGES, alors que, selon le RAO, les sociétés F et BOS VOYAGES
ne proposent pas d’agent affecté ni de suivi statistique.
S’agissant de la disponibilité et de la réactivité du candidat (sous critère 2), le peu
d’écart entre les offres est également difficilement compréhensible. Les sociétés F et BOS
VOYAGES ne renseignent pas les moyens mis en oeuvre pour prendre en compte les demandes
en cas d’urgence. Or, ils se voient attribuer respectivement une note de 18/20 et de 16/20. En
revanche, la société E, qui apporte les précisions les plus détaillées, obtient 19/20.
Les trois candidats se voient par ailleurs attribuer la même note, 18/20, sur le sous-
critère 3 (capacité du candidat à rechercher les meilleurs coûts), alors que le RAO ne permet pas
de vérifier si les rubriques ont toutes été correctement remplies.
S’agissant du sous-critère 4 (qualité des modalités d’assurance, de prépaiement et des
prestations VIP), la note obtenue apparaît enfin très subjective car il y a une contradiction entre les
commentaires du RAO sur la partie technique et les commentaires sur la partie prix.
En effet :
- sur la valeur technique : une assurance maximale était demandée (voir article 2.3
CCTP). S’agissant de l’offre de la société E, il est indiqué
« cette agence propose seulement une
assurance annulation »
, alors que pour la société F, il est mentionné :
« avis moyen sur le critère
assurance »
. BOS VOYAGES,
« répond à toutes les demandes, avec proposition d’assurance
maximale »
. Finalement, un point seulement sépare chaque offre (société E = 7/10, société F =
8/10 et BOS VOYAGES = 9/10), alors que certains candidats n’ont pas répondu à la demande ;
- sur le prix : l’annexe à l’acte d’engagement sur les assurances indique que :
« le
candidat proposera une formule minimale et la formule la plus complète d’assurance
(responsabilité civile, hospitalisation, rapatriement, décès, assistance juridique, vol) en précisant
les risques couverts »
. Les candidats devaient remplir cette annexe et apporter une réponse en
parfaite adéquation avec la demande, sous peine de voir leur offre non analysée.
77/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Après avoir été interrogés, les candidats ont confirmé leurs prix, allant de 39 € HT pour
BOS VOYAGES, 52 € HT pour la société F et un prix compris dans une « fourchette » entre 48 et
178 € HT pour la société E.
Compte tenu de toutes les imprécisions et approximations relevées, la chambre
considère que l’analyse des offres n’a pas été conduite avec toute la rigueur souhaitable.
5.5.3.3.
Validité juridique
Une anomalie significative affecte la validité juridique de ce « marché ».
En effet, la date de fin du « marché », soit le 31 janvier 2010, est antérieure de 2 jours
à la date de sa notification, c'est-à-dire le 2 février 2010, dates confirmées par la collectivité.
Or, la notification, préalable requis avant tout début d’exécution des prestations (article
81 du code des marchés publics), transforme le projet de marché en marché et crée un lien
contractuel entre les parties.
C’est aussi la date de notification (soit le 2 février 2010) qui détermine le point de
départ de la durée du marché, la date de fin étant fixée au 31 janvier 2010. Ces incohérences
majeures font que ce marché n’a donc pas de valeur juridique, sous réserve de l’appréciation
souveraine du juge administratif.
La collectivité a produit un avenant censé lever toute ambiguïté sur la date de fin du
« marché », et par conséquent sur la validité des paiements. Cet avenant prolongerait la durée de
validité du « marché » jusqu’au 30 juillet 2010.
Cet avenant, signé le 12 février 2010, a été notifié le 9 mars 2010 à l’attributaire du
« marché ». Or, un avenant doit porter sur un contrat existant, ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
L’avenant en question est donc sans aucune portée pratique.
Enfin, cet avenant censé prolonger les prestations jusqu’au 30 juillet 2010 ne porte
mention d’aucune date et ne peut être que frappé de nullité
Les bons de commande passés et les mandats payés dans le cadre de ce « marché »
sont par conséquent irréguliers.
5.5.3.4.
Montants mandatés
Le montant global des mandats relatifs au « marché » étudié émis jusqu’en novembre
2010 s’élève à 138 846,93 TTC. Pour mémoire, le montant maximum défini était de 89 000 € HT,
soit 106 444 € TTC. Le dépassement s’élève donc à 27 092,75 € HT (32 402,93 € TTC), ce qui
correspond à une augmentation de + 30,44 %.
Sur l’année 2010, une somme de 275 909,72 € TTC a été mandatée à BOS
VOYAGES en l’absence de marché valide.
78/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.5.4. Marché 0G791510
Ce marché, relevant de l’article 30 du code des marchés publics, a pour objet la
fourniture de titres de transport, de prestations hôtelières et des prestations annexes liées aux
déplacements à l’étranger. Il a été passé sous la forme de l’appel d’offres ouvert. Il est à bons de
commande avec minimum (40 000 € HT) mais sans maximum. Sa durée est d’un an à compter de
la date de notification (19 avril 2011), reconductible pour trois périodes d’un an. L’attributaire est la
société BOS VOYAGES.
5.5.4.1.
Montants mandatés
Un montant de 212 756,22 € a payé dans le cadre de ce marché en 2011 sur un total
de 280 680,16 € versés sur cet exercice à BOS VOYAGES.
5.5.4.2.
Déroulement de la procédure
La collectivité a considéré que le marché devait être passé en application de l’article 30
du code des marchés publics. Opter pour une passation via l’article 30, outre des raisons de
commodités évidentes liées aux procédures, revient à considérer que dans ce marché mixte le
montant des services est supérieur au montant des fournitures
22
.
La qualité des documents établis par la collectivité pour ce dossier restent toujours
aussi perfectible. En effet, alors que le choix a été fait d’utiliser les procédures de l’article 30, la
délibération indique qu’il s’agit d’un
« appel d’offre européen […] conformément aux dispositions
de l’article 30 du code des marchés publics »
, alors que cet article ne vise pas ce type de
procédure.
L’article 1 du CCAP évoque quant à lui la notion inadaptée de
« réalisations de
prestations similaires »
.
Un marché relatif aux prestations similaires potentiellement mis en oeuvre doit être
passé dans les trois ans à compter de la notification du marché initial et non de l’achèvement des
prestations prévues par lui (CJCE, 14 septembre 2004, Commission contre Italie, affaire
C-385/02). Or, au cas d’espèce, le marché initial est passé pour une durée d’un an renouvelable
trois fois, soit quatre années au total. La collectivité aurait éventuellement la possibilité de résilier
ou de ne pas renouveler le marché initial mais cette action ne lui permettrait pas de passer ce
marché de prestations similaires. Afin d’activer l’option, le marché initial doit être en cours
d’exécution.
La collectivité a indiqué qu’il s’agissait de clauses types insérées dans tous les
marchés de travaux et services, de manière préventive. La chambre estime qu’il appartient à la
ville de rédiger des documents clairs et précis, en adéquation et en cohérence avec l’objet du
marché.
22
Article 30 en application à la date de la publication de l’AAPC
:
« Lorsqu'un marché ou un accord-cadre a pour objet à
la fois des prestations de services mentionnées à l'article 29 et des prestations de services qui n'y sont pas
mentionnées, il est passé conformément aux règles qui s'appliquent à celle de ces deux catégories de prestations de
services dont le montant estimé est le plus élevé »
.
79/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.5.4.3.
Durée du marché
A nouveau, des approximations sont constatées à propos de la durée du marché, avec
des discordances entre les différentes pièces du marché exposant la collectivité à un risque au
regard de la sécurité juridique des contrats.
Si les publicités indiquent que
« le marché est conclu pour une période initiale d’un an
à compter de sa notification, reconductible trois fois par période successive d’un an »
, soit une
« durée en années : 4 »
, le CCAP fait état quant à lui d’une durée maximale de reconduction de 3
ans.
Le rapport de présentation (article 79 du code des marchés publics) indique enfin que
le marché est conclu pour une période initiale d’un an à compter de la notification et qu’il est
renouvelable pour 3 périodes de un an.
Des erreurs sont relevées y compris sur les montants : le seuil minimum sur la durée
initiale du marché est de 40 000 € HT, et identique pour les périodes de reconduction. Or, sur la
durée totale du marché, reconductions comprises il est indiqué un montant de 120 000 €
manifestement erroné, la quatrième année ne pouvant être neutralisée.
5.5.4.4.
Critères
Les pièces demandées au titre de la candidature sont classiques, ainsi que les critères
de sélection des candidatures :
« - garanties et capacités techniques et financières, - capacités
professionnelles »
.
L’offre comprend
« l’Acte d’engagement et ses annexes, une annexe financière
(bordereau des prix unitaires) et le mémoire technique »
.
Des inexactitudes subsistent cependant dans cette partie pourtant essentielle. En effet,
il est indiqué
« l’AE et ses annexes »
et
« une annexe financière »
(BPU). Or, l’annexe financière,
donc le BPU, est une annexe de l’acte d’engagement.
De plus, il aurait dû être indiqué que l’« annexe financière » ne comprend pas
seulement le BPU (document 1 récapitulant les frais d’agence - rémunération du titulaire) mais
également un tableau intitulé « proposition de tarifs et de garanties d’assurance voyages »
(document 2). Or, la collectivité n’a pas indiqué que cet important document dit n° 2, faisant partie
de l’offre financière, devait être rendu avec l’offre.
Pourtant, les données de ce tableau entre pour 10 points sur 40 dans la note pour le
critère prix, même s’il s’agit d’une simple proposition de tarifs et que ces derniers ne sont pas
repris dans le BPU.
5.5.4.5.
Analyse des offres
Les critères de jugement des offres sont pour 60 % la valeur technique, jugée sur la
base du mémoire technique fourni par le candidat (avec 7 thèmes à développer, dont les moyens
humains et les moyens matériels mis en oeuvre), et pour 40 % sur le prix.
Quatre offres ont été reçues dans les délais, dont une dématérialisée.
80/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Tous les plis ont été examinés et divers documents présentent une nouvelle fois des
erreurs, avec notamment la mention
« appel d’offres ouvert en application de l’article 30 du CMP »
.
™
Valeur technique
De manière générale, le choix des offres ne peut porter que sur des critères visant à
identifier celle qui est économiquement la plus avantageuse.
Ainsi, sont exclus en tant que critères d’attribution ceux qui sont liés essentiellement à
l’appréciation de l’aptitude des soumissionnaires à exécuter le marché (voir CJCE, 17 septembre
2002, Concordia Bus Finland, C 513/99 et 19 juin 2003, affaire C-315/01).
Dans une affaire jugée par la CJCE le 24 janvier 2008, Emm. G. Lianakis AE, c/Dimos
Alexandroupolis (aff C-532/06), il est rappelé que
« les critères retenus, par le pouvoir
adjudicateur, à titre de "critères d’attribution" portent principalement sur l’expérience, les
qualifications et les moyens de nature à garantir une bonne exécution du marché en question. Il
s’agit là de critères qui concernent l’aptitude des soumissionnaires à exécuter ce marché et qui
n’ont donc pas la qualité de "critères d’attribution" au sens de l’article 36, paragraphe 1, de la
directive 92/50 »
.
La collectivité fait valoir dans sa réponse un arrêt du Conseil d’Etat (CE) datant du
11 mars 2013, soit deux ans après le marché étudié ici, annulant une ordonnance du juge des
référés du TA de Paris, qui avait annulé la procédure de passation d’un marché de travaux de
mise en conformité du réseau incendie d’un hôpital.
Le Conseil d’Etat a considéré que le juge des référés avait
« entaché son ordonnance
d’une insuffisance de motivation »
et rappelle qu’il est possible
« s’il est non discriminatoire et lié à
l’objet du marché, de retenir un critère ou un sous-critère relatif aux moyens en personnel et en
matériel affectés par le candidat à l’exécution des prestations du marché afin d’en garantir la
qualité technique »
. Le CE annule en fin de compte la procédure au motif que le sous-critère
« présentation de l’entreprise » était sans rapport avec l’exécution technique et permettait
seulement une appréciation de la capacité technique et professionnelle des candidats et se
rapportait à l’examen et à la sélection des candidatures.
L’arrêt cité par la collectivité, postérieur de deux ans au marché étudié par la chambre,
concerne un marché relatif à la mise en conformité du réseau incendie d’un hôpital requérant une
technicité des personnels, différente et peu comparable à celle demandée à des voyagistes.
Il ne suffit pas d’exciper le principe, il faut encore qu’il soit applicable au cas d’espèce.
L’arrêt, s’il rappelle le principe, annule la procédure et ne retient pas le sous-critère de la
candidature comme élément de jugement des offres.
Aussi, cet arrêt n’apparaît-il pas pertinent quant aux éléments de la candidature
introduits dans les critères de choix des offres s’agissant du marché d’agence de voyages passé
par la ville.
La collectivité cite en outre dans sa réponse un exemple tiré du guide publié en avril
2013 par la direction des affaires juridiques du ministère de l’Economie et des finances sur « le prix
dans les marchés publics ». Cet exemple évoque une prise en compte de la qualité des moyens
techniques spécifiques et les moyens humains dédiés comme critères de jugement des offres.
81/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Il concerne un marché de maîtrise d’oeuvre et des missions complémentaires pour la
mise en place d’un poste central de régulation du trafic et d’un système de priorité des bus aux
feux tricolores avec un système d’aide à l’exploitation et à l’information des voyageurs. La ville se
contente de préciser que les CV des intervenants y sont demandés.
Cet exemple, relatif à une mission de maîtrise d’oeuvre complexe et spécifique, n’est
pas convaincant quant à la prise en compte d’éléments de la candidature comme éléments de
jugements des offres. En effet, au cas d’espèce, un marché de maîtrise d’oeuvre d’une telle
complexité ne peut être comparé à un marché de fourniture de titres de transports. Il s’ensuit que
la technicité des personnels pour le marché de maîtrise d’oeuvre ne peut être examinée à l’aune
de celle des voyagistes. Aussi, cet exemple avancé par la Ville n’est-il pas pertinent.
La ville, en utilisant au stade du jugement des offres des éléments de la candidature,
contrevient par conséquent aux règles de la commande publique et expose l’exécutif à un risque
juridique non négligeable.
Il convient de souligner que la collectivité prend en compte les moyens humains et
matériels en tant que composante de la valeur technique de l’offre. Ces deux sous-critères de la
valeur technique comptent en effet pour 25 % de la note de la valeur technique.
Les
moyens
humains
représentent
8
points
et
comportent
une
rubrique
« accessibilité » curieusement relative aux heures et jours d’ouverture de l’agence.
Sur ce point, la conclusion sur l’offre de BOS VOYAGES mentionne que
« les critères
demandés dans le CCTP ont été parfaitement renseignés, agents et chargé de clientèle
qualifiés »
. Or, le CCTP ne comporte aucune mention de ce type qui ne pouvait donc être
renseignée.
Enfin, s’agissant des procédures mises en oeuvre pour permettre la bonne exécution
des prestations, le commentaire précise que
« la société BOS a bien compris les attentes du
service de la mairie. Procédure bien adaptée, détaillée comme le précise le CCTP »
. Cette société
étant le prestataire sortant, elle disposait nécessairement d’un avantage s’agissant de la
connaissance des attentes de la mairie.
Au terme de l’analyse de la valeur technique, BOS VOYAGES obtient 58,5 sur 60, la
société G 47,25 sur 60 et la société E 33,25 sur 60.
™
Prix
Pour rappel, le critère prix est noté pour 30 points sur la base du BPU, et pour 10
points sur le montant de l’assurance proposée.
S’agissant du premier sous-critère, la collectivité a additionné tous les frais, et il n’a pas
pu être vérifié que les offres ont toutes été examinées sur les mêmes bases. A titre d’exemple,
pour les prestations « VIP », le titulaire a indiqué
« nous consulter selon la destination »
et
s’agissant des frais de courrier simple et Chronopost, le titulaire a précisé
« selon tarif en
vigueur »
. En l’absence d’examen détaillé des autres offres, il n’a pas été possible de vérifier si ces
tarifs, non remplis pas BOS VOYAGES, n’ont pas été additionnés pour les autres candidats
lorsqu’ils étaient effectivement renseignés.
Si la procédure d’analyse s’est limitée à la somme des seuls prix reportés, certains
tarifs pouvant selon les cas être ou ne pas être renseignés, l’égalité de traitement entre les
82/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
candidats ne peut être strictement garantie, ce qui est contraire aux règles de la commande
publique.
Au terme de l’analyse portant à la fois sur la valeur technique et sur le prix, la société
BOS VOYAGES est classée première, distançant de près de 20 points l’entreprise E, elle-même
séparée de la société G de 14,5 points.
La conclusion de cette analyse est que « l’appel d’offres européen » pourrait être
attribué à BOS VOYAGES, proposition validée en CAO le 1
er
mars 2011.
5.6.
Les marchés de conseil et de représentation juridique
La chambre a procédé à l’analyse des marchés de conseil et de représentation
juridique passés par la ville. Les principaux constats sont les suivants :
- un même attributaire retenu sur la période examinée pour un montant total mandaté
de 1 476 002,47 € ;
- des défauts d’allotissement sans aucune justification probante au regard des
exceptions prévues au code des marchés publics ;
- des lacunes en termes de rédaction et de constitution et de hiérarchie des pièces
contractuelles mettant une nouvelle fois en lumière d’améliorer le niveau de compétence des
services responsables ;
- un manque de transparence dans le choix des offres ;
- des contractualisations sources de préjudices ;
- un suivi financier des marchés extrêmement difficile du fait de l’organisation interne
des services de la collectivité.
Sur la période examinée, la ville a dépensé 1 569 182,83 € TTC en frais de
consultation et de représentation, ce qui représente une moyenne annuelle de 313 836,56 € TTC
(source : fichiers des mandats produits par la commune). Trois procédures de marché ont été
mises en oeuvre sur la période.
Le niveau de dépenses mandatées le moins élevé (268 677,86 € TTC) est constaté sur
l’exercice 2010, le plus élevé sur l’année 2011 (352 973,17 € TTC). Il est à relever que la part des
prestations réalisées dans le cadre de marchés n’a pas toujours été prépondérante. Le détail
figure en annexe 15.
5.6.1.
Les différents marchés passés sur la période
5.6.1.1.
Marchés de prestations de conseils juridiques hors contentieux
n° 5AFK119 - décision du 22 juin 2006
5.6.1.1.1. Présentation d’ensemble
Il s’agit d’un marché à procédure adaptée à bons de commande passé en application
de l’article 71-1 du CMP pour des prestations de conseil juridique hors contentieux, avec un
minimum de 10 000 € HT et un maximum de 40 000 € HT pour une durée d’un an, renouvelable
une fois, et il comprend une partie « forfaitaire » sur devis. L’attributaire est la SCP FERRAN
VINSONNEAU PALIES NOY.
83/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
La première année d’exécution s’est déroulée du 20 juillet 2006 au 19 juillet 2007 et la
seconde du 20 juillet 2007 au 19 juillet 2008. Le marché a été reconduit, mais
« le courrier de
reconduction n’a pas pu être retrouvé »
par la ville.
Le marché contient une partie assimilable à une partie « forfaitaire » s’agissant des
« consultations les plus importantes »
(mention sous le BPU). Pour ces consultations, la ville
sollicite un devis, qui, lorsqu’il est accepté, devient un prix forfaitaire.
L’article 16 du CMP 2004 alors applicable précise que
« les prix des prestations faisant
l’objet d’un marché sont soit des prix unitaires appliqués aux quantités réellement livrées ou
exécutées, soit des prix forfaitaires appliqués à tout ou partie du marché, quelles que soient les
quantités »
. La ville aurait par conséquent dû faire un choix entre « prix unitaire » et « prix
forfaitaire », et non pas retenir une solution mixte.
Ce recours au prix « forfaitaire » au cas par cas, sans qu’aucune limite pécuniaire ou
de pourcentage maximum ne soient indiqués, équivaut pour la collectivité à avoir signé un
marché sans connaissance aucune des prix qui seraient pratiqués.
5.6.1.1.2.
Des lacunes dans l’application du code des marchés publics
Le marché a été passé selon la procédure adaptée de l’article 28 du code des marchés
publics.
La collectivité, comme pour les marchés d’agence de voyage, ne distinguait pas les
services relevant de l’article 29 et ceux relevant de l’article 30.
Des erreurs significatives ont à nouveau été constatées. Ainsi, si le règlement de la
consultation (RC) demande une liste de références sur les trois dernières années, l’avis fait état
des cinq dernières années. Les critères de sélection des candidatures ne sont par ailleurs pas
indiqués dans les publicités.
De plus, le RC demande des références touchant aux compétences
« exercées par
une commune »
, ce qui est susceptible de restreindre le champ d’accès à la commande publique.
L’annexe technique, pièce constitutive du marché (distincte du CCP à l’article 2A du
CCP), dispose que les domaines d’intervention du titulaire (liste non exhaustive) porteront sur
l’ensemble des domaines du droit (10 matières énumérées non exhaustives).
Le document précise également que les consultations adressées au titulaire porteront
(liste non limitative) sur des interprétations réglementaires, le montage d’opérations ou de
procédures complexes, la prévention et la limitation des situations contentieuses, l’examen de
documents demandant une expertise juridique particulière. Le délai plafond d’exécution est fixé à
10 jours, délai ramené à 24h en cas d’urgence.
Le CMP 2004, alors applicable, prévoyait que l’allotissement ou le marché unique était
au choix de la personne responsable du marché (article 10) en fonction
« des avantages
économiques, financiers ou techniques »
. Aussi, en choisissant la forme du marché unique, et bien
que le groupement soit toujours possible, la collectivité a privé d’accès à la commande publique
des cabinets d’avocats de moindre taille.
84/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.6.1.1.3.
Des confusions entre l’analyse des candidatures et l’analyse des offres
Certains candidats, dont le futur attributaire, n’ont fourni aucune pièce administrative.
Pourtant, les cases correspondantes sont cochées dans le procès-verbal, alors que la mention
« aucune pièce administrative »
est portée.
Face à cette contradiction, la collectivité reconnaît une vérification trop rapide des
pièces avant transmission des plis pour analyse complète au service maître d’ouvrage.
La ville confond également les mentions retenues pour la sélection des candidatures
avec les critères d’attribution qui permettent de sélectionner les offres.
Certaines mentions requises pour la sélection des candidatures sont retenues pour
l’analyse les offres.
En effet, la valeur technique est jugée au regard du mémoire technique développé par
le candidat (pour 80 points sur 100) au regard de :
‐
ses moyens humains et matériels mis en oeuvre pour répondre au marché (60 %) ;
‐
d’une note décrivant ses modes d’intervention.
Il est irrégulier que des critères de sélection des candidatures soient présents en tant
que critères de choix des offres. Les moyens humains et matériels sont ainsi typiquement des
critères de sélection des candidatures, et les capacités des candidats doivent avoir été appréciées
dès l’examen des candidatures. A défaut, la procédure est irrégulière (CAA Lyon, 17 juillet 2003,
Cap Gemini Ernst Young France SA, req n° 02LY01043 et CE, 29 décembre 2006, Société Bertele
c/ ville de Lens, req. n° 273783).
Néanmoins, s’il est fréquent d’introduire comme critère de choix des offres, pour des
marchés de ce type, les moyens humains et matériels du candidat, il s’agit de les analyser sous
l’angle de l’organisation interne mise en place par le candidat pour répondre à la prestation et aux
besoins de la collectivité, et non pas seulement du nombre d’avocats, du nombre d’ordinateurs ou
du nombre de lignes téléphoniques dédiées.
Sur ce point, la commune a indiqué que
« la ville distingue souvent dans ses
procédures de marché :
‐
à l’occasion de l’examen des candidatures, la capacité globale de l’entreprise à
exécuter le marché qui ressort notamment de ses moyens humains et matériels globaux ;
‐
à l’occasion de l’examen des offres, dans l’appréciation de la valeur technique, les
moyens humains et matériels affectés à la prestation objet du marché »
.
La ville ajoute :
« Un gros cabinet disposant de plusieurs dizaines d’associés et
collaborateurs présente une capacité globale qui peut être jugée satisfaisante, ce qui ne signifie
pas nécessairement que tous ces moyens seront mobilisés dans leur offre pour répondre aux
besoins exprimés dans la collectivité. Le RC prévoyait distinctement cette différence puisqu’il
demande, au stade des candidatures, une déclaration d’effectifs et de capacité technique et
comme critère de jugement des offres les moyens affectés […] »
.
Or, cette notion de
« personnels affectés à la prestation objet du marché »
n’est pas
reprise dans le rapport d’analyse des offres, qui ne fait pas ressortir d’autres éléments que ceux
présents dans la candidature. L’équivalence qui peut exister entre les moyens humains et
85/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
matériels de la candidature et les moyens humains et matériels
« affectés »
de l’offre, évoquée par
la ville, apparaît dès lors peu crédible.
Par ailleurs, affecter 60 points aux moyens matériels et humains ne peut que favoriser
un cabinet important. La méthodologie adoptée, véritable critère permettant de juger partiellement
l’offre d’un candidat, ne représente pour sa part que 20 points.
En définitive le marché a été attribué en grande partie sur les moyens matériels et
humains du candidat, qui ne sont pourtant que des données de la candidature.
5.6.1.1.4.
Le rapport d’analyse des offres
Le rapport d’analyse des offres comporte 4 colonnes, avec le nom du candidat, la
candidature, la valeur technique et le prix.
Le choix du lauréat s’est fait sur la base de l’offre économiquement la plus
avantageuse (prix 20 %, valeur technique 80 %), sachant que le prix comporte
« toutes les
sujétions relatives aux contraintes de temps, d’horaires, de lieux, ainsi que les frais de secrétariat,
de déplacements et les frais annexes liés à l’exécution des missions »
(BPU). Il est relevé que le
déplacement potentiel est inclus dans le prix, ce qui est défavorable pour les candidats éloignés
géographiquement. L’annexe 15 présente les notes attribuées aux différents candidats.
Les offres du cabinet Ferran-Vinsonneau-Paliès-Gauer et du candidat moins disant,
sont très proches (1,04 point de différence).
Si la cotation de l’offre de prix est facile à déterminer (en appliquant la formule
mathématique prédéterminée à une valeur communiquée par le candidat), l’appréciation de la
valeur technique, lorsqu’elle repose sur l’appréciation des moyens humains (effectifs,
qualifications,
organisation),
les
moyens
matériels
(informatique,
documentation)
et
la
méthodologie, est en revanche plus complexe à mettre en oeuvre.
La SCP Vinsonneau et le candidat moins disant ont finalement respectivement obtenu
une note globale de 77,14 et 76,10.
Même si un système de cotation donnant une prépondérance trop importante au critère
prix n’est pas nécessairement la garantie d’une démarche d’achat efficiente, le candidat peut
présenter un taux horaire compétitif et par la suite facturer un nombre élevé d’heures. Les
collectivités étant dans l’incapacité d’apprécier le temps utile de travail pour présenter une réponse
à une demande de conseil ou de représentation
23
, une pondération différente du prix, ne serait-ce
que simplement portée à 25 %, aurait fait évoluer le classement final.
Pour la ville, un prix compétitif en prestations juridiques est à prendre
« avec
précautions dans la mesure où la collectivité dispose de peu de moyens de contrôle »
.
23
Cf. articles « L’exécution du marché de prestations juridiques » - AJCT 2012 p. 473 - Olivier Didriche ; « Le prix dans
les marchés de prestations juridiques » - AJCT 2012 p. 470 - Florian Mokhtar et Aurélien Burel.
86/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.6.1.1.5.
Un suivi informatique des factures à rattacher au marché défaillant
Ce marché concernait le conseil juridique, soit 24 045,58 € TTC. Au cours de l’année
2007, 279 000 € TTC ont été dépensés au titre des prestations juridiques. La différence, soit
259 463,66 € TTC recouvre vraisemblablement des frais de représentation.
5.6.1.2.
Le marché de prestations de conseil et de représentation en justice
devant toute juridiction n° 7A118420 du 20 février 2008
5.6.1.2.1.
Un marché non alloti
L’objet du marché porte sur des prestations de conseil et de représentation en justice.
Les prestations attendues sont décrites dans le cahier des clauses particulières (CCP).
Ce marché à bons de commande (minimum 150 000 € HT - maximum 390 000 € HT),
d’une durée d’un an reconductible 3 fois, a été passé en application des dispositions de l’article 30
du code des marchés publics, selon une procédure adaptée restreinte. L’attributaire est le
groupement SCP VINSONNEAU PALIES NOY GAUER et SCP LYON CAEN.
L’article 16 du CMP relatif à la durée du marché n’évoque que la notion de
reconduction alors que la collectivité fait état de marchés « renouvelables », notamment dans le
RAO.
Si les notions de reconduction et de renouvellement permettent toutes deux de
prolonger dans le temps l’exécution d’une prestation de même nature, elles ne sont pas
juridiquement équivalentes.
En effet, le renouvellement d’un marché public suppose que ce dernier soit arrivé à
terme. Cela implique le lancement d’une nouvelle procédure, avec par conséquent un nouveau
cahier des charges et une nouvelle remise en concurrence. Le nouveau marché est alors
indépendant du précédent et doit être notifié au nouveau titulaire.
La reconduction concerne un même marché pour lequel le titulaire et les
caractéristiques techniques et financières restent inchangés. Il est donc nécessaire pour l’acheteur
de préciser à l’avance dans son cahier des charges le nombre de reconductions qu’il prévoit.
Une fois encore des défaillances administratives ont été relevées.
Le marché n’est pas alloti, et il porte sur plus de 15 matières sans que la ville ne justifie
aucunement son choix par l’une des trois dérogations possibles prévues par l’article 10 du CMP de
2006. De plus, le conseil et la représentation en justice sont deux métiers différents au regard de la
loi n° 71-1130 de 1971 relative à la profession d’avocats, et les prestations peuvent donc être
distinctes.
Il est à souligner que pour les deux marchés non allotis de prestations juridiques
étudiés par la chambre, la ville avance le même argumentaire :
•
« sur le fond, la complexification et la porosité du droit nécessitent :
sur une même affaire, de faire appel à des compétences multiples »
: la ville
justifie le marché global par un contentieux en commande publique qui nécessiterait
« une
connaissance approfondie du droit des collectivités locales »
;
« du point de vue global, une cohérence du conseil et de la défense »
:
87/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
l’allotissement ne permettrait pas des choix stratégiques ;
l’allotissement ferait peser un risque de confidentialité
« dont le seul garde-fou
repose sur la déontologie de la profession d’avocat »
;
•
sur la forme :
« un meilleur contrôle de la liquidation de la dépense »
;
« Vis-à-vis des juridictions (et de leur greffe), un marché global permet à ces
dernières d’identifier de manière plus aisée un cabinet comme interlocuteur pour toutes les
affaires de la collectivité ce qui permet un échange d’information plus facile »
.
La ville, sur le défaut d’allotissement, considère qu’il s’agirait d’une
« appréciation de
ses conditions d’application »
et fait valoir deux jugements rendus par le tribunal administratif de
Montpellier.
Le premier n’est pas un jugement mais une ordonnance de référé du TA de Montpellier
en date du 7 mai 2008 contre un marché de prestation juridique n’ayant pas dissocié prestations
aux Conseils et prestations hors Conseils. L’ordonnance n’annule pas la procédure de passation
au motif que
« quand bien même d’autres pouvoirs adjudicateurs, pour des marchés similaires,
préfèrent recourir à l’allotissement, cette circonstance n’est pas de nature à établir l’existence d’un
manquement aux obligations de concurrence »
.
Le juge des référés indique en fait dans son ordonnance que la seule circonstance que
d’autres pouvoirs adjudicateurs aient recours à l’allotissement pour les prestations aux Conseils et
les prestations hors Conseils – allotissement que mettra en oeuvre la ville de Montpellier – n’est
pas un motif suffisant pour annuler une procédure.
Ainsi, cette ordonnance ne justifie pas le défaut d’allotissement des procédures de la
ville.
Le second est un jugement sur le fond et date du 23 septembre 2011. Il valide le
marché global au motif que
« dans l’arrêté du 8 juin 1993 fixant la liste des mentions de
spécialisation en usage dans la profession d’avocat, la spécialisation en droit public regroupe la
totalité des matières évoquées dans l’AAPC »
et que
« le découpage en plusieurs lots aurait eu
pour conséquence de rendre techniquement plus difficile l’exécution de la prestation »
.
La ville a fait le choix de ne pas allotir ses marchés de conseil et de représentation
juridique. Contrairement au cas qu’elle expose à travers ce jugement du tribunal administratif de
Montpellier, la ville ne demande pas seulement des compétences en droit public, qui est une
spécialisation. La collectivité demande des compétences juridiques diverses et très variées qui
ressortent de différentes spécialisations.
Aussi, ce jugement, loin de confirmer la ville dans son argumentaire, renforce
l’observation de la chambre.
De manière générale, la chambre souhaite rappeler à la ville qu’aucun des principes
régissant la profession d’avocat ne fait obstacle à ce que les marchés de représentation en justice
soient précédés d’une procédure de mise en concurrence prévue par le code des marchés publics
(CE Ass., 9 avril 1999,
Toubol-Fischer
, n° 196177). De plus, les spécificités de la profession
d’avocat ne s’opposent pas à l’application des règles de la commande publique (CE Ass., 5 mars
2003,
Ordre des avocats à la cour d’appel de Paris
, n° 238039).
Outre que les dispositions du code des marchés publics sont particulièrement claires
en matière d’allotissement (article 10 CMP 2006), par principe les marchés de prestations
88/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
juridiques doivent être allotis (TA Lille, 3 juillet 2008,
Société d’avocats Huglo Lepage et associés
conseil
, n°080463).
Le pouvoir adjudicateur pourra allotir en fonction :
‐
des domaines du droit (droit public, droit pénal, droit de l’urbanisme…) ;
‐
de la nature des prestations, par exemple un lot pour le conseil juridique et un lot
pour la représentation en justice. Ce type d’allotissement, bien que regroupant des matières très
hétérogènes, a été accepté par le Conseil d’Etat en date du 21 mai 2010,
Commune d’Ajaccio
(n° 333737) ;
‐
du barreau de rattachement pour les activités de représentation (accomplissement
des actes de la procédure). Un allotissement géographique est possible pour la représentation en
justice devant le TGI ou la CA dont dépend ce TGI.
La chambre tient cependant à préciser qu’allotissement n’est pas synonyme de
parcellisation, voire d’émiettement.
De telles pratiques limitent l’accès à la commande publique et rompent l’égalité entre
les candidats.
5.6.1.2.2. Des dispositions qui alourdissent inutilement les documents de la
consultation
La ville a introduit dans le RC en article 1.1.
« La réalisation de prestations similaires »
au sens de l’article 35.II.6 du CMP et la faculté de recours aux
« marchés complémentaires »
prévue par l’article 35.II.5 du CMP.
Ces clauses surchargent inutilement les cahiers des charges.
En effet, le marché relatif aux prestations similaires potentiellement mis en oeuvre doit
être passé dans les trois ans à compter de la notification du marché initial et non à compter de
l’achèvement des prestations prévues par lui (CJCE, 14 septembre 2004, Commission contre
Italie, affaire C-385/02). Or, le marché initial concerné au cas d’espèce est passé
a priori
pour une
durée d’un an renouvelable trois fois, donc quatre ans au total.
La collectivité aurait bien eu le choix de résilier ou de ne pas renouveler le marché
initial mais cette action ne lui aurait de toutes les façons pas permis de passer ce marché de
prestations similaires. En effet, le marché n’existant plus il n’est plus possible d’activer une
éventuelle option.
S’agissant du recours aux marchés complémentaires, il doit pouvoir être motivé par
des circonstances objectives et extérieures aux parties, en prouvant l’existence d’une circonstance
imprévue et apporter la preuve du caractère incontournable du titulaire en place en démontrant
que les prestations complémentaires ne peuvent pas être techniquement ou économiquement
dissociées du marché initial
« sans inconvénient majeur »
.
La survenue d’un évènement de ce type apparait dans un marché de cette nature
hautement improbable.
89/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.6.1.2.3.
Une sélection des candidatures « par défaut »
Le classement des candidatures devra être établi selon les critères de sélection
suivants :
•
capacité économique et financière : chiffre d’affaires global et chiffre d’affaires
affecté à l’objet du marché (trois derniers exercices) ;
•
capacité technique et professionnelle : titres d’études, avocats spécialisés dans
certaines matières, effectifs, matériel et équipement techniques, outils documentaire. Le niveau
spécifique minimal exigé est la capacité professionnelle. Cette capacité professionnelle des
candidats est notamment analysée au regard de divers critères portant notamment sur la clientèle.
Six cabinets ont présenté leur candidature avant la date limite.
™
Une éviction de candidats sur un fondement fragile
Alors que des critères précis devaient être mis en oeuvre pour sélectionner les
candidatures, le RAO précise que la ville a rejeté 4 candidatures sur un autre fondement, à savoir
qu’elles ne répondaient pas à l’objet du marché, lequel
« prévoit la représentation en justice
devant toute juridiction »
.
Seules deux candidatures ont donc été jugées recevables car présentant des avocats
habilités à plaider devant le Conseil d’Etat et la Cour de cassation : le candidat AA et le
groupement SCP Vinsonneau-Paliès Noy Gauer /SCP Lyon Caen Fabiani Thiriez.
Alors que la collectivité avait fait le choix de ne retenir qu’un cabinet ayant un avocat
habilité à plaider aux Conseils, l’intérêt de demander la constitution d’un dossier complet
comportant tout un ensemble de références n’apparaît pas nettement.
L’éviction des autres candidats semble en conséquence d’autant plus fragile que les
avocats au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation (« avocats aux Conseils ») constituent une
« profession particulière »
24
régie par le décret n° 91-1125 du 28 octobre 1991.
La profession particulière est entendue au sens du modèle d’avis annexé au règlement
d'exécution (UE) n° 842/2011 de la commission du 19 août 2011, établissant les formulaires
standard pour la publication d'avis dans le cadre de la passation de marchés publics.
Cette notice indique que la profession d’avocat aux Conseils est régie par le décret du
28 octobre 1991 relatif aux conditions d'accès à la profession d'avocat au Conseil d'Etat et à la
Cour de cassation, que l’exercice de la profession est contrôlé par l’ordre des avocats au Conseil
d’Etat et à la Cour de cassation et qu’un règlement général de déontologie existe, tous distincts de
la profession d’avocat au barreau, il s’agit dès lors d’une « profession particulière ».
Cette irrégularité n’a d’ailleurs pas échappé à une candidature écartée sur ce motif qui
a adressé un courrier rédigé en ces termes
« La représentation en justice devant le Conseil d’Etat
et la Cour de cassation ne peut être assurée que par des avocats aux Conseils, et ne s’adresse
donc pas à la même profession. Sauf à considérer que les avocats inscrits à un Barreau étaient
exclus de votre consultation, notre exclusion pour ce motif, me paraît irrégulière »
.
24
Voir site des avocats LYON CAEN et l’ordre des avocats au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation.
90/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
™
L’erreur éliminatoire du candidat restant
Deux offres ont été remises avant le 21 février 2008, et un candidat a, à cette
occasion, commis une erreur surprenante pour un professionnel du droit. En effet, alors que ce
cabinet avait présenté un dossier de candidature faisant état d’un groupement avec les mandats
nécessaires à l’appui, son offre présentait un acte d’engagement établi pour son seul compte.
Le rapport d’analyse des offres relève cette erreur, et le groupement SCP Vinsonneau-
SCP Lyon-Caen a par voie de conséquence été déclaré lauréat.
5.6.1.2.4. L’exécution financière
L’issue de la procédure s’est traduite par la notification du marché 8M005. Les
montants des mandats réglés à la SCP Vinsonneau et Lyon Caen sur la période sont repris dans
les tableaux en annexe 16 (source : fichiers des mandats de la ville).
Le marché représente un montant annuel moyen de dépenses de plus 300 000 €. La
répartition entre les prestations de consultations et de contentieux n’est pas connue.
A partir du nombre de contentieux et de consultations par domaine fourni par la
collectivité, et après regroupement selon la classification globale « droit public / droit privé
25
», le
nombre de recours par année se présente de la manière suivante (les contentieux liés aux
assurances étant gérés
a priori
par le cabinet d’avocats de la SMACL) :
Années
SCP d’AVOCATS
TOTAL
DROIT PUBLIC
DROIT PRIVE
(PENAL)
REFERES
2009
SCP VPNG et Associés
94
70
15
9
SCP LYON CAEN
2
2
0
0
2010
SCP VPNG et Associés
119
94
17
8
SCP LYON CAEN
5
5
0
0
2011
SCP VPNG et Associés
121
93
19
9
SCP LYON CAEN
2
2
0
0
2012
SCP VPNG et Associés
95
76
14
5
SCP LYON CAEN
2
2
0
0
Ainsi, la multi-compétence demandée d’un cabinet spécialisé dans plus de 15 matières
juridiques n’apparaît pas vraiment nécessaire en pratique.
Par ailleurs, la part consacrée aux prestations d’un avocat aux Conseils est très faible,
illustrant ainsi le peu d’intérêt d’avoir évincé les autres candidats pour ne retenir que les avocats
aux Conseils. L’analyse des besoins apparaît ainsi ne pas avoir été correctement et complètement
réalisée.
25
Le droit public regroupe ici : le droit des marchés publics, l’urbanisme, la préemption (même si l’indemnisation est de la
compétence du juge judiciaire), le personnel (car il s’agit de personnel titulaire et de contractuel de droit public en
grand majorité), le domaine public et privé, autres divers (droit public). Sont distingués les référés car il n’y a aucune
indication du domaine juridique concerné.
Le droit privé regroupe ici (termes de la collectivité): « urbanisme pénal », « dégradation volontaire de biens » (les
principaux) et « autres divers » (pénal).
91/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.6.1.3.
Le marché de prestations de conseil et de représentation en justice
n° 1H598420 du 2 avril 2012
5.6.1.3.1. Cadre général
Ce marché, alloti et à bons de commande, a été passé en application de l’article 30 du
CMP :
‐
lot 1 : prestations de conseil et de représentation en justice devant les juridictions du
premier degré et en appel (avec minimum de 150 000 € HT et maximum annuel de
400 000 € HT) ;
‐
lot 2 : prestations de conseil et de représentation en justice devant les juridictions de
cassation (sans mini et avec un maxi de 50 000 € HT).
Il est conclu pour une durée d’un an à compter de la notification du marché, et
reconduit
« par période successive de 1 an avec une durée maximale de reconduction de 3 ans »
(article 1.4 du CCAP).
La description de la mission est la suivante (article 1.1 du CCAP - CCP) :
« En relation avec le services affaires juridiques au sein de la direction des affaires
juridiques et de la commande publique qui assure l’interface avec les services de la ville, le titulaire
du marché assurera tout à la fois des prestations de conseil juridique mais également la
représentation en justice de la collectivité devant toutes les juridictions, lorsque la ville le lui
demandera expressément »
.
Les domaines d’intervention sont extrêmement larges et recouvrent plusieurs
domaines du droit et la ville a cette fois eu recours à l’allotissement, même s’il s’agit d’un
allotissement limité dans son effet puisqu’il y a un lot par profession.
5.6.1.3.2.
Une qualité des documents du marché perfectible
L’attention de la collectivité est une nouvelle fois attirée sur la cohérence des
documents et des pièces de marchés entraînant une insécurité juridique réelle.
En effet, le rapport de présentation fait état d’un
« marché à bons de commande avec
mini et maxi » pour les deux lots et, pour le lot 2 spécifiquement « le montant total des commandes
pour la durée initiale du lot est compris entre un minimum et un maximum définis comme suit :
‐
seuil minimum : 0,00 € HT, seuil maximum : 50 000 € HT »
.
En revanche, les publicités et le règlement de consultation (RC) indiquent que le lot 2
est
« sans montant minimum et avec montant maximum »
.
L’article 1.4 du CCAP fixe la durée du marché à un an à compter de la date de
notification, et il est
« reconduit par période successive de 1 an avec une durée maximale de
reconduction de 3 ans »
. La chambre rappelle une nouvelle fois que la « durée du marché » n’est
pas l’équivalent du « délai d’exécution des commandes ».
La ville a par ailleurs rendu applicable le CCAG-PI de 2009 dans l’article 2 du
CCAP/CCP. Ces dispositions semblent ne pas être totalement maîtrisées par les services. En
effet, ce document liste en son article 4 les pièces contractuelles, et même s’il est autorisé de
92/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
rendre contractuelle telle ou telle pièce de marché, il est surprenant de constater que les
déclarations des candidats 1 et 2 (DC1 et DC2) le sont.
La ville curieusement a également contractualisé le « détail estimatif ». Il s’agit en fait
d’une reprise du bordereau des prix unitaires (BPU) auquel sont ajoutées des quantités sur
chaque ligne. Les candidats doivent donc évaluer cette « opération type » et la somme des
prestations permet de comparer les offres au stade de l’analyse.
Néanmoins, rendre contractuel un devis a peu de sens car le marché s’exécute
majoritairement par bons de commande, et il ne s’agit pas d’un marché forfaitaire.
La ville a expliqué que l’unique objet de l’insertion du DQE dans les pièces
constitutives du marché était de pouvoir procéder à la notation des prix unitaires proposés par les
différents candidats, et donc permettre une comparaison des prix. Or, citer un document dans les
pièces constitutives du marché le rend
de facto
contractuel.
La collectivité s’est engagée à prêter à l’avenir une plus grande attention plus précise à
ces points de droit des marchés publics.
S’agissant du BPU, il est noté
« pour les commandes les plus importantes, la ville de
Montpellier se réserve la possibilité de réclamer un devis préalable. Dans ce cadre, le devis
accepté fera l’objet d’un prix forfaitaire »
. En forfaitisant une partie des prestations, la ville ne sait
pas vraiment en définitive les prix qui devront être payés. De plus, aucune restriction ni limitation
n’ayant été définie, la possibilité que le montant des prestations dites « forfaitaires » dépasse le
montant par application du BPU n’est ainsi pas exclue.
5.6.1.3.3. La consultation
Les marchés ont été passés selon la procédure adaptée ouverte en application de
l’article 30 du CMP.
Dans le cadre de cette procédure, la collectivité a à nouveau introduit dans le RC
(article 1.1.) les clauses de « réalisation de prestations similaires » de l’article 35.II.6 du CMP et la
faculté de recours aux « marchés complémentaires » de l’article 35.II.5 du CMP.
Les observations faites précédemment sur ces clauses sont réitérées
Toutes les candidatures ont été jugées recevables lors de la CAO réunie le 28 février
2012.
Selon l’article 5 du règlement de la consultation, les critères de jugement des offres
sont pondérés comme suit :
‐
valeur technique (80 %, note sur 10) jugée sur la base de la note méthodologique ;
‐
prix (20 %) en appliquant la formule imposée en interne avec un coefficient de pente
égal à 5 et en prenant en compte la moyenne des prix proposés par les candidats en application
du montant du devis estimatif.
Les offres ont été analysées selon ces critères par le directeur des affaires juridiques
de la collectivité.
93/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
S’agissant du critère prix, il était demandé aux candidats de fournir un bordereau des
prix unitaires et un « détail quantitatif estimatif », celui-ci distinguant d’une part les consultations
juridiques et les représentations en justice évaluées en nombre d’heures (nombre fixé par la ville)
et d’autre part des actes forfaitaires (nombre fixé par la ville).
Trois cabinets présentent une offre de prix moins disante que celle du cabinet
Vinsonneau (annexe 17).
S’agissant de la valeur technique, l’analyse se base sur une note méthodologique
produite à l’appui de l’offre, selon deux critères : d’une part l’organisation humaine et matérielle et
la capacité technique affectée à l’opération, d’autre part la description de la méthodologie de
travail du candidat permettant la meilleure exécution possible de la prestation, la meilleure
collaboration avec les services de la ville et la sécurisation juridique de la collectivité.
Une appréciation portée à partir d’une étude des effectifs et du nombre de personnels
dédiés est très aléatoire. En effet, il n’est matériellement pas envisageable que l’ensemble des
personnels du cabinet retenu (à savoir 5 avocats associés, 14 avocats collaborateurs et un pôle
administratif), soit affecté sans exception aux missions confiées par la ville, comme cela est
pourtant noté :
« l’ensemble des membres du cabinet sera mis à contribution pour l’exécution de la
prestation »
s’agissant du cabinet VINSONNEAU.
L’offre du candidat classé second mentionne que le cabinet comprend 23 avocats
associés, 37 avocats collaborateurs avec chacun un pôle administratif et comptable. L’effectif
dédié à la prestation objet du marché est composée
« d’environ 10 avocats »
. Même si le
commentaire
« environ »
n’est pas des plus précis, l’offre apparaissait plus étayée.
Le deuxième critère utilisé pour l’appréciation de la valeur technique des offres, à
savoir la description de la méthodologie de travail du candidat, est noté sur 7.
La SCP VINSONNEAU, candidat sortant, obtient la note de 6,25 sur 7 et a été déclaré
lauréat, tandis que le candidat classé deuxième obtient la note de 5,5 sur 7.
5.6.1.4.
Les frais de justice dans le cadre de la protection fonctionnelle pour un
cadre de la ville : 8 372 € TTC en 2010
La ville a pris en charge les honoraires d’avocats dans le cadre de la protection
fonctionnelle accordée à un cadre dirigeant à l’occasion d’une mise en cause pénale. Les agents
bénéficiaires de cette protection ont le choix de leur représentant.
Sur ce dossier, la collectivité a fourni différentes pièces dont un courrier du cadre en
cause sollicitant le bénéfice de la protection fonctionnelle, un courrier de Madame le Maire
accédant à cette demande et une « note d’honoraires provisionnelle » de l’avocat choisi par
l’intéressé, datée du 23 novembre 2009 et reçue en mairie le 25 novembre 2009, d’un montant de
8 372 € TTC.
A la date de la demande de protection fonctionnelle sollicitée par l’agent, les
dispositions applicables étaient définies par l’article 11 de la loi du 13 juillet 1983. Celui-ci précise
clairement les conditions et modalités de mise en oeuvre de la protection fonctionnelle, et une
circulaire d’application a été publiée le 5 mai 2008.
Il y est notamment mentionné que
« Quelle que soit la situation considérée, et afin que
la demande puisse être correctement instruite, une obligation d’information pèse sur
94/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
l’administration dont l’agent est issu, à l’égard de l’administration auprès de laquelle la protection
est sollicitée. A cette fin, toute information utile sera portée à sa connaissance »
.
Au cas d’espèce, la ville n’a pas sollicité d’éléments d’information auprès de
l’administration dont le cadre est issu afin de correctement instruire la demande.
La circulaire évoque également la forme des documents. La demande de protection
fonctionnelle doit être
« motivée et apporter toutes précisions utiles sur les faits ou les poursuites
pour éclairer l’administration dans sa prise de décision »
. Or la demande de l’agent apparaît
comme peu détaillée.
L’administration doit pour sa part apporter une réponse écrite en indiquant selon
quelles modalités elle envisage d’accorder la protection. Or, tel n’a pas été le cas.
Si l’agent est libre quant au choix de son avocat, l’administration n’est en revanche pas
tenue de prendre à sa charge l’intégralité de ses frais (CE, 2 avril 2003, CHANTALOU).
5.7. Le marché de nettoiement
L’examen des conditions de renouvellement du marché de nettoiement de la ville de
Montpellier effectué en 2009 conduit la chambre à formuler les principaux constats suivants :
- introduction de clauses qui ne peuvent être mises en oeuvre au regard de la durée du
marché (marché complémentaire) ;
- défaut d’allotissement non justifié au regard des exceptions du code des marchés
publics ;
- une analyse des prix ou par rapport à l’estimation ou en vertu du ratio « coût de l’offre
/ coût du marché en vigueur » peu rigoureuse.
En préambule, il est précisé que le titulaire du marché de nettoiement de la ville de
Montpellier était, au moment du lancement de la consultation en 2009, la Société Méditerranéenne
de Nettoiement (SMN), attributaire d’un marché de 63 mois s’éteignant le 31 mars 2009, d’un
montant de 12 250 000 € HT par an, soit 61 250 000 € HT hors révisions semestrielles de prix.
5.7.1.
Les termes de la consultation
Par délibération en date du 24 avril 2008, le conseil municipal de la ville de Montpellier
a décidé de lancer un appel d’offres européen afin de sélectionner une entreprise pour effectuer
les prestations de nettoiement sur l’ensemble du territoire communal. La consultation a été
conduite suivant la procédure de l’appel d’offres ouvert en application des articles 33, 3
ème
alinéa
et 57 à 59 du code des marchés publics.
5.7.1.1.
Les prestations
Les prestations demandées dans le cadre de ce marché public de services sont
forfaitaires (paiement par application des prix figurant dans la décomposition du prix global et
forfaitaire correspondant à la totalité des prestations) et couvrent les points suivants :
- la propreté de l’espace public,
- le nettoiement des halles et marchés,
95/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
- le nettoiement des réceptacles d’eau pluviale,
- l’évacuation des déchets de nettoiement,
- le nettoiement des lieux de manifestations diverses,
- l’astreinte.
La société est payée mensuellement sur présentation d’une situation égale au 12
ème
du
forfait annuel correspondant aux prestations exécutées, le montant des pénalités étant défalqué
des règlements mensuels.
Sont également prévues la réalisation de prestations occasionnelles en application du
bordereau de prix unitaire (BPU), et la possibilité de réquisition en cas de crise.
La durée d’exécution est fixée à 75 mois à compter de la notification du marché, dont
une période de préparation de 3 mois non rémunérée débutant à la réception de l’ordre de service
et s’achevant au démarrage des prestations.
Il n’est pas prévu de décomposition en tranches ou en lots, et la prise en compte de
variantes n’est pas autorisée.
Les données précisant l’étendue du marché font référence d’une part à la population
(248 000 habitants en estimation 2007), d’autre part au linéaire de voierie (682 kms). Le montant
prévisionnel du marché est quant à lui évalué à 91,8 M€ (HT).
Le recours aux marchés complémentaires ou aux prestations similaires en application
des dispositions des articles 35.II.5° et 35.II.6° du code des marchés publics est possible.
5.7.1.2.
La procédure
La procédure est celle de l’appel d’offres ouvert. Les critères de sélection des
candidatures reposent sur les capacités financières, ainsi que sur les capacités techniques et
professionnelles.
L’offre économiquement la plus avantageuse est quant à elle appréciée en fonction
des critères suivants :
- la valeur technique, avec une pondération de 65 %, se décompose en 5 sous-
critères ;
- le montant des prestations, avec une pondération de 30 % ;
- les mesures prises en matière d’hygiène, de sécurité et d’environnement, avec une
pondération de 5 %.
La date limite de réception des offres est enfin fixée au 29 septembre 2008, avec un
début des prestations prévu à compter du 1
er
avril 2009.
La collectivité n’a pas eu recours à l’allotissement alors qu’au regard du code des
marchés publics alors applicable, et plus précisément de son article 10, l’allotissement est la règle,
et le marché global l’exception.
De plus, le dossier n’apporte aucun élément susceptible de justifier le recours au
marché global. Les exceptions prévues à l’article 10 du CMP sont très restrictives. Ainsi un marché
96/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
global ne peut être conclu que si le pouvoir adjudicateur estime que la dévolution en lots séparés
est de nature :
- à restreindre la concurrence ;
- à rendre techniquement difficile ou financièrement coûteuse l’exécution des
prestations ;
- à ne pas lui permettre d’assurer par lui-même les missions d’ordonnancement,
pilotage, coordination (OPC).
Un allotissement géographique, avec des prestations différenciées selon les secteurs,
aurait notamment pu être effectué, permettant de susciter une concurrence accrue et de rendre la
commande publique accessible à un nombre d’opérateurs plus important.
La ville, en ne respectant pas les règles du droit des marchés, s’expose à des risques
contentieux importants.
Dans sa réponse, la ville précise que les possibilités d’allotir ont été étudiées par un
bureau d’études et que ce mode de dévolution n’a pas été retenu dans la mesure où
l’allotissement n’aurait pas garanti l’augmentation de la concurrence, aurait rendu techniquement
plus difficile et financièrement plus coûteuse la prestation. Aucun élément objectif et chiffré ne
vient illustrer ce choix.
5.7.2. Les offres
Sur 6 dossiers retirés, une seule offre a été déposée le 29 septembre 2008 alors que
plusieurs entreprises sur le territoire national disposent des capacités requises pour assurer les
prestations attendues à l’échelle d’une ville comme Montpellier.
Les documents fournis par le candidat unique, la Société Méditerranéenne de
Nettoiement (SMN), ont été appréciés comme répondant aux exigences tant du règlement de
consultation que du code des marchés publics. SMN déclare un sous-traitant, la société Sud
Service, qui fait aussi partie de la
holding
Nicollin (au capital de 7 128 975 €).
La capacité économique et financière est également jugée conforme.
La capacité technique est enfin considérée comme valide, tant au regard des
exigences en terme d’effectifs que de moyens matériels, avec des références en matière de
marchés de nettoiement sur des collectivités telles que Montpellier.
La commission d’appel d’offres s’est réunie le 7 octobre 2008 pour procéder à
l’examen du rapport de vérification des dossiers contenus dans la première enveloppe ainsi qu’à
l’ouverture des offres des entreprises agréées. Le procès-verbal mentionne que la CAO admet la
candidature de la société SMN et la met à l’étude, le montant annuel proposé s’élevant à
15 585 127,36 € HT, soit 93 510 764,16 € HT sur 6 ans.
5.7.3. L’analyse des offres
Sur proposition de la CAO du 25 novembre 2008, l’offre de la société SMN est retenue,
les aspects techniques et financiers répondant au cahier des charges,
« l’offre étant
économiquement avantageuse sur les plans de l’organisation du service, des moyens humains et
97/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
matériels, ainsi que sur les prix proposés »
. La CAO décide ainsi d’attribuer le marché à l’unique
candidat ayant soumissionné.
L’enveloppe financière évaluée par les services de la commune prenait en compte le
coût des prestations du marché alors en cours d’exécution, l’évolution des surfaces et de la
démographie (respectivement + 8 % et + 9 %), l’installation de compteurs volumétriques d’eau sur
les balayeuses et le suivi par GPS des points de prélèvements.
Le tableau des coûts HT des prestations présenté dans le règlement d’appel d’offres
(RAO) du 25 novembre 2008 est reproduit ci-dessous. L’extrapolation faite par les services de la
commune et les explications y figurant semblent assez peu rigoureuses.
Montant HT du
marché en cours
révisé au 31/12/2008
Evolution
estimée par la
commune
ESTIMATION
OFFRE
Différence
offre /
estimation
Différence
offre/marché
précédent
Prestation
Balayage public
7 511 077 €
634 000 €
8 145 077 €
7 911 384 €
-233 693 €
400 307 €
Lavage
de
l'espace
piétonnier
5 045 492 €
406 752 €
5 452 244 €
5 632 818 €
180 574 €
587 326 €
Vidage CAP (corbeilles
à papier)
706 927 €
-706 000 €
intégré dans le
balayage
-706 927 €
Nettoiement halles
142 977 €
18 000 €
804 780 €
621 332 €
-183 448 €
478 355 €
Nettoiement marchés
643 802 €
0 €
-643 802 €
Nettoiement
manifestations
diverses
39 678 €
39 678 €
57 921 €
18 243 €
18 243 €
Enlèvement
feuilles
mortes
505 528 €
505 528 €
636 827 €
131 299 €
131 299 €
Nettoiement avaloirs
216 860 €
80 000 €
296 860 €
312 179 €
15 319 €
95 319 €
Evacuation
des
déchets de nettoiement
51 387 €
51 387 €
111 475 €
60 088 €
60 088 €
Avenant
décrassage
lustrage
122 552 €
intégré dans le
lavage
-122 552 €
Désherbage
293 386 €
293 386 €
293 386 €
Astreinte
5 325 €
5 325 €
7 805 €
2 480 €
2 480 €
Total
14 991 605 €
432 752 €
15 300 879 €
15 585 127 €
284 248 €
593 522 €
1,86%
3,96%
Ainsi, l’évolution de la prestation de nettoiement des halles, qui passe de 142 977 €
dans le marché alors en vigueur à 621 332 € dans l’offre de SMN, n’est pas commentée. La ville
précise que les moyens humains et matériels supplémentaires, ainsi que les nouvelles
prescriptions d’éliminations des déchets mises en place par la communauté d’agglomération, ont
augmenté les coûts. Cette explication n’a pas pleinement convaincu la chambre.
L’évacuation des déchets de nettoiement (+ 60 088 € soit + 116 %) ou l’enlèvement
des feuilles mortes (+ 131 298 € soit + 26 %) sont d’autres exemples de prestations dont
l’évolution semble
a priori
avoir été mal appréciée et qui ne sont expliquées que par
« de nouvelles
prescriptions d’élimination mises en place par la communauté d’agglomération »
, ce qui n’est pas
très éclairant.
Dans un contexte apparent de secteur d’activité faiblement concurrentiel, l’évaluation
du coût de l’exécution du service en régie directe aurait pu être utilement effectuée afin d’éclairer
le choix de la collectivité.
98/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
5.7.4. Exécution et mandats
La ville applique des pénalités pour non-respect des modes opératoires, non-respect
des conditions de réalisation d’une intervention prévue au contrat, non signalement des incidents,
non-respect des horaires, non-respect de l’objectif de propreté, un comportement non-conforme
des agents, un système de suivi non opérationnel, etc. Des photos sont en général annexées à
ces constats, et un contrôle est donc réalisé.
Au vu du tableau exhaustif des pénalités appliquées par le pouvoir adjudicateur depuis
2009, on constate que 12 pénalités seulement ont été appliquées, pour un montant de
14 500 € HT.
Sur la période 2007-2011, les montants versés au titre de ce marché se répartissent de
la manière suivante :
2007
2008
2009
2010
2011
TOTAL
16 250 394,39
17 357 523,72
16 538 706,22
16 490 191,64
17 353 245,00
Marché A87 : 2004 à 2009 - Marché F74 : depuis 2009
5.7.5.
Une campagne de communication avec un impact difficile à évaluer
La ville a lancé en 2012 une campagne de communication sur la propreté urbaine.
Pour un coût de 84 054,93 € HT, elle visait à sensibiliser les citoyens sur l’ampleur des moyens
mis en oeuvre ainsi que sur le périmètre de voirie à entretenir, dans le but d’améliorer le
comportement de la population (annexe 18).
L’impact de cette campagne reste cependant difficile à évaluer, notamment en
l’absence de bilan ou d’analyse réalisés
a posteriori
.
La ville précise avoir mis en place un observatoire de la propreté.
99/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
6.
LES SUBVENTIONS AUX CLUBS SPORTIFS PROFESSIONNELS
6.1. Rappel du dispositif règlementaire
Le soutien financier des collectivités territoriales aux clubs sportifs professionnels fait
l’objet de dispositions législatives et règlementaires figurant dans le code du sport
26
et destinées
tout à la fois à assurer le respect des règles de concurrence, s’agissant d’aides accordées de plus
en plus à des sociétés privées, et à limiter le risque financier pour les collectivités contributrices. La
Cour des comptes a publié un rapport public thématique sur cette question le 10 décembre 2009.
Les concours financiers des collectivités territoriales peuvent prendre la forme de
subventions directes et d’achats de prestations de services que le législateur a souhaité encadrer.
L’article L. 113-2 du code du sport dispose ainsi que
« pour des missions d’intérêt
général, les associations sportives ou les sociétés sportives peuvent recevoir des subventions
publiques »
. Ces subventions font l’objet de conventions, passées dans les conditions prévues à
l’article R. 113-5 du même code. La liste des missions est énoncée à l’article R. 113-2 :
- formation, perfectionnement et insertion des jeunes sportifs accueillis dans les
centres de formation agréés ;
- participation à des actions d’éducation, d’intégration ou de cohésion sociale ;
- mise en oeuvre d’actions visant à l’amélioration de la sécurité du public et à la
prévention de la violence dans les enceintes sportives.
Le montant cumulé des subventions, apprécié toutes collectivités confondues, ne peut
de plus excéder 2,3 M€
27
par saison sportive.
Le respect des conditions ci-dessus, éligibilité et montant maximum, s’impose, le
dispositif ayant été notifié à la Commission européenne qui a estimé qu’il était compatible avec les
règles de l’Union européenne
28
.
Aucune autre aide financière ne saurait, dans ces conditions, être accordée pour la
gestion d’activités sportives professionnelles, y compris par référence au régime des aides au
développement économique
29
.
Les collectivités ne peuvent de même intervenir sous la forme de garanties d’emprunt
ou de cautionnement. L’article L. 113-1 du code du sport permet seulement aux collectivités
territoriales d’accorder leur garantie aux emprunts contractés en vue de l'acquisition de matériels
ou de la réalisation d'équipements sportifs par des associations sportives dont le montant annuel
des recettes n'excède pas 75 000 €.
26
1) L’article 84 de la loi n° 2004-1343 du 9 décembre 2004 portant simplification du droit a autorisé le gouvernement à
adopter par voie d’ordonnance la partie législative du code du sport, qui est parue au journal officiel le 26 mai 2006,
suivie de la partie règlementaire, parue le 25 juillet 2007 ; la codification se traduit par le regroupement de l’ensemble
des lois et décrets applicables au domaine du sport dans un document unique. Dans le cadre de la réglementation de
l’organisation des activités physiques et sportives, le livre 1 délimite dans son titre 1 le rôle des personnes publiques
(Etat, collectivités territoriales) alors que le titre 2 est consacré aux associations sportives et sociétés sportives, et le
titre 3 aux fédérations sportives et ligues professionnelles.
27
Décret n° 2001-828 du 4 septembre 2001, article R. 113-1 du code du sport.
28
Avis de la commission européenne en date du 25 avril 2001.
29
Article L. 122-11 du code du sport. Il s’agit de prêts, de bonifications d'intérêt, d’avances et d’aides à l’investissement
immobilier.
100/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
L’article R. 113-3 du code du sport prévoit par ailleurs qu’à l'appui de leurs demandes
de subventions, les associations sportives ou les sociétés doivent fournir les bilans et comptes de
résultat des deux derniers exercices clos, ainsi que le budget prévisionnel de l'année sportive pour
laquelle la subvention est sollicitée, un rapport retraçant l'utilisation des subventions versées par
les collectivités territoriales et leurs groupements au titre de la saison sportive précédente et un
document prévisionnel qui indique l'utilisation prévue des subventions demandées. Ces
documents doivent être annexés à la délibération qui décide l'octroi de la subvention, laquelle doit
préciser la saison sportive pour laquelle la subvention est attribuée.
6.2. Subventions versées par la ville aux trois principaux clubs sportifs
professionnels de Montpellier
Les trois plus importants clubs sportifs professionnels de Montpellier sont le Montpellier
Hérault Sporting Club (MHSC - football), le Montpellier Agglomération Handball (MAHB - handball),
et le Montpellier Rugby Club (MRC - rugby). La ville de Montpellier soutient l’action de ces trois
structures, notamment par le biais du versement de subventions (cf. annexe 19 au présent
rapport).
Pour chacun de ces clubs, le niveau des subventions versées par la commune varie
significativement selon les années.
Ainsi, pour le handball, une subvention de 350 000 € a été versée au mois de
décembre 2009, soit un montant 5 fois plus élevé que celui alloué habituellement chaque année
(70 000 € en 2007 et 2008, 70 000 € ayant déjà été versés en 2009 avant décembre). En
décembre 2010, un « solde » de 115 000 € a été versé en sus, puis à nouveau 150 000 € en
décembre 2011.
Ces montants sont à rapprocher du recrutement d’un joueur international de premier
plan, ce qui n’entre pas dans le champ des missions d’intérêt général, de formation ou d’insertion
par le sport, et s’ajoutent aux subventions régulières versées dans le cadre des dispositions de
l’article L. 113-2 du code du sport.
A propos du MHR (rugby), une subvention de 600 000 € a été versée en juillet 2011,
soit 12 fois plus que le montant des subventions versées annuellement les 4 années précédentes
(50 000 €). Une subvention de 57 000 €, avec en objet « 50 % 1850 MTP RUGBY CLUB DCM » a
encore été versée en 2012.
Alors qu’en clôture de la saison 2010-2011 le club atteignait la finale du championnat
de France de Rugby (Top 14) avec un entraîneur renommé recruté en 2010, la SAOS Montpellier
Hérault Rugby a sollicité une aide à la ville lui permettant de franchir le cap d’une importante
restructuration financière engagée pour assurer sa survie, notamment avec l’arrivée d’un nouveau
partenaire dans l’actionnariat de la SA.
Le conseil municipal a donc alloué à la SAOS une subvention ponctuelle et
exceptionnelle de 600 000 € pour la saison sportive 2010-2011,
« pour soutenir son haut niveau
de formation et sa démarche d’excellence, et permettre l’engagement de partenaires privés
capables d’assurer ensuite une gestion pérenne du club »
(revue municipale Montpellier notre ville
/ n° 359 juillet - août 2011). Le versement de cette subvention ne répond donc pas non plus aux
dispositions de l’article L. 113-2 du code du sport.
S’agissant enfin du MHSC (football), le niveau des subventions allouées apparaît
comme nettement inférieur, et seule la subvention de 100 000 € versée le 28 juin 2011 apparaît
101/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
s’écarter significativement de celles respectivement attribuées en 2007, de 15 000 € et en 2012,
de 21 550 €.
Alors que les différentes conventions transmises en cours de contrôle ne comportaient
pas les pièces prévues par l’article R. 113-3 du code du sport, la collectivité a joint dans sa
réponse aux observations provisoires de la chambre les bilans d’activité 2010 et 2011 des actions
d’intérêt général engagées par le seul MHR, sans qu’ils ne viennent apporter de justification
précise sur l’utilisation de subventions aux montants très significativement supérieurs à la
moyenne des périodes antérieures, et a fortiori s’agissant des autres clubs professionnels.
La collectivité a également précisé que depuis 2012, chacun des trois clubs bénéficie
d’une
« subvention accordée pour des saisons sportives équivalentes et dont les niveaux sont plus
harmonisés »
.
6.3.
Les conventions de prestations de service
Des conventions de prestations de services ont été passées par la ville avec les clubs
sportifs professionnels du MHR, de MHSC et du MAHB (rugby, football et handball).
Une disposition figure dans les contrats de prestations de services passés avec la
SAOS MHR Rugby et le MHSC Football sur des
« places destinées aux collaborateurs de la
collectivité, aux invités institutionnels, aux membres des tissus associatifs, aux partenaires ainsi
qu'aux élus. A ce titre, un répertoire des invités est tenu à jour à l'occasion de chaque rencontre »
.
Pour la période 2007 à 2012, seuls les répertoires de la saison 2012-2013 ont pu être
produits. La ville a indiqué que
« ces listes sont gérées par le chef de cabinet du maire. Il n’a pas
été possible de retrouver celles des saisons antérieures à 2012 »
.
Les services de la collectivité ne se sont donc pas mis en situation d’assurer de
manière fiable l’archivage et le suivi de ces informations, prévues expressément dans les contrats
avec le MHR et le MHSC.
Les places seraient majoritairement accordées à des élus, des agents de la mairie et
des représentants du monde associatif.
Si les répertoires mentionnent le nombre de places : 2, 3, 1, 4, 5, 10 etc., le
bénéficiaire reste toutefois inconnu. L’information est donc incomplète et la ville est invitée à
organiser une gestion et un suivi plus fiable, plus précis et plus complet de ces répertoires.
Délibéré à la chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon le 7 octobre 2013.
ROD2 (2
nd
ca
Annexe
(CLTR)
ahier) - Commune d
e 1 : Calen
Chambre
Rapport
de Montpellier
drier des t
régionale d
d’observati
tirages et r
des comptes
ions définit
ANNEX
rembourse
s de Langue
ives - Ville
XES
ements du
edoc-Rouss
de Montpe
contrat lon
sillon
llier
ng terme r
102/
remboursa
/134
ble
103/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 2 : Evolution des charges de fonctionnement de la ville de Montpellier sur la
période 2005-2012
en k€
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
CHARGES BUDGETAIRES (solde
débiteur de la classe 6)
203 331
217 583
227 787
244 502
240 743
249 153
263 070
287 578
CHARGES DE PERSONNEL
101 196
108 073
117 012
122 508
126 001
132 522
145 549
151 958
SUBVENTIONS ET
PARTICIPATIONS
26 128
25 719
27 556
29 106
29 352
29 450
23 921
24 317
AUTRES CHARGES
COURANTES
(SD60+SD61+SD62+SD63+SD65)
55 303
62 473
63 937
67 943
66 940
68 141
74 487
77 676
CHARGES DE
FONCTIONNEMENT
COURANTES (charges de
personnel + subventions et
participations + autres
charges courantes)
182 627
196 265
208 505
219 557
222 293
230 113
243 957
253 952
CHARGES FINANCIERES
(SD66)
328
1 319
1 999
3 724
3 267
3 591
4 533
5 409
CHARGES DE
FONCTIONNEMENT
REELLES (toutes les
charges de fonctionnement
y compris certaines charges
exceptionnelles, à
l'exclusion de la valeur des
immobilisations cédées, des
"autres charges
exceptionnelles" c/678 et
des dotations aux
amortissements)
183 670
199 220
211 700
223 683
227 225
234 110
249 602
260 293
104/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 3 : Evolution des « autres charges courantes » de la ville de Montpellier sur la
période 2005-2012
en k€
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Achats et variations de stocks (solde débiteur du
compte 60)
16 963
17 294
17 993
17 438
17 302
17 081
18 549
19 612
Services extérieurs (solde débiteur du compte 61)
31 369
34 736
37 082
38 237
37 120
36 641
39 246
40 206
Dont
Contrats de prestations de service
19 462
22 288
23 533
21 540
20 017
19 531
20 273
21 316
locations
2 154
2 205
2 339
3 154
3 371
3 418
3 704
3 427
entretien et réparations
8 238
8 494
9 059
10 312
9 866
9 655
10 177
10 715
assurances
755
824
875
935
1 048
755
830
929
autres
8 315
10 765
11 260
7 139
5 732
5 703
5 562
6 245
Autres services extérieurs (solde débiteur du 62 hors
621)
4 749
6 311
6 398
9 134
9 934
10 660
12 948
13 907
Dont
rémunérations intermédiaires et honoraires
523
580
411
658
781
732
681
696
Publicité, publications, relations publiques
2 477
3 261
3 454
5 237
5 667
5 968
8 123
8 137
Transports de biens et transports collectifs
142
208
136
163
197
132
535
566
déplacements, missions, réceptions
141
147
123
150
179
262
352
452
frais postaux et de télécommunication
855
850
711
1 083
1 019
1 017
1 100
1 047
autres
611
1 265
1 563
1 843
2 091
2 549
2 157
3 009
Impôts et taxes (solde 63 hors 631 et 633)
392
2 740
1 046
1 350
867
1 063
1 182
1 166
Autres charges de gestion courantes (solde du 65 hors
655 et 657 ie subventions et participations)
1 830
1 392
1 418
1 784
1 717
2 695
2 562
2 785
TOTAL
55 303
62 473
63 937
67 943
66 940
68 140
74 487
77 676
105/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 4 : Liste des principales associations et personnes de droit privé bénéficiaires de
subventionnement de fonctionnement en 2010 et 2011
Organisme
Fonction
Montant 2010
Montant 2011
Maison de Montpellier à Chengdu
920 - rayonnement international
90 000 €
100 000 €
Académie Internationale de Musique
923 - culture
90 000 €
30 000 €
Attitude (Hip-Hop, Skateboard, Bmx…)
923 - culture
100 000 €
80 000 €
Coeur de livres (ex la comédie du livre)
923 - culture
220 000 €
170 000 €
Comédie du livre
923 - culture
35 000 €
Confluence (conception et organisation de manifestations littéraires)
923 - culture
106 000 €
100 000 €
Fond régional d'art
923 - culture
100 000 €
Music events
923 - culture
125 000 €
125 000 €
FISE
924 - sport
90 000 €
85 000 €
HLT Sport Club
924 - sport
200 000 €
100 000 €
Montpellier Agglo Athletic méditerranée
924 - sport
157 000 €
152 100 €
Montpellier Handball
924 - sport
105 000 €
54 880 €
MPL Agglo Handball EUSRL
924 - sport
115 000 €
150 000 €
Hérault Rugby Club
924 - sport
50 000 €
92 000 €
SAOS Montpellier Hérault Rubby
924 - sport
600 000 €
Office du tourisme
929 - action économique
1 767 500 €
1 820 525 €
Comité des OEuvres Sociales et Culturelles
920 - services généraux
408 000 €
440 000 €
Ecoles privées (total)
922 - réussite éducative
1 800 440 €
106/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 5 : Evolution des produits de fonctionnement de la ville de Montpellier sur la
période 2005-2012
En K€
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
TOTAL PRODUITS DE FONCTIONNEMENT (produits budgétaires) -
Solde créditeur de la classe 7
249 425
251 048
260 989
273 547
285 321
298 153
299 803
320 658
dont
RESSOURCES FISCALES
(SC73)
130 165
137 820
142 459
148 267
166 351
175 442
182 491
191 080
DGF et autres dotations
(SC 74)
75 336
76 273
80 111
80 177
83 264
85 849
86 380
88 133
AUTRES PRODUITS COURANTS
(SC70 produits des services du
domaine et ventes diverses + SC75 autres produits de gestion
courante ie revenus des immeubles, redevances des fermiers et
autres)
27 857
24 861
29 313
30 840
27 898
24 185
26 563
27 563
PRODUITS DE FONCTIONNEMENT COURANTS
(SC70 produits des
services du domaine et ventes diverses + SC71 production stockée +
SC72 travaux en régie + SC73 mpôts et taxes + SC74 dotations et
participations + SC75 autres produits de gestion courante)
233 358
238 954
251 883
259 284
277 513
285 476
295 434
306 776
en % des produits totaux
94%
95%
97%
95%
97%
96%
99%
96%
AUTRES PRODUITS
(SC76 produits des participations, revenus des
VMP, SC77 produits exceptionnels sur opérations de gestion, SC79
transferts de charges)
16 066
12 094
9 105
14 263
7 810
12 677
4 369
13 882
PRODUITS DE FONCTIONNEMENT REELS
(Solde créditeur de la
classe 7 -SC775 produits sur cessions des immobilisations - SC776
différences sur réalisations - SC78 reprises sur amortissements et
provisions)
239 189
242 189
252 673
264 574
282 162
294 465
297 766
308 233
en % des produits totaux
96%
96%
97%
97%
99%
99%
99%
96%
107/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 6 : Evolution des principales ressources fiscales de la ville de Montpellier sur la
période 2005-2012
En k€
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Impôts locaux et contributions
directes
(SC 731)
124 527
130 310
134 004
140 197
156 586
161 665
167 088
174 296
Fonds de péréquation des
ressources communales et
intercommunales (SC7325)
731
Droits de stationnement
(SC
733)
3 355
4 000
4 066
4 313
Taxe sur les pylones
électriques
(SC 734)
49
51
39
41
43
47
50
52
Taxe sur l'électricité
(SC 735)
3 828
3 855
3 947
3 959
4 349
4 486
4 646
4 611
Taxe activités services
(SC
7361)
50
41
Taxe de séjour
(SC 7362)
735
767
995
962
910
1 062
1 052
1 047
Impôts sur les spectacles
(SC
7363)
223
167
106
28
513
357
1
Taxe locale sur la publicité
extérieure
(SC 7368)
178
78
92
93
102
799
1 126
2 434
Taxe additionnelle aux droits de
mutation ou à la taxe sur la
publicité foncière
(SC 7381)
8 788
8 676
9 310
8 999
6 067
9 167
10 604
9 736
TOTAL RECETTES FISCALES
138 328
143 904
148 543
154 320
171 925
181 583
188 632
197 221
TOTAL PRODUITS DE
FONCTIONNEMENT
249 425
251 048
260 989
273 547
285 321
298 153
299 803
320 658
Part des recettes fiscales par
rapport au total des recettes
de fonctionnement
55,46%
57,32%
56,92%
56,41%
60,26%
60,90%
62,92%
61,51%
Pour info, Reversement -
impôts sur les spectacles du
CCAS (SD 739)
-8 164
-6 084
-6 084
-6 054
-6 114
-6 141
-6 141
-6 141
TOTAL RESSOURCES
FISCALES NETTES (SC73)
130 164
137820
142459
148266
165811
175442
182491
191080
108/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 7 : Evolution des principales dotations perçues par la ville de Montpellier sur la
période 2005-2012
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
DGF dotation forfaitaire
45 846 305 €
46 544 846 €
47 194 709 €
47 746 745 €
51 163 202 €
51 260 165 €
50 358 767 €
50 429 486 €
DGF solidarité urbaine
-
€
7 242 152 €
8 078 877 €
8 958 836 €
9 138 013 €
9 247 669 €
10 464 344 €
11 349 731 €
Dotation nationale de
péréquation
3 044 177 €
3 206 237 €
3 177 113 €
3 168 516 €
3 770 792 €
3 896 920 €
3 737 494 €
4 184 404 €
DGF permanents
syndicaux
-
€
70 571 €
74 428 €
40 984 €
20 617 €
-
€
DGF
48 890 482 €
57 063 806 €
58 525 127 €
59 874 097 €
64 072 007 €
64 445 738 €
64 581 222 €
65 963 621 €
Dotation élus locaux
6 897 288 €
Dotations spécifique au
titre des instituteurs
95 941 €
72 117 €
50 749 €
19 257 €
19 453 €
14 040 €
11 232 €
11 232 €
Dotation générale de
décentralisation
1 161 568 €
1 175 161 €
1 204 499 €
1 229 931 €
1 230 833 €
1 231 221 €
1 212 248 €
1 244 305 €
Participation Etat -
Emplois jeunes
112 409 €
18 353 €
75 660 €
585 489 €
70 712 €
97 553 €
autres participations
Etat
519 266 €
65 809 €
1 109 186 €
248 538 €
128 418 €
434 549 €
254 716 €
258 853 €
Participations regions
100 000 €
100 000 €
100 000 €
85 000 €
72 034 €
Participations
Département
92 140 €
361 142 €
197 662 €
418 072 €
280 244 €
470 500 €
460 599 €
465 521 €
Participations
groupement
498 917 €
513 403 €
700 289 €
843 231 €
743 992 €
790 140 €
683 764 €
791 394 €
CCAS et caisse des
écoles
373 006 €
356 542 €
290 468 €
286 429 €
286 423 €
198 681 €
Autres organismes
7 479 141 €
8 021 666 €
9 326 892 €
9 104 974 €
9 221 279 €
9 820 749 €
10 826 848 €
11 267 261 €
DOTATIONS ET
PARTICIPATIONS
16 856 670 €
10 309 297 €
13 062 283 €
12 338 898 €
11 990 346 €
13 633 117 €
13 891 541 €
14 406 834 €
Autres dotations et
participations et
compensations
9 589 283 €
8 899 726 €
8 523 642 €
7 964 040 €
7 201 239 €
7 770 050 €
7 906 895 €
7 762 051 €
TOTAL
75 336 435 €
76 272 828 €
80 111 053 €
80 177 035 €
83 263 592 €
85 848 905 €
86 379 658 €
88 132 505 €
109/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 8 : Evolution des dépenses d’investissement de la ville de Montpellier sur la
période 2005-2012
en k€
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Total emplois
d'investissement
budgétaires (chiffres
DGFIP)
134 080
137 563
150 961
129 200
136 572
142 256
140 134
163 156
Emplois
d'investissement
stables
131 410
136 035
147 734
124 761
135 622
141 731
138 757
163 002
Dépenses
d'équipement
94 416
94 711
103 938
95 911
117 586
102 224
103 418
121 581
Subventions
d'équipement
0
5 570
5 000
4 676
8 762
8 823
10 237
5 132
Remboursement en
capital des emprunts
31 222
30 643
31 014
19 750
9 122
17 700
12 780
17 071
Dépenses
d'équipement
71,85%
69,62%
70,35%
76,88%
86,70%
72,13%
74,53%
74,59%
Subventions
d'équipement
0,00%
4,09%
3,38%
3,75%
6,46%
6,23%
7,38%
3,15%
Remboursement en
capital des emprunts
23,76%
22,53%
20,99%
15,83%
6,73%
12,49%
9,21%
10,47%
Total
95,61%
96,24%
94,73%
96,45%
99,89%
90,84%
91,12%
88,21%
Part au sein des emplois stables
NB : le tableau ci-dessus ne présente aucun chiffre pour les subventions 2005 car la
réglementation ne prévoyait pas leur prise en charge au sein des dépenses d’investissement avant
2006.
110/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 9 : Evolution de la répartition des dépenses d’investissement de la ville de
Montpellier par fonctions (autres que remboursement de la dette)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
SERVICES GENERAUX
8 255 668
8 305 166
17 353 422
27 715 356
31 618 465
40 437 273
45 046 490
38 498 764
SECURITE ET SALUBRITE
1 147 530
282 172
292 914
659 815
964 564
735 458
707 138
223 981
ENSEIGNEMENT ET
FORMATION
10 626 803
9 794 026
9 334 214
7 413 086
19 825 913
7 608 936
10 309 603
18 548 652
CULTURE
1 681 005
2 742 969
2 641 428
3 120 103
3 678 435
4 527 253
2 578 336
3 087 471
SPORT ET JEUNESSE
5 767 813
5 294 331
9 866 272
9 617 867
8 793 984
4 439 111
1 954 054
9 315 533
INTERVENTIONS
SOCIALES ET DE SANTE
185 476
159 946
283 652
76 350
106 426
115 602
FAMILLE
2 857 679
834 199
492 838
1 909 008
1 259 917
1 801 527
2 260 550
2 034 067
LOGEMENT
492 323
98 995
AMENAGEMENT,
SERVICES URBAINS,
ENVIRONNEMENT
63 625 371
74 780 807
76 874 803
56 719 105
59 850 098
54 245 572
50 665 958
54 770 746
ACTION ECONOMIQUE
754 409
155 760
1 921 435
472 122
147 395
477 875
91 508
234 166
OPERATIONS
PATRIMONIALES
64 029
2 500 000
DETTES ET AUTRES
OPERATIONS
FINANCIERES
31 754 308
30 853 829
31 271 518
19 911 075
9 199 156
27 369 349
25 919 582
36 165 635
TRANSFERT ENTRE
SECTIONS
7 545 767
1 527 638
726 902
1 403 521
950 109
537 148
493 918
OPERATIONS SOUS
MANDAT
12 395
12 221
8 292
TOTAL
134 080 380
137 563 220
150 961 222
129 199 998
136 571 689
142 268 247
140 145 783
163 002 909
111/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 10 : Mission en chine
Tableau issu de l’analyse effectuée à partir des mandats
Nom
Qualité
Coût
Référence
du mandat
Date du
mandat
N° de
facture
Date de la
facture
Commentaire
I
Directeur adjoint d’un
service municipal
43 080,00
18456/2528
23/07/2010
236246
31/05/2010 "Forfait voyage"
J
Chargé de mission
grands équipements
K
Rédacteur journal
interne
L
Directeur département
action solidaire
B
Chef de cabinet
M
Directeur service
communication
JOURNALISTES
20 598,00
23382/3213
21/09/2010
239567
09/08/2010
"Communication
intra Chine" -
Prestations
annexes et forfait
repas - pas
d'indication sur
les noms des
journalistes
MANDROUX
Hélène
Maire
14 360,00
14183/2203
30/06/2010
236245
31/05/2010 "Forfait voyage"
TOUCHON
Jacques
Elu
N
?
50 260,00
16180/2203
30/06/2010
236247
31/05/2010 "Forfait voyage"
O
Président d’une société
et président d’un
syndicat patronal
associé à la direction de
la CCI
P
Président de la CCI de
Montpellier
Q
Journaliste à la
télévision locale (TV
SUD)
R
Président d’une
importante société
locale d’habillement et
de puériculture et
Directeur d’un domaine
viticole comportant un
hôtel de luxe local
S
Vice-présidente CCI
T
Directeur général d’une
société d’informatique
implantée localement
128 298,00
Les parties grisées correspondent à des lignes ne figurant pas dans le tableau initial transmis par
la ville, le nombre de journalistes « groupe Chine » n’étant par ailleurs pas précisé.
112/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
ANNEXE 11 : Dépenses mandatées à BOS VOYAGES
Années
Montant mandaté TTC
Pourcentage d'écart
entre les années
2007
102 233,62
2008
224 507,88
119,60
2009
127 430,15
- 43,24
2010
275 909,72
116,52
2011
280 680,16
1,73
1 010 761,53
Numéro de marché
Montant mandaté
en TTC
Années
Champ n° marché vide :
montant mandaté TTC
5M020
9 677,19
2007
22 245,48
7M001
43 956,96
2008
24 284,98
7M002
28 893,58
2009
119 999,14
8M0004
138 250,96
2010***
275 909,72
8M003
66 863,36
2011
67 923,94
G79
212 756,22
510 363,26
sans numéro***
510 363,26
1 010 761,53
*** dont 138 846,93 € TTC au titre du marché 9M364, référencé en zone « commentaire » et
non dans la colonne « numéro de marché ». Ces sommes sont à rattacher, sauf exception, à
2010.
Numéro de
marché en
passation
Objet
Numéro de
marché en
exécution
Date de
notification
Fin de
marché
Remarques
7AIQ ou
7AIQ120 0
Déplacements nationaux
8M003
21/01/2008
31/12/2008
Déplacements
internationaux
8M0004
9G128231
Fourniture de titres de
transport aérien sur le
territoire national
G12
01/07/2009
en cours
9M364 ou
9M3641510
Service d’agences de
voyages pour la fourniture
de titres de transport, de
prestations hôtelières et de
prestations annexes liées
aux déplacements à
l’étranger des élus et des
agents en mission
9M364
02/02/2010
31/01/2010
Marché sans existence
juridique.
Avenant de
prolongation notifié le
09/03/2010
(prolongation jusqu'au
30/07/2010) – avenant
par essence sans
existence juridique.
0G791510
Service d’agences de
voyages pour la fourniture
de titres de transport, de
prestations hôtelières et de
prestations annexes liées
aux déplacements à
l’étranger des élus et des
agents en mission
G79
19/04/2011
18/04/2012
113/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 12 : Historique et chronologie de l’opération nouvel hôtel de ville
Historique de l’opération du nouvel hôtel de ville
L’urbanisation de Montpellier s’est faite par étapes successives, au fur et à mesure de la
croissance de la cité, et l’« hôtel de ville » a connu plusieurs localisations.
C’est en 1969 que le conseil municipal, alors présidé par François DELMAS, a voté la construction
de la nouvelle mairie, place Francis Ponge, pour un coût l'équivalent à 13,3 M€ actuels (valeur
2012)
30
.
Néanmoins, si la construction de l’hôtel de ville place Francis Ponge avait représenté un coût de
71 € par habitant, la construction du nouvel
hôtel de ville (le bâtiment seul) représente 505 € par
habitant
31
.
Eléments chronologiques
25/05/1989 : par délibération, création de la ZAC « Consuls de Mer - Port Marianne » et définition
des objectifs de l’opération. Superficie : 16 ha. Concessionnaire : SERM. La ZAC Port-Marianne
est confiée à l’architecte Rob KRIER, prenant le relais de Ricardo BOFILL.
09/05/1994 : la ville confie par délibération l’aménagement de la ZAC « Port Marianne Consuls de
Mer » à la SERM (concession).
31/07/1998 : la ville confie par délibération mandat à la SERM pour l’étude du nouvel hôtel de ville.
25/02/2002 : par délibération numéro 56, reçue en préfecture le 07/03/2002, le conseil municipal :
-
confirme « la réalisation du nouvel hôtel de ville et du quartier qui l’environne » ;
-
autorise le lancement d’une consultation pour la maîtrise d’oeuvre du nouvel hôtel de ville de
Montpellier et du quartier formant son environnement » ; concours restreint ;
-
approuve le règlement de cette consultation ;
-
décide de créer le jury
24/09/2002 : par délibération numéro 65 reçue en préfecture le 14/10/2002, la ville approuve :
•
Le dossier de concours de maîtrise d’oeuvre comprenant :
le nouveau règlement du concours après ajustement ;
le programme de l’hôtel de ville, des parkings publics et de l’opération d’aménagement ;
•
L’enveloppe prévisionnelle (97 511 000 € TTC valeur 2002, soit 81 530 936,45 € HT)
du coût de construction du nouvel hôtel de ville (83 246 000 € TTC valeur 2002) ;
de l’opération de construction de 700 places de stationnement public (14 265 000 € TTC
valeur 2002) ;
les coûts d’étude, de foncier et de travaux de la place, du parc, des différentes voiries et
réseaux résultant du projet du quartier environnant, seront intégrés au bilan de l’opération
d’aménagement couvrant tout le périmètre du concours.
30
Voir site de l’INSEE qui permet de convertir des francs en euros en prenant en compte les éléments requis. « Compte
tenu de l'érosion monétaire due à l'inflation, le pouvoir d'achat de 12 000 000 francs en 1969 est donc le même que
celui de 13 262 730,62 euros en 2012 ». Il est l'oeuvre de l'architecte Jean-Claude DESHONS. Montpellier compte à
l'époque 183 000 habitants et 1 170 agents.
31
257 351 hab. (2010) - source Wikipédia.
114/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
24/09/2002 : par délibération, la ville approuve l’avenant numéro 1 à la convention publique
d’aménagement
32
. Cet avenant permet d’engager les études nécessaires à une première
extension de la ZAC au sud de l’avenue Antonelli, sur des terrains devant accueillir le nouvel hôtel
de ville.
19/12/2002 : délibération numéro 36, reçue en préfecture le 30/12/2002, approuvant le mandat de
réalisation ville / SERM. Signature le 08/01/2003.
Seul le programme de l’hôtel de ville a été réalisé par la ville avec l’aide d’un bureau spécialisé. Le
dossier de concours a, quant à lui, été réalisé par la SERM dans le cadre du mandat d’études sur
l’aménagement du secteur des Aiguerelles, mandat qui s’est achevé fin 2002.
«
Pour poursuivre l’opération, il est proposé de confier à la SERM un mandat de maîtrise
d’ouvrage déléguée comprenant les études et les travaux portant sur la réalisation de l’hôtel de
ville. En parallèle, une opération d’aménagement […] permettra la réalisation du quartier formant
l’environnement de l’hôtel de ville, sur un espace d’environ 8 ha. Cette opération prendra la forme
d’une extension de la ZAC « port Marianne - Consuls de mer » et fera l’objet d’une convention
d’aménagement avec la SERM. Enfin, les acquisitions relatives à cette opération seront réalisées
dans le mandat d’acquisition de Port-Marianne. Le montant total des dépenses du mandat
d’études et de travaux du nouvel hôtel de ville s’élève à 97 511 000 € TTC (valeur 2002
) », soit
81 530 936.45 € HT.
25/07/2003 : par délibération numéro 82, reçue en préfecture le 31/07/2003, la ville procède à
l’attribution du « marché de maîtrise d’oeuvre du bâtiment et d’un parking public ».
Il convient de noter que la SERM avait été chargée par mandat de procéder à la négociation avec
les lauréats pour le marché de maîtrise d’oeuvre du bâtiment de l’hôtel de ville et d’un parking
public. La SERM était aussi chargée, en parallèle, de négocier sur les missions de maîtrise
d’oeuvre des espaces publics du quartier, de maîtrise d’oeuvre du parc public, d’urbaniste
coordonnateur du quartier dans le cadre de la convention publique d’aménagement qui lui a été
confiée pour la ZAC Port Marianne - Consuls de mer.
x
Attributaire : l’équipe J. NOUVEL / F. FONTES / Terrel Technologies/Verdier
Montant : 6 508 125 € HT (forfait provisoire hors option) pour le bâtiment hôtel de ville et le parking
25/07/2003 : par délibération numéro 82 du 25 juillet 2003, la ville fixe les objectifs et modalités
d’association du public à la première extension de la ZAC Port Marianne Consuls de Mer
(superficie : 9 ha), comprenant un bassin d’orage (20 000 m
3
), un parc de stationnement public
(700 places), ainsi que des voiries et espaces publics nécessaires au fonctionnement du quartier.
Les études relatives à cette extension ont été confiées à l’équipe Jean NOUVEL / François
FONTES.
Indication de l’enveloppe financière prévisionnelle des travaux
qui comprennent la «
réalisation
d’un nouvel hôtel de ville et de ses parking extérieurs
» :
-
bâtiment : 43 256 000 € HT
-
parkings : 7 415 000 € HT
32
Voir délibération du 09/05/1994 qui confie l’aménagement de la ZAC à la SERM puis les avenants référencés sous
cette délibération puis la transformation en convention publique d’aménagement par avenant numéro 4 (délibération
du 25/07/2001). Il s’agit donc du premier avenant portant sur la convention publique d’aménagement qui n’est que la
transformation de la concession de 1994.
115/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
x
Total : 50 671 000 € HT
31/03/2004 : délibération numéro 33 reçue en préfecture le 8 avril 2004 approuvant la création de
la première extension de la ZAC Port Marianne - Consuls de Mer.
Extrait :
«
Cette extension vise notamment à répondre aux objectifs suivants :
-
permettre la réalisation du nouvel hôtel de ville en vue d’améliorer considérablement par rapport
à l’hôtel de ville actuel, les conditions d’accueil du public et les conditions de travail des élus et
de l’administration municipale ;
-
permettre l’aménagement d’un quartier vivant et animé, prolongeant au sud le quartier des
Consuls de Mer […] ;
-
rendre possible la création d’espaces publics et privés, et notamment du parvis de l’hôtel de
ville, nécessaires à l’animation et à la vie du quartier ;
-
réaliser un parc public contribuant, notamment à la mise en valeur du Lez et de ses berges ;
-
améliorer les accès et les dessertes internes automobiles, piétonnes et cyclistes de ce quartier
[…] ;
-
permettre l’amélioration des conditions de stationnement en réalisant des places de
stationnement publiques à répartir notamment sous le parvis de l’hôtel de ville
».
29/07/2004 : délibération approuvant le CRAC (exercice 2003) de l’opération « Port Marianne -
Consuls de Mer ». Il est prévu que «
l’aménagement des places de stationnement, prévu
initialement dans le mandat ville - SERM, et répondant aux besoins de l’hôtel de ville, serait réalisé
par la SERM dans le cadre de la construction d’un parking accueillant également les visiteurs.
Cette réalisation est donc désormais prévue par la convention publique d’aménagement de
l’opération ZAC Port Marianne - Consuls de Mer
».
29/07/2004 :
délibération
approuvant
l’avenant
numéro
2
à
la
convention
publique
d’aménagement, désignant la SERM pour la réalisation des travaux d’aménagement et de
construction de cette extension. Cet avenant a également prolongé la durée de la convention
jusqu'au 31/10/2010 et fixé l’échéancier de la participation de la ville à l’opération.
29/07/2004 : délibération du conseil municipal décidant que le parking initialement prévu dans le
mandat ville - SERM serait réalisé par la SERM dans le cadre de la convention publique
d’aménagement de l’opération ZAC Port Marianne - Consul de Mer.
07/10/2004 : délibération arrêtant le dossier de réalisation ZAC.
01/02/2005 : délibération approuvant l’APD.
Printemps 2006 : début phase opérationnelle première extension ZAC Port Marianne Consuls de
Mer - Livraison prévue fin 2011.
26/07/2007 : délibération numéro 277/314, reçue en préfecture le 02/08/2007, portant approbation
du compte rendu annuel d’activité (exercice 2006) et avenant n° 1.
Bilan prévisionnel : 115 935 900 € TTC (valeur janvier 2007), soit 96 936 371,23 € HT.
116/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
18/09/2007 : avenant n° 1 à la convention de mandat avec la SERM pour la réalisation du nouvel
hôtel de ville. La SERM n’assure plus elle-même la mission de CSPS (coordination en matière de
sécurité et protection de la santé) et la confie à un prestataire extérieur.
Novembre 2007 : démarrage chantier (39 mois de travaux).
27/07/2009 : délibération numéro 2009/320, reçue en préfecture le 05/08/2009, relative à
l’approbation du CRAC (exercice 2008) et de l’avenant n° 2.
Enveloppe prévisionnelle (janvier 2009) : 125 393 000 € TTC, soit 104 843 645,40 € HT.
05/08/2009 : avenant n° 2 à la convention de mandat avec la SERM pour la réalisation du nouvel
hôtel de ville.
Mai 2011 : 2
ème
extension de 4 ha de la ZAC Port Marianne - Consuls de mer.
25/07/2011 : délibération numéro 2011/421, reçue en préfecture le 01/08/2011, relative à
l’approbation du CRAC (exercice 2010) et de l’avenant n° 3 à la convention de mandat.
Enveloppe
prévisionnelle
du
programme
(janvier
2011) :
129 755 000
€
TTC,
soit
108 490 802,60 € TTC.
01/08/2011 : avenant numéro 3 à la convention de mandat avec la SERM pour la réalisation du
nouvel hôtel de ville.
16/12/2011 : rachat des volumes 14, 15 et 10 du parking à la SERM : 17 044 196 € TTC
06/02/2012 : nouvelle extension de la ZAC Port Marianne Consuls de Mer.
23/07/2012 : délibération numéro 2012/419 reçue en préfecture le 30/07/2012 - CRAC (exercice
2011). Au 31/12/2011 ont été réalisés 118 245 000 € TTC de dépenses. Le bilan prévisionnel du
mandat s’établit à 132 500 000 € TTC (tenant compte de l’évolution constatée des indices du coût
de la construction connus en janvier 2012, de leur évolution anticipée pour 2012, ainsi que des
provisions pour risque de contentieux sur le lot 6 - Façades).
01/10/2012 : Approbation du dossier de création de la nouvelle extension de la ZAC Port Marianne
Consuls de Mer (mais dossier de réalisation non encore approuvé).
12/11/2011 : Inauguration du nouvel hôtel de ville.
15/11/2011 : Ouverture au public.
ROD2 (2
nd
ca
Annexe
ahier) - Commune d
e 13 : Table
Chambre
Rapport
de Montpellier
eau de syn
régionale d
d’observati
thèse du C
des comptes
ions définit
CRAC 2011
s de Langue
ives - Ville
edoc-Rouss
de Montpe
sillon
llier
117/134
118/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 14 : Déplacements à l’étranger depuis 2007
Année
Dates
Destination
Objet du déplacement
Coût
Mandatement
en marché
(n° marché)
Hors
marché
2007
Avr.-07
Chengdu
Signature accord de santé entre
faculté Chengdu et CHU Montpellier
du 27/03 au 6/04/2007
4 283,20
7M 0021
2007
Juil.-07
Heidelberg via
Düsseldorf
Visite Heidelberg du 7 au 08/07/2007
5 299,30
(pour 6
personnes)
7M 0021
2007
Oct.-07
Chengdu
Foire internationale agricole de
Chengdu du 23/10 au 1/11/2007
5 711,00
7M 0021
2007
Oct.-07
Chongqing
Table ronde des Maires français et
chinois du 20 au 30/10/2007
5 711,00
7M 0021
2008
Fév.-08
Chengdu
Remise de la médaille de citoyen
d’honneur de la ville de Chengdu du
26/02 au 08/03/2008
5 212,84
8M0004 08
2008
Mar.-08
Chengdu
Participation au salon du vin du 17 au
20/03/2008
2 206,52
8M0004 08
2008
Avr-08
Fès
Déplacement dans le cadre du
1200
ème
anniversaire de la ville de
Fès du 4 au 06/04/2008
4 566,10
(pour 5
personnes)
8M0004 08
2008
Mai.-08
Bari
Biennale de l’art contemporain du 20
au 24/05/2008
1 562,06
8M0004 08
2008
Juin-08
Fès
Réunion Euromed et Festival de
musique sacrée du monde du 7 au
11/06/2008
6 163,58
(coût global
pour 9
personnes)
8M0004 08
2008
Juill-08
Chengdu
Mission humanitaire à Chengdu du 5
au 9/07/2008
19 508
(pour 4
personnes)
8M0004 08
2008
Juil-08
Tibériade
Réunions de travail sur le jumelage et
accueil officiel à Jérusalem du 16 au
22/07/2008
48 725,00
(coût global
pour 8
personnes)
8M0004 08
2008
Oct.-08
Rome
Festival Fotoleggendo de Rome du 3
au 5/10/2008
1 988,22
(coût pour 2
personnes)
8M0004 08
2008
Nov.-08
Louisville
Séminaire « Waging peace in our
communities » du 10 au 17/11/2008
29 053,32
(coût pour 5
personnes)
8M0004 08
2009
Janv-09
Tlemcen
Signature accord de jumelage du 17
au 20/01/2009
17 620,00
8M0004 08
2009
Avr-09
Louisville
/
Sherbrooke
Finale de la coupe de la Ligue de
handball du 6 au 13/04/2009
26 700,00
(coût pour 3
personnes)
Oui
119/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Année
Dates
Destination
Objet du déplacement
Coût
Mandatement
en marché
(n° marché)
Hors
marché
2009
Mai-09
Fès
Signature accord avec CCI dans le
cadre du jumelage avec la ville de
Fès du 25 au 26/05/2009
1 256,02
(coût pour 2
personnes)
Oui
2009
Juil-09
Bruxelles
Réunion Ligne grande vitesse à la
Commission Européenne du
22/07/2009
896,09
Oui
2009
Juil-09
Barcelone
Mission exploratoire, visite du musée
COSMO CAIXA du 12 au 13/07/2009
1 315,00
(coût pour 6
personnes)
Oui
2009
Août-09
Maroc
Raid des Marocains du monde
(caravane médicale) du 2 au
09/08/2009
3 638,67
(coût pour 3
personnes)
Oui
2009
Sept-09
Louisville
Célébration des villes jumelles de
Louisville du 2 au 9/09/2009
9 802,28
(coût pour 2
personnes)
Oui
2009
Sept-09
Heidelberg
Réunion de travail sur le jumelage et
validation de projets du 24 au
26/09/2009
6 241,26
(coût pour 6
personnes)
Oui
2009
Oct-09
Sarmato
Journées internationales de la Saint
Roch du 2 au 04/10/2009
10 447,20
(coût pour 5
personnes)
Oui
2009
Oct-09
Valladolid via
Barcelone
Invitation par le MAHB pour match de
handball le 18/10/2009
1 044,88
(coût pour 2
personnes)
Oui
2009
Nov-09
Munich
8
ème
de finale de football féminin à
Munich du 11 au 12/11/2009
8 421,85
(coût pour 4
personnes)
Oui
2009
Déc-09
Copenhague
Sommet de Copenhague du 8 au
10/12/2009
11 866,15
(pour 5
personnes)
Oui
2009
Déc-09
Copenhague
Climate Change Conférence du 16
au 20/12/2009
3 496,66
(pour 3
personnes)
Oui
2010
Janv-10
Curitiba
Rencontre du partenariat global sur
villes et biodiversité au Brésil du 4 au
10/01/2010
4 296,02 (pour
deux
personnes)
Oui
2010
Fév-10
Amsterdam
Préparation de la visite du maire de
CORPUS en Hollande du 8 au
9/02/2010
1 953,64
(coût pour 2
personnes)
Oui
2010
Mai-10
San Francisco
Colloque IDATE « innovation et
économie numérique » du 2 au
7/05/2010
4 400,00
Oui
2010
Mai-10
Leiden
Visite des musées CORPUS et
BOERHHAAVE et ville de Leiden du
6 au 07/05/2010
9 299,79
(coût pour 7
personnes)
Oui
120/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Année
Dates
Destination
Objet du déplacement
Coût
Mandatement
en marché
(n° marché)
Hors
marché
2010
Mai-10
Chengdu
/
Shanghaï
Réunion de travail sur le jumelage
Chengdu - Exposition universelle de
Shangaï du 19 au 25/05/2010
128 298
Oui
2010
Juin-10
Fès
Préparation au Forum "Union pour la
Méditerranée" et ouverture du
Festival des Musiques Sacrées de
Fès du 1 au 07/06/2010
8 353,84
(coût pour 5
personnes)
Oui
2010
Sept-10
Shanghai
Remise du prix d’échanges et de
coopération des villes amicales pour
la Chine du 8 au 12/09/2010
8 307,45
Oui
2010
Oct-10
Nagoya
Conférences des parties (COP 10)
sur la biodiversité biologique au
Japon du 22 au 27/10/2010
39 659,66
(pour 6
personnes)
Oui
2010
Nov-10
Berlin
Visites d'expositions à Berlin et visite
du musée d'hygiène de Dresde du 26
au 28/11/2010, en vue de la création
de la cité Hippocrate
14 921
(coût pour 4
personnes)
Oui
2011
Mai-11
Chine
Congrès IDATE « la révolution
numérique chinoise » du 6 au
14/05/2011
5 605,00
G79 11
2011
Mai-11
Chengdu
Célébration du 30
ème
anniversaire de
jumelage Montpellier / Chengdu du
25 au 30/05/2011
24 362,92
(coût pour 7
personnes)*
G79 11
2011
Juin-11
Fès
Festival des musiques sacrées du 2
au 6/06/2011
1 073,68
2011
Juin-11
Montréal
Forum économique International des
Amériques du 5 au 10/06/2011
27 960,00
(coût pour 4
personnes)
G79 11
2011
Juin-11
Heidelberg
Célébration du 50
ème
anniversaire de
jumelage Montpellier / Heidelberg du
27 au 29/06/2011
8 090,63
(coût pour 7
personnes)
G79 11
2011
Sept-11
Heidelberg
Célébration du 25
ème
anniversaire de
la Maison de Montpellier à
Heidelberg du 23 au 24/09/2011
5 032,25
(coût pour 5
personnes)
G79 11
2011
Sept-11
Tokyo
24
ème
congrès mondial de l'Union des
Architectes du 25 au 30/09/2011
37 814,36
(coût pour 4
personnes)
G79 11
2011
Oct-11
Tel
Aviv
/
Tibériade
Assises de la coopération
décentralisée franco-israélienne du
24 au 28/10/2011
25 716,00
(coût pour 6
personnes)
G79 11
2011
Nov-11
Bruxelles
Cérémonies des capitales
européennes de la biodiversité et
remise du prix capitale biodiversité du
23 au 27/11/2011
5 307,72
(coût pour 5
personnes)
G79 11
121/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Année
Dates
Destination
Objet du déplacement
Coût
Mandatement
en marché
(n° marché)
Hors
marché
2011
Déc-11
Tlemcen
Colloque "Médecins et médecine de
Tlemcen, du 10
ème
siècle à nos jours"
et réunion de travail sur le jumelage
du 4 au 07/12/2011
5 683,15
(coût pour 6
personnes)
G79 11
2011
Déc-11
Chengdu
Réunion de travail avec le Maire de
Chengdu et institutionnels locaux sur
les projets 2012 à développer et
participation au dernier évènement
célébrant le 30
ème
anniversaire de
jumelage à la maison de Montpellier
à Chengdu du 25/12/2011 au
01/01/2012
3 269,23
(coût pour
deux
personnes
G79 11
Tableau réalisé à partir des informations transmises par la ville.
* Ce montant doit correspondre à des assurances ou les billets ont été « forfaitisés » avec le reste
du voyage qui a coûté 24 362 € au total pour 7 personnes.
Tous ces mandats ont été au bénéfice de BOS VOYAGES.
122/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 15 : Dépenses de prestations juridiques
2007
TOTAL
EN MARCHES
(5AFK1190 *)
HORS
MARCHES
POURCENTAG
E HORS
MARCHES
VINSONNEAU
268 236,32
24 045,58
244 190,74
91,04
LYON CAEN
10 764,00
0,00
10 764,00
100,00
279 000,32
24 045,58
259 463,66
93,00
2008
TOTAL
EN MARCHES
(8M005 et
5AFK1190 *)
HORS
MARCHES
POURCENTAG
E HORS
MARCHES
VINSONNEAU
279 259,56
193 721,91
85 537,65
30,63
LYON CAEN
33 452,12
29 146,52
4 305,60
12,87
312 711,68
222 868,43
89 843,25
28,73
2009
TOTAL
EN MARCHES
(8M005)
HORS
MARCHES
POURCENTAG
E HORS
MARCHES
VINSONNEAU
319 102,60
315 959,04
3 143,56
0,99
LYON CAEN
28 345,20
28 345,20
0,00
0,00
347 447,80
344 304,24
3 143,56
0,90
2010
TOTAL
EN MARCHES
(8M005)
HORS
MARCHES
POURCENTAG
E HORS
MARCHES
VINSONNEAU
257 076,66
254 424,19
2 652,47
1,03
LYON CAEN
11 601,20
11 601,20
0,00
0,00
PEZET
8 372,00
8 372,00
100,00
277 049,86
266 025,39
11 024,47
3,98
2011
TOTAL
EN MARCHES
(8M005)
HORS
MARCHES
POURCENTAG
E HORS
MARCHES
VINSONNEAU
352 327,33
351 240,17
1 087,16
0,31
LYON CAEN
645,84
645,84
0,00
0,00
352 973,17
351 886,01
1 087,16
0,31
La ville a fait parvenir à la chambre les montants mandatés au titre du marché 5AFK1190 relatif au
conseil juridique, non suivi dans le logiciel financier car inférieur à 90 000 € HT. Aussi, ce montant
représente-t-il la computation des factures émises sur ce marché, la somme ayant été précisée par
la collectivité. La ville a fourni le tableau suivant :
Total mandaté sur la
période en € HT
Total mandaté au titre du
marché € HT
Différence
(représentation en justice)
Du 20 juillet 2006 au
20 juillet 2007
297 027,03
17 545,32
279 481,71
Du 20 juillet 2007 au
20 juillet 2008
242 006,18
30 545,84
211 460,37
La chambre retient pour base la demi-somme des montants mandatés sur chaque année
d’exécution dudit marché, en considérant que ce marché a été reconduit de manière régulière
étant donné que la collectivité n’a pas retrouvé le courrier de reconduction.
123/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 16
Tableaux d’analyse des offres du marché n° 5AFK119
Valeur technique
(sur 80)
Prix (sur 20)
Total (sur 100)
Ferran-Vinsonneau-Paliès-Gauer
72
5,14
77,14
Candidat AA
61
15,10
76,10
Candidat AB
59
10,46
69,46
Candidat AC
54
15,10
69,10
Candidat AD
49
10,46
59,46
Candidat AE
50
4,40
54,40
Candidat AF
35
10,46
45,46
Les offres de prix (taux horaire) s’échelonnaient de 120 à 180 euros HT :
Ferran-Vinsonneau-Paliès-Gauer
180
Candidat AA
120
Candidat AB
150
Candidat AC
120
Candidat AD
150
Candidat AE
190
Candidat AF
150
ROD2 (2
nd
ca
Annexe
justice
ahier) - Commune d
e 17 : Analy
n° 1H5984
Chambre
Rapport
de Montpellier
yse des off
420
régionale d
d’observati
fres du ma
des comptes
ions définit
arché de pr
s de Langue
ives - Ville
estations d
edoc-Rouss
de Montpe
de conseil
sillon
llier
et de repré
124/
ésentation
/134
en
125/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 18 - Campagne de communication sur la propreté urbaine
PROPRETE URBAINE
84 054,93
ANATOME - Accompagn + faisabilité + supports brigade
8 348,08
ANATOME - Visuels + kakés + adhésifs etc
19 321,38
IMPACT - 2 000 dépliants format 100 x 210 mm
1 839,45
SERIGRAPHIE MODERNE - Affiches brigade propreté
5 421,47
MIDIMEDIA - Insertion presse Brigade Propreté
8 613,71
K-PRODZ - Réalisation de 3 Clips intéractifs
1 196,00
20 MINUTES - Insertion Presse
4 248,19
CART COM - 30 000 impression et diffusion
4 413,24
MEDIA FAB - Kaké + adhésifs
11 863,60
GAZETTE - Insertion presse
4 251,78
HERAULT DU JOUR - Insertion presse
14 043,57
AVL DIFFUSION - 500 dossiers
494,46
126/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Annexe 19 : Subventions et autres dépenses en faveur des 3 principaux clubs sportifs
HANDBALL
Exercice
Mandat
Date
TTC
Nature
Objet
Marche
2007
4435
23/02/2007
70 000,00
6574
MONTPELLIER HANDBALL - BP
2007
Subventions
2007
20181
29/06/2007
25 116,00
6042
FAC.MHB 50 2007 DU 14/06/2007
95 116,00
2008
5149
23/02/2008
70 000,00
6574
128 - MTP HANDBALL BP 2008
Subventions
2008
18084
13/06/2008
12 558,00
6042
FAC.
F.59/2008
MAHB
DU
25/05/2008
2008
31820
10/10/2008
12 558,00
6042
MAHB F.187/2008 DU 25/09/2008
8AIR
95 116,00
2009
3463
16/02/2009
35 000,00
6574
128
-
HANDBALL
AGGLOMERATION BP 2009
Subventions
2009
5421
10/03/2009
35 000,00
6574
128
MONTPELLIER
HANDBALL
VERSEMENT MARS
Subventions
2009
33126
08/12/2009
350 000,00
6574
128 MONTPELLIER HANDBALL
Subventions
2009
6574
20/03/2009
12 558,00
6042
MPT
AGGLO
F.18/2009
DU
24/02/2009
8AIR
2009
22220
25/08/2009
275 000,00
6042
FAC.
MAHB
F112/2009
DU
20/08/2009
G17
707 558,00
2010
19196
30/07/2010
35 000,00
6574
128
MPL
HANDBALL-
BP-
ECHEANCE JUIN 2010
Subventions
2010
22304
07/09/2010
35 000,00
6574
128 MTP HANDBALL BP ECH SEP
Subventions
2010
32201
10/12/2010
115 000,00
6574
MPL AGGLO HANDBALL EUSRL -
SOLDE
Subventions
2010
32202
10/12/2010
35 000,00
6574
128 MPL HANDBALL - BP - SOLDE
50%
Subventions
2010
24840
05/10/2010
275 000,00
6042
MAHB F 163/2010 DU 20/09/2010
G54
2010
5205
09/03/2010
275 000,00
6042
MAHB 142010 DU 15/02/2010
G17
770 000,00
2011
33412
02/12/2011
150 000,00
6574
5442 EURSL MTP AGGLO HAND
DCM 2011/505
Subventions
2011
10088
19/04/2011
34 300,00
6574
128 MONTPELLIER HANDB DCM
2011/47 F 50%
Subventions
2011
16571
16/06/2011
20 580,00
6574
128 MTP HANDBALL DCM 2011/47
30% 2EME VE
Subventions
2011
1297
25/01/2011
275 000,00
6042
FAC.
MAHB
F
2/2011
DU
12/01/2011
G54
2011
27323
01/10/2011
261 250,11
6042
MAHB
F16/2011/2012
DU
16/09/2011
H35
536 250,11
127/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Exercice
Mandat
Date
TTC
Nature
Objet
Marche
2012
3516
16/02/2012
261 249,89
6042
MAHB
F75/2011/2012
DU
31/01/2012
H35
2012
11681
24/04/2012
33 250,00
6574
128 MTP HANDBALL DCM 2012/73
F 50%
2012
15140
30/05/2012
13 720,00
6574
128 MTP HANDBALL DCM 2012/72
SOLDE
2012
15141
30/05/2012
19 950,00
6574
128 MTP HANDBALL DCM 2012/73
30% VERS 2
2012
30601
09/10/2012
260 999,89
6042
MAHB F 8/20112/2013
H80
2012
32907
30/10/2012
13 300,00
6574
128 ASSO MTP HANDBALL dcm
2012/73 SOLDE
602 469,78
128/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
RUGBY
Exercice
Mandat
Date
TTC
Nature
Objet
Marche
2007
4434
23/02/2007
50 000,00
6574
MTP HERAULT RUGBY CLUB - BP
2007
Subventions
2007
19262
22/06/2007
19 375,00
6042
RUGBY CLUB F.2007050652 DU
05/06/2007
2007
34808
09/11/2007
105 890,80
2313
RUGBY CLUB F.2007280801 DU
28/08/2007
175 265,80
2008
5150
23/02/2008
50 000,00
6574
1850 - MTP HERAULT RUGBY
CLUB BP 2008
Subventions
2008
2291
01/02/2008
60 088,00
6042
SA MONTPE RUG F.2008210109
DU 21/01/2008
2008
9358
01/04/2008
60 088,00
6042
MPT RUGBY CLUB F.2008250201
2008
38939
09/12/2008
70 270,00
6042
FAC.
MTP
RUGBY
CLUB
DU
03/11/2008
8AJC
240 446,00
2009
3464
16/02/2009
50 000,00
6574
1850
MONTPELLIER
HERAULT
RUGBY CLUB
Subventions
2009
4061
19/02/2009
72 000,00
6042
RUGBY F2009270165 A08-09 DU
27/01/2009
8AJC
2009
22053
21/08/2009
71 135,00
6042
MTP RUGBY CLUB F2009170812
DU 16/08/2009
G16
193 135,00
2010
4399
26/02/2010
71 135,00
6042
MTP RUGBY CLUB F2010110221
DU 11/02/2010
G16
2010
14012
11/06/2010
960,00
6232
FAC. MONTP RUGBY CLUB F
2010010513
2010
21160
20/08/2010
71 135,00
6042
MONTP RUGBY CLUB2010090828
09/08/2010
G55
2010
34616
07/01/2011
50 000,00
6574
1850 MTP RUGBY CLUB DCM
2010/4
Subventions
193 230,00
2011
1583
28/01/2011
71 135,00
6042
MRC F 201140122 DU 14/01/2011
G55
2011
23225
06/10/2011
67 994,40
6042
REIMP MDT 23225 SUR MARCHE
11M418
11M418
2011
7146
29/03/2011
57 500,00
6574
1850
MTP
HERAULT
RUGBY
1VERS DCM 2011/47
Subventions
2011
16011
10/06/2011
1 107,10
6238
MTP RUGBY CLUB F2011120501
2011
16985
21/06/2011
34 500,00
6574
1850
MTP
HERAULT
RUGBY
CLUB DCM 2011/47
Subventions
2011
17915
28/06/2011
6 600,00
6238
MTP
RUGBY
F2011010608
DU
01/06/2011
2011
20439
22/07/2011
600 000,00
6574
5368
SAOS
MTP
HERAULT
RUGBY DCM 2011/250
Subventions
129/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Exercice
Mandat
Date
TTC
Nature
Objet
Marche
2011
23225
17/08/2011
67 994,40
6042
MTP HER RUGBY F2011190721
DU 19/07/2011
2011
1
06/10/2011
- 67 994,40
6042
REIMP ANN MDT 23225, BJ 3148
DU 17/08/20
838 836,50
2012
7033
16/03/2012
00:00
68 498,40
6042
MTP
RUGBY
F2012260125
DU
26/01/2012
11
2012
8104
23/03/2012
00:00
23 000,00
6574
1850 MPL HERAULT RUGBY CLUB
DCM 2012/72
2012
8105
23/03/2012
00:00
24 250,00
6574
1850
MONTPELLIER
RUGBY
CLUB DCM 2012/73
2012
9012
30/03/2012
00:00
3 100,00
6232
MONTPELLIER
RUGBY
F
2011190502
2012
15920
05/06/2012
00:00
14 550,00
6574
1850 MTP RUGBY CLUB DCM
2012/73 30%
2012
29775
02/10/2012
00:00
33 250,00
6574
1850 MTP RUGBY CLUB DCM
2012/424 50%
2012
32725
26/10/2012
00:00
71 498,40
6042
FAC. MPL RUGBY F 2012120901
DU 12/09/201
12
2012
32903
30/10/2012
00:00
19 950,00
6574
1850 Mtp Rugby Club dcm 2012/424
2nde
2012
32904
30/10/2012
00:00
9 700,00
6574
1850 Mtp Rugby Club dcm 2012/73
solde
2012
33932
09/11/2012
00:00
57 000,00
6574
5368 MTP RUGBY CLUB DCM
2012/368 50%
2012
33936
09/11/2012
00:00
13 300,00
6574
1850 MTP RUGBY CLUB DCM
2012/424 SOLDE
338 096,80
130/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
FOOTBALL
Exercice
Mandat
Date
TTC
Nature
Objet
Marche
2007
6985
20/03/2007
15 000,00
6574
MTP HERAULT SPORT CLUB - BP
2007
Subventions
2007
19260
22/06/2007
122 008,00
6042
FAC.MHSC
S607F193
DU
14/05/2007
2007
1796
02/02/2007
4 784,00
6135
FAC. MHSCLUB F200610M0271
2007
5251
06/03/2007
3 588,00
6042
FAC. MHSC F.200701M0485
2007
6642
16/03/2007
1 794,00
6042
FAC. MHSC F.200702M0330 DU
08/02/2007
147 174,00
2008
20493
04/07/2008
61 004,00
6042
MTP HLT SPORT F708F353 DU
25/06/2008
2008
5744
29/02/2008
1 554,80
6135
FAC.
MONTPELLIER
HERAULT
F.S708F253
2008
33548
24/10/2008
61 004,00
6042
MONTP.HER.SPORTCLUB
FS809F152 30/09/2008
8AIS
123 562,80
2009
4060
19/02/2009
61 004,00
6042
CLUBFOOT MTP FS809F336 DU
30/01/2009
8AIS
2009
22054
21/08/2009
61 004,00
6042
MHSC
SASP
F
S910F184
DU
11/08/2009
G15
2009
23797
11/09/2009
3 000,00
6042
MTP HERAULT SASP FS809F491
2009
23798
11/09/2009
5 400,00
6042
MTP HERAULT SASP FS809F487
2009
32060
01/12/2009
350,00
6238
FAC.
MTP
HERAULT
SPORT
FS910F407
G15
2009
36220
08/01/2010
15,00
6232
MHSC F910F368 DU 29/10/2009
130 773,00
2010
964
22/01/2010
750,00
6232
FAC.
MHSC
F910F365
DU
28/10/2009
2010
5663
12/03/2010
60 654,00
6042
MHSC FS910F625 DU 25/02/2010
G15
2010
7079
26/03/2010
350,00
6042
MHSC F.S910F657 DU 16/03/2010
2010
8125
09/04/2010
99,99
6232
MHSC FB910F084 DU 10/02/2010
2010
10717
07/05/2010
500,00
6238
FAC. MHSC F35013 DU 20/04/2010
2010
22144
03/09/2010
49 036,00
6042
MHSC F 11F140 DU 24/08/2010
G59
2010
22145
03/09/2010
11 964,00
6042
MHSC F 11F139 DU 24/08/2010
G59
2010
23577
21/09/2010
130,00
6232
MHSC FS910F633 DU 26/02/2010
123 483,99
2011
3512
18/02/2011
11 964,00
6042
MONTP HER F S011F438 DU
28/01/2011
G59
2011
3547
18/02/2011
49 036,00
6042
FAC. MONTP HER. F SO11F439
DU 28/01/2011
G59
2011
17966
28/06/2011
100 000,00
6574
5443 SASP MTP HER SPORT
CLUB DCM 2011/47
Subventions
2011
18804
05/07/2011
4 784,00
6238
MHSC FS011F372 DU 06/01/2011
2011
23918
23/08/2011
3 610,00
6238
MPT
HERAULT
F.10F542
DU
21/01/2010
2011
24448
01/09/2011
2 870,40
6238
MPT
HERAULT
F.11F263
DU
01/11/2010
2011
25701
16/09/2011
7 685,00
6042
MPT HERAULT F.1112F056 DU
04/08/2011
131/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Exercice
Mandat
Date
TTC
Nature
Objet
Marche
2011
25701
06/10/2011
7 685,00
6042
REIMP MDT 25701 SUR MARCHE
11M419
11M419
2011
25942
20/09/2011
7 350,00
6574
1104 MTP HERAULT SPORT DCM
2011/302 50%F
Subventions
2011
27681
04/10/2011
50 232,00
6042
SC SPONSORING 1112F055
2011
27681
06/10/2011
50 232,00
6042
REIMP MDT 27681 SUR MARCHE
11M419
11M419
2011
29713
21/10/2011
50,00
6232
SC SPONSORING F.S910F250 DU
09/09/2009
2011
29714
21/10/2011
15,00
6232
SC
SPONSORING
F.S910F368
29/10/2009
2011
33389
02/12/2011
8 500,00
6238
MHSC
F047-FNL-CDL
DU
19/10/2011
2011
1
06/10/2011
- 7 685,00
6042
REIMP ANN MDT 25701, BJ 3512
DU 16/09/20
2011
1
06/10/2011
- 50 232,00
6042
REIMP ANN MDT 27681, BJ 3788
DU 04/10/20
246 096,40
2012
7493
20/03/2012
7 685,00
6042
MHSC
BILLETTERIE
DU
02/02/2012
11M419
2012
7606
20/03/2012
50 232,00
6042
MHSC
SPONSORING
DU
02/02/2012
11M419
2012
9995
11/04/2012
8 491,60
6574
1104
MONTPELLIER
HERAULT
SPORT CLUB DCM
2012
10792
17/04/2012
7 100,00
6574
1104
MONTEPLLIER
HERAULT
SPORT CLUB DCM
2012
18265
22/06/2012
612,35
6232
MHSC F 1112F128 DU 21/05/2012
2012
32726
26/10/2012
56 810,00
6042
MHSC FS1213F228 DU 26/09/2012
12M904
2012
32727
26/10/2012
7 755,00
6042
MHSC FS1213F227 DU 26/09/2012
12M904
2012
33953
09/11/2012
23 920,00
6042
MHSC F.S1213F251
12M904
2012
37344
04/12/2012
4 250,00
6042
MTP
HERAULT
SPORT
F.1213F161
2012
40860
28/12/2012
7 350,00
6574
1104 MHSC DCM 2012/72 SOLDE
2011
2012
40861
28/12/2012
7 100,00
6574
1104 MHSC DCM 2012/73 SOLDE
2012
2012
41001
01/01/2013
2 392,00
6042
MPT HERAULT F.1213F428 DU
30/11/201
2012
9995
12/04/2012
- 8 491,60
6574
ANN
MDT
9995
ERREUR
MONTANT
175 206,35
132/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
LISTE DES ABREVIATIONS UTILISEES
AAPC
avis d’appel public à la concurrence
ACM
office public de l’habitat de la communauté d’agglomération de Montpellier
AE/CP
autorisations d’engagement / crédits de paiement
AP/CP
autorisations de programme / crédits de paiement
BC
bon de commande
BOAMP
Bulletin officiel des annonces des marchés publics
BP
budget primitif
BPU
bordereau des prix unitaires
BS
budget supplémentaire
CAA
cour administrative d’appel
CAF
capacité d’autofinancement
CAO
commission d’appel d’offres
CCAP
cahier des clauses administratives particulières
CCAS
centre communal d’action sociale
CCTP
cahier des clauses techniques particulières
CDI
contrat à durée indéterminée
CE
Conseil d’Etat
CET
compte épargne-temps
CGCT
code général des collectivités territoriales
CJCE
Cour de justice des Communautés européennes
CJUE
Cour de justice de l'Union européenne
CLTR
crédit long terme renouvelable
CMP
code des marchés publics
CNFPT
Centre national de la fonction publique territoriale
CRAC
compte rendu à la collectivité
CSPS
coordination en matière de sécurité et protection de la santé
DGCL
Direction générale des collectivités territoriales
DGF
dotation globale de fonctionnement
DGS
directeur général des services
DM
décision modificative
DQE
détail quantitatif estimatif
EBF
excédent brut de fonctionnement
EPCI
établissement public de coopération intercommunale
ETP
équivalent temps plein
FCTVA
fonds de compensation de la taxe sur la valeur ajoutée
GVT
glissement vieillesse technicité
HS
heure supplémentaire
HT
hors taxes
ICNE
intérêt couru non échu
M€
million d’euros
MAPA
marché à procédure adaptée
NBI
nouvelle bonification indiciaire
NHDV
nouvel hôtel de ville
RAO
règlement d’appel d’offres
RC
règlement de la consultation
SA
société anonyme
SAAM
Société d'aménagement de l'agglomération de Montpellier
133/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
SAEM
société anonyme d’économie mixte
SAOS
société anonyme à objet sportif
SERM
Société d'équipement de la région montpelliéraine
SHON
surface hors oeuvre nette
SMTU
Société montpelliéraine de transports urbains
TA
tribunal administratif
TaM
Transports de l’agglomération de Montpellier
TTC
toutes taxes comprises
VEFA
vente en l’état futur d’achèvement
ZAC
zone d’aménagement concerté
134/134
Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon
Rapport d’observations définitives - Ville de Montpellier
ROD2 (2
nd
cahier) - Commune de Montpellier
Réponse de l’ordonnateur aux observations définitives
en application de l’article L. 243-5 du code des juridictions financières
Une réponse enregistrée :
- Réponse du 14 novembre 2013 de Madame Hélène MANDROUX, maire de la commune de
Montpellier
Article L. 243-5 du code des juridictions financières, 4
ème
alinéa :
«
Les destinataires du rapport d’observations disposent d’un délai d’un mois pour adresser au
greffe de la chambre régionale des comptes une réponse écrite. Dès lors qu’elles ont été
adressées dans le délai précité, ces réponses sont jointes au rapport. Elles engagent la seule
responsabilité de leurs auteurs
».