C
OUR DES
C
OMPTES
La politique de développement
des énergies renouvelables
Juillet 2013
g
Avertissement
Synthèse
du
Rapport public thématique
C
ette synthèse est destinée à faciliter la lecture et
l’utilisation du rapport de la Cour des comptes.
Seul le rapport engage la Cour des comptes.
Les réponses des administrations et des organismes
figurent à la suite du rapport.
Sommaire
3
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
Introduction
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
1
Les énergies renouvelables progressent sans atteindre
les objectifs fixés
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
2
Une conjonction de difficultés . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
3
Le besoin de choix de long terme soutenables
. . . . .13
Recommandations
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
Introduction
5
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
L
a politique énergétique française est en pleine transition. Historiquement dotée d’une
énergie moins carbonée et d’une électricité moins chère que la plupart des autres
grandes puissances industrielles, notamment en raison de son parc nucléaire, la France s’est
néanmoins fixé des objectifs plus ambitieux que la majorité des pays européens en matière de
production d’énergies renouvelables.
Cette politique est mise en œuvre par un grand nombre d’acteurs publics et privés. La direc-
tion générale de l’énergie et du climat (DGEC), chargé du pilotage général, l’Agence de l'envi-
ronnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME), le Commissariat général au développe-
ment durable (CGDD) et la Commission de régulation de l’énergie (CRE), autorité de régu-
lation du marché, en constituent le « noyau dur ». Le paysage des acteurs privés est beaucoup
plus fragmenté, particulièrement diversifié et pas toujours structuré. Les grands industriels et
producteurs, au premier rang desquels EDF et GDF-Suez, côtoient une multitude de
PME/TPE, voire, souvent, de simples particuliers.
Cette mise en oeuvre intervient dans une période de profonds bouleversements et d’incerti-
tudes sur les marchés de l’énergie, à la suite de la catastrophe de Fukushima et des réactions
qu’elle a suscitées, et du développement, notamment en Amérique du Nord, des hydrocarbures
non conventionnels.
Aux termes de la directive européenne de 2009, les énergies renouvelables sont produites
à partir de sources non fossiles renouvelables. Elles peuvent servir à la production d’électricité
et/ou de chaleur (biomasse, biogaz, pompes à chaleur aérothermiques et géothermiques, éner-
gies solaire et géothermique) ou seulement à la production d’électricité (énergies éolienne, hydrau-
lique, marémotrice/houlomotrice, solaire photovoltaïque, etc.). La Cour ayant déjà publié un
rapport public thématique sur les biocarburants, ces derniers ont été exclus du champ de l’étude.
Seules les énergies renouvelables servant à la production de chaleur et d’électricité sont donc
concernées ici.
g
7
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
Cour des comptes
1
Les énergies renouvelables
progressent sans atteindre
les objectifs fixés
Depuis trente ans, l’Union euro-
péenne s’est engagée en faveur du déve-
loppement des énergies renouvelables
afin de réduire les impacts de sa
consommation énergétique sur l’envi-
ronnement, d’accroître son indépen-
dance énergétique mais aussi d’ouvrir de
nouvelles perspectives de croissance
économique et d’emploi. Avec l’adop-
tion du paquet « énergie - climat » en
2009, les États se sont fixé des objectifs
plus élevés et plus contraignants encore.
La France s’est également engagée sur
cette voie mais avec de fortes particula-
rités par rapport à ses voisins.
Les avantages du
mix
énergétique
français
La production électrique française
est faiblement émettrice de CO
2
en rai-
son des productions nucléaire et hydrau-
lique (86,8 % de la production électrique
nationale en 2011). Ainsi, la France ne
représente que 1,1 % des émissions de
gaz à effet de serre (GES), alors qu’elle
contribue pour 5,5 % au PIB mondial.
La France se situe également au
9
ème
rang des 28 États-membres de
l’Union européenne pour le prix de
l’électricité, et au premier rang par rap-
port à ses voisins (Espagne, Italie,
Allemagne, Belgique).
Les énergies
renouvelables sont
plus utilisées pour la
production de chaleur
que d’électricité
En 2011, les énergies renouvelables
produisent en France de la chaleur pour
59,4 %, et de l’électricité pour 40,6 %.
Longtemps moins encouragée au
niveau européen et français, la produc-
tion de chaleur progresse depuis 2005 et
constitue le premier usage des res-
sources renouvelables, devant l’électri-
cité. Elle est essentiellement le résultat
de l’exploitation de la biomasse, pre-
mière source de chaleur renouvelable
(87,4 %).
La production électrique renouvela-
ble augmente également depuis 2005
mais reste caractérisée par la place pré-
pondérante de l’hydroélectricité, même
si l’énergie éolienne progresse régulière-
ment et si la production photovoltaïque
a connu une forte progression à partir
de 2009 sans toutefois atteindre un
niveau qui la rende significative dans le
mix
énergétique renouvelable français.
8
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
Les objectifs sont
encore éloignés
malgré de véritables
progrès
La France s’est engagée auprès de la
Commission européenne à atteindre
23 % de sa consommation finale brute
d’énergie à partir de sources renouvela-
bles à l’horizon 2020. Elle se situe ainsi,
derrière l’Irlande, le Danemark et le
Royaume-Uni, parmi les quatre Etats
des 28 qui auront les efforts les plus
importants à accomplir.
Ses objectifs ont d’ores et déjà
connu un début de réalisation, davan-
tage marqué pour l’électricité que pour
la chaleur.
En 2011, la France se situait ainsi
dans la moyenne des États européens
pour la part des énergies renouvelables
dans la consommation finale brute
d’énergie et respecte globalement sa tra-
jectoire, dans chacun des segments.
Les énergies renouvelables
progressent sans atteindre les
objectifs fixés
Graphique n° 1 : proportion d’énergies renouvelables par secteur en France et
objectifs à 2020
Source : Cour des comptes
9
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
Les énergies renouvelables
progressent sans atteindre les
objectifs fixés
Pour autant, les efforts restant à
accomplir dans les secteurs de l’électri-
cité et de la chaleur renouvelables entre
2011 et 2020 représentent respective-
ment six et sept fois ce qui a été réalisé
entre 2005 et 2011. Dans ce contexte,
les premiers retards enregistrés dès 2011
dans la production d’énergies de sources
renouvelables éloignent la perspective
d’atteindre les objectifs fixés pour 2020.
Tableau n° 1 : proportion des énergies renouvelables en 2011
Part d’énergies renouvelables
par secteur
Cibles 2011
Réalisations 2011
Chaleur et refroidissement
18 %
16,5 %
Electricité
16 %
16,3 %
Transport
6,9 %
6,7 %
Total
13,5 %
13,1 %
Source : CGDD / SoeS
11
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
Cour des comptes
2
Une conjonction de
difficultés
Des coûts de
production
élevés
Les coûts de production des éner-
gies renouvelables restent aujourd’hui
encore élevés par rapport au prix des
autres sources d’énergie. Ils sont, en
outre, très variables entre les filières
mais aussi au sein même d’une filière, en
raison de la grande diversité des paramè-
tres entrant en jeu (niveau de risque,
caractéristiques techniques des installa-
tions, implantation géographique, etc.).
Certaines filières sont encore loin
des coûts de production actuels de
l’électricité nucléaire (49,5 €/MWh en
2011), notamment le solaire photovol-
taïque et thermique, malgré une baisse
constante des prix des composants.
Pour la production d’électricité, et
selon les chiffres de l’ADEME, l’éner-
gie hydraulique est la moins chère
(43 €/MWh - 188 €/MWh) tandis que la
filière éolienne terrestre apparaît dans
une position intermédiaire, avec des
coûts compris entre 62 €/MWh et
102 €/MWh.
Pour la production de chaleur, les
filières biomasse et géothermie présen-
tent, dans certaines conditions, des
coûts de production peu élevés (respec-
tivement 56 €/MWh - 223 €/MWh et
50 €/MWh -127 €/MWh).
Une conjonction de
difficultés
12
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
Source : Cour des comptes - données ADEME
Des dispositifs de
soutien complexes,
instables et à
l’efficacité variable
L’État met en œuvre des moyens de
soutien aux multiples formes, souvent
complexes et notamment :
- achat par EDF et les entreprises
locales de distribution (ELD) de la pro-
duction à un prix garanti supérieur au
prix de marché. L’excédent de coût est
pris en charge par la contribution au ser-
vice public de l’électricité (CSPE), autre-
ment dit par les consommateurs d’élec-
tricité ;
- aide fiscale à l’investissement, prin-
cipalement par le crédit d’impôt déve-
loppement durable et par la TVA à taux
réduit pour les travaux dans les loge-
ments de plus de deux ans ;
- subventions aux installations de
production thermique renouvelable -
biomasse et réseaux de chaleur, à l’ex-
ception des particuliers, par le biais du
fonds chaleur géré par l’ADEME ;
- co-financement de la recherche et
du développement.
Filières
Coûts de production en €/MWh
(actualisation 8 %)
Solaire thermique
195-689
Solaire photovoltaïque
114-547
Solaire thermodynamique
94-194
Eolien en mer
87-116
Eolien terrestre
62-102
Méthanisation
61-241
Biomasse
56-223
Géothermie
50-127
Hydroélectricité
43-188
Tableau n° 2 : coûts actualisés de production par filière (fourchettes)
Une conjonction de
difficultés
13
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
Tous ont connu, selon des modalités
différentes, des difficultés dans leur
application, dues notamment à une trop
grande instabilité et parfois à un manque
de cohérence du cadre juridique.
Des obstacles non
financiers
L’organisation des pouvoirs publics
L’État s’est insuffisamment organisé
pour assurer la mise en œuvre de la poli-
tique. Son expertise des filières indus-
trielles, des emplois et des coûts de pro-
duction est insuffisante. Il ne procède
pas aux évaluations de l’impact socio-
économique de ses décisions si bien que
les tarifs de rachat de l’électricité renou-
velable ne sont pas toujours bien ajustés.
Ses capacités de contrôle sont notable-
ment insuffisantes, alors que des cas de
fraudes sont d’ores et déjà avérés.
Le cadre juridique
L’État a insuffisamment adapté le
cadre juridique qui permettrait de mieux
associer les collectivités locales à la réali-
sation de ses objectifs. Les instruments
existants - les schémas régionaux du cli-
mat, de l’air et de l’énergie (SRCAE) et
les plans climats énergie territoriaux
(PCET) - n’ont pas permis d’atteindre
les résultats escomptés. À cela s’ajoutent
la multiplicité et la complexité des textes.
À titre d’exemple, pour la filière
éolienne notamment et en dépit de sim-
plifications récentes, il faut deux fois
plus de temps pour implanter un champ
d’éoliennes en France qu’en Allemagne.
Les problèmes techniques
Ils sont de plusieurs natures :
- nécessité à terme d’adapter le
réseau électrique, fondé actuellement
sur un petit nombre de centres de pro-
duction, à des sources de production
beaucoup plus décentralisées ;
- gestion de l’intermittence des pro-
ductions d’électricité éolienne ou solaire,
même si aujourd’hui ce point est sur-
monté ;
- absence de méthodes de stockage
peu coûteuses d’électricité.
Des limites physiques et des conflits d’usage
Enfin le développement durable des
énergies renouvelables se heurte à des
limites physiques (potentiel hydraulique,
régime des vents, par exemple) mais
aussi à des conflits d’usage pour
certaines sources : création de nouvelles
centrales hydroélectriques ou respect de
la biodiversité par exemple, ou encore
concurrence pour l’emploi des res-
sources forestières.
15
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
Cour des comptes
3
Le besoin de choix de long
terme soutenables
La réalisation des objectifs fixés
pour 2020 et au-delà devrait avoir un
coût élevé pour la collectivité. La soute-
nabilité de la politique sur le long terme
suppose donc de rentabiliser la produc-
tion d’énergies renouvelables par le jeu
du marché afin de réduire le soutien
public. Cela passe d’abord par une valo-
risation du coût du carbone au juste
prix.
Il conviendrait également de cibler
les moyens sur les filières et sur les dis-
positifs de soutien les plus efficaces.
Le soutien aux
énergies renouvelables
a un coût élevé
Les dépenses supportées par la col-
lectivité pour le développement des
filières d’énergies renouvelables dans la
production d’électricité et de chaleur se
sont élevées au total à 14,3 Md€ entre
2005 et 2011.
La contribution au service public de
l’électricité (CSPE), le crédit d’impôt
développement durable (CIDD) et la
TVA à taux réduit pour les travaux
d’amélioration des logements anciens
sont les trois mesures les plus coûteuses
pour la collectivité.
Elles connaissent une augmentation
significative depuis 2005, essentielle-
ment en raison de la hausse de la CSPE
relative aux énergies renouvelables, mais
cette progression apparait encore limitée
au regard de celle qui pourrait être enre-
gistrée en 2013. Pour cette seule année,
en effet, la CSPE devrait, selon la
Commission de régulation de l’énergie
(CRE), s’élever à 3 Md€, dont 2,1 Md€
pour la filière solaire photovoltaïque.
Entre 2012 et 2020 (9 ans), sans
bouleversement de la politique menée
jusqu’à présent, le volume global de la
CSPE liée aux énergies renouvelables
pourrait atteindre environ 40,5 Md€,
directement supportés par les consom-
mateurs d’électricité, particuliers ou pro-
fessionnels, contre 3,3 Md€ au total
entre 2005 et 2011 (7ans).
Le besoin de choix de long terme
soutenables
16
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
En Md€
2005
2007
2011
CSPE
89
323
1464
CIDD
339
1092
659
TVA taux réduit
pour les travaux
d’amélioration des
logements anciens*
257
257
257
Fonds chaleur
-
-
231
Recherche et déve-
loppement**
43
80
200
Total
728
1752
2811
Source : Cour des comptes
*Estimation de la valeur moyenne annuelle sur un total de 1800 M€.
** Hors recherches sur le stockage et programmes transversaux.
Tableau n° 3 : coût total de la politique de soutien aux énergies renouvelables
pour la période 2005 à 2011
Les retombées
économiques restent
insuffisantes
Les retombées socio-économiques
des mesures engagées ne sont pas
encore à la hauteur du coût constaté.
Les filières industrielles françaises,
insuffisamment structurées, n’ont pas
encore acquis de position significative
sur le marché mondial. Ainsi, la filière
solaire photovoltaïque, déjà largement
affaiblie par la concurrence chinoise, a
été, en outre, déstabilisée par les à-coups
de la politique de soutien. La filière
éolienne en mer est très largement
dépendante des perspectives du marché
en mer du Nord, pour l’instant incer-
taines.
En dépit d’estimations fragiles sur le
plan méthodologique (les emplois
induits ne sont pas inclus, par exemple),
le nombre brut d’emplois directs est
Le besoin de choix de long terme
soutenables
17
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
passé globalement de 58 460 en 2006 à
83 260 en 2012, après un pic en 2010 à
98 580. La filière solaire photovoltaïque
a connu la baisse la plus significative,
conséquence de la baisse du soutien de
la politique à partir de 2010. Ces estima-
tions restent cependant très en retrait
des ambitions exprimées dans le plan
d’action national de la France en faveur
des énergies renouvelables de 2009 qui
évoquait la création de « plusieurs cen-
taines de milliers d’emplois ».
En outre, certains impacts de la poli-
tique n’ont pas été anticipés, notamment
la désorganisation du marché de l’éner-
gie. La montée en puissance des énergies
renouvelables, bénéficiant d’une garan-
tie d’achat quel que soit l’équilibre de
l’offre et de la demande sur le marché,
accentue la volatilité des prix et diminue
la rentabilité des centrales thermiques à
gaz, pourtant nécessaires à la gestion des
pointes de consommation.
Des paramètres
insuffisamment pris en
compte jusqu’à
présent
Les effets de la politique en faveur
du développement des énergies renou-
velables ne sauraient être mesurés à la
seule échéance de 2020. En effet, dès
2005, la France, à l’instar de l’Union
européenne, a considéré son engage-
ment à plus long terme avec, notam-
ment, la division par quatre de ses émis-
sions de gaz à effet de serre à l’horizon
2050.
En outre, l’ambition de réduire la
part du nucléaire dans le
mix
énergétique
à l’horizon 2025, annoncée par le
Président de la République à l’issue de la
conférence environnementale de sep-
tembre 2012, engage nécessairement la
France sur plusieurs décennies. La poli-
tique énergétique doit donc rester soute-
nable dans cette perspective.
À cette fin, les émission de CO
2
doi-
vent pouvoir être valorisées à leur juste
valeur, soit par des mécanismes de mar-
ché, soit par la fiscalité, ce qui n’est pas
le cas aujourd’hui. En raison de l’ab-
sence d’un marché efficace du carbone,
la valorisation du CO
2
n’entre pas en
compte dans les calculs des coûts de
production des différentes sources
d’énergie.
Ainsi,
le
carbone
est
aujourd’hui évalué, dans le système
communautaire d’échange de quotas
d’émission (SCEQE) de l’Union euro-
péenne, mis en place depuis 2005, aux
alentours de 5 € la tonne. Or ce prix ne
permet pas de rentabiliser économique-
ment la production d’énergies renouve-
lables.
Pour éviter les effets déstabilisants
de la production d’électricité renouvela-
ble sur le marché (prix déconnectés des
coûts, bouleversement de l’ordre d’appel
des centrales, chute de la rentabilité des
capacités de pointe, situation de prix
négatifs), la France doit chercher à arti-
culer ses dispositifs de soutien avec les
fluctuations des prix de marché de
l’énergie. Deux instruments, les certifi-
Le besoin de choix de long terme
soutenables
18
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
cats verts et les primes additionnelles au
prix du marché, déjà utilisés ailleurs en
Europe, pourraient être envisagés à
condition de faire une évaluation précise
de tous leurs impacts.
L’essor des énergies renouvelables
passe aussi par l’adaptation des modes
de consommation afin d’inciter les
consommateurs à plus de sobriété éner-
gétique.
Un
nouveau
modèle
de
consommation doit s’esquisser. La voie
de l’autoconsommation pourrait être
envisagée pour les installations indivi-
duelles mais, faute de dispositifs de
stockage performants, elle devrait s’ac-
compagner de systèmes d’effacement
volontaire de la consommation en
période de pointe et d’arrêt ou de limita-
tion de production en période de faible
consommation.
Enfin, compte tenu du coût de leur
adaptation, estimé par ERDF et RTE à
5,5 Md€ à l’horizon 2020, la réflexion
sur l’évolution des réseaux doit être
menée en parallèle au développement
des énergies renouvelables.
Des arbitrages sont
indispensables
En premier lieu, si elle veut pouvoir
jouer un rôle dans la maîtrise industrielle
et commerciale des énergies renouvela-
bles futures, la France ne doit pas sacri-
fier la recherche, notamment sur les dis-
positifs de stockage ou les réseaux, aux
économies budgétaires.
En second lieu, afin de préserver les
atouts énergétiques français tout en sou-
tenant le développement des énergies
renouvelables, des arbitrages s’imposent
tant entre les mesures de soutien qu’en-
tre les filières.
La France devrait également adapter
son soutien aux filières en tenant
compte de leur contribution à la produc-
tion énergétique.
Les dispositifs pourraient également
être adaptés pour assurer leur efficience.
Ainsi, les tarifs d’achat seraient réservés
aux filières matures comme l’éolien ter-
restre, tandis que les appels d’offres
seraient utilisés pour les filières en retard
dans la réalisation de leurs objectifs de
capacité. La mise en place d’une obliga-
tion d’achat aurait pour contrepartie la
révision régulière des tarifs pour tenir
compte de l’évolution des marchés pro-
pres à chaque filière. Même si son sou-
tien aux filières géothermie, biogaz et
solaire thermique doit être réévalué, les
capacités du fonds chaleur ne doivent
pas être limitées par les arbitrages bud-
gétaires. Les dispositifs fiscaux doivent
être accompagnés d’évaluations et de
dispositifs de contrôle.
D’autres dispositifs de soutien, dont
l’efficience n’est pas vérifiée, pourraient
être écartés. Le chevauchement des dis-
positifs de soutien (tarif d’achat et appel
d’offres), pour une même catégorie
d’installations, est à proscrire. Les appels
d’offres lancés pour de grands projets
de cogénération chaleur/électricité à
partir de la biomasse, dont un tiers seu-
lement est finalement mis en service et
qui déséquilibrent les ressources locales
déjà sous tension, doivent être arrêtés.
Le besoin de choix de long terme
soutenables
19
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
La question du recours au crédit
d’impôt
développement
durable
(CIDD) pour soutenir, auprès des parti-
culiers, l’achat de matériels qui relèvent
de leur confort ou de leur engagement
pour les énergies renouvelables, doit être
posée.
La France doit enfin arbitrer entre le
développement des énergies renouvela-
bles et la protection des paysages ou des
cours d’eau.
Source : Cour des comptes
Graphique n° 2 : part des énergies renouvelables dans la dépense publique et la
production d’énergie
Recommandations
21
Synthèse
du Rapport public thématique de la
Cour des comptes
–
mettre en place un dispositif
centralisé du suivi statistique permet-
tant de donner toute la visibilité
requise pour éclairer les décisions,
notamment en matière de connais-
sance des coûts de production par
filière, des emplois et des marchés ;
–
simplifier le régime juridique
applicable à la production d’énergies
renouvelables (géothermie, éolien ter-
restre) ;
–
mettre en œuvre une planifica-
tion et une cartographie des énergies
renouvelables en tenant compte des
contraintes de raccordement aux
réseaux électriques ;
–
réserver les appels d’offres aux
filières les plus en retard dans la réalisa-
tion de leurs objectifs de capacité et
aux installations qui ne bénéficient pas
d’un tarif d’achat fixé par arrêté, afin
d’éviter les effets d’aubaine ;
–
organiser un dispositif de
contrôle efficace des installations
bénéficiant
d’un
soutien
public,
notamment dans les filières solaires et
biomasse.
–
réserver les moyens de soutien
aux installations les plus efficientes
compte tenu de leur coût, de leur part
dans la production énergétique et de
leur contenu en emplois ;
–
redéployer les crédits au sein du
fonds chaleur en faveur des filières les
plus efficientes ;
–
revoir le principe du finance-
ment par le seul consommateur d’élec-
tricité des charges de soutien aux éner-
gies renouvelables électriques, com-
pensées par la CSPE (recommandation
déjà formulée par la Cour en 2011).