LES
MARGES DE MANOEUVRE
FINANCIÈRES
DE LA VILLE DE PARIS
LA SOUTENABILITÉ D’UNE STRATÉGIE
E
xercices 2013 et suivants
Observations définitives
délibérées le 26 janvier 2016
RAPPORT D’OBSERVATIONS DÉFINITIVES
ET SA RÉPONSE
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
R
APPORT D
’
OBSERVATIONS DEFINITIVES
SOMMAIRE
SYNTHÈSE
...........................................................................................................................................................
4
RECOMMANDATIONS
......................................................................................................................................
7
OBSERVATIONS
.................................................................................................................................................
8
1. LA PROCÉDURE
.............................................................................................................................................
8
2. LE PÉRIMÈTRE ET L’OBJET DE L’EXAMEN DE GESTION
...............................................................
9
2.1. Le périmètre de l’examen de gestion
...............................................................................................................
9
2.1.1. La Ville de Paris
............................................................................................................................................
9
2.1.2. Le périmètre comptable de la commune de Paris
.........................................................................................
10
2.1.3. Le périmètre comptable du département de Paris
........................................................................................
10
2.1.4. Les autres entités liées à la Ville de Paris
....................................................................................................
11
2.1.5. Le périmètre retenu dans le cadre de l’examen de gestion
...........................................................................
12
2.2. L’objet de l’examen de gestion
.......................................................................................................................
12
3. L’INFORMATION PLURIANNUELLE
......................................................................................................
13
3.1. L’information sur les objectifs globaux de financement et de maîtrise budgétaire
.........................................
13
3.1.1. Les observations antérieures de la chambre
.................................................................................................
13
3.1.2. L’information lors du débat d’orientation budgétaire 2015
.........................................................................
13
3.1.3. L’information lors du vote du budget 2015
..................................................................................................
15
3.2. Les axes d’amélioration
..................................................................................................................................
16
3.2.1. Communication tardive et réévaluation significative du PIM
......................................................................
16
3.2.2. La communication ambigüe sur l’autofinancement
.....................................................................................
16
3.2.3. La communication ambigüe sur la stabilité de la fiscalité
............................................................................
17
3.2.4. L’articulation peu explicite entre le PIM et les AP
......................................................................................
18
3.2.5. L’identification des AP non engagées
..........................................................................................................
19
4. LES GRANDS ÉQUILIBRES FINANCIERS
...............................................................................................
20
4.1. Les prévisions communiquées par la Ville
......................................................................................................
20
4.2. Les prévisions des agences de notation
...........................................................................................................
21
5. LA SOUTENABILITÉ FINANCIÈRE DU PIM
..........................................................................................
23
5.1. Les ratios réglementaires
.................................................................................................................................
23
5.1.1. Le ratio de dette par habitant (ratio 5)
..........................................................................................................
23
5.1.2. Le taux d’endettement (ratio 11)
..................................................................................................................
24
5.2. Les indicateurs de mesure de l’épargne brute
.................................................................................................
25
5.2.1. L’importance de la notion d’épargne brute
..................................................................................................
25
5.2.2. Le taux d’épargne brute
...............................................................................................................................
26
5.2.3. Le ratio de capacité de désendettement
........................................................................................................
27
5.2.4. L’épargne brute dans la communication financière de la Ville
....................................................................
28
5.3. Equilibre budgétaire prévisionnel et besoin d’épargne brute
..........................................................................
29
5.3.1. Le financement des dotations aux amortissements par l’épargne brute
.......................................................
29
5.3.2. L’impact de la priorité accordée au logement social sur la consommation d’épargne brute
........................
30
5.3.3. L’impact prévisionnel des immobilisations en cours sur la consommation d’épargne brute
.......................
31
6. LES FLUX PRÉVISIONNELS D’INVESTISSEMENT
..............................................................................
31
6.1. Le volume des flux prévisionnels d’investissement
........................................................................................
31
6.2. La répartition par agrégats
..............................................................................................................................
32
S3/2160130/MC
2/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
6.3. Les cessions d’actifs
........................................................................................................................................
33
6.3.1. L’importance du patrimoine parisien
...........................................................................................................
33
6.3.2. La rationalisation du parc administratif de la Ville
......................................................................................
35
6.3.3. La rationalisation de la mise à disposition du domaine public
.....................................................................
36
6.3.4. La cession de terrains à des aménageurs
......................................................................................................
36
6.3.5. Les cessions foncières avec échéancier
........................................................................................................
37
6.4. Les autres recettes
...........................................................................................................................................
37
6.4.1. Les recettes de FCTVA
................................................................................................................................
37
6.4.2. Les subventions d’investissement perçues
...................................................................................................
38
6.4.3. Les
remboursements de prêts
......................................................................................................................
38
6.5. Les acquisitions d’actifs pour développer le parc de logements sociaux
........................................................
38
6.6. Les subventions d’équipement versées
...........................................................................................................
42
6.7. Les autres dépenses : les
« risques » d’extension du PIM
..............................................................................
43
6.7.1. Les jeux olympiques
....................................................................................................................................
43
6.7.2. Le risque climatique
.....................................................................................................................................
44
7. FIABILITÉ DES COMPTES
..........................................................................................................................
46
7.1. Les immobilisations
........................................................................................................................................
46
7.1.1. Données chiffrées
.........................................................................................................................................
46
7.1.2. Impact de la répartition commune/département sur le besoin d’épargne brute
............................................
47
7.1.3. L’inventaire des immobilisations
.................................................................................................................
48
7.2. Les engagements hors bilan
............................................................................................................................
49
7.2.1. Les passifs éventuels liés aux opérations d’aménagement
...........................................................................
49
7.2.2. Les risques spécifiques liés aux opérations d’aménagement des SPLA
.......................................................
52
7.2.3. Les passifs éventuels liés aux concessions de services publics
....................................................................
52
7.2.4. Les passifs éventuels liés aux dépenses d’intervention
................................................................................
52
7.3. Le respect de la séparation des exercices
........................................................................................................
53
7.3.1. Les charges et produits rattachés
..................................................................................................................
53
7.3.2. Les restes à réaliser (RAR)
..........................................................................................................................
53
7.3.3. La comptabilisation des loyers capitalisés
...................................................................................................
53
7.3.4. Les clôtures de ZAC
.....................................................................................................................................
54
7.4. Autres points sur la qualité comptable
............................................................................................................
54
7.4.1. Les flux d’encaissements et à ré-imputer
.....................................................................................................
54
7.4.2. Les Etats spéciaux d’arrondissement (ESA)
................................................................................................
54
7.4.3. La réforme de la chaine de paiement
............................................................................................................
54
Annexe n° 1 : Synthèse chiffrée du PIM
................................................................................................................
56
Annexe n° 2 : Prévisions 2016-2018 de la Ville de Paris
.......................................................................................
57
Annexe n° 3 : Budgets de la Ville depuis 2011 - prévision et exécution.
..............................................................
59
Annexe n° 4 : Retraitements effectués par la Ville dans la présentation de ses flux d’investissements dans ses
rapports financiers
..................................................................................................................................................
61
Annexe n° 5 : Les renégociations des conventions financières de la Ville de Paris avec ses SEM
.......................
64
Annexe n° 6 : Evolution des recettes et dépenses de la Ville en matière immobilière
...........................................
66
Annexe n° 7 : Bilan des engagements au bilan de l’opération PRG au 31/12/2013 (K€)
......................................
67
GLOSSAIRE DES SIGLES UTILISÉS
.............................................................................................................
70
3/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
SYNTHÈSE
Une stratégie nouvelle destinée à répondre à un choc financier majeur
La conjonction de la réduction des dotations de l’État et de l’augmentation de sa contribution
au titre de la péréquation a constitué un choc majeur pour les finances de la Ville de Paris
1
dont la capacité d’autofinancement (épargne brute) dégagée par son budget de
fonctionnement était déjà en recul par rapport à celle des autres métropoles. Si l’on retient
2014 comme année de référence, les effets de ce choc devraient affecter négativement
l’épargne brute jusqu’à 750 millions d’euros (M€) en 2017, l’effet négatif étant de 282 millions
d’euros dès 2015.
Comme l’a souligné la Ville dans sa réponse aux observations provisoires, cette projection
qui avait été établie en fonction des informations disponibles au mois d’avril 2015 dans un
environnement règlementaire incertain ne peut néanmoins être considérée qu’avec la plus
grande prudence.
Insérée dans un environnement économique national peu favorable
2
mais bénéficiant d’un
environnement monétaire propice, confrontée par ailleurs aux défis liés à la constitution de la
Métropole du Grand Paris, la Ville a marqué sa volonté, non seulement de maintenir, mais
d’amplifier son effort d’investissement pour la mandature 2014-2020, cet effort étant réévalué
de 8,5 milliards d’euros (Mds €) à 10 milliards d’euros. Elle a également marqué sa volonté
de limiter strictement le recours au levier fiscal et de poursuivre l’encadrement du recours à
l’endettement.
Les projections financières qui ont été communiquées en avril 2015, couvrant la période
2016-2018, traduisaient, de fait, une évolution significative, voire un tournant, dans la
stratégie financière par rapport à celle qui avait prévalu au cours des deux mandatures
précédentes.
En effet, la capacité de financement de la Ville (somme de l’épargne brute dégagée par la
gestion courante et des recettes d’investissement de l’année) doit demeurer importante
pendant toute la période
3
, avec en 2015 un point bas à 66 % de la dépense
d’investissement
4
. Mais, la part en son sein de la seule épargne brute
5
, connue également
sous le terme de capacité d’autofinancement (CAF), diminue très fortement de 57 % à
32 %
6
(en moyenne) entre 2012 et la période 2015-2018.
Le caractère apparemment similaire des deux termes, surtout dans un contexte d’évolution
de la stratégie financière, devra évidemment inciter la Ville de Paris à se montrer vigilante
dans
sa
communication
afin
de
prévenir
toute
confusion
entre
la
capacité
d’autofinancement
7
, indicateur traditionnel, et la capacité de financement
8
, notion qu’elle
entend privilégier.
1
Dans la suite du rapport on entendra par Ville de Paris l’ensemble agrégé de la commune et du département de
Paris.
2
Chômage, contraction de l’investissement public. L’économie parisienne témoigne quant à elle d’une résilience
importante dans cet environnement peu favorable
3
4 380 M€ entre 2015 et 2018 (source : prévisions actualisées au 13/04/2015 communiquées par la Ville)
4
6 287 M€ entre 2015 et 2018 (source : prévisions actualisées au 13/04/2015 communiquées par la Ville)
5
1 434 M€ entre 2015 et 2018
6
28% en 2018, voire 21% si on retient les prévisions de l’agence de notation S&P telles que publiées le
17 avril 2015
7
La seule épargne brute
8
Addition de l’épargne brute dégagée dans le cadre du fonctionnement récurrent de la collectivité et des recettes
d’investissement issues d’opérations ponctuelles.
4/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
La contribution du budget de fonctionnement à l’effort d’équipement étant ainsi en net recul,
les recettes d’investissement
9
auront désormais, avec l’endettement
10
, vocation à financer
l’essentiel de cet effort. Cette importante modification dans la structure de la capacité de
financement devrait, dans le même temps, voir la dette augmenter de près de 80 %
11
.
L’importance de cette évolution, issue de prévisions d’épargne brute probablement
prudentes, devra être confirmée à l’aune du vote et de l’exécution des prochains budgets. La
Ville a souligné, pour sa part, qu’elle n’a, en aucune façon, renoncé à dynamiser son
épargne brute.
L’évaluation des nouvelles recettes d’investissement reste à préciser
Dans son argumentaire en faveur du développement des recettes d’investissement, la Ville
insiste notamment sur le fait que, pour y parvenir, elle compte sur la dynamisation des
cessions foncières (l’objectif visé est de 200 millions d’euros par an), sur les effets de la
revue des conditions d’utilisation de biens domaniaux par certains partenaires publics et
privés, sur la cession de participations non stratégiques chez certains opérateurs ainsi que
sur les résultats de la recherche de modes de financement innovants.
La valeur brute comptable de ses immobilisations non financières (23 milliards d’euros)
souligne effectivement l’importance du patrimoine de la Ville, qui est trois ou quatre fois
supérieure à ses équivalents à Lyon, Marseille, Lille ou Bordeaux. Mais les informations
disponibles concernant ces prévisions de recettes restent encore très globales en dépit des
demandes faites en vue d’obtenir plus d’informations. La Ville doit donc maintenant préciser
mieux la nature, l’échéancier et la valorisation de ces recettes
12
ainsi que leur lien éventuel
avec les dépenses d’équipement qu’elles ont vocation à financer.
Pour sa part, la Ville considère que l’importance et la qualité de son patrimoine suffisent à
conforter le réalisme de ses objectifs, les négociations en cours rendant par ailleurs difficile
toute diffusion d’information plus précise.
Des indicateurs choisis pour servir une stratégie financière
En 2015, la capacité de désendettement de la Ville devait correspondre à 13 ans d’épargne
brute pour passer à 18 ans en 2017 avant de redescendre à 15 ans en 2018. L’agence
Standard & Poor’s
, tout en conservant à la Ville son appréciation positive, a évalué quant à
elle à 22 ans en 2017 sa capacité de désendettement, très au-dessus du seuil d’alerte
traditionnel estimé à 12 ans, par référence à une durée moyenne de remboursement des
emprunts.
La Ville de Paris récuse la notion de seuil d’alerte traditionnel en invoquant, sans la
documenter davantage en l’état, l’évolution profonde du rapport à la dette que l’on constate
dans d’autres grandes métropoles mondiales. Elle souligne également la prudence
traditionnelle de ses prévisions budgétaires (cf. l’exécution du budget 2014
13
) et l’importance
de son patrimoine susceptible d’être mobilisé. S’appuyant elle aussi sur les ratios
réglementaires, elle rappelle, outre la modération de son endettement par habitant (1 646 €),
que, même si la dette
14
parisienne, rapportée aux recettes de fonctionnement
15
(51 % en
2014) atteignait 75 % en 2018, elle serait encore inférieure à la moyenne constatée (85 %)
dans des plus grandes villes françaises.
9
2 946 M€
10
1 875 M€
11
Entre 2008 et 2014 l’encours total de la dette de la Ville au 31 décembre a augmenté de 2 326 M€ à 4 120 M€,
soit une progression de 77 % (source rapport financier 2013 et prévisions actualisées de la Ville au 13/04/2015).
12
FCTVA, subventions d’investissement, cessions d’actifs etc…
13
En 2014 par exemple, la CAF en exécution devrait s’établir à 568 M€ contre 469 M€ inscrite au BP.
14
5 995 M€ selon les prévisions de la Ville communiquées au 13 avril 2015.
15
Y compris FNGIR, soit
7 973 M€.
5/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Mais la force de ces arguments ne peut faire oublier que la capacité de désendettement et le
taux d’épargne brut, par le maintien d’un bon niveau d’épargne brute, sont deux indicateurs
reconnus comme significatifs pour l’appréciation de la soutenabilité d’une stratégie
financière.
C’est pourquoi, si l’introduction de données « atypiques » pour la capacité de
désendettement (par exemple, 18 ans en 2017) ou pour le taux d’épargne brute (4 % pour la
même année) ne peut être écartée, compte tenu des options retenues en faveur de la
stabilité des taux d’imposition et du soutien à l’investissement, leur compréhension en serait
facilitée si elles étaient encore mieux explicitées et argumentées dans le cadre de la
communication financière de la Ville.
Même fragilisée, l’épargne brute continue de jouer un rôle déterminant
La Ville de Paris a donc pris le parti de réduire très significativement la part de l’épargne
brute dégagée par sa gestion courante dans sa capacité de financement. Il reste que, dans
l’avenir, le rôle joué par cette épargne sera déterminant.
En premier lieu, le volume annuel de l’épargne brute dégagée par les deux budgets de
fonctionnement conditionne la capacité de les voter en équilibre, ceux-ci devant, en
particulier, assumer les dotations aux amortissements en augmentation continue.
Or, l’excédent budgétaire abondant régulièrement les sections d’investissement tend à
diminuer (266 millions d’euros en 2011 ; 22 millions d’euros en 2015), allant même jusqu’à
devenir nul dans le cas du département ; ainsi, l’épargne brute qui était attendue en 2015
permettait-elle de financer presque uniquement, dans le cas de la commune, une dotation
annuelle aux amortissements de 330 millions d’euros.
De plus, l’amplification annoncée de l’effort en faveur de l’investissement pourrait conduire à
alourdir considérablement le poids budgétaire de ces dotations. Ce sera le cas si cet effort
s’accompagne d’une augmentation importante des subventions d’équipement, amortissables
sur 5 ou 15 ans, aux opérateurs de logements sociaux
16
.
C’est pourquoi les conditions de mise en oeuvre de la priorité donnée au logement social
devront être davantage explicitées lors de l’établissement des prévisions financières, au
regard notamment des évolutions des dispositions comptables espérées concernant, par
exemple les dotations aux amortissements ou les modalités de reprise de l’excédent
d’investissement en section de fonctionnement.
A cet égard, « en raison de circonstances exceptionnelles et motivées », la Ville a utilisé,
dans son budget 2016, les possibilités ouvertes par le décret du 27 novembre 2015
17
en
reprenant en section de fonctionnement des loyers capitalisés qu’elle avait au préalable
comptabilisés en recettes d’investissement au titre de ses dettes. Ces loyers, d’un montant
de 354,4 M€, encaissables dès 2016 sans être échus, participent, notamment, d’une
importante campagne de renégociation des baux emphytéotiques dans le cadre de la
politique de conventionnement menée par la Ville avec les bailleurs sociaux.
En second lieu, en l’absence d’autres ressources budgétaires qui lui soient affectées,
l’épargne brute devra bien financer l’encours résiduel de la dette, à la fin de la mandature
2014-2020, estimé actuellement à près de 7,5 milliards d’euros.
La gestion des budgets de fonctionnement devra jouer un rôle crucial dans la stratégie
arrêtée en 2014 avec d’ores et déjà, deux buts à atteindre : la réussite de la modernisation
des recettes et l’accentuation de la politique de sobriété en matière de dépenses.
16
Durée allongée à 30 ans lorsque la subvention finance des biens immobiliers ou des installations, et à 40 ans lorsque la
subvention finance des projets d’infrastructure d’intérêt national par le décret
n° 2015-1846 29 décembre 2015.
17
Modifiant les conditions de reprise de l’excédent d’investissement en fonctionnement.
6/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
RECOMMANDATIONS
Les observations définitives sur la soutenabilité de la stratégie financière de la Ville de Paris
ont donné lieu à la formulation des quatre recommandations, ci-après :
L’information pluriannuelle
Recommandation n° 1 :
La Ville devra veiller à expliciter et à stabiliser dans ses
communications financières la définition qu’elle réserve aux notions de capacité de
financement et d’autofinancement au regard des significations communément retenues pour
ces termes.
Dans sa réponse aux observations provisoires, la Ville a indiqué avoir mis en oeuvre cette
recommandation.
Recommandation n° 2 :
La Ville devra veiller dans sa communication financière à prévenir
toute ambiguïté entre les notions de stabilité de la fiscalité et celle, plus restrictive, de
stabilité des impôts locaux.
Recommandation n° 3
: Sans ignorer la nécessaire refonte du système d’information qu’il
impliquerait, la chambre recommande d’étudier la mise en place d’un rattachement
analytique des autorisations de programme (AP) au programme pluriannuel d’investissement
de la mandature en vue d’améliorer la communication concernant le déroulement et le coût
des projets engagés auprès de l’assemblée délibérante.
La soutenabilité financière du PIM
Recommandation n° 4 :
La Ville devra préciser dans la communication financière l’impact
ultérieur du stock d’immobilisations en cours sur les amortissements et donc sur la
consommation d’épargne brute.
7/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
OBSERVATIONS
1.
LA PROCÉDURE
Par lettre du 30 juillet 2014, Mme Anne Hidalgo, Maire et Présidente du Conseil de Paris, a
été informée de l'engagement d'un examen de la gestion concernant les marges de
manoeuvre financières de la Ville de Paris pour les exercices 2013 et suivants. M. Bertrand
Delanoë, ancien ordonnateur, en a également été informé par lettre datée du même jour.
Après les entretiens préalables, prévus par le code des juridictions financières tenus en avril
2015, avec M. Julien Bargeton, adjoint à la maire de Paris, chargé des questions relatives
aux finances, au suivi des sociétés d’économie mixte, aux marchés publics, aux concessions
et à la politique des achats, représentant la Maire de Paris et avec M. Aurélien Rousseau,
secrétaire général adjoint, représentant M. Delanoë, et suite à la communication des
prévisions financières actualisées de la Ville, en juin 2015 à avec M. Jean-Baptiste Nicolas,
directeur financier de la Ville de Paris, la chambre régionale des comptes a adopté, le 30 juin
2015, des observations provisoires, qui ont été notifiées le 7 août 2015, à la Maire de Paris
et à l'ancien ordonnateur.
Après avoir sollicité et obtenu auprès de la chambre des délais supplémentaires, la maire de
Paris a répondu à la chambre le 12 novembre 2015 et M. Delanoë ne donnant pas suite au
courrier de la chambre.
Dans sa séance du 26 janvier 2016, la chambre, après avoir examiné toutes les réponses, a
formulé les observations définitives ci-après développées.
Ont participé au délibéré, qui s’est tenu sous la présidence de M. Marc Soléry, président de
section, Mme Line Boursier, première conseillère, MM. Bruno Sentenac, Bernard Balcon,
Philippe Grenier, Paul Prigent, Laurent Catinaud, premiers conseillers.
Ont été entendus :
- en son rapport, M. Paul Prigent, premier conseiller,
- en ses conclusions, sans avoir pris part au délibéré, le procureur financier.
Mme Viviane Barbe, auxiliaire de greffe, assurait la préparation de la séance de délibéré et
tenait les registres et dossiers.
8/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
2.
LE PÉRIMÈTRE ET L’OBJET DE L’EXAMEN DE GESTION
Le présent rapport vise à actualiser les rapports d’observations définitives des 27 avril 2011
et 31 octobre 2013 consacrés pour le premier
aux « Marges de manoeuvre financières de la
Ville de Paris- Exercice 2007 et suivants » et pour le second à « L’évolution des marges de
manoeuvre financières – La construction du budget 2013».
2.1.
Le périmètre de l’examen de gestion
2.1.1.
La Ville de Paris
Le territoire de la Ville de Paris se compose de deux collectivités distinctes, commune et
département, dont les affaires sont réglées par le conseil de Paris, présidé par le maire de
Paris. Ainsi l’article L. 2512-1 code général des collectivités territoriales (CGCT) dispose
que : « Outre la commune de Paris, le territoire de la Ville de Paris recouvre une seconde
collectivité territoriale : le département de Paris.
Les affaires de ces deux collectivités sont
réglées par les délibérations d'une même assemblée, dénommée " conseil de Paris ",
présidée par le maire de Paris. ». La même disposition est reprise à l’article L. 3411-1 du
CGCT.
En ce qui concerne le débat d’orientation budgétaire, qui intervient généralement en octobre
de l’année N-1, l’existence d’une commune et d’un département devrait, selon les textes en
vigueur, conduire à l’organisation de deux débats, l’un pour la commune de Paris, l’autre
pour le département de Paris. Cependant, les deux collectivités ayant en commun
l’assemblée délibérante et les services, il est logique pour la Ville de Paris, de n’organiser
qu’un seul débat sur les orientations budgétaires agrégées durant lequel est présentée une
communication consolidée sur les orientations budgétaires de la commune et du
département. De fait dans son rapport sur le périmètre de la gestion du département de
Paris, la chambre a observé que le département de Paris n’a plus de réalité concrète tant
comme collectivité que comme personne morale de droit public. Elle a conclu qu’il serait
logique de réconcilier le cadre juridique et la réalité de gouvernance et de gestion plutôt que
de laisser subsister une situation de confusion.
De même, la note explicative qui accompagne, conformément au code général des
collectivités territoriales le vote des budgets et des comptes administratifs de la commune et
du département, intitulée respectivement « rapport budgétaire » et « rapport financier » est
commune aux deux collectivités. Tout en étant conforme aux dispositions règlementaires, qui
ne prescrivent pas de format particulier, elle présente pour l’essentiel des données
agrégées.
En revanche, conformément aux instructions comptables M14 et M52, les budgets et les
comptes annuels sont établis de façon distincte pour chacune des deux collectivités.
9/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
2.1.2.
Le périmètre comptable de la commune de Paris
Aux termes de l’article R. 2512-24 du CGCT, le budget principal (BP) de la Ville de Paris est
organisé autour d’un budget dit général dont l’ordonnateur est le maire de Paris et d’un
budget spécial dont l’ordonnateur est le préfet de police de Paris. Les deux budgets sont
votés par le conseil de Paris, séparément mais selon les règles des budgets communaux
principaux. En 2013 la commune a versé une contribution de fonctionnement de 290,2 M€ et
une subvention d’équipement de 12,4 M€ à la préfecture de police.
Conformément aux termes de l’article R. 2512-23 du CGCT, le budget général de la
commune
s’accompagne
de
quatre
budgets
annexes,
de
20
états
spéciaux
d’arrondissement
18
(ESA) et de 14 services communaux assujettis à la TVA non érigés en
budgets annexes
19
. Les flux des budgets annexes au budget général de la commune
apparaissent significativement en retrait comme l’illustre le tableau ci-dessous:
Comptes administratifs 2013
Source : CA 2013
2.1.3.
Le périmètre comptable du département de Paris
Le budget du département de Paris est organisé quant à lui autour d’un budget principal et
d’un budget annexe dont les principaux flux figurent dans le tableau ci-dessous :
Comptes administratifs 2013
Source : CA 2013
18
Les états spéciaux d’arrondissement (ESA) sont
annexés au budget de la commune et ils décrivent les
dépenses de chaque conseil d’arrondissement.
19
Laboratoire d’essai des matériaux, Nettoiement, Laboratoire d’hygiène de la Ville de Paris, Buvette du conseil
de Paris, DSP images, DILT-Loyers, Occupation du domaine public, Centre musical Barbara, Loyers-Les Frigos,
Loyers SADI, les kiosques, Comptes de tiers voirie, liquidation Crecep, des opérations immobilières.
Budget
BA
BA
BA
BA
Total
princip
assai
TAM
eau
fossoyage
agrégé
Dépenses de fonctionnement
5446
83
34
2
4
5569
Recettes de fonctionnement
5586
86
34
3
4
5713
Résultat de fonctionnement
140
3
0
1
0
144
Dépenses d’investissement yc RAR
2436
40
10
0
Ns
2486
Recettes d’investissement
2640
34
7
0
Ns
2681
Résultat d’investissement
204
-6
-3
0
Ns
195
En M€
En M€
Budget
principal
BA aide
sociale à
l'enfance
TOTAL
agrégé
Dépenses de fonctionnement
3113
61
3174
Recettes de fonctionnement
3139
64
3203
Résultat de fonctionnement
26
3
29
Dépenses d’investissement
307
3
310
Recettes d’investissement
295
5
300
Résultat d’investissement
-12
2
-10
10/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
2.1.4.
Les autres entités liées à la Ville de Paris
Diverses autres entités publiques apparaissent significativement liées à la commune ou au
département de Paris, par l’importance des contributions versées ou en raison de la capacité
de la Ville à exercer une certaine influence sur les décisions de leurs organes de
gouvernance. Il en est ainsi notamment des entités qui sont mentionnées plus loin.
La préfecture de police de Paris, dont le budget 2014 comporte des crédits d’État (2 896 M€)
et un budget spécial (733 M€) également ordonnancé par le préfet de police, voté par le
conseil de Paris, et alimenté par l’Etat (26 %), la Ville de Paris (42 % soit 307 M€ dont
291 M€ en fonctionnement), les trois départements et les 123 communes de la petite
couronne (18 %) et des recettes propres (14 %). Le préfet de police dispose dans ce cadre
des pouvoirs de direction sur la brigade de sapeurs-pompiers de Paris (BSPP) et sur la
police municipale. Avec environ 160 € de dépenses
20
de fonctionnent au titre de la sécurité
et de la salubrité publique en 2012, la Ville s’inscrit dans la moyenne haute au regard des
autres métropoles, à l’exception de Marseille (192 € par habitant) et de Bordeaux (183 € par
habitant).
Le centre d'action sociale de la Ville de Paris (CASVP) est un établissement public dont les
missions et le statut résultent du code de l'action sociale et des familles, et notamment des
articles L. 123.4 à L 123.9 et R. 123.7 à R. 123-26 et R. 123.39 à R. 123.61. Il emploie près
de 6 000 agents et gère 284 établissements
21
. Son conseil d’administration est présidé par le
maire de Paris. Ses compétences s’étendent à l’aide aux familles (42 %), aux personnes
âgées et handicapées (52 %) et en difficulté
22
. Les subventions versées par la Ville au titre
du budget 2014, soit 313 M€, représentent 74 % de ses 423 M€ de recettes d’exploitation.
En 2012 les dépenses de fonctionnement agrégées de la commune et du département au
titre de la fonction 5
23
« Interventions sociales et santé » s’établissaient à 768 € par habitant
(1,72 Mds €) contre 759 à Lille, 689 € à Marseille, 573 € à Toulouse, 595 € à Bordeaux et
543 € à Lyon.
L'établissement Eau de Paris. Le service public industriel et commercial de l’alimentation en
eau potable avait été concédé à la société de gestion des eaux de Paris SAGEP (production)
et aux sociétés (distribution) Eau et Force Parisienne des Eaux du groupe Suez, sur la rive
gauche, et Compagnie des Eaux de Paris du groupe Veolia, sur la rive droite, jusqu’en 2009.
Son chiffre d’affaires (630 M€) représentait 94 000 abonnés et 200 millions de m3 d’eau
consommée, et les redevances versées atteignaient 301 M€. Le service a été repris au
1
er
janvier 2010 par la régie à personnalité morale et autonomie financière « Eau de Paris »
qui a un budget de fonctionnement de 347 M€ en 2012.
Le Crédit municipal. Etablissement communal de crédit et d’aide sociale, Crédit Municipal de
Paris est dépositaire du monopole d’État pour exercer l’activité de prêt sur gages. En janvier
2005, l’établissement s’est réorganisé juridiquement en dissociant le secteur bancaire (prêts
de restructuration, prêts de trésorerie, prêts sociaux, comptes bancaires, produits d’épargne
et de placement) de l’activité traditionnelle de prêt sur gage. A partir d’octobre 2008, le Crédit
Municipal de Paris a proposé un dispositif de microcrédit personnel sur l'Île-de-France, en
partenariat avec les réseaux associatifs, les services sociaux et des banques agréées par le
Fonds de cohésion social. En 2011, il a lancé un service d'accompagnement au
surendettement et en 2012, il a investi le secteur de l'épargne solidaire. L’établissement
présentait en 2013 un produit net bancaire de 20 M€, un résultat de 4 M€, un total de bilan
de 993 M€ et un effectif de 121 ETP.
20
Dépenses agrégées commune+ EPCI + département.
21
Centres de santé, des résidences retraite et des restaurants pour personnes âgées ou en situation de
handicap,
des centres d'hébergement (CHRS et CHU), des restaurants solidaires, ouverts le soir aux publics en
grande précarité.
22
Rapport de la chambre régionale des comptes du 23 mars 2012 sur la gestion du CASVP pour les exercices
2006 et suivants.
23
Dépenses agrégées commune + EPCI + département.
11/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
La Ville est également l’actionnaire unique ou l’actionnaire de référence d’importantes
sociétés d’économie mixte d’aménagement : la SEMAPA, concessionnaire de la ZAC « Paris
Rive Gauche (2 255 000 m² de shon), la SEMAVIP opérateur du GPRU Paris Nord Est
(1 300 000 m² de shon) et actionnaire de Paris Batignolles Aménagement, opérateur de
l’opération Clichy Batignolles (435 000 m² de shon), la SemPariSeine en charge de la
rénovation des Halles. Pourraient s’ajouter à ces opérations emblématiques, le projet de la
ZAC Bercy-Charenton (660 000 m²). La Ville présente dans ce cadre, en annexe 4 à ses
comptes administratifs, une liste des organismes dans lesquels elle détient une participation
en capital.
2.1.5.
Le périmètre retenu dans le cadre de l’examen de gestion
Comme dans ses examens de gestion précédents, la chambre a retenu, pour l’analyse des
marges de manoeuvre financières de la Ville de Paris, les seuls comptes principaux du
budget de la commune (budget général) et du département, dont l’agrégation supporte les
analyses financières que la Ville communique dans ses rapports financiers annuels sous le
libellé « analyses financières consolidées de la Ville
24
et du département.»
2.2.
L’objet de l’examen de gestion
Dans son rapport précité du 27 avril 2011, la chambre avait donné une place particulière à
deux enjeux, le niveau et le mode de financement des investissements. A cet égard elle avait
relevé le volontarisme du programme d’investissement de la Ville, son exposition croissante
aux fluctuations de la conjoncture de ses recettes (fiscalité immobilière) et de ses dépenses
(interventions sociales), et aux dépenses des grands opérateurs qu’elle subventionne
annuellement (préfecture de police, CASVP, STIF, SYCTOM). Elle avait souligné également
l’effet négatif de plusieurs évolutions législatives (transfert de compétences au département
de Paris sans transfert équivalent en recettes, diminution des dotations de l’État). S’ajoutait à
ces évolutions la rigidité des dépenses (personnel, dépenses à caractère général) dont le
rythme d’augmentation entre 2007 et 2010 (+10,2 %) dépassait largement celui des recettes
(+6 %), conduisant à une diminution de 40 % de l’autofinancement net à 370 M€. Un faible
coefficient de mobilisation fiscale (59,6 % en 2009) avec des marges de manoeuvre
« exceptionnelles » sur ses taux de fiscalité directe compensaient néanmoins ces facteurs
de fragilité.
La Ville partageait l’analyse de la chambre quant à l’accentuation des contraintes extérieures
sur ses marges de manoeuvre, notamment la diminution des dotations de l’État en 2011 et
l’augmentation des transferts de charges non compensés : RSA, APA ou aides sociales à
l’enfance.
Dans son rapport du 2 octobre 2013, la chambre, en renouvelant les observations du rapport
précédent, avait observé plus particulièrement l’importante exposition des recettes
budgétaires (fiscalité immobilière) aux fluctuations du marché de l’immobilier. Elle avait
également pris acte des actions engagées par la collectivité pour stabiliser ses effectifs,
réorganiser ses services, économiser ses charges générales et optimiser ses recettes.
Le présent rapport vise, dans le cadre de l’actualisation des travaux précédents, à
apprécier
la soutenabilité financière du programme de la prochaine mandature (budgets 2015 à 2020)
au regard des prévisions communiquées par la collectivité. Dans ce cadre, un deuxième
rapport,
« Marges
de
manoeuvre
financières
-
approfondissements »
analysera
ultérieurement, et plus particulièrement, la composition et l’évolution des agrégats financiers
constitutifs de l’épargne brute.
24
Comprendre ici « commune ».
12/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
L’appréciation de la soutenabilité financière des prévisions des collectivités contribue
notamment à apprécier l’efficacité de leur contrôle interne budgétaire et à prévenir
d’éventuels risques de déséquilibres ultérieurs au regard des prescriptions de l’article 170 du
décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable
publique.
3.
L’INFORMATION PLURIANNUELLE
3.1.
L’information sur les objectifs globaux de financement et de maîtrise budgétaire
3.1.1.
Les observations antérieures de la chambre
En 2013 la chambre avait observé qu’il fallait, en l’absence de documents de synthèse
soumis au conseil de Paris pour présenter les objectifs physiques et financiers et leur
évolution, se référer à de nombreuses sources
25
pour tenter de reconstituer un ensemble
lisible et cohérent, d’objectifs globaux. Elle concluait que la synthèse la plus claire (quoique
partielle) des objectifs de financement et de maîtrise budgétaire, se trouvait dans le rapport
de notation de Standard & Poor's (février 2012): hausse des taux de fiscalité directe de 8 %
en 2010 et 9 % en 2009 puis gel jusqu’à la fin de la mandature ; stabilisation des effectifs
malgré les créations de postes ; maintien de la croissance des dépenses de personnel à
45 M€ ou 2,2 % de croissance annuelle ; stabilisation des frais généraux en valeur absolue ;
préservation de l’épargne de gestion en intensifiant les efforts pour aligner la croissance des
dépenses sur celle des recettes ; optimisation du patrimoine par des cessions d’au moins
150 M€/an ; maintien d’une capacité d’autofinancement de 1,1 Md€/an, dont au moins
500 M€ de recettes d’investissement.
La chambre ajoutait que les communications budgétaires de la ville annonçaient, depuis
2012, un objectif « d’autofinancement » à 80 %
des investissements sur la durée de la
mandature
et
un maintien du ratio
encours de dette/recettes
réelles de fonctionnement à un
niveau inférieur à 50 %
à la fin de la mandature. A cet égard, la chambre constatait que le
caractère
soutenu
des
dépenses
d’investissement,
« autofinancées »
à
80 %
s’accompagnait d’un endettement à moins de 50 % des recettes réelles, d’une capacité de
désendettement proche de quatre années de CAF brute en 2012, et d’un coefficient de
mobilisation fiscale de 61 %.
3.1.2.
L’information lors du débat d’orientation budgétaire 2015
Plusieurs communications successives
26
ont développé de façon assez détaillée les grands
objectifs de la mandature.
Lors du débat d’orientation budgétaire d’octobre 2014, la communication préparée par la
Ville a présenté les grands objectifs de la mandature après avoir précisé le contexte dans
lequel ils s’insèrent. Celui-ci est caractérisé par l’importance du choc subi par la Ville suite à
la diminution des dotations de l’État (choc estimé à 600 M€ entre 2015 et 2017), par
l’incertitude sur l’évolution de la péréquation horizontale et par la progression attendue de la
demande des dépenses de solidarité, l’impact budgétaire de la création de la métropole
étant quant à lui supposé neutre.
25
Documents soumis au conseil de Paris ou autres documents publics, tels que les communications sur les
débats d’orientations budgétaires et sur les budgets primitifs, les rapports financiers, les « bleus » budgétaires,
les travaux de l’inspection générale, les rapports des agences de notations.
26
Communication 2014 DFA 43 sur le débat d'orientations budgétaires 2015, Communication 2014 SG 1103 de
la Maire de Paris sur le Programme d'Investissement de la Mandature, Communication de la Maire pour le projet
de budget primitif 2015.
13/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Les objectifs généraux sont l’ambition en matière d’investissements de les financer par la
mobilisation des ressources propres de la Ville
27
et que la dette augmente à un rythme voisin
à celui de la mandature précédente (+ 77 %
28
).
Plus précisément le programme des dépenses d’investissement, volontariste, s’établit à
8,5 Mds€ avec une première priorité au logement (ambition de 10 000 nouveaux logements
par an en majorité sociaux), et des priorités aux transports, à la reconquête urbaine, et aux
familles (plan crèche). Le pilotage de chaque projet doit être renforcé pour faire diminuer les
coûts de
construction dans le cadre d’une
réforme d’ampleur de la fonction bâtiment et des
modalités de pilotage de la dépense.
En ce qui concerne la mobilisation des recettes d’investissement la communication au titre
du DOB a explicité la démarche de la Ville comme suit :
« la définition d’un schéma directeur
des implantations immobilières, couplée à la nécessaire perfection de la connaissance
détaillée de notre patrimoine, doit permettre une dynamisation de nos cessions foncières
,
pour un objectif proche de 200 M€ de recettes annuelles sur l’ensemble de la mandature. La
Ville de Paris a par ailleurs déjà annoncé qu’elle souhaite revoir les conditions de mise à
disposition très favorables d’emprises foncières et divers locaux auprès de certains
partenaires publics et privés. La cession de participations non stratégiques
dans certains de
nos opérateurs pourrait par ailleurs être envisagée. Il sera enfin demandé à l’ensemble des
services de la collectivité de rechercher systématiquement des
financements extérieurs et
innovants. La Ville se dotera notamment de nouveaux outils à cette fin, en témoigne la
création prochaine d’un fonds de dotation (la « fondation de Paris »), qui facilitera le mécénat
notamment pour les opérations concernant notre patrimoine. »
La mobilisation des ressources propres de fonctionnement
« pour continuer à dégager le
niveau nécessaire d’épargne brute
» doit s’organiser quant à elle autour de la « sobriété » du
fonctionnement, de l’absence d’augmentation des impôts «
engagement politique pour les
six années à venir
», et de la dynamisation des autres recettes de fonctionnement.
Plus précisément, la notion de sobriété dans les dépenses de fonctionnement englobe une
réforme de l’administration accompagnée de la réorganisation des fonctions transverses
(notamment les finances, les ressources humaines, la fonction immobilière), une évolution
maîtrisée de la masse salariale
29
,un calibrage et une optimisation accrues des dépenses
d’entretien et de fonctionnement de la voirie et des équipements, une revue des subventions
versées et la poursuite d’un dialogue de gestion exigeant avec les partenaires financés par
la Ville.
La
dynamisation
des
autres
recettes
de
fonctionnement
prévoit
notamment
la
« modernisation souhaitable de la taxe de séjour… les droits de voirie et de stationnement
feront ainsi l’objet d’une réforme… les redevances versées par les occupants du domaine
public parisien devraient également être modernisées et revalorisées... nous solliciterons
également davantage nos opérateurs (sociétés d’économie mixte et satellites de la ville) et
nos concessionnaires… une réforme des tarifs des services publics municipaux devra
également être engagée.»
La Ville mentionne également plusieurs critères, qui soulignent, selon elle, la soutenabilité
financière de son programme : la dette par habitant, le taux d’endettement, le taux de
financement des flux annuels d’investissement par des ressources propres
30
. Ainsi la
communication présentée au conseil de Paris au titre du DOB indique : «
Paris est peu
endettée par rapport aux collectivités comparables : la dette par habitant
(1 600 €) est ainsi
27
A hauteur des deux tiers des dépenses d’investissement pour 2015.
28
Soit environ 7,5 Mds € en 2020.
29
Redéploiement vers les priorités de la mandature et rationalisation des effectifs sur les fonctions supports,
meilleure gestion du recours aux vacations, recours plus qualitatif aux contrats aidés, la réduction du nombre de
collaborateurs et d’adjoints d’élus.
30
Que la ville dénomme improprement selon la Chambre (cf supra) « taux d’autofinancement».
14/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
bien inférieure à celle de Marseille (3 600 €) ou de Bordeaux (1 950 €) par
exemple et le taux
d’endettement de Paris est pratiquement deux fois inférieur à celui des
autres grandes villes
françaises (46 % contre près de 81 % pour les villes de plus de 100 000
habitants). Les
investissements de la collectivité parisienne en 2015 doivent en effet continuer à être très
largement autofinancés, nous nous sommes fixés sur ce point l’objectif d’atteindre un
autofinancement de nos investissements au moins égal à deux tiers de nos dépenses
d’investissement en 2015… Nos choix financiers futurs veilleront à garantir la soutenabilité
dans nos finances. »
En revanche, la chambre observe que ladite communication
31
ne s’accompagne pas à ce
stade d’éléments budgétaires chiffrés. Ceux-ci semblent implicitement être renvoyés à une
communication ultérieure dédiée au programme d’investissement de la mandature (PIM).
3.1.3.
L’information lors du vote du budget 2015
Lors du conseil de Paris de décembre 2014, concomitamment au vote du budget primitif
2015, la Ville a apporté des compléments significatifs au regard des éléments présentés à
l’assemblée délibérante lors du DOB.
Une communication spécifique d’une douzaine de pages a présenté le «
programme
d’investissement de la mandature
» (PIM). Il s’accompagne d’une synthèse chiffrée des
enveloppes de programmation par thématique et champ de politique publique, jointe en
annexe.
Avec le PIM, l’enveloppe globale des investissements de la mandature doit augmenter de
8 Mds€ à près de 10 Mds
32
. Les principales dépenses prévisionnelles d’investissement
concernent le logement (2,9 Mds€), les grands aménagements urbains (1,9 Mds€),
l’éducation (905 M€), les transports (900 M€), la rénovation thermique (405 M€), la petite
enfance (339 M€).
Faute d’éléments antérieurs chiffrés dans la communication de la Ville présentée lors du
débat d’orientations budgétaires, il est peu aisé d’identifier les projets inscrits au titre de
l’enveloppe complémentaire de 1,5 Mds €
33
.
Cette réévaluation volontariste du programme d’investissement s’inscrit dans un objectif de
soutien et de relance de l’activité économique comme le précise la communication de la Ville
sur le PIM : «
Aujourd'hui l’atonie de la conjoncture économique et la persistance d’un
chômage de masse nous invitent à aller encore plus loin. Alors que l’investissement privé est
en berne et que la consommation des ménages peine à redémarrer, Paris, s'appuie sur des
finances saines et une gestion rigoureuse pour investir au service de l’économie, pour
participer à l’effort de redressement du pays et soutenir la création de milliers d’emplois
notamment dans le secteur du bâtiment ».
Le cadre dans lequel
le financement du PIM a vocation à s’inscrire, est précisé avec
notamment une actualisation devant le conseil de Paris à mi-mandat.
La soutenabilité financière du PIM, réévalué de 8,5 à 10 Mds € est réaffirmée :
« Le
programme d'investissement de la mandature sera financé en maintenant un taux très élevé
d'autofinancement, au moins les 2/3. Paris est aujourd'hui la grande ville française la moins
31
Communication 2014 DFA 43 sur le DOB d’octobre 2014.
32
9 975 M€.
33
Le logement (450 M€) et les (transports 230 M€) devraient être les principaux bénéficiaires de l’enveloppe ainsi
augmentée.
15/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
endettée, avec un taux d'endettement
34
de 51 %. La trajectoire de la dette évoluera selon un
rythme proche de celui qui fut constaté sous la précédente mandature »
.
3.2.
Les axes d’amélioration
Indépendamment des critères pour apprécier la soutenabilité financière du PIM, objets de
développements précédents, la chambre observe les quatre axes d’amélioration suivants : la
réévaluation significative et tardive de l’enveloppe du PIM entre le DOB et le vote du BP
2015, l’ambiguïté de la communication relative aux notions d’autofinancement et de stabilité
de la fiscalité, l’articulation peu explicite entre les objectifs d’investissements de la mandature
et leur suivi dans le cadre du programme d’AP soumis au vote de l’assemblée délibérante.
3.2.1.
Communication tardive et réévaluation significative du PIM
La chambre observe que la communication du PIM est intervenue après le DOB et qu’elle
s’est accompagnée d’une réévaluation globale de l’enveloppe envisagée de 8,5 Mds € à
10 Mds €, sans que soit explicité le contenu du 1,5 md € supplémentaire.
La chambre prend néanmoins acte de la difficulté particulière qui a consisté pour la Ville à
vouloir bâtir, dès 2015, un programme d’investissement engageant la collectivité pour la
durée de la mandature.
3.2.2.
La communication ambigüe sur l’autofinancement
La Ville a développé une communication parfois ambigüe autour de son engagement à
« préserver un taux très élevé d’autofinancement »
de ses investissements, terminologie peu
adaptée dès lors que la contribution relative de l’épargne brute au financement des
investissements a vocation à devenir plus limitée.
Comme le rappelle les praticiens de l’analyse financière
35
: « Au centre de l’analyse
financière de toute collectivité se trouve le concept d’autofinancement, souvent appelé
épargne brute en finances locales. Il correspond au flux de liquidités dégagé par l’activité
courante de l’exercice. C’est le solde des recettes réelles de fonctionnement (récurrentes)
après règlement, prioritaires par la loi, des dépenses de fonctionnement (récurrentes). »
De même, les fiches financières du portail informatique conjoint du ministère des finances et
de l’intérieur
36
ont recours à la notion de capacité d’autofinancement brute qu’elles
définissent comme suit : «
Excédent des ressources dégagées par la commune au niveau de
sa section de fonctionnement qui pourra être utilisé notamment pour rembourser des
emprunts et/ou pour financer de nouveaux investissements
.
37
»
De fait, l’autofinancement a vocation à provenir d’une activité récurrente
contrairement aux
recettes d'investissement qui participent d’opérations ponctuelles. De façon « traditionnelle »
la notion d’autofinancement se rapporte donc à la seule épargne brute, dénommée
également capacité
d’autofinancement (CAF) pour l’analyse financière des entreprises
38
, qui
est dégagée par les seuls flux (récurrents) de fonctionnement.
34
R
atio dette/recettes de fonctionnement.
35
M. Klopfer, Gestion financière des collectivités locales, 2005, p. 84.
36
«
collectivités-locales.gouv
».
37
Crédits nets des comptes de la classe 7 - Débits nets des comptes de la classe 6 + Débits nets des comptes
6741 subventions en nature), 675, 676 et 68 - Crédits nets des comptes 775, 776, 777 et 78.
38
La notion d’autofinancement supposant alors de diminuer la CAF des dividendes distribués.
16/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
La Ville retient quant à elle souvent dans sa communication une définition élargie de
l’autofinancement qu’elle dénomme « capacité de financement »
39
. La notion ajoute alors à
la capacité d’autofinancement (ou épargne brute) les recettes réelles d’investissement.
Cette assimilation de l’autofinancement à la capacité de financement
40
n’apparait pas
elle-même totalement stabilisée dans la communication financière de la Ville.
Ainsi, la communication préparée par la Ville au titre du PIM indique :
« Le programme
d’investissement sera financé en maintenant, tout au long de la mandature, un taux très
élevé d’autofinancement (au sens de capacité de financement). Les cessions foncières
portant sur le patrimoine non utile aux Parisiens devront ainsi
s’élever à plus de
200 M€/an. »
De même dans sa présentation du budget primitif 2015 l’ordonnateur indique :
« Le
programme d'investissement de la mandature sera ainsi financé en maintenant un taux très
élevé d'autofinancement (là encore au sens de capacité de financement), au moins les 2/3 »
.
A l’inverse l’adjoint en charge des finances distingue (cf. supra) lors des débats de décembre
2014 l’autofinancement et les recettes d’investissement lorsqu’il précise :
Je m'engage à
maintenir cette gestion rigoureuse des finances parisiennes, ce qui nous permettra de
financer ce programme aux deux tiers par l'autofinancement
et les
recettes d’investissement,
notamment par des
cessions foncières d'actifs non stratégiques
.
La chambre observe que cette distinction sémantique n’est pas neutre dès lors qu’elle
concerne des flux de nature différente
41
, et que les prévisions 2015-2018 de la Ville
traduisent une évolution significative au sein
de la capacité de financement
entre la
part
relative
de
l’épargne brute, habituellement dénommée « autofinancement ou capacité
d’autofinancement »
et celle des recettes d’investissement.
La
Ville
devra
veiller
à
expliciter
et
à
stabiliser
dans
ses
Recommandation n° 1 :
communications financières la définition qu’elle réserve aux notions de capacité de
financement et d’autofinancement au regard des significations communément
retenues pour ces termes.
Dans sa réponse aux observations provisoires, la Ville a indiqué avoir mis en oeuvre
cette recommandation.
3.2.3.
La communication ambigüe sur la stabilité de la fiscalité
Aux termes de l’article L. 2331-3 du CGCT
« les recettes fiscales de la section de
fonctionnement peuvent comprendre : …le produit de la taxe de séjour
42
ou de la taxe de
séjour forfaitaire »
. Le produit de la taxe de séjour participe ainsi des recettes fiscales à
39
Il convient d’observer que la définition traditionnelle (Selon l’INSEE, la brochure annuelle «
les finances des
collectivités locales en chiffres
», ou ANAFI
)
39
de la capacité de financement diffère de celle retenue par la Ville,
en soustrayant les dépenses d’investissement à la somme de l’épargne brute et des recettes d’investissement.
40
Au sens d’épargne brute + recettes d’investissement).
41
Récurrents pour la CAF, ponctuels pour les recettes d’investissement.
42
Les communes ou les EPCI à vocation touristique ont la faculté d'instituer une taxe de séjour au réel (due par
les résidents occasionnels) ou au forfait (due par les logeurs ou hôteliers qui la répercutent sur leurs clients). Les
sommes collectées sont
fixes
au régime du forfait alors qu’elles sont
indexées
sur la fréquentation pour la taxe
de séjour au réel.
L'année 2015 est une année transitoire pour Paris qui va progressivement passer de la
taxe de séjour au forfait à la taxe de séjour au réel.
Les modalités de la taxe sont fixées par une délibération
du conseil municipal ou de l'organe délibérant de l'EPCI : période de perception (dates de la saison touristique),
tarifs applicables en fonction de la nature et de la catégorie de l'hébergement dans les limites d’un barème...
17/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
l’inverse des « produit des permis de stationnement
43
et de location sur la voie publique »
et
du « produit des droits de voirie et autres droits légalement établis » qui aux termes de
l’article L. 2331-3 participent des recettes non fiscales.
Dans sa communication au titre du débat d’orientation budgétaire d’octobre 2014, la Ville a
indiqué :
« La stabilité fiscale doit être comprise comme un invariant de la politique financière
de notre collectivité jusqu’en 2020…Conformément aux engagements pris devant les
Parisiens, les impôts locaux n’augmenteront pas
pendant la mandature.»
Si l’augmentation de la taxe de séjour participe effectivement des taxes, elle n’en demeure
pas moins une ressource fiscale. Dès lors la Ville devrait veiller à prévenir toute ambiguïté
dans les termes utilisés pour la présentation de ses objectifs de mandature. La Ville
considère quant à elle que c’est une contribution des touristes aux services qu’ils utilisent et
que les agences de notation ont soulevé que le levier fiscal n’était pas mobilisé.
La
Ville
devra
veiller
dans
sa
communication
financière
à
Recommandation n° 2 :
prévenir toute ambiguïté entre les notions de stabilité de la fiscalité et celle, plus
restrictive, de stabilité des impôts locaux.
3.2.4.
L’articulation
peu explicite entre le PIM et les AP
Conformément aux termes de l’article L. 2311-3
44
, la Ville a instauré des autorisations de
programme (AP), objets de crédits de paiements annuels successifs, pour faciliter
l’appréhension globale des engagements pluriannuels tout en respectant le principe
d’annualité budgétaire.
Dans la communication de la Ville pour le débat d’orientation budgétaire il était précisé que
« les choix faits dans le cadre du PIM verront leur première traduction dans le budget primitif
2015. Pour garantir leur livraison dans la mandature, l’essentiel des autorisations de
programme seront inscrites dès le BP 2015. »
Il est néanmoins observé que le BP 2015 ne prévoit l’inscription que de 1 775 M€ nouvelles
AP, montant certes supérieur à celui de 2013 (1 004 M€) et de 2014 (1 187 M€), mais
néanmoins très en retrait de l’enveloppe du PIM (9 975 M€).
En réponse à une question de la chambre sur la possibilité d’organiser le suivi du
programme pluriannuel d’investissement dans le cadre du suivi des AP/CP, la Ville a indiqué
« La Chambre propose également de présenter par projet l’inventaire détaillé des AP/CP, en
plus de l’inventaire par mission aujourd’hui fourni, ainsi que l’évaluation du stock d’AP nettes
de CP pour faire office de plan pluriannuel d’investissement. Cette nouvelle présentation
supposerait une refonte importante de notre système d’information budgétaire et décisionnel
qui ne pourrait être réalisée à court terme ».
43
Aux termes de l’article L. 2213-6 de la section «
police de la circulation et du stationnement
», le maire peut,
moyennant le paiement de droits fixés par un tarif dûment établi, donner des permis de stationnement ou de
dépôt temporaire sur la voie publique et autres lieux publics, sous réserve que cette autorisation n'entraîne
aucune gêne pour la circulation et la liberté du commerce. Aux termes de l’instruction M14, le compte 7337 –
Droits de stationnement inséré dans la section 73 « Impôts et taxes » enregistre les droits de stationnement dès
lors qu’en application des articles L. 2331-4-8°, L. 2213-6 et L. 2333-87 du code général des collectivités
territoriales, les collectivités ont institué le stationnement payant
.
44
Article L. 2311-6 du CGCT : «
Les dotations budgétaires affectées aux dépenses d'investissement peuvent
comprendre des autorisations de programme et des crédits de paiement. Les autorisations de programme
constituent la limite supérieure des dépenses qui peuvent être engagées pour le financement des
investissements. Elles demeurent valables, sans limitation de durée, jusqu'à ce qu'il soit procédé à leur
annulation. Elles peuvent être révisées
. »
18/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
De fait, l’organisation du suivi des AP/CP ne permet pas d’en assurer le rapprochement avec
les programmes successifs des mandatures. Si les AP sont votées globalement par missions
puis individualisées
45
au sein de chaque activité à une opération d’investissement
particulière, la structuration des missions et des activités n’autorise pas un rapprochement
avec les engagements exprimés par l’ordonnateur devant l’assemblée délibérante.
Les divers engagements de la mandature à l’instar de la construction de 10 000 logements
supplémentaire par an (2 800 M€), des
grandes opérations d’urbanisme (698 M€), du plan
de rénovation thermique (465 M€) « 1 000 immeubles énergivores », du plan « crèches » ou
du plan « nager à Paris » mobilisent ainsi le plus souvent des fractions d’AP individualisées
inscrites dans diverses missions et activités. Le suivi de leur mise en oeuvre supposerait
un
rattachement analytique spécifique que le système d’information budgétaire et décisionnel
ne semble pas permettre aujourd’hui.
La Ville s'est engagée, dans sa réponse aux observations provisoires, à étudier les
conditions dans lesquelles un tel rattachement d’autorisations de programme pourrait être
mis en oeuvre.
Sans ignorer la nécessaire refonte du système d’information
Recommandation n° 3 :
qu’il impliquerait, la chambre recommande d’étudier la mise en place d’un
rattachement analytique des autorisations de programme (AP) au programme
pluriannuel d’investissement de la mandature en vue d’améliorer la communication
concernant le déroulement et le coût des projets engagés auprès de l’assemblée
délibérante.
3.2.5.
L’identification des AP non engagées
L’inventaire détaillé des AP/CP en cours, tel que figurant en annexe 1 du compte
administratif, ne reprend pas les AP ou fractions d’AP votées non engagées. Ainsi, au
31 décembre 2012, sur un total d’AP après annulations de 11 268 M€, le montant des AP
non encore engagées en dépenses s’élevait à 3 115 M€, soit 28 %, et à 267 M€ en recettes.
Si on y ajoute le montant des AP engagées mais restant à mandater soit 1 889 M€
46
les flux
d’engagement prévisionnels s’élèvent à 5 004 M€
47
en dépenses.
De même l’inventaire détaillé des AP ou parties d’AP terminées tel que figurant en annexe 1
mentionne les AP votées dont le terme est constaté sans distinguer si lesdites AP ont fait
l’objet d’un engagement ou d’une simple annulation. Il conviendrait de compléter les états
par cette information en indiquant les AP individualisées qui ont été ultérieurement annulées.
Aux termes de l’article 13 du référent budgétaire et financier (RBF), le conseil de Paris, est
seul compétent pour procéder à la révision ou à l’annulation d’une autorisation de
programme.
45
Aux termes de l’article 4 du règlement budgétaire et financier (RBF),
« Le budget d’investissement de la Ville de
Paris est structuré en Mission, activité, individualisation et autorisation de programme individualisée. Les
autorisations de programme (AP) de la section d’investissement sont votées par missions puis individualisées par
type d’autorisations de programme au sein de chaque activité... L’individualisation correspond au niveau de vote.
C’est l’acte par lequel une autorisation de programme (correspondant à une mission) est affectée à une opération
d’investissement définie par son objet et par
son
coût. L’individualisation de l’autorisation de programme se fait au
sein de l’activité. ».
46
Et 1 099 M€ en recettes de flux à titrer.
47
Et 1 366 M€ en recettes.
19/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
4.
LES GRANDS ÉQUILIBRES FINANCIERS
4.1.
Les prévisions communiquées par la Ville
Le 13 avril 2015, la Ville a communiqué des prévisions financières actualisées pour la
période 2015-2018. Elles sont mises en perspective, dans le tableau ci-dessous, avec les
réalisations antérieures, telles qu’exposées par la Ville dans ses rapports financiers
annuels
48
.
Source : Ville de Paris
Comme elle l’indique dans le lexique joint à ses rapports financiers, la notion de dépenses
réelles d’investissement utilisée par la Ville dans ses analyses financières agrégées s’écarte
de la norme en excluant les remboursements d’emprunts qui font l’objet d’une information
distincte. Il en est de même des nouveaux emprunts exclus des recettes réelles
d’investissement.
Après avoir augmenté entre 2009 et 2012, l’épargne brute s’est érodée de 286 M€ entre
2012 et 2014
49
, principalement en raison des quatre facteurs suivants : (a) l’interruption du
dynamisme des ressources fiscales, (b) l’évolution inverse des recettes fluctuantes de CVAE
et de fiscalité immobilière; (c) l’augmentation de 161 M€ des reversements au titre de la
péréquation horizontale
50
; (d) l’augmentation des charges de personnel de 140 M€
51
(+ 6,5 %).
En 2015, le taux parisien d’épargne brute, d’un montant agrégé de 347 M€, devrait s’élever à
5 % des recettes réelles agrégées de la Ville (hors FNGIR)
52
, en diminution de 26 % par
rapport au BP 2014 et de 40 % par rapport au compte administratif 2014.
48
Sources : rapports financiers annuels de la Ville, prévisions de la Ville actualisées au 13 avril, communiqué de
presse du 17 avril de S&P.
49
Budget exécuté au titre de 2014.
50
De 222 M€ en 2012 à 383 M€ (FSRIF, FPIC, DMTO, CVAE, IDF FSDIF).
51
De 2 106 à 2209 M€ auquel il convient d’ajouter 43 M€ de charges de personnel transférées lors de la création
de l’établissement Paris Musée qui a fait l’objet en 2013 d’une subvention de 58 M€.
52
Le fonds national des garanties individuelles des ressources est un mécanisme de redistribution horizontale.
en M€
2009
2010
2011
2012
2013
2014
BP
2014
EXE
2015
BP
2016
2017
2018
Recettes réelles de fonct (y.comprs FNGIR).
6 163
6 609
7 816
7 895
7 897
7 989
8 107
8 038
8 035
7 951
8 027
Recettes réeeles de fonct (nettes de FNGIR)
6 163
6 609
6 931
7 002
6 999
7 090
7 209
7 139
7 136
7 053
7 129
Epargne brute (A)
490
797
866
757
573
467
580
347
378
312
397
Recettes réelles d'investissement (B)
793
457
495
577
671
639
685
596
750
800
800
Capacité de financement des invest (A+B)
1 283
1 254
1 361
1 334
1 244
1 106
1 265
943
1 128
1 112
1 197
Dépenses réelles d'investissement ( C)
-1 463
-1 477
-1 551
-1 662
-1 740
-1 424
-1 529
-1 486
-1 550
-1 600
-1 650
Annuité en capital de la dette (D)
-120
-125
-184
-200
-200
-197
-197
-200
-200
-194
-186
Besoin de financement des invest A+B-C-D
-300
-348
-374
-528
-696
-515
-461
-743
-622
-682
-639
Nouveaux emprunts
275
340
381
470
630
514
510
744
622
682
639
Dette obligataire et bancaire au 31/12
2 481
2 696
2 892
3 162
3 592
3 910
3 905
4 449
4 871
5 359
5 812
Dette totale au 31/12
2 481
2 696
2 893
3 219
3 655
3 972
4 120
4 656
5 070
5 550
5 995
Population (en milliers) (a)
2 204
2 215
2 234
2 258
2 268
2 268
2 268
2 281
2 294
2 307
2 321
Dette/épargne brute (capacité de désendettement)
5
3
3
4
6
9
7
13
13
18
15
Epargne brute/ Recettes réelles de fct (nettes du FNGIR)
8%
12%
12%
11%
8%
7%
8%
5%
5%
4%
6%
Epargne brute/capacité de financement
38%
64%
64%
57%
46%
42%
46%
37%
34%
28%
33%
Capacité de financement/dépenses réelles d'invest
88%
85%
88%
80%
71%
78%
83%
63%
73%
70%
73%
Dette/recette réelle de fonctionnement
40%
41%
37%
41%
46%
50%
51%
58%
63%
70%
75%
Dette par habitant
1 126
1 217
1 295
1 426
1 611
1 751
1 816
2 041
2 210
2 406
2 583
(a) Pour les années 2015 et suivantes le rapporteur a retenu une croissance de 0,6% par an de la population parisienne
AGREGE
20/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
En ce qui concerne la période 2015-2017, la diminution des dotations de l’État aux
collectivités territoriales devrait s’établir à 12,5 Mds€
53
, soit 6,5 % de leurs recettes et 43 %
de leur épargne brute
54
.
De fait, la Ville a subi les conséquences de la réduction des dotations de l’État. L’impact de
ces mesures sur l’épargne brute de l’exercice 2017 devrait s’élever à 750
55
M€ au regard de
l’épargne brute du compte administratif 2014 (après 282 M€ dès 2015). Cet impact sera
détaillé dans un rapport ultérieur dédié à l’analyse de l’épargne brute.
Au regard de cette situation, et à l’inverse d’autres grandes métropoles, la Ville a décidé de
maintenir, et même d’amplifier, son effort d’investissement sur la mandature avec des flux
prévisionnels annuels de dépenses d’investissement de 1 600 à 1 700 M€, après avoir pris
acte
de
la
situation
macroéconomique
défavorable
(chômage,
contraction
de
l’investissement public), d’un environnement financier propice (politique de la BCE, emprunts
à 1,97 % sur 13 ans
56
), et des défis liés à la constitution de la future métropole. Elle a
souhaité accompagner cette stratégie volontariste d’un recours limité au levier fiscal et d’un
encadrement de la part relative de la dette au sein de ses flux de financement annuels.
Dès lors, les prévisions 2015-2018 de la Ville traduisent une évolution significative au sein de
la capacité de financement entre les parts relatives de l’épargne brute, habituellement
dénommée « autofinancement » et celles des recettes d’investissement. Désormais ce
seront les recettes d’investissement, qui auront vocation, avec l’endettement, à financer
l’essentiel de l’effort d’investissement.
Si la capacité de financement (épargne brute + recettes d’investissement) évoquée plus haut
demeure importante tout au long de la période, avec un seuil bas à 66 % en 2015, la part en
son sein de la seule épargne brute diminue de moitié, de 57
% en 2012 à 28
% en 2018. La
dette quant à elle, qui équivaut à quatre années d’épargne brute en 2012, pourrait
représenter 18 années d’épargne brute en 2017 et 15 années en 2018.
4.2.
Les prévisions des agences de notation
Les prévisions de la Ville s’inscrivent dans la moyenne des prévisions successives
communiquées par les agences de notation : prévisions 2015-2017 de Fitch d’octobre 2014,
prévisions 2015-2016 de Standard & Poor's (S&P) de novembre 2014, prévisions confirmées
du 17
avril 2015 de S&P.
53
Soit un impact différentiel de
-1550 M€ en 2014, -5 170 M€ en 2015 (3,67 Mds € de diminution supplémentaire
a regard de 2014), - 8830 M€ en 2016 et -12 500 M€ en 2017.
54
Rapport sénatorial
« L’évolution des finances locales à l’horizon 2017 »
, novembre 2014.
55
630 M€ au titre de la réduction des dotations de l’État et 120 M€ au titre de la péréquation horizontale
(prévisions Ville de Paris).
56
Intervention de M. Bargeton, vote du budget 2015, décembre 2014.
21/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Source : Ville de Paris
S’agissant des comptes administratifs de la commune et du département, les reversements
de fiscalité liés au fonds national de garantie individuelle de ressources –FNGIR- (898 M€ en
2015) figurent pour leur totalité dans les charges réelles de fonctionnement du département,
au chapitre 14 « reversement de fiscalité », compte 7391.
S’agissant des analyses consolidées figurant dans ses rapports financiers annuels, la Ville
de Paris présente quant à elle deux soldes agrégés : les recettes réelles de fonctionnement
et les recettes réelles de fonctionnement nettes du reversement du FNGIR. Ledit
reversement figure alors en diminution des recettes de fonctionnement
57
.
L’agence de notations S&P présente des recettes de fonctionnement nettes du FNGIR. De la
même façon, l’outil d’analyse Anafi des juridictions financières inscrit les reversements au
FNGIR en diminution des produits de gestion.
A l’inverse, l’agence Fitch maintient les reversements du FNGIR en charges de gestion.
En ce qui concerne les reversements aux différents fonds de péréquation horizontale
(447 M€ en 2015), ils sont comptabilisés en dépenses de fonctionnement au chapitre 14.
Si la Ville prévoit une stabilisation de son épargne brute autour de 350 M€ en 2017, l’agence
de notation S&P prévoit quant à elle un niveau d’épargne de 211 M€ en 2017, voire dans
son scénario pessimiste une épargne brute négative de -43 M€ après + 76 M€ en 2016.
57
Et non pas en augmentation des charges.
en M€
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Prev
2014
EXE
2015
BP
2016
2017
1018
RECETTES DE FONCTIONNEMENT (a)
S&P nov 2014
6 999
6 943
7 209
7 048
6 929
Fitch oct2014 nettes de FNGIR
6 980
7 101
7 209
7 104
6 966
6 966
S&P avril 2015 scénario central
6 999
6 996
7 209
7 100
7 082
6 993
S&P avril 2015 scénario pessimiste
6 999
6 996
7 209
7 065
6 882
6 788
Previsions VDP 13/04/2015
6 163
6 609
6 931
7 002
6 999
7 090
7 209
7 139
7 136
7 053
7 129
EPARGNE BRUTE (A)
S&P nov 2014
573
320
580
409
288
Fitch oct2014
571
499
580
497
360
348
S&P avril 2015 scénario central
573
368
580
391
314
211
S&P avril 2015 scénario pessimiste
573
368
580
335
73
-48
Previsions VDP 13/04/2015
490
797
866
757
573
467
580
347
378
312
397
RECETTES REELES D'INVESTISSEMENT (B)
S&P nov 2014
671
905
685
790
750
Fitch oct2014
671
640
685
700
750
800
S&P avril 2015 scénario central
671
899
685
880
955
970
S&P avril 2015 scénario pessimiste
671
899
685
764
803
820
Previsions VDP 13/04/2015
793
457
495
577
671
639
685
596
750
800
800
CAPACITE DE FINANCEMENT (A + B)
S&P nov 2014
1 244
1 225
1 265
1 199
1 038
Fitch oct2014
1 241
1 139
1 265
1 197
1 110
1 148
S&P avril 2015 scénario central
1 244
1 267
1 265
1 271
1 269
1 181
S&P avril 2015 scénario pessimiste
1 244
1 267
1 265
1 099
876
772
Previsions VDP 13/04/2015
1 283
1 254
1 361
1 334
1 244
1 106
1 265
943
1 128
1 112
1 197
DEPENSES REELLES D'INVESTISSEMENT
S&P nov 2014
-1 740
-1 560
-1 529
-1 350
-1 400
Fitch oct2014
-1 739
-1 530
-1 529
-1 350
-1 400
-1 450
S&P avril 2015 scénario central
-1 740
-1 529
-1 529
-1 473
-1 520
-1 568
S&P avril 2015 scénario pessimiste
-1 740
-1 529
-1 529
-1 550
-1 600
-1 650
Previsions VDP 13/04/2015
-1 463
-1 477
-1 551
-1 662
-1 740
-1 424
-1 529
-1 487
-1 550
-1 600
-1 650
ENCOURS DE LA DETTE OBLIG ET BANCAIRE AU 31/12
S&P nov 2014
3 592
3 910
3 905
4 061
4 423
Fitch oct2014
3 592
3 909
3 905
4 054
4 329
4 590
S&P avril 2015 scénario central
3 592
3 905
3 905
4 107
4 359
4 746
S&P avril 2015 scénario pessimiste
3 592
3 905
3 905
4 356
5 081
5 959
Previsions VDP 13/04/2015
2 481
2 696
2 892
3 162
3 592
3 910
3 905
4 449
4 871
5 359
5 812
(a) Recettes nettes du prélèvement au bénéfice du FNGIR, soit 898 M€ en 2013
AGREGE
22/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Dans ce cadre S&P précise que « dans un cadre budgétaire de plus en plus contraint entre
2015 et 2017 malgré d’importants efforts de maîtrise des dépenses les décisions de
l’Exécutif municipal ne suffiront pas pour éviter une détérioration structurelle des soldes
budgétaires de la Ville d’ici 2017. Cela tient notamment à l’absence de mobilisation d’un
levier fiscal significatif sur le mandat.»
En ce qui concerne le scénario pessimiste
« il inclut des recettes de fonctionnement
inférieures au scénario central, une moindre maîtrise des dépenses de fonctionnement ».
S&P estime à 30 % sa probabilité d’occurrence.
5.
LA SOUTENABILITÉ FINANCIÈRE DU PIM
5.1.
Les ratios réglementaires
Pour les communes de 3500 habitants et plus, les données synthétiques sur la situation
financière de la collectivité, prévues par l’article L. 2313-1 du code général des collectivités
territoriales (CGCT) comprennent 11 ratios définis à l’article R. 2313-1. Ces ratios sont
calculés aussi pour les groupements à fiscalité propre, les départements (articles L. 3313-1
et R. 3313-1) et les régions (articles L. 4313-2 et R. 4313-1). Toutefois, le ratio 8, qui
correspond au coefficient de mobilisation du potentiel fiscal, n’est plus calculé.
Les 11 ratios sont les suivants : dépenses réelles de fonctionnement par habitant (ratio 1),
produits des impositions directes / habitant (ratio 2),
r
ecettes réelles de fonctionnement par
habitant (ratio 3), dépenses d’équipement par habitant (ratio 4), encours de la dette par
habitant (ratio 5),
DGF par habitant (ratio 6), dépenses de personnel rapportées aux
dépenses réelles de fonctionnement (ratio 7), dépenses de personnel par habitant (ratio 8),
marge d’autofinancement courant
58
(ratio 9), taux d’équipement
59
(ratio 10), taux
d’endettement
60
(ratio 11). L’épargne brute également dénommée capacité brute
d’autofinancement ne participe d’aucun de ces ratios.
La communication financière de la Ville met en avant plus particulièrement les deux ratios
règlementaires concernant l’encours de la dette/habitant (ratio 5) et le taux d’endettement
(ratio 11).
5.1.1.
Le ratio de dette par habitant (ratio 5)
Le ratio dette/habitant participe d’une analyse prudentielle au terme de laquelle, en dernier
ressort c’est le contribuable local qui, via les impôts locaux, est le garant du passif propre et
du passif consolidé de la collectivité. L’occurrence d’une telle situation apparaît néanmoins
exceptionnelle.
58
DRF + Remboursement de dette) / RRF : capacité de la collectivité à financer l’investissement une fois les
charges obligatoires payées.
59
Dépenses d’équipement / RRF.
60
Dette / RRF.
23/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
A cet égard ce ratio apparaît effectivement avantageux pour la Ville au regard de celui des
autres métropoles
61
, avec une dette de 1 646 € par habitant en 2013, comme l’illustre le
tableau
62
ci-dessous.
Source : CRC d’Île-de-France
5.1.2.
Le taux d’endettement (ratio 11)
La référence à ce taux, qui rapporte l’encours de la dette aux recettes réelles de
fonctionnement s’apparente au raisonnement qui consiste, pour un ménage, à appréhender
la capacité d’emprunt par rapport au total des ressources (salaires, prestations reçues
etc…). Cet indicateur est indifférent à la part relative des recettes mobilisée par les dépenses
courantes de fonctionnement.
Cependant, comme l’observe M. Klopfer
63
, le budget d’une collectivité, à la différence de
celui d’un ménage, présente souvent un très fort degré d’inertie à la baisse de ses charges
de fonctionnement (frais de personnel, contingents et participations obligatoires, etc…).
Dès lors, cet indicateur, s’il n’est pas complété par le taux d’épargne brute
64
(
cf. infra
) permet
surtout d’apprécier la capacité de la collectivité à assumer, au besoin par des mesures
d’exception, le remboursement de sa dette.
Là encore, la Ville présente un indicateur avantageux au regard des données
65
suivantes :
Source : DGCL
61
Pour la suite du rapport toutes les comparaisons avec les autres métropoles s’entendent de l’agrégation des
données par habitant de la commune, de l’EPCI et du département (et pour Paris de la commune et du
département).
62
Source : outil ANAFI à partir des bases de la DGFIP (commune/hab + EPCI/hab + département/hab.).
63
Gestion financière des collectivités locales, 2005, p. 84.
64
Proportion de ses recettes de fonctionnement que la collectivité est en mesure d’affecter au remboursement de
ses dettes, une fois supportées ses charges de fonctionnement courantes.
65
Publication annuelle 2014 des « collectivités locales en chiffre », ministère de l’intérieur.
En € par habitant
2009
2010
2011
2012
2013
Marseille
3 446
3 439
3 471
3 192
3 234
Lille
2 083
2 385
2 570
2 792
3 185
Lyon
2 037
1 927
1 853
2 084
2 192
Bordeaux
1 468
1 449
1 420
1 569
1 693
Paris
1 171
1 269
1 322
1 446
1 646
Toulouse
933
1 008
1 139
1 209
1 251
2009
2010
2011
2012
Dette au 31/12 sur recettes de fonctionnement
Ensemble des collectivités
69,8
69,5
68,7
70,1
Communes
81,5
80,3
78,9
80
Départements
49,3
49,5
48,1
48,8
24/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
De même le parangonnage à partir des données agrégées issues du progiciel d’analyse
financière ANAFI des juridictions financières, met en évidence la part limitée de la dette de la
Ville au 31 décembre 2013, soit 52 % de ses recettes de fonctionnement :
Source : CRC d’Île-de-France
5.2.
Les indicateurs de mesure de l’épargne brute
5.2.1.
L’importance de la notion d’épargne brute
Comme le rappelle la théorie traditionnelle de l’analyse financière,
« la solvabilité d’un
organisme consiste à répondre à la question suivante : avec quoi l’emprunteur est-il capable
de rembourser sa dette ? »
Cette question qui se pose à tous les débiteurs n’appelle que deux types de réponse, au vu,
en l’occurrence, d’une section d’investissement : (a) rembourser par les flux, c’est-à-dire à
l’aide de l’épargne brute, c’est la manière la plus saine puisque c’est la seule à être
récurrente ; rembourser par les stocks, c’est-à-dire en mettant en jeu le patrimoine privé
(aliénations ou à la rigueur location de ce patrimoine, ce qui augmentera d’ailleurs
l’autofinancement). C’est une solution encore saine, mais de dernier recours puisqu’elle n’est
pas récurrente.
Sans négliger ces possibilités offertes par la gestion du patrimoine, il convient donc de
privilégier la couverture de l’encours de la dette par l’épargne brute.
L’épargne brute, qui n’apparaît dans aucun des ratios mentionnés supra apparaît ainsi
comme un élément central des équilibres budgétaires et financiers des collectivités locales.
Appelée aussi « capacité d’autofinancement » (CAF) elle correspond à la différence entre les
recettes et les dépenses réelles de fonctionnement. C’est un excédent de liquidités
récurrentes qui doit permettre à une collectivité locale de financer tout ou une partie d’un
investissement en remboursant le capital emprunté ayant permis sa réalisation.
Enjeu significatif, le volume d’épargne brute conditionne l'équilibre réel du budget d’une
collectivité, condition de sa légalité. Aux termes de l’instruction M14, conformément à l'article
L. 1612-4 du CGCT, le budget est en équilibre réel si les conditions suivantes sont remplies :
En € par habitant
2009
2010
2011
2012
2013
Dette
1 171
1 269
1 322
1 446
1 646
Produits de gestion retraités (a)
2 673
2 865
2 955
2 923
2 869
Dettes/produits de gestion
41%
42%
42%
46%
52%
Dette
2 037
1 927
1 853
2 084
2 192
Produits de gestion
2 715
2 836
2 905
2 899
2 961
Dette/produits de gestion
75%
68%
64%
72%
74%
Dette
3 446
3 439
3 471
3 192
3 234
Produits de gestion
2 731
2 863
2 655
2 704
2 764
Dettes/produits de gestion
128%
120%
131%
118%
117%
Dette
933
1 008
1 139
1 209
1 251
Produits de gestion
2 766
2 848
3 035
2 988
3 083
Dettes/produits de gestion
35%
36%
38%
41%
41%
Dette
2 083
2 385
2 570
2 792
3 185
Produits de gestion
2 820
2 908
2 981
3 018
3 078
Dettes/produits de gestion
74%
83%
87%
93%
103%
Dette
1 468
1 449
1 420
1 569
1 693
Produits de gestion
3 004
3 110
3 200
3 246
3 282
Dettes/produits de gestion
50%
47%
45%
49%
52%
(a) Le retraitement a consisté à soustraire des charges et produits la subvention de la commune au département
Paris
Lyon
Marseille
Toulouse
Lille
Bordeaux
25/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
(a) la section de fonctionnement et la section d'investissement sont respectivement votées
en équilibre ; (b) le prélèvement sur les recettes de la section de fonctionnement au profit de
la section d'investissement, ajouté aux recettes propres de cette section à l'exclusion du
produit des emprunts, fournit des ressources suffisantes pour couvrir le remboursement de
l'annuité d'emprunt en capital à échoir au cours de l'exercice.
La première condition suppose que l’épargne brute dégagée par la collectivité, soit suffisante
pour faire face à l’amortissement de ses investissements. La deuxième condition suppose
qu’associée aux recettes de la section d’investissement (produits de cession, subventions
d’investissement non affectées, FCTVA etc..) elle permette le remboursement de la dette.
Deux indicateurs traditionnels de l’analyse financière visent à rendre compte de cette
importance de l’épargne brute : le taux d’épargne brute et le ratio de capacité de
désendettement.
5.2.2.
Le taux d’épargne brute
Contrairement au taux d’endettement évoqué plus haut, le taux d’épargne brute suppose,
conformément à la réalité observée, les dépenses des collectivités relativement rigides.
Indicateur important de l’analyse de solvabilité, il exprime la part des ressources courantes
qui ne sont pas mobilisées par la couverture des charges courantes et qui sont ainsi
disponibles pour rembourser la dette et pour investir.
Entre 2009 et 2013, ce taux s’est établi en moyenne autour de 15 % pour l’ensemble des
collectivités territoriales, celui des départements s’inscrivant en retrait autour de 11 %, à
l’inverse de celui des régions proche de 25 %.
Avec un taux de 7 % en 2013, le taux d’épargne brute de la Ville de Paris s’inscrit
significativement en dessous de celui de l’ensemble des collectivités.
Source : Rapport financier 2014 de la Ville de Paris
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Recettes réelles de fonctionnement
6163
6609
7816
7895
7897
8107
FNGIR
0
0
-884
-892
-898
-898
Recettes réelles de fonctionnement nettes du FNGIR
6163
6609
6932
7003
6999
7209
Epargne brute
490
797
866
757
573
581
Taux d'épargne brute
8%
12%
11%
10%
7%
7%
26/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
La comparaison avec le taux d’épargne brute des autres grandes « métropoles »
66
confirme
la position défavorable de la Ville comme l’illustre le tableau ci-dessous
67
.
Source : CRC d’Île-de-France
Selon les prévisions communiquées par la Ville, ce taux devrait s’établir à 4 % en 2017.
5.2.3.
Le ratio de capacité de désendettement
Comme indiqué plus haut, l’épargne brute, associée aux recettes d’investissement, contribue
au remboursement de la dette contractée par la collectivité pour financer ses
investissements. Le ratio de capacité de désendettement permet de déterminer le nombre
d’années (théoriques) nécessaires pour rembourser intégralement le capital de la dette, en
supposant que la collectivité y consacre la totalité de son épargne brute.
En moyenne, une collectivité emprunte sur des durées de 10 à 15 années. Ainsi, une
collectivité qui a une capacité de désendettement supérieure ou égale à 15 ans peut être
financièrement fragilisée. On considère généralement que le seuil critique de cette capacité
se situe autour de 11 à 12 ans.
De fait la capacité de désendettement de la Ville est longtemps apparue avantageuse
comme l’illustre le tableau ci-dessous.
66
Agrégation des chiffres de la commune, du département et de l’EPCI ramenés à l’habitant.
67
Source : Progiciel ANAFI des juridictions financières à partir des bases DGFIP. Rapport de la somme de
l’épargne brute par habitant de la commune, de l’EPCI et du département divisée par la somme des produits de
gestion par habitant de la commune, de l’EPCI et du département.
En € par habitant
2009
2010
2011
2012
2013
Var
2009-13
Produits de gestion retraités (a)
2 673
2 865
2 955
2 923
2 869
7%
Epargne brute
219
356
386
338
234
7%
Epargne brute/produits de gestion
8%
13%
13%
11%
8%
Produits de gestion
2 715
2 836
2 905
2 899
2 961
9%
Epargne brute
440
525
533
509
490
11%
Epargne brute/produits de gestion
17%
19%
19%
18%
17%
Produits de gestion
2 731
2 863
2 655
2 704
2 764
1%
Epargne brute
331
465
445
385
365
10%
Epargne brute/produits de gestion
12%
16%
17%
14%
13%
Produits de gestion
2 766
2 848
3 035
2 988
3 083
11%
Epargne brute
422
392
510
374
359
-15%
Epargne brute/produits de gestion
16%
14%
17%
13%
12%
Produits de gestion
2 820
2 908
2 981
3 018
3 078
9%
Epargne brute
358
372
349
306
314
-12%
Epargne brute/produits de gestion
13%
13%
12%
10%
10%
Produits de gestion
3 004
3 110
3 200
3 246
3 282
9%
Epargne brute
521
595
648
603
605
16%
Epargne brute/produits de gestion
18%
19%
21%
19%
18%
(a) Le retraitement a consisté à soustraire des charges et produits la subvention de la commune au département
Paris
Lyon
Marseille
Toulouse
Lille
Bordeaux
27/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Source : CRC d’Île-de-France
Depuis 2013, le choc externe subi par la Ville a conduit à une dégradation sensible de cet
indicateur.
Si la Ville observe, dans sa réponse aux observations provisoires, qu’elle se finance sans
difficultés sur des maturités longues (15 à 20 ans, voire plus) en cas de besoin, il n’en
demeure pas moins que, selon ses propres prévisions, sa capacité de désendettement
devrait s’allonger à 13 ans en
2015 et à 18 ans en 2017.
Certes, un indicateur aussi synthétique ne constitue pas à lui seul la totalité d’une analyse
financière.
En revanche comme l’observent divers experts, il peut être utile, dans
le cas où la capacité
de désendettement se situe dans une zone plus critique, de rechercher si des marges de
manoeuvre supplémentaires existent à moyen terme. A titre d’exemple, des marges de
manoeuvre fiscales sont de nature à générer de l’autofinancement futur. De même des
aliénations de patrimoine privé peuvent permettre de couvrir la part de la dette qui excèderait
par exemple les 11 à 12 ans de maturité moyenne de la dette
.
Il conviendra donc d’apprécier
les marges de manoeuvre patrimoniales (voir infra) ou susceptibles d’améliorer l’épargne
brute au-delà des prévisions communiquées.
5.2.4.
L’épargne brute dans la communication financière de la Ville
Si la Ville ne met pas en avant l’épargne brute dégagée dans sa communication financière,
celle-ci figure néanmoins dans les indicateurs mentionnés dans son rapport financier annuel.
Cinq catégories de ratio y sont mentionnés : le taux d’épargne
nette
68
, des indicateurs
d’endettement (encours de la dette/recettes réelles de fonctionnement, encours de la dette/
épargne brute, encours de la dette/population), un indicateur de rigidité des charges de
structure (charges de personnel/recettes réelles de fonctionnement), un indicateur de
mobilisation du potentiel fiscal incluant la CVAE (produits des contributions directes
4 taxes/potentiel fiscal 4 taxes) et un indicateur d’effort fiscal (produit des contributions
3 taxes/potentiel fiscal 3 taxes).
68
Epargne nette/recettes réelles de fonctionnement.
En € par habitant
2009
2010
2011
2012
2013
Dette
1 171
1 269
1 322
1 446
1 646
Epargne brute
219
356
386
338
234
Dette/épargne brute
5,4
3,6
3,4
4,3
7,0
Dette
2 037
1 927
1 853
2 084
2 192
Epargne brute
440
525
533
509
490
Dette/Epargne brute
4,6
3,7
3,5
4,1
4,5
Dette
3 446
3 439
3 471
3 192
3 234
Epargne brute
331
465
445
385
365
Dette/Epargne brute
10,4
7,4
7,8
8,3
8,9
Dette
933
1 008
1 139
1 209
1 251
Epargne brute
422
392
510
374
359
Dette/Epargne brute
2,2
2,6
2,2
3,2
3,5
Dette
2 083
2 385
2 570
2 792
3 185
Epargne brute
358
372
349
306
314
Dette/Epargne brute
5,8
6,4
7,4
9,1
10,2
Dette
1 468
1 449
1 420
1 569
1 693
Epargne brute
521
595
648
603
605
Dette/Epargne brute
2,8
2,4
2,2
2,6
2,8
Lille
Bordeaux
Paris
Lyon
Marseille
Toulouse
28/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
5.3.
Equilibre budgétaire prévisionnel et besoin d’épargne brute
Au-delà d’éventuels ratios normatifs, la faiblesse de l’épargne brute est susceptible, à partir
de 2017, de remettre en cause la soutenabilité du PIM au regard du nécessaire équilibre de
la section de fonctionnement lors du vote annuel du budget de la commune.
5.3.1.
Le financement des dotations aux amortissements par l’épargne brute
En effet le budget soumis au vote de l’assemblée délibérante doit comprendre l'intégralité
des dépenses dites « obligatoires ».
Parmi celles-ci figurent, conformément aux termes à l’article R. 2321-1 du CGCT, les
dotations
aux
amortissements
de
diverses
immobilisations
dont
les
subventions
d’équipement versées
69
, les biens immeubles productifs de revenus, y compris les
immobilisations remises en location ou mises à disposition d’un tiers privé contre paiement
d’un droit d’usage
70
, les immobilisations reçues au titre d'une mise à disposition ou d'une
affectation
71
dans les mêmes cas que les immobilisations détenues en propre
72
.
Les cinq derniers budgets
73
de la section de fonctionnement, qui figurent en annexe, ont été
votés en excédent. Cependant le résultat prévisionnel constitué par «
le virement
prévisionnel à la section d'investissement
74
» a diminué chaque année, de 266 M€ en 2011 à
21,5 M€ en 2015. De même les excédents de fonctionnement reportables diminuent.
Le montant de ce résultat doit être positif ou nul. Il correspond à la différence entre l’épargne
brute et les dotations aux amortissements et aux provisions comme l’illustre le tableau
ci-dessous (données ANAFI)
75
:
Source : CRC d’Île-de-France
69
Compte 204.
70
Sous réserve qu’ils ne soient pas affectés directement ou indirectement à l’usage du public ou à un service
public administratif, soit les comptes 2132 (immeubles de rapport) et 2142 (construction sur sol d’autrui –
immeubles de rapport).
71
Soit les comptes 217 et 22.
72
C'est-à-dire lorsqu'elles sont inscrites dans les subdivisions correspondantes des comptes cités ci-dessus.
73
A Paris, les budgets de l’année N sont votés en décembre de l’année N-1, soit encore avant l’affectation du
résultat de l’exercice N-1.
74
Chapitre 023.
75
Par rapport aux données d’épargne brute agrégée communiquée par la Ville, la seule différence significative
concerne 2013 (573 M€ d’épargne brute selon la Ville et 523 M€ selon Anafi. De fait, en 2003 50 M€ de
subventions exceptionnelles comptabilisées en 6748 ont été neutralisées de l'épargne brute par la Ville et
imputées en dépenses d'investissement.
2009
2010
2011
2012
2013
BP 2014
EXE 2014
BP 2015
en M€
CAF brute
432
736
797
702
482
427
443
352
Dotations nettes aux amortisst et prov
-263
-276
-309
-304
-318
-330
-306
-330
Quote part de subvention d'invest transférée
0
1
1
0
0
0
10
0
Resultat de fonctionnement
170
460
488
398
164
96
147
22
en M€
CAF brute
58
63
70
56
41
44
125
0
Dotations nettes aux amortisst et prov
-37
-57
-102
-79
-86
-85
-87
-85
Quote part de subvention d'invest transférée
29
41
95
76
73
77
78
86
Resultat de fonctionnement
50
47
64
54
28
36
116
0
en M€
CAF brute
490
799
867
758
523
471
568
351
Dotations nettes aux amortisst et prov
-299
-333
-410
-383
-404
-415
-393
-415
Quote part de subvention d'invest transférée
29
42
96
77
73
77
88
87
Resultat de fonctionnement
220
507
552
452
192
132
263
22
COMMUNE
DEPARTEMENT
COMMUNE + DEPARTEMENT
29/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
L’épargne brute prévisionnelle du budget primitif 2015 ne dépasse plus que de 21,5 M€ les
dotations aux amortissements obligatoires. En 2011, ce dépassement s’établissait à 552 M€.
Une diminution trop importante de l’épargne brute pourrait réduire la capacité de la Ville à
financer les dotations aux amortissements liées à son ambitieuse politique d’investissement
en respectant les conditions d’équilibre telles que définies par la réglementation.
De fait, si la prévision actualisée de la Ville anticipe une épargne brute moyenne de 360 M€
entre 2015 et 2017, volume proche du montant moyen des dotations observées au cours des
dernières années (370 M€), les prévisions de S&P s’inscrivent en retrait de ce seuil (305 M€
en moyenne de 2015 à 2017), voire très en retrait (120 M€). En effet, son scénario
pessimiste inclut «
des recettes de fonctionnement inférieures à notre scénario central et une
moindre maitrise des dépenses de fonctionnement.»
5.3.2.
L’impact de la priorité accordée au logement social sur la consommation
d’épargne brute
Dans le tableau infra figure la liste des principaux comptes d’immobilisations faisant l’objet
d’amortissement :
Source : Comptes de gestion
Les principales variations nettes (dotations nettes de reprises) des comptes d’amortissement
concernent principalement, pour 252 M€, les subventions d’équipement, amortissables sur
cinq ans (mobilier) ou 15 ans (immobilier), et pour 60 M€, les immeubles de rapport
(amortissables sur 60 ans pour les nouvelles entrées à compter de 2012, sur 30 ans pour
l’encours antérieur).
Les subventions d’équipement
76
versées pour le logement social constituent la plus grande
part des subventions d’équipement versées. Le rapport budgétaire du BP 2014 précisait
ainsi que parmi les subventions d’équipement versées à des tiers, soit 512 M€, 74 %
concernaient le secteur du logement et de l’habitat (379 M€).
Dès lors, le volontarisme du PIM qui prévoit
2 800 M€ de dépenses d’investissement au titre
du logement social (dont 800 M€ néanmoins au titre d’acquisitions foncières), pour la
question de la capacité de la Ville à financer par l’épargne brute ses dotations aux
amortissements.
Il est vrai néanmoins, en ce qui concerne le département, qu’une quote-part annuelle des
subventions d’investissement
77
reçue
78
, peut s’ajouter chaque année à l’épargne brute
comme le met en évidence le tableau précédent.
76
Selon le rapport financier 2013 (P. 5 et 19) 363 M€ sur 507 M€ (72 %).
77
Dans le cadre de la délégation des aides à la pierre de l’État au département.
78
76 M€ en 2012, 73 M€ en 2013.
Durée
amortisst
avant 2012
Durée
amortisst
après 2012
Val brute
2013
Amort
cumulé
2013
Amort
cumulé
2012
Var
Val brute
2013
Amort
cumulé
2013
Amort
cumulé
2012
Var
204182
Subvt equip versées autres org publics bat et instal
15
15
750
181
137
45
282
65
50
15
20421
Subv equipt pers privées biens mobiliers
5
5
515
429
326
103
182
141
106
35
20422
Subvt équipt pers privées installations
15
15
835
74
34
40
297
28
13
14
205
Concessions et droitssimilaires
5
5
119
77
72
5
10
3
2
0
21312
Bâtiments scolaires
NA
NA
1 309
0
0
0
582
46
37
9
21313
Constructions bâtiments publics
NA
NA
69
7
6
0
2132
Immeubles de rapport
30
60
1 902
440
378
62
33
9
8
1
21571
Matériel roulant immatriculé
10
10
85
44
43
1
0
0
2158
Instal et équipt techniques
10
20
108
54
49
5
0
0
2183
Matériel de bureau et informatique
5
5
250
196
181
14
16
13
12
1
2184
Mobilier
15
15
556
104
99
5
0
0
2188
Autres immo corp
10
10
114
53
46
7
3
1
1
0
243
Immo mises en affectation (CCAS, caisses des écoles)
NA
NA
1 652
1 207
1 207
0
0
Sous total
8 194
2 858
2 571
287
1 474
312
236
75
Commune
Département
30/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Ainsi, au 31 décembre 2013 un encours net de 229 M€ de subventions restant à transférer,
figurait au passif du bilan du département de Paris. Le virement annuel au compte de
résultat d’une quote-part de cet encours contribuera à financer une partie des dotations aux
amortissements ultérieures du budget départemental.
Source : comptes de gestion
5.3.3.
L’impact prévisionnel des immobilisations en cours sur la consommation
d’épargne brute
Entre 2009 et 2014, le solde des immobilisations en cours a triplé, passant de 1 325 M€ à
4 597 M€. Ces encours concernent principalement le compte 2313 « Immobilisations en
cours – constructions » dont le solde s’établit à 2 454 M€.
La Ville de Paris a souhaité confirmer, dans sa réponse aux observations provisoires, qu’elle
est à jour de ses transferts des comptes en 23 vers les comptes en 21. Ces transferts ont
lieu chaque année après le vote du compte administratif, qui permet de constater quelles
autorisations de programme sont terminées, condition à leur transfert.
Dans son « guide des opérations d’inventaire » de juin 2014, le comité national de fiabilité
des comptes locaux recommande de prêter «
une attention particulière sur le compte 23
concerné. Il doit être en correspondance avec le compte 21 définitif.
»
qu’il convient donc de
préciser.
Au titre du compte
2313 sont rappelées les correspondances avec le compte 2131
(non amortissable), le compte 2132 (amortissable), le compte 2135, le compte 2138.
La
Ville
devra
préciser
dans
la
communication
financière
Recommandation n° 4 :
l’impact ultérieur du stock d’immobilisations en cours sur les amortissements et donc
sur la consommation d’épargne brute.
6.
LES FLUX PRÉVISIONNELS D’INVESTISSEMENT
6.1.
Le volume des flux prévisionnels d’investissement
Les informations communiquées par la Ville confirment la part prédominante qu’ont
désormais vocation à occuper les recettes d’investissement au sein de la capacité
d’autofinancement
tout
en
réévaluant
à
la
hausse
l’ensemble
des
dépenses
d’investissement.
Dans ses dernières prévisions, la Ville retient ainsi, pour les recettes d’investissement,
750 M€ (2016), 800 M€ (2017) et 800 M€ (2018). L’agence de notation S&P en avril 2015
prévoit quant à elle des recettes d’investissement de 955 M€ (2016) et 970 M€ (2017).
Antérieurement, l’agence de notation Fitch
79
prévoyait en en octobre 2014, 750 M€ (2016) et
800 (2017).
79
Fitch observait alors que « la pression d’investissement sur les dépenses d’investissement et des communes
devrait rester modérée (p. 2). La Ville annonçait alors un programme d’investissement de 8,5 Mds€ réévalué à
10 Mds € lors du vote du budget, au conseil de Paris des 16 et 17 décembre 2014.
2009
2010
2011
2012
2013
1311
Subv d'équipt transférable - Etat
205
278
365
394
441
1312
Subv d'équipt transférable -Département
4
4
13911
Subv d'équipt transférées au compte de résult
-45
-86
-140
-211
-215
13912
Subv d'équipt transférées au compte de résult
-1
Encours net de Subv d'équip transférables
160
191
225
187
229
Département (en M€)
31/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Source : Ville de Paris
Dans son communiqué de presse du 17 avril 2015, l’agence de notation S&P, observait :
« Nous anticipons désormais le maintien d’un niveau important d’investissement, à 1,5 Mds€
par an en moyenne entre 2015 et 2017, bien qu’en réduction après les récents pics
d’investissement, contre 1,4 Mds€ par an dans notre précédent scénario central d’octobre
2014.
Nous
estimons
que
la
Ville
devrait
également
enregistrer
des
recettes
d’investissement significatives d’ici 2017, incluant d’importantes cessions d’actifs .Paris
dispose d’un patrimoine cessible très important, et nous considérons qu’elle dispose d’une
forte capacité en cas de besoin à réduire ses dépenses d’investissement, qui devraient
représenter environ 18 % des dépenses totales (hors remboursement d’emprunts) entre
2015 et 2017.»
Néanmoins S&P indique :
« La perspective négative reflète désormais notre scénario
pessimiste
80
dont nous estimons la probabilité d’occurrence à 30 % environ… Ceci refléterait
l’absence de mesures d’ajustement budgétaire en termes de recettes complémentaires et de
niveau d’investissement, témoignant d’une flexibilité budgétaire en pratique plus réduite »
6.2.
La répartition par agrégats
La Ville n’a pas communiqué à la chambre la répartition par agrégat financier
81
de ses
prévisions actualisées de recettes et de dépenses d’investissement, les perspectives à trois
ans n’indiquant qu’un solde global (voir annexe).
Les analyses qui suivent ont été menées principalement à partir des flux observés au cours
de la période antérieure tel que décrits dans le tableau ci-dessous, des analyses du Rapport
de la Mission d’information et d’évaluation (MIE) sur la politique immobilière de la collectivité
parisienne. La Ville procède à d’importants retraitements qui sont détaillés en annexe.
80
Avec une épargne brute de 335 M€ en 2015, 73 M€ en 2016 et -48 M€ en 2017.
81
FCTVA, subventions d’équipement, cessions d’actifs et immobilisations financières, recettes exceptionnelles
d’investissement liées à la clôture de ZAC
81
etc…)
en M€
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Prev
2014
EXE
2015
BP
2016
2017
1018
RECETTES REELES D'INVESTISSEMENT (B)
S&P nov 2014
671
905
685
790
750
Fitch oct2014
671
640
685
700
750
800
S&P avril 2015 scénario central
671
899
685
880
955
970
S&P avril 2015 scénario pessimiste
671
899
685
764
803
820
Previsions VDP 13/04/2015
793
457
495
577
671
639
685
596
750
800
800
DEPENSES REELLES D'INVESTISSEMENT
S&P nov 2014
-1 740
-1 560
-1 529
-1 350
-1 400
Fitch oct2014
-1 739
-1 530
-1 529
-1 350
-1 400
-1 450
S&P avril 2015 scénario central
-1 740
-1 529
-1 529
-1 473
-1 520
-1 568
S&P avril 2015 scénario pessimiste
-1 740
-1 529
-1 529
-1 550
-1 600
-1 650
Previsions VDP 13/04/2015
-1 463
-1 477
-1 551
-1 662
-1 740
-1 424
-1 529
-1 487
-1 550
-1 600
-1 650
AGREGE
32/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Il conviendrait d’apprécier le lien susceptible d’exister entre certaines dépenses et recettes
d’investissement, lien qui dépend de la nature de ces flux. Si on se réfère à la période
2009-2014, cinq postes ont représenté 85 % des recettes réelles d’investissement
mentionnées par la Ville : les recettes de FCTVA, les produits de cession d’immobilisations
et les autres immobilisations financières, les subventions d’investissement et les
remboursements de prêts
82
.
6.3.
Les cessions d’actifs
6.3.1.
L’importance du patrimoine parisien
L’évolution des recettes et des dépenses de la Ville en matière immobilière figure en annexe.
Dans sa communication présentée lors du vote du budget 2015 la maire a indiqué un objectif
de cessions foncières de 200 M€
83
, objectif témoignant de la volonté de la Ville de dynamiser
la gestion de son patrimoine.
Cet objectif fait suite à la feuille de route établie en mai 2014 par la maire de Paris à
l’attention de l’adjoint en charges des finances. Cette feuille de route précisait : «
S’agissant
plus globalement des produits de cession du domaine de la collectivité, en ciblant les
immeubles qui ne sont pas directement utiles aux Parisiens, vous devrez vous assurer que
le niveau de recettes annuelles pendant la mandature soit au moins égal au niveau inscrit au
BP 2014
84
.»
De même, lors du DOB 2015 la maire avait précisé :
« Nous explorons de nombreuses
pistes, visant à créer de l’autofinancement : nous dynamiserons nos recettes foncières, avec
des objectifs d’usage des biens cédés ».
Pendant longtemps, les cessions faites par la Ville de Paris ont essentiellement concerné la
mise en vente des logements de son parc immobilier privé
85
, uniquement par voie
d’adjudication publique. Elle suivait en cela les recommandations du rapport de 1996 du
conseil du patrimoine privé. Ces ventes ne constituent plus la source principale des recettes
82
Le rapport financier 2009 précise (p.7) que sur les 260 M€ de remboursements de prêts en 2009, 236 M€
correspondait à des remboursements exceptionnelles d’avance de 124 M€ pour la RIVP (après 124 M€ en 2008)
et 111 M€ pour la SGIM.
83
188 M€ voté au BP 2015
84
142 M€ inscrits au BP 2014, mais 190 M€ mentionnés dans le rapport budgétaire sur le projet de BP 2014,
p. 9.
85
Le domaine privé comptait 1 535 logements en 1996, 834 en 2001, 437 en 2004, 254 en 2007, 173 en 2011 et
seulement 145 fin 2012.
en M€
2009
2010
2011
2012
2013
BP
2014
Total
2009-14
2014
EXE
2015
BP
2016
2017
2018
2019
2020
FCTVA
235
104
125
173
149
165
951
Subventions d'investissements reçues
93
105
116
49
156
45
564
Produits de cessions des immobilisations
118
59
50
107
122
190
646
Résiliation anticipée DSP Parc des expositions
114
114
Amendes de police
34
28
35
37
32
35
201
Opérations pour compte de tiers
9
4
5
18
24
17
77
Remboursement de prêts
260
42
20
32
72
426
Autres immos financières
30
95
120
134
66
66
511
Autres recettes réelles d'investissement
14
20
24
27
50
7
142
Recettes réelles d'investissement Ville
793
457
495
577
671
639
3 632
685
596
750
800
800
Immobilisations incorporelles
-25
-17
-19
-18
-13
-92
Subventions d'équipement
-480
-441
-470
-500
-507
-514
-2 912
-464
Acquisitions
-352
-330
-201
-210
-206
-192
-1 491
-278
dont compte foncier
-239
-237
-123
-150
-131
-880
Travaux
-587
-655
-808
-865
-949
-650
-4 514
-642
Opérations pour compte de tiers
-5
-11
-16
-24
-23
-79
Prêts accordés
-6
-15
0
-6
0
-27
Autres dépenses réelles d'investissement
-8
-8
-36
-39
-41
-68
-200
-102
Dépenses réelles d'investissement Ville
-1 463
-1 477
-1 550
-1 662
-1 739
-1 424
-9 315
-1 529
-1 486
-1 550
-1 600
-1 650
Source: Rapports financiers de la Ville et prévisions actualisées au 13/04/2015
AGREGE
33/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
de la Ville en matière de cessions immobilières. Sa politique s’est orientée vers une
valorisation plus large de son patrimoine à travers la cession de biens plus importants
comme l’illustre le tableau, joint en annexe
86
, de l’évolution des recettes immobilières.
De fait, l’histoire de Paris et du département de la Seine explique l’importance des propriétés
détenues par la Ville de Paris en Île-de-France mais aussi dans d’autres régions, parfois
éloignées.
De nombreux établissements sociaux et médico-sociaux que Paris ne pouvait (ou ne voulait)
pas implanter sur son territoire pour des raisons liées à la densité du tissu urbain se trouvent
situés en dehors de la Ville, de même que des cimetières, des locaux techniques, des
garages, etc. De surcroît, tout était mis en oeuvre pour assurer l’acheminement de la
ressource en eau par des canaux et dispositifs de captage lointains dont les emprises
constituent encore une part importante de ce patrimoine
extramuros
.
Certaines de ces propriétés sont aujourd’hui devenues moins utiles à la Ville et elles
constituent par conséquent un outil d’aménagement du territoire mis au service de Paris
Métropole et des communes ou intercommunalités sur lesquelles elles sont situées.
Dans les Yvelines, la Ville demeure propriétaire de terrains importants utilisés à des fins
d’épandage des eaux usées dans la plaine d’Achères avant la mise en fonction des stations
d’épuration. Ces emprises sont mises à disposition du SIAAP (Syndicat interdépartemental
pour l’assainissement de l’agglomération parisienne) par une convention de 1971.
Un terrain de 880 hectares, situé sur les communes d’Achères, de Saint-Germain-en-Laye,
de Conflans-Sainte-Honorine et d’Andrésy, représente ainsi à lui seul 76 % des propriétés de
la Ville de Paris dans les Yvelines, 22 % de celles situées en Île-de-France hors Paris et
38 % du territoire de la commune d’Achères. Il s’étend sur une longueur équivalente à l’arc
de la Seine dans Paris. Ce terrain constitue une somme d’enjeux considérables en termes
d’aménagement pour la mise en oeuvre des projets d’intérêt métropolitain
87
, en termes de
développement urbain pour la commune d’Achères elle-même, mais aussi sur le plan
économique dans la mesure où la présence de grandes quantités de matériaux
alluvionnaires de qualité exceptionnelle en tréfonds revêt un intérêt certain pour la filière du
BTP en Île-de-France.
Le Val-de-Marne est le département où la Ville de Paris est la plus implantée. La Ville y est
en effet propriétaire de 8 % du territoire de la ville d’Ivry-sur-Seine (soit 50 hectares),
commune dont 20 % du territoire communal est affiché comme mutable. Au total, la Ville est
propriétaire de 440 hectares dans le Val-de-Marne dont 63 hectares à Orly (10 % de la
commune) et 45 hectares sur Fresnes et Rungis (Plaine de Montjean dont une partie se
trouve dans l’Essonne à Wissous.)
En Seine-Saint-Denis, la Ville joue également un rôle important. Elle a ainsi cédé
gratuitement à l’État, dans les années 90, le terrain d’assiette dont elle était propriétaire pour
permettre la réalisation du Stade de France à Saint-Denis. La Ville est actuellement
propriétaire d’un terrain situé dans la même commune donné à bail à Gaz de France dans le
secteur de la future Gare de TGV Pleyel. Elle possède également un patrimoine important à
Saint-Ouen dont la vente est de nature à faciliter l’opération des Docks en cours de
réalisation.
86
Source : Rapport de la Mission d’information et d’évaluation sur la politique immobilière de la collectivité
parisienne.
87
Projet de port Seine Métropole et bouclage de l’A 104
34/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
6.3.2.
La rationalisation du parc administratif de la Ville
Dans la feuille de route de mai 2014 que la maire de Paris adressée à l’adjoint en charges
des finances, il est indiqué :
« Vous veillerez à ce que la mise en place des réformes de
structure s’accompagne d’économies concrètes. Celles-ci pourront provenir de marges de
manoeuvre dégagées par les rapprochements de directions, mais également d’une
rationalisation de notre parc immobilier. Sur ce dernier point,…vous actualiserez précisément
l’inventaire de notre parc immobilier et de sa valeur, afin d’optimiser notre programme de
cessions »
Le rapport de la MIE de mars 2013 précisait que depuis 2009 un inventaire exhaustif des
implantations administratives centrales (61 sites) avait été réalisé et que le même travail était
en cours pour les services déconcentrés des directions (45 sites) : surface, nombre d’agents,
services occupants, coût de revient (investissement et fonctionnement), connaissance
partagée avec les directions à travers des contrats de partenariat immobilier. Cela a été
rendu possible par la mise en place des systèmes d’information (Patrimoine, Alizé par
exemple). La création d’une structure spécialisée dans la gestion de ce type de patrimoine
(DILT
88
) avait permis de disposer d’une vision d’ensemble des loyers et des charges
acquittées pour les locaux administratifs. Le tableau ci-après récapitulait la situation des
implantations administratives centrales de la Ville en septembre 2012.
Le rapport de la chambre sur la gestion du domaine public
89
(rendu public en 2013) indiquait
quant à lui (p. 9) :
« L’éparpillement des 23 directions, « génératrices de coûts, sur ou
sous-densifiées », sur 59 sites de bureaux (80 avant 2009), devrait être ramené à 26 sites,
puis quatre grands pôles administratifs, en cours d’achèvement. Le schéma directeur des
implantations administratives (SDIA) et son suivi devraient faire l’objet d’une communication
spécifique au conseil de Paris, lui permettant ainsi une meilleure lisibilité des opérations de
libération de sites, d’échange, de cession ou de rénovation ».
En réponse aux interrogations de la chambre, la Ville a confirmé ses objectifs : rationalisation
des implantations par regroupement des fonctions centrales des directions, réduction des
coûts de fonctionnement (liés non seulement aux loyers mais aussi à l’entretien des locaux)
et optimisation du parc immobilier en pleine propriété. «
Les enjeux concernent donc non
88
Direction de l’Immobilier, de la Logistique et des Transports.
89
Ces observations font suite à celles figurant dans le rapport à fin d’observations définitives de la CRC sur la
gestion des ressources humaines de la Ville de Paris (exercices 2002 et suivants) du 29 juillet 2010 qui déjà
indiquait (p. 38) : «
La Ville a engagé, en mai 2004, une importante réflexion sur la réorganisation des
implantations de ses services centraux (7 200 agents), installés actuellement sur 67 sites correspondant à 79
adresses. Mais, sur les 140 000 m² occupés par ces services, seulement 86 700 m² sont utilisables pour les
bureaux. Le schéma directeur des implantations administratives (SDIA), lancé en 2005, a connu en 2009 sa
première réalisation d’envergure avec la livraison du premier site (situé 103 Avenue de France) regroupant les
services de la direction des espaces verts et de l’environnement (DEVE) et de la direction de la propreté et de
l’eau (DPE), créant ainsi un pôle Espace Public regroupant 700 agents répartis sur 6 sites différents. Ce plan,
dont le bilan prévisionnel est de 569 M€ en dépenses et de 464 M€ en recettes, doit durer 12 ans (2005-2016).
»
35/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
seulement l'économie des deniers publics, mais aussi l’efficacité administrative et la
réduction de l’empreinte carbone de l’administration. La vente au cours de la mandature de
plusieurs sites d’implantations administratives a été décidée et le départ de certains sites en
location est à l’étude. Deux de ces sites sont inclus dans « l’appel à projets urbains
innovants » : l’hôtel de Coulanges et le bâtiment 17 boulevard Morland. La première grande
réalisation de la mandature dans le cadre du schéma directeur des implantations
administratives sera une série de déménagements vers un nouveau grand site acheté neuf
dans la ZAC Joseph Bédier Porte d’Ivry. Cette opération permettra de libérer deux sites dont
la Ville est propriétaire (17 boulevard Morland et 98 quai de la Râpée) et de mettre fin à
plusieurs baux représentant une charge de fonctionnement totale annuelle de 7,9 M€.
L’opération sera au global financièrement avantageuse pour la Ville, mais le bilan financier
complet reste à préciser, notamment en lien avec le montant des ventes à réaliser
».
6.3.3.
La rationalisation de la mise à disposition du domaine public
La Ville a communiqué à la chambre
90
une note du 3 juin 2014 de la direction de l’urbanisme
au secrétariat général concernant les biens de la Ville de Paris mis à disposition de l’État. Il y
est observé que la Ville met à disposition de l'Etat environ 80 biens représentant une
superficie de près de 130 hectares.
L'ampleur des surfaces foncières et immobilières concernées, ainsi que la diversité des
modes de gestion constatés ont conduit
la direction de l'urbanisme
à réaliser une analyse
d'ensemble. Celle-ci a permis, d'une part, d'identifier des sites à enjeux pour la politique
municipale et, d'autre part, de préconiser des pistes pour améliorer la gouvernance de ces
biens : sécuriser les perspectives de recettes foncières, mobiliser le foncier pour le logement,
clarifier les montages juridiques et financiers, ouvrir un dialogue avec chacun des quatre
principaux gestionnaires de l’État identifiés : préfecture de police, chancellerie des
universités, ministère de la justice, gendarmerie nationale.
6.3.4.
La cession de terrains à des aménageurs
Dans le cadre de sa participation aux opérations d’aménagements, la Ville procède à
d’importantes opérations de vente de terrains. En fonction de l’équilibre de l’opération, la
Ville peut être amenée à ajuster le prix de cession à l’aménageur.
Lorsque la Ville de Paris fait l’acquisition du foncier, auprès des grands propriétaires (en
général publics : AP-HP, SNCF, RFF) ou auprès de l’État, elle le rétrocède ensuite à
l’aménageur ou à l’opérateur dès que celui-ci est désigné (c’est ce qui s’est passé dans la
ZAC
Beaujon
dans
le
8
ème
arrondissement,
dans
la
ZAC
Boucicaut
dans
le
15
ème
arrondissement, ou la ZAC Claude Bernard dans le 19
ème
arrondissement).
En ce qui concerne la ZAC Beaujon, la Ville a acquis le foncier auprès de l’AP-HP et l’a
revendu - à l’exception de l’hôpital Beaujon - majoré des frais de portage à l’aménageur, la
SEMAVIP. Dans ce cas, la Ville a revendu à prix coûtant.
En ce qui concerne la ZAC Claude
Bernard, l’acquisition était plus globale et elle incluait également l’ancien hôpital Hérold. La
Ville a acquis le foncier et l’a ensuite recédé à la SEMAVIP. La plus-value pour la Ville s’est
élevée à 6 M€.
Lorsque l’aménageur acquiert directement le foncier, la Ville de Paris est partie prenante de
la négociation. C’est ce qui s’est passé dans le cas de la ZAC Paris Rive Gauche dans le
13
ème
arrondissement. La SEMAPA, société publique locale d’aménagement (SPLA), a
acquis directement le foncier. La Ville a signé une convention avec RFF, la SNCF et la
SEMAPA qui fixe les conditions d’acquisition du foncier auprès des opérateurs ferroviaires,
la nature des travaux et celle des reconstitutions ferroviaires rendues nécessaires par
90
Réponse à la question n°55 du questionnaire N°1
36/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
l’opération. L’opération a fait l’objet d’un cadrage notamment dans le PLU et des orientations
d’aménagement qui sont définies.
Dans le cas où l’aménageur n’est pas un opérateur de la Ville (SEM ou SPLA), le foncier ne
transite pas par la Ville. Ces opérations montées en lotissement, donnent lieu à un protocole
foncier exprimant les attentes réciproques de la Ville et de l’aménageur (lotissement
Charolais dans le 12
ème
arrondissement par exemple). L’intervention foncière de la Ville se
limite au rachat de l’assiette foncière nécessaire à la réalisation des équipements et
emprises publics.
6.3.5.
Les cessions foncières avec échéancier
Les cessions foncières avec échéancier constituent une part importante (337 M€) des autres
immobilisations financières (862 M€) qui comportent également 259 M€ de titres de
participation de la RIVP.
Si l’objectif des produits de cessions d’immobilisations de la Ville est d’environ 200 M€ par
an, les recettes réelles d’investissement perçues au titre desdites cessions pourraient
s’avérer supérieures si on incluait les recettes antérieures liées à des ventes avec
échéanciers.
Ainsi le rapport financier de l’exercice 2013 indique qu’aux « produits des cessions, à
hauteur de 122 M€ pour l’année 2013, s’ajoutent les montants perçus au titre des ventes
avec échéanciers réalisées lors des exercices antérieurs, à hauteur de 86 M€, soit un total
de 208 M€ sur le compte foncier ».
6.4.
Les autres recettes
6.4.1.
Les recettes de FCTVA
Les recettes au titre des versements du FCTVA s’établissent en moyenne entre 150 M€ et
200 M€ par an.
L’attribution du FCTVA est égale au produit du montant total (TTC) des dépenses réelles
d’investissement retenues par un taux de compensation forfaitaire égal au taux normal de la
TVA prévu à l’article 278
du CGI. A compter de 2010, le montant de FCTVA perçu
correspond aux dépenses de l’année N-1. Aux termes de l’article L. 1615-6 du CGCT, le taux
de compensation forfaitaire est fixé à 15,761 % pour les dépenses éligibles réalisées à
compter du 1
er
janvier 2014, et à 16,404 % pour les dépenses éligibles réalisées à compter
du 1
er
janvier 2015.
Les achats de terrains, dès lors qu’ils ne sont pas soumis à TVA (ce qui est le cas le plus
fréquent) n’ouvrent pas droit au bénéfice du FCTVA. Les dépenses d’investissement
relatives aux logements sociaux, dont notamment les subventions d’équipement, ne sont pas
éligibles au FCTVA au regard des conditions dictées par l’article L. 1615-7 du CGCT. Sous
certaines réserves, le financement d'un équipement public destiné à être intégré dans le
patrimoine dans le cadre des concessions d’aménagement ouvre droit au bénéfice du
FCTVA, acquis à compter de l'intégration de l'équipement public dans le patrimoine de la
collectivité sur la base de la valeur de l'équipement intégré dans le patrimoine de la
collectivité.
Le dispositif de préfinancement par des prêts à taux zéro lancé par la Caisse des dépôts et
consignations (CDC) en juin 2015 ne s’accompagne pas à ce stade d’une généralisation du
remboursement anticipé de la TVA.
37/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
6.4.2.
Les subventions d’investissement perçues
Les subventions d’investissement perçues s’élevaient à 149 M€ en 2013 dont 100 M€ en
miroir des dépenses liées à la délégation de compétence de l’État au département sur le
logement social. Le détail des autres subventions d’investissement reçues n’est pas explicité
dans la communication financière de la Ville.
6.4.3.
Les
remboursements de prêts
Ils peuvent constituer une part significative des recettes d’investissement. Ainsi le rapport
financier 2009 précisait que (p.7) sur les 260 M€ de remboursements de prêts en 2009,
236 M€ correspondaient à des remboursements exceptionnels d’avance de 124 M€ pour la
RIVP (après 124 M€ en 2008) et 111 M€ pour la SGIM
91
. Ces remboursements sont
intervenus dans le cadre du réaménagement des relations contractuelles de la Ville avec ses
opérateurs de logement social, tels que décrites en annexe.
6.5.
Les acquisitions d’actifs pour développer le parc de logements sociaux
Depuis 2001, la plus grande partie des acquisitions effectuées par la Ville de Paris concerne
des immeubles acquis en vue de produire du logement social, le reste étant consacré à
l’achat d’équipements publics ou d’immeubles de bureaux. Le prix d’achat des immeubles
par la Collectivité parisienne figure au budget d’investissement municipal (compte foncier
92
).
De 2001 à 2011, 374 biens ont été ainsi préemptés pour un montant de 1,075 Mds€.
En présentant le PIM au conseil de Paris, la maire avait déclaré :
« Nous veillerons à rééquilibrer l’offre sociale entre les arrondissements, notamment vers
ceux de l’ouest, en soutenant fortement la production de logements dans les zones
déficitaires. La concrétisation de cette ambition s’appuiera sur une politique d’acquisition
volontariste portée à hauteur de 850 millions d’euros sur la mandature : il s’agit d’un effort
sans précédent puisque l’enveloppe annuelle augmentera de 50 %. Le conseil de Paris est
appelé en décembre à se prononcer en faveur de l’extension du périmètre d’application du
droit de préemption urbain. Cette évolution doit permettre à la Ville de se porter acquéreur
dans le domaine diffus afin de répondre à son ambition de mixité sociale fine à l’échelle de
l’immeuble, notamment dans les zones en déficit. Elle nous confère ainsi les moyens de
lutter avec efficacité contre les ventes à la découpe. »
Ces 850 M€ s’ajouteront à un compte
foncier dont les autorisations de programme, telles que présentées dans le BP 2015 (p. 77)
s’établissaient fin 2014 à 1 105 M€.
La politique d’acquisition de la Ville de Paris
En matière de logement social, la stratégie de la Ville consiste donc à acquérir des
immeubles, ou des logements, par tous moyens (préemption ; expropriation ; voie amiable)
pour les céder ou les louer à des bailleurs sociaux (vente ou bail emphytéotique), en général
à un prix inférieur au prix d’acquisition.
91
En mai 2013, après fusion-absorption de la SEMIDEP par la société de gérance des immeubles municipaux
(SGIM), la nouvelle société est devenue Elogie.
92
Le compte foncier à vocation à retracer l’ensemble des opérations visant à acquérir des biens immobiliers. Il
comprend deux volets. Le compte foncier logement est la partie de ce compte affectée à des acquisitions de
biens fonciers en vue de la production de logements sociaux. Le compte foncier équipement sert au financement
des opérations visant à construire ou acquérir des équipements publics.
38/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Si les cessions d’immeubles à des bailleurs sociaux sont longtemps restées isolées,
dépassant rarement 5 M€, les transferts par bail emphytéotique
93
d’immeubles préemptés
justifient aujourd’hui la plus grande partie des acquisitions destinées au développement du
parc social (cf. l’annexe 6 du compte administratif).
Dans le cadre du bail emphytéotique, la Ville perçoit un loyer capitalisé en début de bail, qui
est calculé à partir d’une formule complexe et prend en compte les recettes locatives
estimées, le montant estimé des travaux à réaliser et la valeur de l’immeuble. Le projet
d’évaluation du loyer capitalisé est ensuite soumis à France Domaine
94
.
Une fois transférés aux bailleurs sociaux, les biens sont réhabilités, ou bien démolis pour
être reconstruits. Dans près de 90 % des cas, il s’agit de bailleurs sociaux liés à la Ville de
Paris comme Paris Habitat, la RIVP, la société Elogie (anciennement SGIM) et la SIEMP.
Contrairement aux subventions d’équipement qui sont amortissables en 5 ou 15 ans
95
(cf. infra), les baux emphytéotiques mobilisent peu d’épargne brute car les opérateurs
assument la charge de l’amortissement des immeubles pendant la durée du bail. A très court
terme, ils améliorent même l’épargne brute.
En effet, la pratique budgétaire de la Ville n’étant pas d’étaler l’inscription des recettes de
loyers capitalisés sur la durée du bail, le résultat comptable et le montant de l’épargne brute
des exercices au cours desquels intervenaient l’encaissement étaient donc augmentés de la
totalité de ces encaissements.
Si les montants en jeu étaient relativement faibles, la méthode restait bien sûr critiquable
aussi bien au regard du principe d’annualité budgétaire
96
que de la règle de séparation des
exercices. Seule la quote-part annuelle de la recette de loyers peut, en effet, incrémenter le
résultat de fonctionnement de l’exercice, le solde devant s’imputer au passif du bilan
(produits perçus d’avance)
97
.
Or, dès 2016, la Ville a projeté une augmentation de 200 M€
des recettes de loyers, en
présentant ses prévisions actualisées au 13 avril 2015 qu’elle aurait d’ailleurs pu expliciter
dans ce cadre. Le communiqué de presse de Standard & Poor’s du 17 avril 2015 est d’avis
que «
La Ville devrait également enregistrer des
recettes exceptionnelles provenant de
renégociations de baux emphytéotiques.
»
La Ville a, effet, engagé une importante campagne de renégociation de baux
emphytéotiques de logements
déjà donnés à bail à ses bailleurs sociaux
98
, le but poursuivi
étant de conventionner ces logements, gérés alors dans leur parc privé, pour les transférer
dans leur parc social.
93
Selon la MIE, «
sur le long terme la formule du bail emphytéotique a démontré son efficacité puisque certains
immeubles construits au début du siècle dernier sont dans un état général satisfaisant et permettent aux bailleurs
de générer les excédents nécessaires au renouvellement du parc dans de bonnes conditions
. »
94
Le traitement comptable de l’écart avec le prix estimé par France Domaine n’est pas développé ici.
95
Durée allongée à trente ans lorsque la subvention finance des biens immobiliers ou des installations, et à
quarante ans lorsque la subvention finance des projets d'infrastructure d'intérêt national par le décret n° 2015-
1846 du 29 décembre 2015
96
Les comptes d’un exercice donné doivent comporter toutes les charges et produits relatifs à cet exercice mais
aussi seulement les charges et produits se rapportant à cet exercice. La comptabilisation des charges et produits
constatés d’avance permet de retrancher du résultat d’un exercice des charges et produits se rapportant à
l’exercice suivant
97
Aux termes de l’instruction M14, à la clôture de l'exercice, les produits constatés d’avance donnent lieu à un
titre d'annulation ou de réduction sur l'article budgétaire et le compte de classe 7 initialement mouvementés. Dans
la comptabilité du receveur municipal, le compte de classe 7 est débité par crédit du compte 487 " Produits
constatés d'avance ". Au début de l'exercice suivant, l'ordonnateur émet un nouveau titre de recettes
correspondant à la recette se rapportant à l'exercice N + 1.
98
Paris Habitat, Elogie.
39/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Ainsi le conseil de Paris a décidé le conventionnement de plus de 5 000 logements en 2014
et 2015. Le projet de budget 2016 disponible en décembre 2015 mentionne que «
Les loyers
capitalisés issus du conventionnement du parc libre des bailleurs sociaux sont ainsi en forte
hausse pour atteindre 360,9 M€ en 2016 contre 40,1 M€ au BP 2015.
»
La contribution des loyers capitalisés à l’équilibre du budget de la Ville
A cet égard, la Ville devrait retenir en 2016 une nouvelle méthode de comptabilisation des
recettes de loyers capitalisés. La part des loyers encaissés qui se rapporte aux exercices à
venir ne viendra plus, comme par le passé, abonder les recettes de fonctionnement de
l’exercice au cours duquel les sommes ont été perçues des bailleurs sociaux. Cette part sera
comptabilisée en section d’investissement (compte 1687 : autres dettes) selon un schéma
prévisionnel de comptabilisation figurant en annexe 8 du présent rapport.
Cette méthode permettra certes de cesser d’abonder de façon dérogatoire la section de
fonctionnement du budget en imputant ces recettes en investissement
99
. La réorientation des
loyers encaissés non échus en section d’investissement n’en constituera pas moins un
nouveau traitement dérogatoire par rapport de la pratique communément admise de
l’imputation en produits constatés d’avance. Cette dernière n’aurait permis aucune recette
budgétaire au titre des loyers non échus en fonctionnement comme en investissement.
Le choix de cette nouvelle méthode comptable revêt un intérêt tout particulier au vu des
nouvelles dispositions, applicables en 2016, qui permettent de reprendre en fonctionnement,
dans certaines conditions, un excédent de la section d’investissement.
La Ville va ainsi pouvoir indirectement continuer à abonder, par le truchement d’une autre
imputation comptable
100
, son résultat de fonctionnement et son épargne brute de l’exercice
du montant de la part des loyers qui ont été perçus d’avance.
En effet, les nouvelles dispositions du décret n°2015-1546 du 27 novembre 2015 modifiant
les conditions de reprise de l'excédent d'investissement en fonctionnement, venant
compléter l’article D. 2311-14 du CGCT, élargissent très significativement les possibilités de
reprise d’un excédent d’investissement en section de fonctionnement.
Dans sa rédaction antérieure, le CGCT disposait que cette reprise ne pouvait intervenir qu’à
l’issue de l’exercice et à concurrence de certaines recettes d’investissement limitativement
définies.
«
Pour l'application de l'article L. 2311-6
101
, lorsque la section d'investissement du budget
présente un excédent, peuvent être repris en section de fonctionnement : (a) le produit de la
cession d'une immobilisation reçue au titre d'un don ou d'un legs, à condition que celui-ci ne
soit pas expressément affecté à l'investissement ; (b) le produit de la vente d'un placement
budgétaire. La reprise de ce produit est limitée à la part du placement financée initialement
par une recette de la section de fonctionnement. (c) En outre, l'excédent de la section
d'investissement résultant de la dotation complémentaire en réserves prévue par le 2° de
l'article R. 2311-12 et constaté au compte administratif au titre de deux exercices consécutifs
peut être repris en section de fonctionnement afin de contribuer à son équilibre.
»
Le décret du 27 novembre 2015 a complété ainsi l’article D. 2311-14 du CGCT :
99
Aux termes de l’article L.2331-8 du CGCT « Les recettes non fiscales de la section d’investissement peuvent
comprendre notamment …le produits des cessions d’immobilisations dans les conditions fixées par décret, le
produits des emprunts ».
100
En compte 7785 « Excédent d’investissement transféré au compte de résultat »
101
Aux termes de l’article L. 2311-6 du CGCT: « Lorsque la section d'investissement du budget présente un
excédent après reprise des résultats, le conseil municipal peut reprendre les crédits correspondant à cet
excédent en recette de fonctionnement dans les cas et conditions définis par décret. »
40/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
«
Lorsque les conditions prévues aux alinéas précédents ne sont pas réunies, et en raison
de circonstances exceptionnelles et motivées
,
la collectivité peut solliciter une décision
conjointe des ministres chargés du budget et des collectivités locales, qui peut porter sur un
ou plusieurs exercices, afin de reprendre l'excédent prévisionnel de la section
d'investissement en section de fonctionnement dès le vote du budget primitif
.
Dans tous les
cas, la reprise est accompagnée d'une délibération du conseil municipal précisant l'origine
de l'excédent et les conditions d'évaluation de son montant.
»
Ce décret du 27 novembre 2015 a donc introduit plusieurs innovations importantes.
Ainsi la reprise d’un excédent d’investissement en section de fonctionnement pourra
intervenir à titre prévisionnel dès le vote du budget primitif. Cette reprise pourra porter sur la
totalité de l’excédent prévisionnel. L’assiette de la reprise peut être une recette
d’investissement constituée par des dettes
car
les loyers capitalisés sont comptabilisés au
compte 1687 (autres dettes). Toutefois la collectivité concernée doit obtenir l’autorisation des
ministres concernés
« en raisons de circonstances exceptionnelles et motivées ».
Dans le cadre de ces nouvelles dispositions, faisant suite à des démarches entreprises,
notamment auprès du conseil de normalisation des comptes publics (CNOCP), la Ville a
demandé aux ministres concernés, dans une lettre du 30 novembre 2015, à bénéficier de
cette nouvelle possibilité en indiquant que «
La politique de conventionnement menée avec
des bailleurs sociaux la conduirait à inscrire en 2016 un excédent prévisionnel de la section
d’investissement de 354,4 M€
».
Répondant sans délai, dès le 1
er
décembre, les ministres chargés du budget et des
collectivités locales ont répondu favorablement à cette demande après avoir approuvé le
nouveau mode de comptabilisation qui était proposé. Ainsi, «
en l’absence de précisions
dans l’instruction budgétaire et comptable M14, les loyers capitalisés perçus dans le cadre
des baux emphytéotiques conclus pour la réalisation de la programmation des logements
sociaux peuvent être comptabilisés en section d’investissement et repris progressivement, à
hauteur de la fraction correspondant au loyer annuel, à la section de fonctionnement
».
Il est vrai que l’instruction M14 ne comporte pas de dispositions explicites organisant la
comptabilisation des loyers capitalisés, notamment dans le cadre de baux emphytéotiques
conclus avec des bailleurs sociaux en vue d’accroitre le parc social.
Si la nouvelle méthode de comptabilisation demeure dérogatoire au regard des pratiques
comptables communément admises
102
et qu’elle suscite des réserves du conseil de
normalisation des comptes publics, elle s’apparente ici à celle qui est décrite dans
l’instruction budgétaire et comptable pour l’encaissement de la fraction du prix de vente d’un
bien cédé, dans le cadre d’un contrat de location-vente,
103
avant la date de levée de l’option.
Dans la continuité de l’article D. 2311-14 précité, cette reprise devra être autorisée par une
délibération du conseil de Paris précisant l'origine de l'excédent et les conditions d'évaluation
de son montant à l’occasion de l’adoption du budget de la commune.
102
Elle mériterait à ce titre d’être explicitée en annexe, par analogie aux dispositions de l’article L.123-14 du code
de commerce pour les sociétés: « Si, dans un cas exceptionnel, l'application d'une prescription comptable se
révèle impropre à donner une image fidèle du patrimoine, de la situation financière ou du résultat, il doit y être
dérogé. Cette dérogation est mentionnée à l'annexe et dûment motivée, avec l'indication de son influence sur le
patrimoine, la situation financière et le résultat de l'entreprise »
103
Dans un contrat de location-vente la collectivité s’engage envers l’accédant à lui transférer, par manifestation
ultérieure de sa volonté (exprimée par lettre recommandée avec demande d'avis de réception) et après une
période de jouissance à titre onéreux, la propriété de tout ou partie d'un immeuble moyennant le paiement
fractionné ou différé du prix de vente et le versement d'une redevance jusqu'à la date de levée de l'option. Le
contrat doit notamment préciser le prix de vente du bien, les modalités de paiement ainsi que, le cas échéant, la
faculté pour l'accédant de payer par anticipation tout ou partie du prix et les modalités de révision de celui-ci, s'il
est révisable.(Cf instruction comptable M14, Tome 2 « le cadre budgétaire » section 1.4 « différents mode
d’utilisation des immobilisations par les tiers » , p 99.
41/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Enfin, ces nouvelles modalités de comptabilisation des recettes, toujours considérées
comme dérogatoires par rapport aux pratiques généralement admises, devront être publiées
en annexe du compte administratif ainsi que dans le rapport financier annuel Ville, dès lors
qu’elles constitueront des montants significatifs.
6.6.
Les subventions d’équipement versées
Le rapport budgétaire consolidé du BP 2014 précise que sur l’ensemble des subventions
d’équipement versées à des tiers, soit 512 M€, 74 % concernent le secteur du logement et
de l’habitat (379 M€), et la voirie et les déplacements (34 M€).
L’importance des subventions dans l’effort financier global consenti par la Ville de Paris de
2001 à 2012 dans le logement social figure dans le tableau ci-dessous :
Comme l’expose la communication présentant le programme d’investissement de la
mandature 2015-2020, l’engagement en faveur du logement est la priorité du mandat. La
Ville y a investi 4,9 milliards d’euros depuis 2001, permettant de financer la création de
70 000 logements sociaux et d’atteindre en 2014, six ans avant l’échéance fixée par les
dispositions de la loi SRU, le taux de 20 % de logements sociaux dans le parc immobilier de
la Ville. La maire de Paris souhaite poursuivre et amplifier cet effort, 136 650 foyers
demeurant en demande d’un logement social et près de 70 % des Parisiens y sont
éligibles
104
.
La participation financière de la Ville de Paris au financement, par des subventions, d’une
opération de logement social est déterminée de la manière suivante.
Pour une opération de logement familial, la subvention globale est calculée par application
d’un barème forfaitaire au m² de surface utile, qui veille à assurer un retour à l’équilibre pour
le bailleur à la 40
ème
année après la livraison en moyenne. Cette subvention globale se
décompose ensuite, dans le plan de financement de l’opération, en deux types de
subventions selon les attributaires, la commune ou le département de Paris.
Une partie de la subvention est attribuée par la commune en application de l’article
L. 2254-1
105
du code général des collectivités territoriales. Leur attribution et leur montant
font l’objet d’une délibération du Conseil de Paris. Le montant moyen de la subvention
104
Source : communication de la maire de Paris sur le PIM
105
Les communes et les établissements publics de coopération intercommunale doivent, par leur intervention en
matière foncière, par les actions ou opérations d'aménagement qu'ils conduisent ou autorisent en application de
l'article L. 300-1 du code de l'urbanisme ou par des subventions foncières, permettre la réalisation des logements
locatifs sociaux nécessaires à la mixité sociale des villes et des quartiers
42/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
municipale s’élève entre 32 000 € et 47 000 € par logement selon les années
106
. Une autre
partie de la subvention est accordée par le département de Paris au nom de l’État dans le
cadre de la délégation de compétence des aides à la pierre.
Les subventions départementales sont encadrées par la réglementation nationale d’une part
et par les dispositions de la convention de délégation des aides à la pierre entre le
département et l’État sur les possibilités de déplafonnement des taux d’autre part. En raison
de ces modalités d’attributions encadrées par la réglementation, les montants de
subventions d’État, déléguées au département, peuvent être très variables d’une opération à
l’autre. Le montant de la subvention municipale est donc déterminé par le montant de la
subvention globale calculée selon ce mécanisme, déduction faite des subventions de l’État
mobilisables pour cette opération.
6.7.
Les autres dépenses : les
« risques » d’extension du PIM
Le PIM présenté lors du vote du budget de la mandature, volontariste, est susceptible de
continuer à s’enrichir de grands projets à l’image des jeux olympiques ou de l’exposition
universelle de 2025. Il conviendra alors de préciser et d’encadrer les coûts à la charge de la
Ville. De même la prévention de risques climatiques majeurs pourrait conduire la Ville à
prévoir des investissements complémentaires.
6.7.1.
Les jeux olympiques
Après les échecs de ses candidatures pour les jeux de 2008 et ceux de 2012, la Ville de
Paris a décidé de présenter à nouveau sa candidature pour les jeux de 2024. Si le vote pour
l’attribution des Jeux olympiques n’aura lieu qu’en juillet 2017, cette candidature a été
officialisée au début de l’été 2015 avant dépôt auprès du Comité international olympique
(CIO) le 15 septembre 2015.
Le Comité français du sport international (CFSI) a publié une enquête d’opportunité sur une
candidature française remise le 12 février 16 au ministère des Sports et de la Jeunesse, à la
région Ile-de-France et à la mairie de Paris. Ce rapport d’une trentaine de pages conclut à
l’intérêt de Paris à viser à être désignée ville candidate en 2017.
Le budget d’une ville organisatrice se divise en deux comptes distincts.
D’une part, le budget de 3,25 milliards d’euros, selon les estimations du CFSI, du comité
d’organisation des jeux olympiques (COJO), qui intègre les coûts directement liés aux Jeux
(communication, gestion quotidienne,…). Il serait financé à 97 %, soit 3,15 Mds€ par des
fonds privés dont une contribution du CIO de 1,8 milliards de dollars, et
par les sponsors et
la billetterie. Les 3 % restants, soit 100 M€, seraient pris en charge par les pouvoirs publics
(ceci correspond à l’organisation des jeux paralympiques pour un montant de 96 millions
d’euros).
En second lieu, il y a le budget hors COJO. Celui-ci comprend les investissements des
infrastructures permanentes utilisées pendant les Jeux. Comme le rappellent les auteurs,
ces installations auront «
vocation à servir la population et bien au-delà pendant plusieurs
décennies
», à l’instar du Village olympique qui pourrait être transformé en logements. La
candidature rentrerait donc dans un projet de développement territorial.
Estimé selon le rapport à 3 Mds€, le budget prévisionnel
107
devrait présenter un coût plus
faible que lors des éditions précédentes (Pékin et Londres), compte tenu des nombreuses
infrastructures existantes (Stade de France, Bercy Arena, Aéroports de Paris…). Parmi les
106
Données issues des bleus budgétaires de la politique parisienne pour le logement
107
Dont 1,92 Mds au titre du village olympique et 0,67 Md € au titre d’autres aménagements
43/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
infrastructures manquantes, on compte notamment un centre aquatique (installation
totalement absente en Île-de-France) et le village olympique. Le budget hors COJO serait
constitué par un financement majoritairement privé (50,5 %), la part du public s’établirait à
1,48 milliard d’euros.
Dans un article publié en 2012, l’économiste Wladimir Andreff (professeur émérite à
l’université Paris I Panthéon-Sorbonne) observe que les budgets annoncés au moment des
candidatures aux JO sont très largement sous-estimés. A l’image d’un processus
d’enchères, la ville candidate va voir son coût augmenter tout au long du processus. Plus la
ville candidate a minoré ses coûts affichés pour l’emporter, plus la malédiction du vainqueur
(«
winner’s curse
») se matérialise par des coûts plus élevés par rapport à ceux anticipés.
Pour exemple la ville de Londres annonçait en 2005 (année d’obtention des JO 2012) un
budget total de 4,6 Mds€, l’année suivante un budget de 5 milliards et ainsi de suite pour
atteindre un coût total en 2011 de 15,8 milliards d’euros. Le même phénomène a été
constaté lors des éditions précédentes.
Au regard des tensions financières subies et de l’ambition du PIM, la Ville devra être
particulièrement vigilante à prévenir tout « dérapage » financier en cas de désignation pour
les jeux olympiques de 2024.
La Ville a précisé que l’impact d’éventuels Jeux Olympiques sur le PIM devrait être marginal
en soulignant que l’organisation de l’événement aura lieu au niveau métropolitain, que les
principaux nouveaux équipements seront situés hors de Paris et que les équipements
mobilisés intramuros sont déjà aux normes.
6.7.2.
Le risque climatique
L’OCDE a publié en 2014 une étude sur la gestion des risques d’inondation de la Seine en
Île-de-France. Depuis près de 60 ans, aucune crue majeure de la Seine n’a eu lieu,
contribuant à effacer quelque peu la mémoire du risque. À l’étranger, dans la période
récente, de nombreuses inondations ont dépassé largement les niveaux centennaux
108
.
Selon l’OCDE, les dommages d’une telle catastrophe en Île-de-France ont été estimés de 3
à 30 milliards d’euros pour les dommages directs selon les scénarios d’inondation, assortis
d’une réduction significative du PIB qui atteindrait sur cinq ans de un à 58 Mds€ en cumulé.
Selon une étude de 2013 de l’Institut d’aménagement et d’urbanisme (IAU), le coût direct
d’une inondation majeure en Île-de-France est aujourd’hui estimé entre 17 et 20 Mds€, dont
au moins un tiers pour l’habitat.
Le financement de la prévention des inondations est essentiellement basé sur un dispositif
d’assurance collective, le régime d’indemnisation Catinat, fondé sur un partenariat
public-privé entre les assureurs et l’État et sur le principe de la solidarité - entre tous les
assurés - face aux risques de catastrophes naturelles. Ce dispositif contribue également en
grande partie au financement de la prévention des risques.
Des ressources additionnelles proviennent des collectivités locales, qui sont mobilisées dans
le cadre des outils contractuels que sont les plans grands fleuves et les programmes d’action
pour la prévention des inondations (PAPI), ou pour financer les établissements publics
territoriaux de bassin tel que celui des Grands Lacs de Seine qui gère les lacs-réservoirs de
l’amont. La Ville de Paris, les trois départements de la Petite Couronne et l’établissement
public territorial de bassin (EPTB) Seine Grands Lacs (SGL) se sont ainsi regroupés pour
108
Ce fut, par exemple, le cas lors des inondations du Queensland en Australie, à Bangkok en Thaïlande, au
Pakistan, lors des inondations côtières liées à Sandy à New York, et des crues de 2013 en Allemagne. La
directive européenne sur les inondations en cours d’application prend la fréquence millénale comme référence
pour les évènements extrêmes.
44/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
élaborer le programme d’actions de prévention des inondations (PAPI) de la Seine et de la
Marne franciliennes. L’EPTB SGL en est le porteur. La durée de vie du PAPI est de six
années, divisées en deux périodes de trois ans.
La première période de trois ans, à laquelle est attachée une première convention financière,
est en cours. Le PAPI sera révisé fin 2016 pour entamer une deuxième période de trois
années avec une nouvelle convention financière. Le taux de subvention des actions pour
une collectivité territoriale est de l’ordre de 50 %.
Le montant estimatif global du premier PAPI est d’environ 111 M€ HT. Il a été labellisé le
19 décembre 2013 par la Commission Mixte Inondations (CMI).
Source : Programme d’actions de prévention des inondations
Avec 75,2 M€ HT, les aménagements du site de la Bassée aval
109
représentent une grande
partie des crédits du PAPI. En complément des quatre barrages existants gérés par l’EPTB
SGL, il s’agit de créer une zone d’expansion de crue à l’amont immédiat de la confluence
entre la Seine et l’Yonne. Le stockage temporaire des eaux de la Seine dans cette zone doit
permettre d’écrêter la crue de la Seine et laisser passer la crue de l’Yonne pour éviter la
concomitance des deux événements. Actuellement, les quatre barrages existant ont une
capacité de stockage d’environ 830 millions de mètres cubes d’eau ce qui correspondrait à
un abaissement du niveau de l’eau à Paris de l’ordre de 50 à 70 cm selon l’époque de
l’année à laquelle se produirait l’événement. Le projet d’ensemble de la Bassée est estimé à
500 millions d’euros. L’EPTB SGL a été autorisé à rechercher les crédits qui permettront de
financer une première tranche de travaux pour réaliser un premier casier de stockage de
10 millions de mètres cubes, permettant un abaissement supplémentaire de sept à 10 cm du
niveau de l’eau.
La Ville de Paris a déjà investi plusieurs millions d’euros dans un système de protections
amovibles (batardeaux, barrières anti-crue, rehausses de parapets), système visant à
empêcher le débordement des eaux sur la voie publique parisienne jusqu’à une hauteur de
8,62 m mesurés à l’échelle d’Austerlitz.
109
Cette plaine alluviale inondable s’étend de Romilly-sur-Seine (en amont) à Montereau-Fault-Yonne (en aval).
45/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Le montant des actions proposées par la Ville dans le cadre de la première période du PAPI
est de 2,285 M€ HT.
Le rapport de l’OCDE observe que si des investissements conséquents ont dans le passé
permis la construction des lacs-réservoirs de l’amont, il apparaît que les instruments de
financement de la prévention ont relativement peu participé à la réduction de la vulnérabilité
de l’Île-de-France durant les 20 dernières années, par rapport à d’autres régions ou bassins
versants. Mais ce dossier est appelé à évoluer avec la mise en oeuvre de la directive
européenne sur les inondations qui a conduit à identifier les territoires à risque important
d’inondation, dont celui de la métropole francilienne.
Néanmoins, sauf à modifier radicalement l’ensemble du système de financement des actions
de prévention et l’enveloppe financière de la seconde période du PAPI (2016-2019), la
sollicitation des finances de la Ville devrait demeurer modérée.
7.
FIABILITÉ DES COMPTES
7.1.
Les immobilisations
7.1.1.
Données chiffrées
En ce qui concerne la répartition des immobilisations entre la commune et le département de
Paris, l’essentiel de l’actif immobilisé est inscrit au compte de la commune.
La valeur brute de l’actif immobilisé corporel et incorporel de la commune de Paris, qui
s’établit à 24,3 Mds € au 31 décembre 2013, est deux à quatre fois plus important que celui
des métropoles de Lyon, Marseille, Lille et Bordeaux (après agrégation des soldes
communaux et intercommunaux). Les différences proviennent principalement du compte
21318 «
Autres bâtiments publics
»
110
, des comptes 204 «
Subventions d’équipements
»
111
,
du compte 2132 «
Immeubles de rapport
»
112
, du compte 2313 et 2315 «
Immobilisations en
cours
»
113
. Entre 2009 et 2014, l’encours des immobilisations en cours a plus que triplé,
passant de 1 169 M€ à 4 367 M€. Sur la même période l’encours net des subventions
d’équipement, principalement versées aux organismes de logement social, a plus que
doublé, passant de 895 M€ à 1 855 M€.
La valeur brute des immobilisations du département de Paris, soit 2 913 M€ au
31 décembre 2013, s’inscrit en retrait de celle d’un échantillon de trois départements : le
département du Nord (8 336 M€), le département des Bouches du Rhône (7 727 M€), le
département du Rhône (4 804 M€). De fait, l’actif du département ne comporte aucune
immobilisation au titre de la voirie départementale, la totalité desdites immobilisations (non
amortissables) figurant à l’actif de la commune pour 2 200 M€. Inversement la part relative
des subventions d’équipement immobilisées apparaît élevée. Les actifs départementaux sont
ainsi principalement concentrés dans les comptes suivants : subventions d’équipements
amortissables sur cinq ou quinze ans selon les cas
114
(772 M€), bâtiments scolaires
possédés en propre (582 M€) ou inscrits au titre de mise à disposition (581 M€),
amortissables sur 25 ans.
110
4 920 M€ contre 871 M€ en moyenne pour le quatre autres métropoles. Figurent notamment des bâtiments au
103 Avenue de France pour 144 M€, des gymnases, des piscines, des lieux de culte, des lieux d’exposition etc...
111
2 100 M€ à Paris contre 246 M€.
112
1 902 M€ contre 148 M€
113
3 621 M€ contre 829 M€
114
Dont certaines adossées à des subventions d’investissement seraient susceptibles d’être comptabilisées au
titre d’opérations sous mandat (compte 458)
46/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
L’encours d’amortissement des immobilisations corporelles et incorporelles de la commune
rapporté à leur valeur brute s’établit à 7 % contre 6 % en moyenne pour les quatre autres
métropoles. La dotation annuelle aux amortissements (1 %) s’inscrit dans la moyenne de
celle des autres métropoles de l’échantillon établi.
L’importance des subventions amortissables sur des durées brèves explique l’importance
relative de l’encours d’amortissements comptabilisés au compte 28 fin 2013 (12 % contre
5 % en moyenne pour l’échantillon).
7.1.2.
Impact de la répartition commune/département sur le besoin d’épargne brute
Les modalités de la répartition des immobilisations entre la commune et le département de
Paris sont susceptibles d’avoir un impact sur le besoin d’épargne brute agrégé de la Ville. En
effet, l’amortissement de certains actifs est obligatoire seulement dans l’une des deux
collectivités.
L’amortissement est obligatoire pour les immobilisations corporelles ou incorporelles
acquises à compter du 1
er
janvier 1996 pour les communes et à compter du 1
er
janvier 2004
pour les départements.
L’instruction M52 requiert l’amortissement de l’ensemble des constructions, bâtiments
publics ou privés, à compter du 1
er
janvier 2004 (compte 213) ; l’instruction M14 ne le
requiert que pour les immeubles de rapport (compte 2132) soit encore le patrimoine productif
de revenus non affectés à l’usage du public ou à un service public.
L’instruction M52 différencie dans les immobilisations en encours (compte 23) les bâtiments
publics (23131) des bâtiments privés (23132), dont les immeubles de rapport (231321).
Cette distinction, qui ne figure pas dans l’instruction M14, permet d’anticiper les
amortissements qu’il conviendra de comptabiliser lors de la mise en service desdites
immobilisations.
Par ailleurs, certaines durées d’amortissement ont été significativement allongées à compter
de 2012 : Immeubles de rapport de 30 à 60 ans, installations et équipements techniques de
10 à 20 ans. Aux termes des articles R. 2321-1 et R. 3321-1
115
du CGCT, ces modifications
de durée d’amortissement ne sont effectives que pour les nouvelles immobilisations inscrites
à compter de cet exercice à l’actif des deux collectivités.
A cet égard, sans préjuger de son bien-fondé, la répartition des comptes d’actifs parisiens
s’établissait comme suit au 31 décembre 2013.
Le solde du compte 21312 «
Bâtiments scolaires
» (non amortissables) s’établissait à
1 309 M pour la commune et à 582 M€ (amortissable) pour le département.
Le compte 21318 «
Autres bâtiments publics
» de la commune de Paris présentait un solde
(non amortissable) de 4 920 M€, celui du département de Paris (amortissable) était nul.
Le compte 2138 «
Autres constructions
» présentait quant à lui un solde de 479 M€ pour la
commune (non amortissable) et un solde nul pour le département (amortissable).
Le compte 2313
« Immobilisations en cours–constructions
» s’établissait à 2 454 M€ pour la
commune (non amortissable après mise en service sauf imputation en 2132). Ce solde était
nul pour le département (amortissable
après mise en service). Dans son « guide des
opérations d’inventaire » de juin 2014, le comité national de fiabilité des comptes locaux
recommande de prêter «
une attention particulière sur le compte 23 concerné. Il doit être en
115
Tout plan d'amortissement commencé doit être poursuivi jusqu'à son terme, sauf cession, affectation, mise à
disposition, réforme ou destruction du bien. Le plan d'amortissement ne peut être modifié qu'en cas de
changement significatif dans les conditions d'utilisation du bien.
47/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
correspondance avec le compte 21 définitif
.
116
».
Par ailleurs, de nombreux encours, tels que
figurant à l’annexe 8b aux comptes administratifs 2013 datent de 2008, voire certains de
2007
117
.
En ce qui concerne les subventions d’équipement (compte 204), les modalités de répartition
entre la commune et le département n’ont pas d’effet sur l’importance des amortissements.
La valeur brute des principaux soldes communaux s’établissait au 31 décembre 2013 à
2 100 M€ dont 750 M€ au titre de bâtiments et d’installation d’autres personnes publiques
(compte 204182) et 835 M€ au titre de bâtiments de personnes privées (compte 20422) et
515 M€ au titre de biens mobiliers de personnes privées (compte 20421). La durée
d’amortissement appliquée de cinq à 15 ans, ne tient pas compte à ce stade de la notion de
« projet d'infrastructure d'intérêt national » (donnant droit à une durée d’amortissement de
30 ans au lieu de 15).
7.1.3.
L’inventaire des immobilisations
Aux termes de l’instruction M14, la responsabilité du suivi des immobilisations incombe, de
manière conjointe, à l’ordonnateur et au comptable.
L’ordonnateur est chargé plus spécifiquement du recensement des biens et de leur
identification : il tient l’inventaire, registre justifiant la réalité physique des biens.
Le comptable public est quant à lui responsable de leur enregistrement et de leur suivi à
l’actif du bilan : à ce titre, il tient l’état de l’actif, établi tous les deux ans (pour les exercices
budgétaires pairs). Pour les exercices budgétaires impairs, un état des flux d'immobilisations
est produit.
L'état de l'actif et l'état des flux d'immobilisations sont signés par le comptable et visés par
l'ordonnateur. S’ils ont des finalités différentes, ils doivent, en toute logique, correspondre.
Dans le cadre de ses comptes administratifs, la commune produit en annexes sept et huit un
état des immobilisations financières, une liste des terrains et constructions acquis avant
1998 et un état des immobilisations corporelles et incorporelles acquises depuis le
1
er
janvier 1998. La Ville produit également en annexe 6 les états suivants : état des
entrées
118
et des sorties
119
de la Ville de Paris
120
, état des entrées et des sorties
d’immobilisations
121
bilan des acquisitions et des cessions immobilières réalisées par les
personnes publiques ou privées agissant dans le cadre d’une convention
122
, baux
emphytéotiques signés au cours de l’exercice et loyers capitalisés recouvrés au cours de
l’exercice. Dans le cadre des annexes 7 et 8, la Ville produit un état des immobilisations
financières, une liste des terrains et constructions acquis avant 1998 et un état des
immobilisations corporelles et incorporelles acquises depuis le 1
er
janvier 1998.
Dans son rapport de 2011 la chambre avait observé que l’état de l’actif n’apparaissait
renseigné que pour une seule catégorie d’immobilisations (les immobilisations financières).
116
Au titre du compte
2313 sont rappelées les correspondances avec le compte 2131 (non amortissable), le
compte 2132 (amortissable), le compte 2135, le compte 2138.
117
A titre d’illustration, immo n° 100000006797
117
, «
marché de travaux
» de 2008 inscrit pour une valeur de
23 M€,
immo n°100000004289, «
maîtrise d’oeuvre »
de 2008 pour 17,9 M€
117
etc…
118
Etat des entrées à titre onéreux, Etat des entrées par transfert, Titres de participations/dépôts et
cautionnements. Pour les entrées foncières : état des acquisitions, état des acquisitions à titre gratuit/à l’euro
symbolique
,
échéancier foncier, échange foncier. Pour les sorties : état des cessions foncières.
119
Etats des sorties par mise à la réforme – Sorties d bilan. Etat des sorties par transfert. Etat des sorties à titre
onéreux. Titres immobilisés (272).
120
Article R. 2313-3 du CGCT.
121
Article L. 305 du code de l’urbanisme.
122
Article L. 2441-1 du CGCT.
48/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
En réponse, la Ville avait indiqué que la meilleure connaissance des actifs de la collectivité
restait un important chantier à mener dans le cadre du bilan d’ouverture pour la certification.
Suite à l’audit conjoint DRFIP/Ville de Paris réalisé en mars 2009 dans le cadre de la
préparation de la certification, une convention de services comptables et financiers (CSCF)
avait été établie en 2012, dont les fiches actions, en annexe, constituaient le plan d’action du
déploiement du contrôle interne de la Ville.
En ce qui concerne les immobilisations, la CSCF précisait : «
La base Patrimoine est le
projet de référence en matière d’inventaire physique des biens immobiliers. Il convient
d’assurer l’exhaustivité des données qu’elle contient et de permettre son interaction avec
l’inventaire comptable. »
Dans ce cadre un premier dispositif visait à assurer l’exhaustivité de la Base Patrimoine, en
corroborant ses données avec les données du cadastre, les données conservées par la
section de l’inventaire de la direction de l’Urbanisme, et les inventaires de la Direction du
Logement et de l’Habitat.
Un second dispositif visait à gérer l’interaction avec l’inventaire comptable, soit notamment
quatre attributs supplémentaires: le budget affectataire
123
, la destination comptable du
bien
124
, la situation au regard des notions de contrôle et de propriété
125
, l’origine de
propriété
126
(cas des dons et legs).
Un troisième dispositif visait à déterminer les modalités de communication entre inventaire
physique (actuellement contenu dans la Base Patrimoine) et inventaire comptable (ALIZE).»
En ce qui concerne l’exhaustivité de l’inventaire physique des biens immobiliers et
l’intégration dans la base Patrimoine des données indispensables à l’interaction avec
l’inventaire comptable, la Ville a indiqué courant 2014 que les travaux étaient en cours. Leur
achèvement conditionne la constitution d’un état de l’actif chez le comptable public.
7.2.
Les engagements hors bilan
7.2.1.
Les passifs éventuels liés aux opérations d’aménagement
L’appréciation des marges de manoeuvre de la Ville suppose de disposer d’une
appréhension globale de l’ensemble de ses engagements potentiels.
Aux termes de la norme internationale IPSAS 19, les entités doivent fournir, dans leur
information financière, une brève description de la nature de leurs passifs éventuels
127
et,
dans la mesure du possible, une indication de leur effet financier et des incertitudes relatives
à leur montant ou à leur échéance.
Cette préoccupation se retrouve au moins partiellement dans les dispositions règlementaires
nationales. Ainsi, aux termes de l’article L. 2313-1 du CGCT «
les documents budgétaires
123
Principal ou annexe.
124
Terrains nus, aménagés autres que voirie, cimetières, bois et forêts, bâtiments administratifs, scolaires,
sociaux et médico-sociaux, cultuels, culturels et sportifs, équipements du cimetière, autres bâtiments publics,
immeubles de rapport et autres bâtiments privés.
125
Biens contrôlés en tant que propriétaire, reçus en affectation, reçus dans le cadre d’une mise à disposition,
mis en affectation, concédés ou affermés, ou mis à disposition.
126
Cas des dons et legs.
127
L’IPSAS 19 distingue ainsi: (a) les provisions, constitutives de passifs parce qu’ils correspondent à des
obligations actuelles et qu'il est probable qu'une sortie de ressources, qu’on peut évaluer de manière
suffisamment fiable,
sera nécessaire pour les apurer; (b) les passifs éventuels, qui ne sont pas des passifs, soit
parce qu’ils correspondent à
obligations seulement potentielles, soit parce qu’il n’est pas
probable qu'une sortie
de ressources sera nécessaire ou parce qu'on ne peut estimer de manière suffisamment fiable le montant de
ladite sortie.
49/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
sont assortis d'états portant sur la situation patrimoniale et financière de la collectivité ainsi
que sur ses différents engagements
», l’article R. 2313-3 prévoyant notamment dans ce
cadre une «
présentation des engagements donnés et reçus
».
Selon la maquette budgétaire de l’instruction comptable M 14 sont considérés comme
engagements hors bilan les annexes relatives aux emprunts garantis par la commune (B1.1),
contrats de crédit-bail (B1.3), contrats de partenariat public privé (B1.4)), autres
engagements donnés (B1.5), engagements reçus (B1.6), concours attribués à des tiers en
nature ou en subvention (B1.7), autorisations de programme (AP) et des crédits de paiement
afférents (B2.1), autorisations d'engagement et des crédits de paiement afférents (B2 .2),
emploi des recettes grevées d’affectation spéciale (B3).
Au 31 décembre 2013, les « autres engagements donnés » (B1.5) inscrits au comptes
administratifs 2013 s’établissaient à 3 M€.
La Ville est impliquée dans de multiples opérations d’aménagements. Ses engagements au
titre de ces opérations (versement de participations, acquisition de d’immeubles etc…)
contribuent à l’équilibre financier prévisionnel établi dans les documents de programmation,
à l’instar des CRACL
128
de concessions d’aménagement soumis à l’examen du conseil de
Paris
129
. Ces engagements ont donc vocation à être inscrits dans une des rubriques des
engagements hors bilan de la Ville.
A défaut de figurer au titre des autres engagements donnés ou reçus, il conviendrait qu’ils
soient soumis pour leur totalité sous forme d’AP au conseil de Paris auxquels les bilans
prévisionnels de ces opérations sont présentés, et soient inscrits, après leur individualisation
dans l’état détaillé des AP de l’annexe 1.
La structure actuelle de l’état des AP engagées organisée par mission organique (patrimoine
et architecture, urbanisme, voirie, compte foncier etc…) et sans référence d’individualisation,
ne permet pas de s’assurer de la prise en compte exhaustive
des flux financiers liés à la Ville
tels qu’ils figurent dans les bilans prévisionnels des opérations d’aménagement à laquelle la
Ville est partie prenante.
Il conviendrait dès lors d’organiser une présentation par projet des engagements contractés
par la Ville à cette occasion, susceptible d’être rapprochée avec les communications
financières des maîtres d’ouvrages délégués.
La Ville a communiqué le tableau joint en annexe de la situation de ses engagements dans
la ZAC Paris Rive gauche au 31 décembre 2013. Ce bilan indique 576 M€
130
TTC au titre
des « restes à engager sur AP » au 31 décembre 2013 dont 62,7 M€ inscrits en « autres
dettes » et 560, 5 M€ restant à couvrir en AP.
En réponse à la chambre, la Ville a précisé
« qu’il ne lui échappe pas que le volume des
engagements figurant au bilan de l’opération pour lesquels
la couverture d’AP restait à voter
au 31/12/2013 est conséquent. Les AP destinées à la couverture de l’engagement des
acquisitions d’emprise publique (AP n°00378) et aux participations au titre de la voirie (AP
N°03559) font en effet l’objet d’une inscription annuelle, sur la base des montants sécurisés
pour l’exercice, en individualisant la programmation de chaque année. Si ces modalités
d’inscription ne sont que partiellement satisfaisantes en termes de visibilité à long terme,
elles satisfont en revanche au besoin d’inscription des AP à un montant final estimé fiabilisé
en euros courants. Or les montants prévisionnels à long-terme de la ZAC, dont le traité de
concession s’étend aujourd’hui jusqu’en 2024, restent soumis à une forte sensibilité
économique (évolution du coût du foncier, évolution du coût de construction impactant les
128
Compte rendu annuel à la collectivité locale.
129
L. 300-5 du code de l’urbanisme.
130
400 457 + 175 657.
50/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
taux d’actualisations des prévisions à 10 ans, évolution macro-économique touchant la
capacité à céder les programmes de bureaux et de logements privés dans les proportions
anticipées et induisant une nécessité de redéfinition du périmètre des AEP et des
participations pour l’équilibre de l’opération…) et, partant, programmatique (aléas et tenue de
calendrier opérationnel, évolution des composantes de l’opération depuis la création de la
ZAC en 1991…). »
La Ville a par ailleurs souhaité souligner plusieurs perfectionnements intervenus au cours
des derniers exercices :
« L’emploi d’une AP spécifique
131
, l’inscription d’une couverture
d’AP dès la stabilisation raisonnable des montants finaux estimés
132
, la traduction des
protocoles fonciers à impact pluriannuel dans les comptes
133
, la prise en compte de
l’ensemble des composantes du bilan de l’opération dans la construction du programme
pluriannuel d’investissement.»
Selon la chambre, la fraction de ces engagements qui ne figure pas dans les AP (annexe B
2.1), devrait figurer en annexe B.1.5 « autres engagements donnés» dès lors qu’ils
conditionnent, à ce stade, l’équilibre prévisionnel de l’opération.
Cette analyse semble d’ailleurs partagée par la Ville. Celle-ci a indiqué que
« la Chambre
remarque que le recensement [des engagements participant des équilibres prévisionnels
d’opérations d’aménagement] ne semble pas systématique. Tant que le solde de l’opération
n’est
pas
connu
définitivement,
ces
engagements
constituent
effectivement
des
engagements hors bilan devant figurer au compte administratif dans l’annexe B1.5 pour les
déficits et B1.6 pour les excédents. Ils sont ensuite inscrits au budget de fonctionnement le
cas échéant lorsque le montant du déficit ou de l’excédent est connu de façon définitive. En
revanche, une inscription en autorisation de programme n’est pas nécessaire. »
La situation semble analogue pour la ZAC Clichy pour Batignolles (183 M€ de participations
de la Ville restant à engager au 31 décembre 2013) ou pour le budget prévisionnel de la
rénovation des Halles.
Plus généralement, les enjeux financiers liés à l’ensemble de ces engagements pourraient
être significatifs. En octobre 2005, la stratégie d’aménagement développée par la Ville en
lien avec son plan local de l’urbanisme
134
, concernait 940 hectares et une surface d’environ
5,5 millions m² shon.
La Ville est ainsi l’actionnaire unique ou l’actionnaire de référence d’importants opérateurs
tels que la SEMAPA, concessionnaire de la ZAC « Paris Rive Gauche (2 255 000 m² shon),
la SEMAVIP et la SAS ParisNordEst, opérateurs du GPRU Paris Nord Est (1 300 000 m²
shon), Paris Batignolles Aménagement opérateur de Clichy Batignolles (435 000 m shon), la
SemPariSeine en charge de la rénovation des Halles. Pourraient notamment s’ajouter à ces
opérations emblématiques, les projets de la ZAC Bercy-Charenton (690 000 m²) et de
l’éventuelle Tour Triangle (90 000 m², SCI Tour Triangle). Au 30 juin 2013, 15 ZAC
participaient de ces opérations.
131
La participation à la reconstruction du pont Masséna a fait l’objet d’une inscription sur AP dédiée à compter de
2011, avec la couverture d’AP nécessaire inscrite au 31 décembre 2013 pour l’ensemble des sommes restant à
verser.
132
Par exemple, l’AP couvrant la participation aux équipements sportifs, adjointe au bilan de l’opération par
l’avenant de décembre 2013, est absente du bilan des AP au 31 décembre 2013, mais a été inscrite dès 2014.
133
Les acquisitions délibérées en 2013 aux versements ultérieurs à cet exercice ont fait l’objet d’une inscription
en dette (compte 16878), ce qui constitue une transcription exigeante des engagements déjà figés, couvrant 12%
des montants restant à verser en investissement par la Ville au bilan de l’opération au 31 décembre 2013.
134134
Les opérations d’aménagement en cours sur le territoire parisien s’inscrivent dans le cadre du PLU actuel
approuvé par délibération du Conseil de Paris des 12 et 13 juin 2006, qui couvre l'ensemble de l'espace parisien
à l'exception de deux zones protégées par l'État (le Marais et le quartier des ministères du VIIe arrondissement)
et du jardin du Luxembourg.
51/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
7.2.2.
Les risques spécifiques liés aux opérations d’aménagement des SPLA
La Ville devra documenter les contrôles spécifiques qu’elle exerce sur les prévisions finales
des opérations des sociétés publiques locales d’aménagement (SPLA),
pas nécessairement
objets de la certification du commissaire aux comptes comme l’illustre la mention suivante
dans le rapport de certification 2013 de la SEMAPA :
« S’agissant d’une société publique
locale d’aménagement réalisant des opérations d’aménagement dans le cadre de
concessions d’aménagement aux risques du concédant, notre opinion ne porte pas sur les
informations à caractère prévisionnel relatives à chaque concession présentée dans
l’annexe.
»
7.2.3.
Les passifs éventuels liés aux concessions de services publics
La liste figurant en annexe 4 aux comptes administratifs 2013 de la commune mentionne
173 délégations de service public dont 125 au titre de la gestion des parcs de stationnement.
Aux termes de l’avis n° 2011–11 du 8 décembre 2011 relatif au traitement dans les comptes
des entités publiques des contrats concourant à la réalisation d’un service public, dont
l’application est recommandée à compter de l’exercice 2013, les équipements définis au
contrat de délégation sont comptabilisés en tant qu’immobilisations corporelles au bilan de
l’entité publique lorsqu’ils sont contrôlés
135
par celle-ci. Les critères de contrôle sont d’une
part la maîtrise des conditions d’utilisation de l’équipement, d’autre part la maîtrise des
avantages économiques futurs dérivés de cette utilisation.
Concernant la mise en oeuvre de cette recommandation, la Ville a indiqué :
« Le nombre de
contrats de délégation de service public recensé à la Ville est considérable, ce qui ne permet
pas une prise en compte rapide, car il faut vérifier si les critères de contrôle de la collectivité
sur chaque contrat correspondent aux préconisations de l’avis. Cela suppose une analyse
poussée des clauses de ces contrats. De plus, les données financières relatives à la valeur
des équipements sont souvent très anciennes, voire inexistantes dans les conventions, dont
certaines remontent aux années 1960, voire avant (le plus vieux contrat date de 1927). La
M14 applicable en 2015, précise que : « Lorsque le coût de l’équipement ne peut être
déterminé de façon fiable, sa comptabilisation est reportée au moment où son coût peut être
évalué de manière fiable. Ce report peut conduire à ne comptabiliser l’équipement qu’au
moment où il est mis en service »
. Pour faire face à cette problématique, la Ville s’engage
dans cette démarche de fiabilisation au fur et à mesure du renouvellement des contrats de
délégation de service public.
7.2.4.
Les passifs éventuels liés aux dépenses d’intervention
Aux termes de l’avis du CNOCP n° 2013-01 du 14 janvier 2013 applicable à compter du
1
er
janvier 2015, l’entité publique doit mentionner en annexe une estimation chiffrée des
engagements potentiels liés à une aide sociale financée par la Ville.
Les dépenses d’intervention portées par la commune concernent pour l’essentiel les
prestations d’aide sociale facultative versées par le Centre d’Action Sociale de la Ville de
Paris (CASVP).
135
Afin de déterminer si l’entité publique vérifie ces deux critères les indicateurs suivants, qui ne nécessitent pas
d’être tous réunis pour que le contrôle de l’entité publique soit vérifié, sont utilisés : l’impossibilité pour l’opérateur
tiers de vendre ou de donner en garantie l’équipement ; l’occupation du domaine public ; la détermination des
caractéristiques de l’équipement par l’entité publique ; la détermination des modalités de la gestion du service
public principalement par l’entité publique ; l’encadrement du revenu tiré par l’opérateur tiers de l’équipement ; le
transfert à l’entité publique, par l’opérateur tiers, des droits et obligations conférés par le contrat sur l’équipement,
lorsque le contrat arrive à son terme.
52/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
En ce qui concerne les aides sociales de droit qui reposent sur des critères d’octroi objectifs
(conditions de ressources, de statut familial, de domicile, de logement, etc.), il est demandé
à chaque usager, pour prétendre à leur bénéfice, de justifier d’une condition de domicile et
de résidence principale et effective à Paris de trois ans, appréciée dans les cinq années
précédant la demande. Cette notion est exclusivement utilisée par le CASVP, et les données
disponibles ne permettent pas d’apprécier la population répondant à ce critère qui pourrait
être éligible aux aides de droit servies par le CASVP. Des estimations sont produites en
interne, sur la base de données fournies par d’autres organismes sociaux (CAF, CNAV,
etc..), mais elles n’ont aucun caractère scientifique.
S’agissant des aides financières ponctuelles destinées à prendre en charge des besoins qui
le sont également, elles répondent à des besoins qui ne sont ni qualifiables ni anticipables.
Dans ce cadre, il n’est pas possible de déterminer un passif potentiel, chaque Parisien
pouvant, en théorie, prétendre à l’allocation exceptionnelle.
7.3.
Le respect de la séparation des exercices
7.3.1.
Les charges et produits rattachés
En 2011, la chambre avait observé le faible taux de rattachement effectué par la Ville
(0,4 %)
au regard du taux des communes de plus de 100 000 habitants (de 3,7 % à 15,6 %) et
l’absence de comptabilisation des produits à recevoir.
La Ville a indiqué qu’elle avait diminué les seuils d’exonération de rattachement des charges
(100 000 € pour la commune, 50 000 € pour le département) à 3 000 €, et mis en oeuvre
l’éligibilité au rattachement pour les états spéciaux d’arrondissement.
En 2013 le taux de rattachement s’établissait à 5 %. En revanche le solde des produits à
recevoir n’était toujours pas significatif.
7.3.2.
Les restes à réaliser (RAR)
Le montant des RAR demeure peu significatif en dépenses et nul en recettes. Le budget
primitif de la Ville étant voté en décembre de l’année N-1, les restes à réaliser ne participent
pas de son équilibre. Sous réserve d’une analyse plus approfondie, l’impact des RAR sur la
fiabilité des comptes, sauf événement ponctuel, demeure limité.
7.3.3.
La comptabilisation des loyers capitalisés
Lors de son audit la mission conjointe DGFIP/IGVP avait observé en mars 2009 que la
comptabilisation sur un seul exercice des recettes de loyers capitalisées participait d’un
choix comptable de budgétisation pouvant porter atteinte à la sincérité des comptes de
résultat.
Si les régularisations intervenues sur les anciennes conventions liant la Ville avec ses
opérateurs ont pu conduire à un étalement des recettes de loyers capitalisés sur trois ou
quatre exercices
136
, la Ville devra à l’avenir préciser les dispositions règlementaires qui
supporteraient une comptabilisation en résultat des recettes desdits loyers non étalée sur la
durée des baux concernés
136
Voir en annexe les renégociations des conventions financières de la Ville de Paris avec ses SEM au cours de
la mandature antérieure.
53/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
7.3.4.
Les clôtures de ZAC
Dans son rapport d’observations définitives sur la SEMAPA pour les exercices 2004 à 2011,
la chambre
a observé des décalages importants entre l’achèvement des travaux et la clôture
des opérations : 14 ans pour la ZAC Lahire, 17 ans pour la ZAC Chevaleret-Jeanne d’Arc,
14 ans pour la ZAC Gandon-Masséna.
Le caractère tardif des clôtures de ZAC décale d’autant la prise en compte des résultats
positifs dans les comptes
137
. La Ville n’a pas communiqué de calendrier prévisionnel de
clôture des ZAC en réponse aux demandes de la chambre.
7.4.
Autres points sur la qualité comptable
7.4.1.
Les flux d’encaissements et à ré-imputer
Aux termes de l’instruction M14, les opérations qui ne peuvent être imputées de façon
certaine ou définitive à un compte déterminé au moment où elles doivent être enregistrées,
ou qui exigent une information complémentaire ou des formalités particulières, sont inscrites
provisoirement au compte 47. Ce compte doit être apuré dans les délais les plus brefs par
imputation au compte définitif.
Lors de la mission d’audit conjoint DGFIP/IGVP il avait été observé des soldes significatifs
inscrits dans des comptes de recettes perçues avant émission de titres (114 M€ fin 2007 à la
commune au titre de recettes diverses, plus de 33 M€ au titre de contributions directes) et de
recettes à régulariser non apurés en fin d’exercice (10,9 M€ à la commune, 12 M€ au
département).
Il avait été alors recommandé de procéder au titrage sur l’exercice ou était intervenu le fait
générateur, à fortiori pour les recettes préalablement encaissées (régies, dotations
annuelles, subventions). Dans ce cadre, la communication systématique des notifications au
comptable était de nature à faciliter l’identification des produits et de la période concernée.
Les flux agrégés de recettes restant à classer ont significativement diminué, passant de
313 M€ en 2009 à 180 M€ en 2014.
7.4.2.
Les Etats spéciaux d’arrondissement (ESA)
Le rapport de 2011 observait que les charges à caractère général (99 M€) des mairies
d’arrondissement sont remboursées selon la procédure de la « double inscription », donnant
lieu à des doubles comptes et à des flux qui sont mal identifiés. La procédure était
néanmoins marquée par des progrès, la double inscription reculant de 35 % des dépenses
en 2007 à 25 % en 2009.
La Ville a indiqué qu’aujourd’hui seule la gestion des fluides énergétiques (soit 25 % des
inscriptions sur la DGL) reste en double inscription, pour des raisons opérationnelles et de
gestion des contrats de fluides énergétiques (équipements localisés/non localisés imbriqués,
gestion des contrats par un service expert unique etc...). La collectivité souhaite à terme
mettre fin à la double inscription des dépenses de fluides, tout en garantissant une gestion
optimale des contrats avec les prestataires.
7.4.3.
La réforme de la chaine de paiement
Le rapport de la chambre de 2011 observait que
« Le délai global de paiement en 2007 (47 à
52 jours) est supérieur à la moyenne des collectivités comparables. »
137
Les résultats négatifs à terminaison sont supposés être provisionnés dès leur prévision.
54/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
L’évolution de l’organisation de la dépense au sein de la collectivité a permis depuis 2011 de
fortement réduire le délai de paiement global (23 jours pour la commune et 19 pour le
département en 2014). De la même façon, même si le « pic » de fin d’année est toujours
présent, le rythme de mandatement a été lissé sur cette même période.
55/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Annexe n° 1 :
Synthèse chiffrée du PIM
56/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Annexe n° 2 :
Prévisions 2016-2018 de la Ville de Paris
Ville et Département de Paris
en M€
Contributions directes
3 456
3 293
3 501
3 572
3 625
3 679
TEOM
446
451
456
462
469
475
Taxe de balayage
104
104
104
104
104
104
Droits de stationnement
63
64
121
124
128
130
Taxe sur l'électricité (Ville + Département)
74
70
71
72
73
73
Fiscalité immobilière (DMTO+TADE)
918
1 089
1 120
1 020
1 060
1 080
Autres impôts et taxes
69
69
100
107
110
110
Impôts et taxes
5 130
5 141
5 473
5 461
5 569
5 651
Impôts et taxes nettes du reversement au FNGIR
4 232
4 243
4 575
4 563
4 671
4 753
Compensation APA (CNSA)
12
10
11
11
11
11
Compensation RMI / RSA (TIPP + FMDI)
260
259
257
262
262
262
Autres compensations (dont TSCA et APRE)
72
76
83
83
83
83
Compensations des transferts de compétences
344
345
351
356
356
356
Dotation globale de fonctionnement (DGF)
1 227
1 134
923
716
516
501
Dotations de compensation (DCTP, DCTH,DCTF)
48
42
35
31
31
31
Autres dotations (DGD, DSI)
16
16
16
16
16
16
Dotations de l'Etat
1 291
1 193
975
763
563
548
Subventions et participations :
(Etat, Département, Région, FSE, Sécurité sociale, r
213
251
277
280
285
280
Dont recettes CAF
141
160
204
204
204
204
Redevances versées par fermiers et concessionnaires
213
204
201
222
235
241
dont DFA
98
111
111
122
130
138
dont DVD
76
76
76
81
87
87
Redevances & recettes d'utilisation du domaine (dont droits de voierie terrasses)
67
74
70
80
90
90
Participations des usagers parisiens
168
167
173
180
184
187
Produits d'exploitation
449
445
444
482
509
518
Excédents de ZAC
213
90
5
20
20
Recettes de loyers (Revenus des immeubles)
189
197
179
381
335
339
dont DLH
158
164
146
346
296
296
Recouvrements sur bénéficiaires
86
89
87
100
105
105
Travaux pour compte de tiers
45
61
31
55
55
55
Remboursement ESA
36
32
28
33
33
33
Remboursement des frais de personnel mis à disposition, atténuation de charges et dive
67
67
68
68
68
68
Total autres recettes courantes de fonctionement
422
445
393
637
596
600
Recettes courantes de fonctionnement
7 849
8 033
8 003
7 984
7 898
7 973
recettes nettes du reversement au FNGIR
6 951
7 135
7 105
7 086
6 999
7 075
Projection
2018
Projection
2017
CA 2013
BP 2015
CA 2014
Projection
2016
57/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
en M€
CA 2013
CA 2014
BP 2015
Projection
2016
Projection
2017
Projection
2018
Charges de personnel
2 111
2 209
2 259
2 281
2 304
2 327
Charges à caractère général
823
821
804
789
774
759
Aide sociale, dont :
848
845
871
854
858
859
Aide sociale à l'enfance
324
307
310
295
290
285
Aide sociale aux personnes handicapés (PCH, ACTP)
65
70
67
67
67
67
Aide à l'hébergement des personnes handicapées
142
146
155
158
161
161
Allocation personnalisée d'autonomie (APA)
133
135
146
150
155
160
Aide à l'hébergement des personnes agées
146
149
152
153
154
155
FSL
20
20
20
15
15
15
RSA, RMI, contrats d'avenir et PDI
381
399
420
425
420
415
dont part allocation RMI/RSA
318
337
361
365
360
355
dont PDI
54
53
55
55
55
55
Contribution au CASVP
314
313
306
296
286
276
Total Aide sociale
1 543
1 558
1 596
1 575
1 564
1 550
Subventions aux caisses des écoles
77
75
81
75
73
71
Subventions aux crèches associatives
46
48
53
52
53
55
Dotations et participations politique scolaire (collèges, enseignement privé)
65
67
68
69
69
69
Subvention de fonctionnement Ville et Département
303
302
295
285
275
265
divers (dont sub dpt, CNRACL, Budget annexe assainissement, IIBRBS, parcs interdépart
37
35
46
35
35
35
Subventions et participations
527
526
543
516
505
495
Préfecture de police
290
292
285
280
275
275
Contribution au STIF
367
374
378
356
359
363
Contribution au SYCTOM
119
126
115
110
107
104
Contributions
776
791
778
746
741
742
FSRIF
131
141
152
152
152
152
Fonds de péréquation DMTO
88
81
95
96
94
95
Fonds de péréquation communal (FPIC)
67
116
158
203
203
203
Fonds de péréquation CVAE
16
18
16
27
27
27
Fonds de solidarité pour les départements IDF FSDIF
27
27
27
27
27
Dépenses de péréquation
302
383
447
505
503
504
FNGIR
898
898
898
898
898
898
Autres charges de gestion courante
167
171
174
174
174
174
Charges de gestion courante
7 146
7 358
7 499
7 484
7 463
7 448
Charges de gestion courante hors FNGIR
6 248
6 460
6 600
6 585
6 564
6 550
Epargne de gestion
703
675
504
501
435
525
Produits financiers
19
31
21
25
28
29
Charges financières
112
128
148
138
143
149
Solde financier
-93
-97
-127
-113
-115
-120
Produits exceptionnels
29
43
14
25
25
25
Charges exceptionnelles
67
41
44
35
33
33
Solde exceptionnel
-38
2
-30
-10
-8
-8
Total des recettes réelles de fonctionnement
7 897
8 107
8 038
8 035
7 951
8 027
Total recettes réelles de fonctionnement - nettes FNGIR
6 999
7 209
7 139
7 136
7 053
7 129
Total des dépenses réelles de fonctionnement
7 325
7 527
7 691
7 657
7 639
7 630
Total dépenses réelles de fonctionnement - hors FNGIR
6 426
6 628
6 792
6 758
6 740
6 732
Epargne brute
573
580
347
378
312
397
Recettes réelles d'investissement
671
685
596
750
800
800
Dépenses réelles d'investissement
1 740
1 529
1 487
1 550
1 600
1 650
Capacité de financement des investissements (épargne brute + recettes d'investisse
1 243
1 266
943
1 128
1 112
1 197
Remboursements d'emprunt
200
197
200
200
194
186
Besoin de financement (dépenses réelles d'inv. + remboursement d'emprunt - capac
697
460
744
622
682
639
Nouveaux emprunts
630
510
744
622
682
639
Encours de dette bancaire et obligataire au 01/01
3 162
3 592
3 905
4 449
4 871
5 359
Encours total de dette au 1/1
3 219
3 655
4 120
4 656
5 070
5 550
Encours de dette bancaire et obligataire au 31/12
3 592
3 905
4 449
4 871
5 359
5 812
Encours total de dette au 31/12
3 655
4 120
4 656
5 070
5 550
5 995
Variation de l'encours de dette
436
466
536
414
480
445
58/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Annexe n° 3 :
Budgets de la Ville depuis 2011 - prévision et exécution.
Commune de Paris - Section de fonctionnement
2 011
2 011
2 012
2 012
2 013
2 013
2 014
2 015
BP
CA
BP
CA
BP
CA
BP
BP
Recettes réelles (hors RAR)
5 235 668
5 893 480
5 291 925
5 455 863
5 409 780
5 566 171
5 657 178
5 369 188
042 Op d'ordre de transfert entre sections
49 210
41 232
26 230
56 929
4 460
20 027
3 460
3 460
Recettes totales
5 284 878
5 934 712
5 318 155
5 512 792
5 414 240
5 586 198
5 660 638
5 372 648
Dépenses réelles (Hors RAR)
-4 655 770
-4 582 910
-4 805 812
-4 626 491
-4 980 031
-4 866 865
-5 233 623
-5 020 930
023 Virt à la section d'investissst
-266 108
-129 856
-97 313
-96 842
-21 544
042 Op d'ordre de transfert entre section
-363 000
-863 383
-382 487
-488 334
-336 896
-554 984
-330 174
-330 174
Dépenses totales
-5 284 878
-5 446 293
-5 318 155
-5 114 825
-5 414 240
-5 421 849
-5 660 639
-5 372 648
Recettes totales
5 284 878
5 934 712
5 318 155
5 512 792
5 414 240
5 586 198
5 660 638
5 372 648
Dépenses totales
-5 284 878
-5 446 293
-5 318 155
-5 114 825
-5 414 240
-5 421 849
5 660 638
5 372 648
Intégration Résultat fonctionnt Crecep
-698
Résultat (hors RAR)
0
487 721
0
397 967
0
164 349
0
0
Résultat (hors RAR)
0
487 721
397 967
-5 421 849
002 Excédent/déficit reporté de N-1
202 629
193 516
166 004
Résultat cumulé
690 350
591 483
330 353
1068 Virt section investissement
-496 834
-425 479
-195 405
002 Excédent de fonctionnt reportable N+1
193 516
166 004
134 948
RAR recettes fonctiont
RAR dépenses fonct
-37 560
-24 586
-24 017
Commune de Paris - Section d'investissement
2 011
2 011
2 012
2 012
2 013
2 013
2 014
2 015
BP
CA
BP
CA
BP
CA
BP
BP
13 Subventions d'investissement
41 639
55 188
48 605
50 885
54 255
102 070
190 009
62 739
16 Emprunts et dettes
1 368 178
800 340
1 200 073
698 010
1 013 427
791 816
582 997
772 684
2 Immobilisations
6 828
37 397
4 414
21 439
550
91 213
7 519
8 100
Recettes d'équipement
1 416 645
892 925
1 253 092
770 334
1 068 232
985 099
780 525
843 523
10 Dotations, Fonds divers et réserves hors1068
107 725
123 033
136 920
171 190
157 500
158 303
162 497
145 810
165 Dépôts et cautionnements reçus
100
77
200
142
50
37
50
50
27 Autres immobilisations financières
63 140
219 722
51 196
190 054
61 223
213 180
114 830
68 616
024 Produits de cession d'immobilisation
100 000
200 000
175 000
141 500
188 325
Recettes financières
270 965
342 832
388 316
361 386
393 773
371 520
418 877
402 801
Recettes pour comptes de tiers
1 130
4 684
1 150
18 961
3 737
15 511
2 193
3 370
Recettes réelles hors excédent capitalisé N-1
1 688 740
1 240 441
1 642 558
1 150 681
1 465 742
1 372 129
1 201 596
1 249 693
1068 Excédents de fct capitalisés N-1
472 778
496 834
425 479
Recettes réelles
1 688 740
1 713 219
1 642 558
1 647 515
1 465 742
1 797 608
1 201 596
1 249 693
021 Virt de la section de fct
266 108
129 856
97 313
96 842
21 544
040 Op de transfert entre sections
363 000
863 383
382 487
488 334
336 896
554 984
330 174
330 174
dont 675 + 676
527 645
145 341
186 027
041 Opérations patrimoniales
144 618
250 651
255 628
333 678
282 021
287 652
325 298
304 498
Recettes totales
2 462 466
2 827 253
2 410 529
2 469 527
2 181 972
2 640 244
1 953 910
1 905 909
Dépenses réelles
-2 268 638
-2 550 727
-2 128 671
-2 017 996
-1 895 491
-2 086 873
-1 625 151
-1 597 951
040 Op d'ordre de transfert entre sections (dont 776)
-49 210
-41 232
-26 230
-56 929
-4 460
-20 027
-3 460
-3 460
041 Opérations patrimoniales
-144 618
-250 651
-255 628
-333 678
-282 021
-287 652
-325 298
-304 498
Dépenses totales
-2 462 466
-2 842 610
-2 410 529
-2 408 603
-2 181 972
-2 394 552
-1 953 909
-1 905 909
Solde d'exécution exercice N
0
-15 357
0
60 924
0
245 692
0
0
Solde d'exécution exercice N
-15 357
60 924
245 692
0
001 Solde d'exécution reporté N-1
-449 437
-461 074
-400 150
Intégration Résultat invest Crecep
3 720
001 Solde d'exécution reporté N
-461 074
-400 150
-154 458
RAR recettes
0
0
RAR dépenses
-35 759
-25 329
-40 948
Besoin de financement
-496 833
-425 479
-195 406
59/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Département de Paris - Section de fonctionnement
2 011
2 011
2 012
2 012
2 013
2 013
2 014
2 015
BP
CA
BP
CA
BP
CA
BP
BP
Recettes réelles (hors RAR)
2 919 842
2 979 170
2 946 860
3 046 567
3 084 066
3 066 548
3 114 180
3 131 005
042 Op d'ordre de transfert entre sections
102 600
97 080
74 700
77 233
71 000
72 908
76 700
86 500
Recettes totales
3 022 442
3 076 250
3 021 560
3 123 800
3 155 066
3 139 456
3 190 880
3 217 505
Dépenses réelles (Hors RAR)
-2 887 442
-2 905 375
-2 923 460
-2 978 202
-3 008 066
-3 024 952
-3 070 780
-3 132 405
023 Virt à la section d'investissst
-25 000
-30 000
-60 000
-35 000
0
042 Op d'ordre de transfert entre section
-110 000
-107 045
-68 100
-91 370
-87 000
-85 770
-85 100
-85 100
Dépenses totales
-3 022 442
-3 012 420
-3 021 560
-3 069 572
-3 155 066
-3 110 722
-3 190 880
-3 217 505
Recettes totales
3 022 442
3 076 250
3 021 560
3 123 800
3 155 066
3 139 456
3 190 880
3 217 505
Dépenses totales
-3 022 442
-3 012 420
-3 021 560
-3 069 572
-3 155 066
-3 110 722
-3 190 880
-3 217 505
Intégration Résultat fonctionnt Crecep
Résultat (hors RAR)
0
63 830
0
54 228
0
28 734
0
0
Résultat (hors RAR)
0
63 830
54 228
28 734
002 Excédent/déficit reporté de N-1
30 419
55 056
33 305
Résultat cumulé
94 249
109 284
62 039
1068 Virt section investissement
-39 194
-75 978
-62 039
002 Excédent de fonctionnt reportable N+1
55 055
33 306
0
RAR recettes fonctiont
RAR dépenses fonct
-5 310
-6 329
-3 470
Département de Paris - Section d'investissement
2 011
2 011
2 012
2 012
2 013
2 013
2 014
2 015
BP
CA
BP
CA
BP
CA
BP
BP
Recettes réelles
159 022
159 756
166 638
103 727
163 513
208 665
165 950
197 944
Dont 1068 Excédents de fct capitalisés
54 029
39 194
75 978
0
0
021 Virt de la section de fct
25 000
30 000
60 000
35 000
0
040 Op de transfert entre sections
110 000
107 045
68 100
91 370
87 000
85 770
85 100
85 100
041 Opérations patrimoniales
9 703
4 669
4 879
6 080
5 427
440
3 500
10 500
Recettes totales
303 725
271 470
269 617
201 177
315 940
294 875
289 550
293 544
Dépenses réelles
-191 422
-179 273
-190 038
-152 853
-239 513
-226 691
-209 350
-196 544
040 Op d'ordre de transfert entre sections
-102 600
-97 080
-74 700
-77 233
-71 000
-72 908
-76 700
-86 500
041 Opérations patrimoniales
-9 703
-4 669
-4 879
-6 080
-5 427
-440
-3 500
-10 500
Dépenses totales
-303 725
-281 022
-269 617
-236 166
-315 940
-300 039
-289 550
-293 544
Solde d'exécution exercice N
-9 552
0
-34 989
0
-5 164
0
0
Solde d'exécution exercice N
-9 552
-34 989
-5 164
001 Solde d'exécution reporté N-1
-26 318
-35 870
-70 859
Intégration Résultat invest Crecep
001 Solde d'exécution reporté N
-35 870
-70 859
-76 023
RAR recettes
0
RAR dépenses
-3 324
-5 119
-7 000
Besoin de financement
-39 194
-75 978
-83 023
60/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Annexe n° 4 :
Retraitements effectués par la Ville dans la présentation de ses flux
d’investissements dans ses rapports financiers
Les opérations équilibrées
138
, neutralisées, ne sont pas mentionnées dans le bilan des flux
du tableau supra établis par la Ville. Avec 637 M€ en 2010 et 570 M€ en
2011, ces
opérations peuvent représenter des montants significatifs.
La Ville indique dans ses rapports financiers
que ces opérations portent à titre principal
(respectivement 575
139
M€ et 469
140
M€) « sur des opérations liées à des montages
financiers avec échéanciers et échanges fonciers ».
Les échanges fonciers
En ce qui concerne les échanges fonciers, la Ville peut être amenée à faire des échanges,
avec
ou
sans
soulte,
lorsque
des
opérations
d’aménagement
nécessitent
des
reconfigurations de parcelles. Ces échanges sont efficaces pour débloquer des situations
urbaines compliquées, très nombreuses sur Paris. Les règles encadrant l’échange de biens
des collectivités territoriales sont précisées par les articles L.1111-4 (acquisitions par voie
d’échange) et L.3211-23, 3222-2 et suivant et R.3222-3 et suivant (cessions par voie
d’échange) du CG3P. L’échange doit être équilibré, ce qui explique la raison pour laquelle
l’un des deux acquéreurs doit parfois s’acquitter du paiement d’une soulte. Le rapport de la
MIE avait établi en mars 2013 la liste des échanges fonciers réalisés depuis 2001 :
138
290 M€ en 2009, 637 M€ en 2010 (rapport financier 2010 p. 6), 84 M€ en 2012 (cf rapport financier p. 11),
139
326 M€ pour l’opération Clichy-Batignolles, 117 M€ pour l’opération Paris Rive Gauche et 132 M€ pour la ZAC
Claude Bernard, Issy-les-Moulineaux (usine d’incinération), Cardinet-Chalabre et Achères.
140
106 M€ pour le projet d’aménagement des Halles, 64 M€ pour la ZAC Boucicaut, 54 M€ pour la rue du Louvre,
32 M€ pour Notre-Dame-de Sainte-Croix, 25 M€ pour l’avenue du Général-Sarrail, 17 M€ pour des terrains situés
à Achères (cf Rapport financier 2011 p. 10)
61/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Les ventes avec échéancier
En ce qui concerne les ventes avec échéanciers, il est précisé que «
les ventes avec
échéanciers consistent en la vente de biens (fonciers ou immobiliers) pour lesquels, la
recette étant constatée au fur et à mesure du versement des échéances prévues dans l’acte
de vente »
et que «
les règles de la comptabilité publique obligent la collectivité à inscrire
dans son budget lors de la conclusion de la vente, sous forme d’écritures techniques, la
totalité du montant de la vente en recettes et en dépenses, au titre de la créance consentie à
l’acheteur
141
», alors que le paiement de l’acheteur est échelonné dans le temps
.
Au 31 décembre 2013, le capital restant dû des ventes avec échéancier foncier recensées à
l’annexe 6 du compte administratif s’établissaient à 2,3 M€ pour les échéanciers sur
établissements publics et à
335 M€ pour les échéanciers sur les autres établissements
Leur répartition détaillée figure dans le tableau infra:
141
Rapport financier 2011 (p. 6)
En M€
2009
2010
2011
2012
2013
Créances sur personnes de droit privé
16
357
473
375
335
Souce: Balance générale des comptes de la commune
62/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Les dépenses foncières budgétairement équilibrées
En sus de la neutralisation de ces montages,
la Ville neutralise également du budget
d’investissement les
dépenses foncières
budgétairement équilibrées
des opérations
d’aménagement
soit 248
142
M€ en 2009, 62
143
M€ en 2010, 101
144
M€ en 2011.
Les autres retraitements
En 2013, la Ville a également retraité en dépense d’investissement le versement d’une
subvention exceptionnelle d’exploitation de 48,7 M€ correspondant au remboursement du
capital restant dû au 31 décembre 2013 des avances et prêts consentis par la Ville de Paris
aux sociétés ELOGIE (29,3 M€) et SIEMP (18,8 M€) pour le financement de programmes de
logements sociaux dans le cadre de la résiliation des conventions de gestion. Le versement
d’une subvention exceptionnelle d’exploitation a couvert ce remboursement.
142
Au titre de l’opération Clichy-Batignolles
143
Au titre des opérations Clichy-Batignolles (44 M€) et Paris Rive Gauche (18 M€)
144
Au titre des opérations Clichy-Batignolles (76 M€) et de Paris Rive Gauche (25 M€)
63/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Annexe n° 5 :
Les renégociations des conventions financières de la Ville de Paris avec ses
SEM
Depuis l’origine, les relations entre la Ville de Paris et ses sociétés d’économie mixte
d’habitation sont encadrées par des conventions financières qui prévoient les conditions
dans lesquelles la Ville de Paris contribue au financement du développement du parc de
logement social ou intermédiaire et confie sa gestion à ces sociétés. Ces conventions
comportaient toutefois des dispositions devenues obsolètes compte tenu de l’évolution de la
législation applicable. En particulier, la clause d’équilibre de l’exploitation qui conduit en cas
de déficit au versement d’une subvention ne remplissait pas les conditions posées par
l’article L.1523-6 du Code général des collectivités territoriales pour l’attribution d’une
subvention d’exploitation à une société d’économie mixte locale. Dès 2007, la Ville de Paris
avait pris l’engagement auprès de la CRC d’y mettre fin, en résiliant ces conventions ou en
ne les renouvelant pas lorsqu’elles venaient à échéance.
Compte tenu de la taille du patrimoine détenu par la RIVP, de la diversité de statuts des
logements gérés et de la contribution de la SEM à la production de logements sociaux à
Paris (environ 25 % de la programmation), le chantier de résiliation de ses conventions
immobilières a été préparé par plusieurs mesures spécifiques dès 2007 : la réalisation des
nouvelles opérations de logement social par la société en dehors du cadre conventionnel ; le
remboursement en 2008 et 2009 des avances municipales, dont l’indexation sur le coût de la
construction était de nature à déséquilibrer l’équilibre financier de la société après résiliation,
et leur refinancement pour 467,6 M€ par emprunt à conditions privilégiées auprès de la
Caisse des Dépôts et Consignations, et pour 123,7 M€ par emprunts bancaires.
Les conditions de la résiliation auxquelles sont parvenues la Ville et la RIVP, approuvées par
le conseil de Paris les 12, 13 et 14 décembre 2011 et reprises dans le protocole de résiliation
conclu le 22 décembre 2011, ont ainsi prévu : le transfert sous la seule responsabilité de la
RIVP à compter du 1er janvier 2012 de la gestion des immeubles, représentant globalement
47 990 logements, placés antérieurement sous le régime conventionnel ; l’apurement des
comptes conventionnels au 31 décembre 2011, procurant à la Ville une recette d’environ
39 M€ sur 2 exercices ; en contrepartie de l’abandon par la Ville des redevances
conventionnelles, le versement par la RIVP de loyers emphytéotiques complémentaires d’un
montant conforme à l’avis des services fonciers en date du 10 novembre 2011. Ainsi, un
certain nombre de baux emphytéotiques ont été résiliés. Ils ont été remplacés par de
nouveaux baux d’une durée de 35 ans à partir du 01/01/2012. Ces loyers des baux
emphytéotiques (recettes de fonctionnement) se répartissent ainsi : Loyers annuels
comptabilisés en 752
145
: Loyers capitalisés comptabilisés en 758
146
.
S’ajoutait le conventionnement en PLUS d’une partie du patrimoine non social de la RIVP
(832 logements répartis dans les zones du territoire parisien déficitaires en logement social)
confortant ainsi la vocation sociale de la SEM. Enfin, afin de diminuer le recours à l’emprunt
par la société sur des opérations de logement social récentes, le protocole a prévu
également le versement à la RIVP de subventions d’investissement d’un montant global de
61,5 M€ sur diverses opérations.
Le processus d’actualisation engagé avec la RIVPI a été étendu à d’autres bailleurs sociaux.
Il a ainsi été mis fin à la convention de 1930 de la SAGI
147
, à 8 autres conventions de la
SAGI
148
, à la convention de 1931 de la SGIM
149
; aux conventions de la SGJA
150
; aux
145
7,4 M€ en 2012, 9,4 M€ en 2013 et 11,4 M€ à partir de 2014
146
42,9 M€ de 2012 à 2014
147
Les 16 000 logements concernés étant confiés à Paris Habitat dans le cadre d’un bail emphytéotique
148
Les 1 440 logements concernés étant vendus à la SA d’HLM La Sablière, qui les a transformés en logements
sociaux
149
Les 6 000 logements concernés étant aussitôt confiés à la société dans le cadre d’un bail emphytéotique
64/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
conventions de la SGIM, incluant les conventions reprises de la SEMPARISEINE
151
; aux
conventions de la société Habitat Social Français (HSF)
152
; aux conventions conclues avec
la SEMIDEP
153
.
150
Les baux emphytéotiques des 430 logements concernés étant transférés à la RIVP dans le cadre d’une
fusion-absorption
151
Soit plus de 7 000 logements au total
152
Société d’HLM filiale à 50 % de la RIVP, concernant plus de 1 300 logements
153
Notamment à l’occasion de la fusion-absorption de la SEMIDEP par la SGIM, celles avec la SIEMP devant
l’être dans le courant 2013
65/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Annexe n° 6 :
Evolution des recettes et dépenses de la Ville en matière immobilière
66/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Annexe n° 7 :
Bilan des engagements au bilan de l’opération PRG au 31/12/2013 (K€)
Bilan des engagements au bilan de l'opération PRG pour la commune de Paris au 31/12/2013 (k€)
Engagements auprès de la SEMAPA figurant au bilan de la ZAC PRG
AP
Total engagements
et mandats relatifs
au bilan PRG sur AP
en cours et
terminées au
31/12/2013 (a)
Total des
engagements pris
auprès de la
SEMAPA sur la
base de l'EPPC au
31/12/2013 (TTC)
(b)
Reste à verser
2014-2024 TTC au
31/12/2013
(c = b -a)
Reste à engager
sur AP au
31/12/2013
dont
engagements
déjà restitués
dans les autres
dettes de la
collectivité au
31/12/2013
Reste à couvrir
en AP au
31/12/2013
Acquisitions
188 633
589 090
400 457
400 457
23 542
393 665
Hors dépense à la charge du Département de Paris
172 598
573 054
400 457
400 457
23 542
393 665
En incluant acquisitions avec échéancier comptabilisées dans les a
212 175
589 090
376 915
376 915
376 915
et hors dépense départementale
196 140
573 054
376 915
376 915
376 915
Acquisitions d'emprises publiques
174 781
556 977
382 196
382 196
5 282
382 196
Sur le budget départemental - AP terminées au 1/1/2013
Acquisition lot M8 collège T. Mann (DPT)
03479
16 035
AP terminées au 1/1/2013
Acquisitions emprises
00378
29 867
Acquisitions emprises quai Pahnard Levassor
00378
4 882
Acquisitions emprises quai Pahnard Levassor
00378
13 599
Acquisitions emprises quai Pahnard Levassor
00378
1 460
Acquisitions emprises quai Pahnard Levassor
00378
16 889
Acquisitions emprises quai Pahnard Levassor
00378
3 096
Acquisition 9 emprises de voiries
00378
30 068
Acquisition 6 emprises de voiries
00378
18 676
AP en cours au 31/12/2013
Acquisition 6 emprises de voiries
00378
10 696
Acquisition 14 emprises de voiries
00378
29 512
Acquisition avec échéancier
AP en cours au 31/12/2013
Acquisition ateliers Primo Levi lot M1D2D3 - part foncièr
04128
5 282
Acquisition ateliers Primo Levi lot M1D2D3 - part foncièr
04128
-5 282
Autres acquisitions
13 852
13 852
-
-
-
-
AP terminées au 1/1/2013
Acquisitions emprises
00384
13 852
Construction ateliers M1D
-
11 468
11 468
11 468
11 468
11 468
Acquisition avec échéancier
AP en cours au 31/12/2013
Acquisition ateliers Primo Levi lot M1D2D3 - part travaux
04128
11 468
Acquisition ateliers Primo Levi lot M1D2D3 - part travaux
04128
-11 468
Acquisition théâtre & ascenseur
-
6 792
6 792
6 792
6 792
-
Acquisition avec échéancier
AP en cours au 31/12/2013
Acquisition théâtre et ascenseur lot M9C
04128
6 792
Acquisition théâtre et ascenseur lot M9C
04128
-6 792
AP en cours au 31/12/2013
Acquisition théâtre et ascenseur lot M9C
04489
-
Participations
123 182
356 842
176 145
175 657
39 171
166 834
hors charges de fonctionnement
298 996
175 814
175 657
39 171
166 834
En incluant acquisitions avec échéancier comptabilisées dans les a
162 353
298 996
136 643
136 486
127 662
Fonds de concours avenue de France
-
62 013
13 695
13 695
-
13 695
Dépenses de fonctionnement pour mémoire (avant la réforme des subventions d'équipement, les fonds de concours s'imputaient en charges de fonctionnement)
Fonds de concours versé en 1999-2002 sur le budget de fonctionnement
Fonds de concours pont Vincent Auriol
1 939
1 939
-
-
-
-
AP en cours au 31/12/2013
Subvention pont Vincent Auriol
03559
608
Subvention pont Vincent Auriol
03559
722
Subvention pont Vincent Auriol
03559
610
Reconstruction pont masséna
46 735
55 716
8 981
8 824
-
-
AP terminées au 1/1/2013
Pont Masséna
03559
18 815
Pont Masséna
03559
4 864
Pont Masséna
04074
4 864
AP en cours au 31/12/2013
Pont Masséna
03559
4 864
Pont Masséna
03559
4 864
Pont Masséna
04074
8 463
Pont Masséna
04074
Parcs stationnement public
55 551
94 723
39 171
39 171
39 171
39 171
Litiges galerie technique
-
9 529
331
-
-
-
Bretelle périphérique
Bruneseau
-
57 603
57 603
57 603
-
57 603
Voie liaison Austerlitz
-
1 831
1 831
1 831
-
1 831
Convention cour seine (élargissement quai d'Austerlitz)
-
8 531
8 531
8 531
-
8 531
Remboursement avenue Pierre Mendès France
18 957
44 108
25 152
25 152
-
25 152
Eau non potable Bruneseau
-
1 338
1 338
1 338
-
1 338
Gymnase Tolbiac Chevaleret
-
11 131
11 131
11 131
-
11 131
Quai d'Ivry
-
8 380
8 380
8 380
-
8 380
67/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Loyers capitalisés : dispositif budgétaire et comptable
Fiche technique
Selon les termes de la demande de dérogation, la Ville de Paris prévoit d'encaisser un loyer
capitalisé de 361 M€. Sur la base d'une durée de 55 ans au terme de laquelle l'entité
bailleuse récupère la pleine propriété des biens, la part annuelle du loyer s'élève donc à 6
532 K€.
Dans ces conditions, les budgets successifs de la Ville de Paris pourraient s'établir de la
façon suivante (données en millions d'€) :
Budget de l'exercice 2016
Section de fonctionnement
Section d'investissement
Dépenses
Recettes
Dépenses
Recettes
c/752
c/778
(chapitre
042)
6,532
354,403
c/1068
(chapitre
040)
354,403
c/1687
354,403
Totaux
---
Totaux
360,935
Totaux
354,403
Totaux
354,403
Budgets des exercices 2017 et suivants
Section de fonctionnement
Section d'investissement
Dépenses
Recettes
Dépenses
Recettes
c/1687
(chapitre
041)
6,532
c/1068
(chapitre
041)
6,532
Totaux
---
Totaux
---
Totaux
6,532
Totaux
6,532
Au titre de 2016, l'intégralité du produit est constatée en fonctionnement, la section
d'investissement étant parallèlement équilibrée.
A compter de l'exercice 2017, il appartient à la collectivité de réintégrer la quote-part
annuelle via la réduction des montants portés au 1687 (qui représentent le montant non
encore acquis comptablement définitivement du fait de la durée du contrat) par la
reconstitution des excédents de fonctionnement cumulés au compte 1068, par opération
d'ordre budgétaire.
En conséquence, le montant de la reprise de l'excédent d'investissement ne pourra pas être
supérieur au montant comptabilisé en recettes au titre des « Loyers » (solde créditeur du
compte 1687), justifié par des contrats effectivement conclus avec les bailleurs à l'appui des
titres de recettes. Cette opération s'avère neutre sur le résultat d'investissement.
Par ailleurs, ce dispositif de reprise sur le compte 1068 est encadré par les dispositions de
l'instruction budgétaire et comptable M14.
68/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
Les schémas comptables qui permettent à la Ville de Paris de reprendre l'excédent (recette)
d'investissement en section de fonctionnement est l'opération d'ordre budgétaire classique
autorisée par les dispositions de la M14 à savoir que le compte 1068 est débité par le crédit
du compte 7785 via les chapitres globalisés d'ordre budgétaire, ce qui suppose au niveau
des prévisions budgétaires l'ouverture des crédits au niveau des chapitres globalisés 040 en
dépenses (pour le compte 1068) - section d'investissement - et 042 en recettes (pour le
compte 7785) – section de fonctionnement. De même, pour l'opération annuelle d'ordre
budgétaire de reconstitution des excédents de fonctionnement capitalisés et d'apurement du
compte 1687, les crédits budgétaires seront ouverts au niveau du chapitre globalisé 041
(interne à la section d'investissement) en recettes sur le compte 1068 et en dépenses sur le
compte 1687.
--- oOo ---
69/70
Les Marges de manoeuvre financières – la soutenabilité d’une stratégie – Exercices 2013 et suivants - ROD
GLOSSAIRE DES SIGLES UTILISÉS
BP
Budget principal
CASVP
Centre d’action sociale de la Ville de Paris
CDC
Caisse des dépôts et consignations
CGCT
Code général des collectivités territoriales
CMI
Commission mixte inondations
CNOCP
Conseil de normalisation des comptes publics
ESA
Etats spéciaux d’arrondissements
MIE
Mission d’information et d’évaluation
RAR
Restes à réaliser
RBF
Référent budgétaire et financier
PAPI
Programmes d’action pour la prévention des inondations
70/70
REPONSE
de Madame la Maire
de la Ville de Paris
(*)
(*)
Cette réponse jointe au rapport engage la seule responsabilité
de son auteur, conformément aux dispositions de l'article L. 243-5
du code des juridictions financières.
Chambre régionale des comptes d’Île-de-France
6, Cours des Roches
BP 187 NOISIEL
77315 MARNE-LA-VALLÉE CEDEX 2
Tél. : 01 64 80 88 88
www.ccomptes.fr/ile-de-france
« La société a le droit de demander compte
à tout agent public de son administration »
Article 15 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen
L’intégralité de ce rapport d’observations définitives
est disponible sur le site internet
de la chambre régionale des comptes d’Île-de-France :
www.ccomptes.fr/ile-de-france