Rap
port d’observations définitives
COMMUNE DE MONTIVILLIERS
(Département de Seine-Maritime)
Exercices 2013 à 2017
Observations délibérées le 29 avril 2019
SOMMAIRE
SYNTHÈSE
..................................................................................................................................................
3
PRINCIPALES RECOMMANDATIONS
......................................................................................................
3
OBLIGATIONS DE FAIRE
...........................................................................................................................
4
INTRODUCTION
..................................................................................................................................
4
A-
R
APPEL DE LA PROCÉDURE
.................................................................................................................
4
B-
P
RÉSENTATION DE LA COMMUNE DE
M
ONTIVILLIERS
.............................................................................
5
1-
Population et situation socio-économique
....................................................................................
5
2-
Actions structurantes de la collectivité
.........................................................................................
5
3-
Contexte intercommunal
...............................................................................................................
5
QUALITÉ DE L’INFORMA
TION BUDGÉTAIRE ET FINANCIÈRE
....................................................
6
A-
U
N RAPPORT D
’
ORIENTATIONS BUDGÉTAIRES RICHE PERMETTANT LA TENUE DU DÉBAT D
’
ORIENTATIONS
BUDGÉTAIRES ANNUEL DANS DE BONNES CONDITIONS
...................................................................................
6
B-
L
A QUALITÉ DE LA PRÉVISION BUDGÉTAIRE DOIT EN REVANCHE ÊTRE AMÉLIORÉE POUR LA SECTION DE
FONCTIONNEMENT
......................................................................................................................................
6
C-
D
ES ANNEXES BUDGÉTAIRES GLOBALEMENT BIEN RENSEIGNÉES
...........................................................
7
D-
V
ERS UNE SIMPLIFICATION DE LA STRUCTURE BUDGÉTAIRE DE L
’
ACTION COMMUNALE ET UNE
MODIFICATION DU CALENDRIER BUDGÉTAIRE
.................................................................................................
7
FIABILITÉ DES COMPTES
.............................................................................................................
7
A-
L’
INDÉPENDANCE DES EXERCICES
........................................................................................................
7
1-
La proportion des charges rattachées apparaît mieux maîtrisée en fin de période
.....................
7
2-
Une comptabilisation satisfaisante des intérêts courus non échus
..............................................
8
3-
Des inscriptions en restes à réaliser documentées
......................................................................
8
B-
L
E SUIVI DU PATRIMOINE DE LA COLLECTIVITÉ
.......................................................................................
8
1-
Un travail de rapprochement à poursuivre entre inventaire et état de l’actif
................................
8
2-
Une pratique d’amortissement conforme à la
réglementation
......................................................
9
3-
Un apurement des immobilisations en cours qui doit être plus diligent
.......................................
9
C-
U
N RECOURS INSUFFISANT AU PROVISIONNEMENT JUSQU
’
EN
2017
......................................................
10
D-
V
ÉRIFICATION D
’
ÉCRITURES COMPTABLES SPÉCIFIQUES
......................................................................
10
1-
Les écritures de clôture du budget annexe « ZAC Loisirs Tourisme » ont été tardives
.............
10
2-
Une affectation du résultat budgétaire insatisfaisante pour certains budgets annexes
.............
11
SITUATION FINANCIÈRE DE LA COMMUNE
.............................................................................
11
A-
U
NE TRAJECTOIRE FINANCIÈRE DE LA SECTION DE FONCTIONNEMENT DÉFAVORABLE MAIS CONTENUE
... 11
1-
La progression des dépenses de fonctionnement
......................................................................
12
2-
Des recettes de fonctionnement stables
....................................................................................
12
B-
U
NE ÉROSION DE L
’
AUTOFINANCEMENT COUPLÉE À UNE DIMINUTION DES INVESTISSEMENTS
.................
13
C-
U
N ENDETTEMENT MAÎTRISÉ
..............................................................................................................
14
GESTION DES RESSOURCES HUMAINES
....................................................................................
14
A-
L’
ORGANISATION DE LA DIRECTION DES RESSOURCES HUMAINES ET LES PRIORITÉS DE TRAVAIL
............
14
B-
L
ES EFFECTIFS DE LA COLLECTIVITÉ
...................................................................................................
14
C-
L
A GESTION DE LA MASSE SALARIALE ET DES RÉMUNÉRATIONS
............................................................
15
1-
Une évolution contenue de la masse salariale dont le régime indemnitaire représente une part
limitée mais en progression
................................................................................................................
15
2-
Un dispositif d’attribution de nouvelles bonifications indiciaires à mettre à jour
........................
15
3-
Un passage tardif au RIFSEEP
..................................................................................................
16
4-
Certaines primes de la collectivité sont irrégulières
...................................................................
16
5-
L’encadrement des avantages en nature doit être revu
.............................................................
17
D-
L’
ORGANISATION DU TEMPS DE TRAVAIL
.............................................................................................
19
1-
Une durée annuelle effective du temps de travail inférieure à la
réglementation du fait d’un
régime de congés plus favorable
........................................................................................................
19
2-
Des régimes de temps de travail spécifiques dérogatoires à la durée annuelle effective de
1 607 heures
.......................................................................................................................................
20
3-
Un encadrement des heures supplémentaires à revoir
.............................................................
20
4-
La gestion des astreintes doit être repensée
.............................................................................
21
5-
Un absentéisme compressible à surveiller
.................................................................................
22
GESTION DE LA RESTAURATION COLLECTIVE
......................................................................
23
A-
L
ES USAGERS DE LA RESTAURATION COLLECTIVE ET L
’
ACCÈS AU SERVICE
...........................................
23
1-
Une fréquentation stable et essentiellement scolaire de la restauration collective
....................
23
2-
De larges modalités d’accès au service pour une offre de restauration construite autour d’un
menu unique
.......................................................................................................................................
23
3-
Une grille tarifaire complexe
.......................................................................................................
24
4-
Un pilotage qui intègre la prise en compte de la satisfaction des usagers et la lutte contre le
gaspillage alimentaire
.........................................................................................................................
25
B-
L
A PRISE EN CHARGE EN RÉGIE DE LA RESTAURATION COLLECTIVE
......................................................
25
1-
Une gestion directe des approvisionnements par la commune
.................................................
25
2-
Un cycle de production déconnecté de la consommation et légèrement en dessous de ses
capacités maximales
..........................................................................................................................
26
3-
Une gestion de la sécurité alimentaire et des normes d’hygiène et de sécurité bien documentée
....................................................................................................................................................
27
C-
C
OÛT ET FINANCEMENT DU SERVICE
..................................................................................................
27
1-
Une évolution des dépenses et des recettes qui ne fait pas apparaître de dérive des coûts
....
27
2-
Un volume limité d’investissement anticipé pour les années à venir
.........................................
28
3-
Une évaluation du coût du repas à affiner
..................................................................................
28
4-
Une régie de recettes appelée à se réorganiser
........................................................................
29
ANNEXES
..................................................................................................................................................
30
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
3
PRINCIPALES RECOMMANDATIONS
1 - Donner pleinement au centre aquatique « Belle-Etoile » sa dimension intercommunale en
procédant au transfert du personnel vers la communauté urbaine Le Havre Seine
Métropole ;
2 - r
éviser le dispositif d’astreintes de la commune
;
3 - réexamin
er la grille tarifaire du service de restauration collective à l’aune des objectifs visés
par la collectivité
, tout en s’appuyant sur les données extraites de son
fonctionnement ;
4 - affiner le calcul du coût de revient du repas par type de convive ;
5 - se rapprocher des services fiscaux pour déterminer le régime de TVA applicable à la vente
de repas au CCAS au regard de l’évolution des recettes perçues en 2017.
SYNTHÈSE
Avec un peu plus de 16 000 habitants, la commune de Montivilliers est, par la
population, la deuxième commune de la communauté urbaine Le Havre Seine Métropole.
Bien que sa trajectoire financière soit défavorable, avec une progression des
recettes plus lente que celle des dépenses du fait de la baisse de la dotation globale de
fonctionnement, les équilibres sont maintenus pour la période sous revue et lui permettent de
dégager des ressources pour ses projets d’investissement.
La commune dispose de marges de progression en matière de qualité de la
prévision budgétaire, de suivi financier et comptable du patrimoine et de provisionnement des
risques et des charges.
La gestion des ressources humaines, qui représentent en moyenne 63 % des
charges courantes entre
2013 et 2017 doit, pour certains aspects relevant de l’organisation du
travail (durée annuelle travaillée, astreintes et heures supplémentaires) et de la rémunération
(nouvelle bonification indiciaire, primes irrégulières, avantages en nature), être mise en
adéquation avec la réglementation,
ce que la commune s’est engagé
e à faire.
La masse salariale de la commune comprend encore
la rémunération d’
agents
affectés à un équipement transféré à
l’intercommunalité
(piscine Belle-Etoile) ; cette double
tutelle doit prendre fin.
La restauration collective mise en place à Montivilliers a été analysée dans le cadre
d’une enquête
nationale conduite par plusieurs chambres régionales des comptes. Le service,
qui produit environ 150 000 repas par an, gagnerait à adopter le même niveau de précision en
matière de calcul des coûts et de suivi des denrées livrées et stockées,
qu’en matière d’hygiène
et de sécurité sanitaire.
La politique tarifaire du service restauration collective, fondée essentiellement sur
la prise en
compte des revenus des parents, conduit à l’application de seuils avec de nombreux
paliers (dix
tarifs distincts pour les enfants) qui n’a pas les effets escomptés
, plus de 50 % des
enfants se voyant appliquer le tarif le plus élevé pour les Montivillons. Une réflexion pourrait
être engagée par la commune sur ce point.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
4
OBLIGATIONS DE FAIRE
6 - mettre en place un inventaire comptable des immobilisations, procéder à cette occasion à
l’apurement des immobilisations achevées du compte 23 vers le compte 21 et effectuer un
contrôle de cohérence entre ce dernier et l’état de l’
actif du comptable ;
7 - d
élibérer sur les dotations aux provisions pour l’ensemble des cas obligatoires visés à
l’article R. 2321
-2 du code général des collectivités territoriales ;
8 - r
evoir le dispositif d’oc
troi des logements de fonction ;
9 - mettre fin à la pratique de gratuité des repas pour certains agents de la commune ;
10 - s
’assurer du respect de la durée annuelle légale du temps de travail.
INTRODUCTION
A-
Rappel de la procédure
La chambre a inscrit à son programme l'examen de la gestion de la commune de
Montivilliers à partir de l'année 2013. Par lettres datées respectivement des 1er et 9 août 2018,
le président de la chambre en a informé M. Daniel Fidelin, maire, ainsi que M. Daniel Petit, maire
jusqu'au 5 avril 2014.
L’exam
en de la gestion a été principalement conduit selon les axes suivants :
-
l
a qualité de l’information budgétaire et financière
;
-
la fiabilité des comptes de la collectivité ;
-
la situation financière de la commune ;
-
la gestion des ressources humaines, au rega
rd de l’importance de ce poste de
fonctionnement dans le budget communal (63 % des charges courantes en moyenne sur
la période 2013-2017) ;
-
l
a gestion de la restauration collective, dans le cadre de l’enquête
nationale conduite par
la Cour des comptes.
Les entretiens de fin de contrôle ont eu lieu le 18 décembre 2018 entre M. Fidelin et
le rapporteur, d'une part, et M. Petit
et le rapporteur d’autre part.
Après avoir entendu le rapporteur, la chambre a arrêté, le 16 janvier 2019, ses
observations provisoires. Celles-
ci ont été transmises à l’ordonnateur en fonction et pour partie à
l’ancien ordonnateur. Un extrait a en outre été communiqué à la communauté urbaine Le Havre
Seine Métropole.
M. Petit n’y a pas apporté de réponse.
Après avoir entendu le rapporteur et pris connaissance des conclusions du procureur
financier, la chambre a arrêté le 29 avril 2019 le
présent rapport d’observations définitives.
Le rapport a été communiqué au maire en fonction et à son prédécesseur en fonction
au cours de
la période examinée. En l’absence de réponse écrite dans le délai imparti par la loi,
ce rapport devra être communiqué par le maire au conseil municipal lors de la plus proche réunion
suivant sa réception. Il fera l'objet d'une inscription à l'ordre du jour, sera joint à la convocation
adressée à chacun de ses membres et donnera lieu à un débat.
Ce rapport sera communicable dans les conditions prévues au livre III du code des
relations entre le public et l’administration.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
5
B-
Présentation de la commune de Montivilliers
1-
Population et situation socio-économique
Montivilliers, située à une quinzaine de kilomètres de la ville du Havre, compte un peu
plus de 16 000 habitants
1
, ce qui en fait la seconde commune de l’agglomération de par sa
population. Sur une période plus longue, sa trajectoire démographique est défavorable ; le
nombre d’habitants re
censés dépassait 17 000 en 1990.
Cette évolution entraîne un vieillissement de la population ; la part des 60 ans et plus
représente aujourd’hui un quart des hab
itants. La commune assure,
via
son centre communal
d’action sociale (CCAS), la gestion de deux résidences pour personnes âgées autonomes, l’Eau
vive (66 logements) et Beauregard (57 logements).
Elle accueille sur son territoire l’hôpital Jacques Monod, rattaché au groupement
hospitalier du Havre. L’administration publique y est le premier pourvoyeur de postes salariés
(49 %), devant le secteur du commerce, des transports et des services divers (42 %).
Le taux de chômage des 15-64 ans pour la commune (12,6 %) est inférieur à la
moyenne du département de Seine-Maritime (15,5 %), tout comme le taux de pauvreté des
ménages fiscaux (9,4 % contre 14,7 %).
La ville comprend cinq
parcs d’activités, dont la gestion a été pour partie reprise par
la communauté d’agglomération au titre de la compétence création, aménagement, entretien et
gestion des zones d’activité économique
2
.
2-
Actions structurantes de la collectivité
L’action munici
pale en faveur des plus jeunes (gestion des écoles, de la restauration
scolaire, des activités sportives, actions en direction de la jeunesse) représente quasiment 30 %
du budget communal de fonctionnement. Montivilliers compte huit écoles publiques
3
et une école
privée du premier degré.
Plusieurs équipements et activités culturels sont proposés à la population :
bibliothèque, maison des Arts (enseignements artistiques), programmation de spectacles dans
les différentes salles de la commune…
L’abbaye du XIè
me siècle, classée monument historique,
est au cœur du parcours patrimonial et touristique de Montivilliers.
En investissement comme en fonctionnement, la co
llectivité consacre d’important
s
moyens
à l’aménagement et aux services urbains. Deux projets de l
otissement sont ainsi suivis
par des budgets annexes
: le quartier du Temple et l’éco
-quartier Réauté/Fréville, pour 30 % en
logement locatif aidé.
3-
Contexte intercommunal
Depuis le 1
er
janvier 2019, la commune de Montivilliers est membre de la communauté
u
rbaine de l’agglomération havraise, du canton de
Criquetot-
l’Esneval
et de Caux-Estuaire,
dénommée Communauté urbaine Le Havre Seine Métropole. Pour la période examinée, la
commune était membre de la CODAH, à laquelle la communauté urbaine a succédé.
1
Chiffre INSEE publié le plus récent (16
016 habitants), qui porte sur l’année 2015
.
2
Cette compétence, limitée aux zones déclarées d’intérêt communautaire, a été élargie avec l’entrée en vigueur de la loi NOTR
e du
7 août 2015 aux zones d’activité industrielle, commerciale, tertiaire, artisanale, touristique, portuaire ou aéroportuaire po
ur les
communautés d’agglomération (article L
. 5216-5 du code général des collectivités territoriales).
3
Trois écoles primaires rassemblant le niveau maternelle et élémentaire, deux écoles élémentaires et trois écoles maternelles.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
6
QUALITÉ DE L’INFORMATION BUDGÉTAIRE ET FINANCIÈ
RE
Depuis 2009 l
a consultation de l’activité du conseil municipal de Montivilliers est
facilitée par la mise en ligne du calendrier des réunions du conseil, de l’ordre du jour et des
procès-verbaux complets de séance (avec documents annexés).
A-
Un rapport d’orientations budgétaires riche permettant la tenue du débat
d’orientations budgétaires annuel dans de bonne
s conditions
L’article L
. 2312-1 du code général des collectivités territoriales prévoit, dans les
communes de 3
500 habitants et plus, la présentation d’un rapport servant de support à un débat
d’orientations budgétaires.
Pour la période 2013 à 2018, le débat d’orientations budgétaires, sur le fondement
du rapport présenté au conseil municipal et préalablement discuté en commission des finances,
a eu lieu dans le délai réglementaire des
deux mois précédant l’examen du budget imparti par
les textes.
Les rapports d’orientations budgétaires sont riches. Ils fournissent des informations
claires allant au-delà des éléments exigés. La collectivité, à chaque modification réglementaire,
a fait l’effort de se conformer aux textes en vigueur. L’accès aux informations financières des élus
et des citoyens apparaît donc très satisfaisant.
B-
La qualité de la prévision budgétaire doit en revanche être améliorée pour
la section de fonctionnement
Le budget de la commune, relativement stable entre le vote du budget primitif et la
dernière version issue des décisions modificatives, apparaît excessivement prudent au regard
des crédits consommés. Pour les dépenses réelles de fonctionnement, le taux d’exécution est
égal à 85 % pour la période sous revue. La collectivité anticipe chaque année des dépenses
supérieures aux besoins, qu’elle est pourtant en mesure de présenter et
de chiffrer de manière
détaillée dans le rapport d’orientations budgétaires.
Elle doit construire un budget plus précis afin de
viser un meilleur taux d’exécution de
la dépense et une correspondance plus étroite entre les ressources collectées et les charges
constatées.
L’ordonnateur a
indiqué en avoir conscience. La mise en place
d’
un nouveau
calendrier budgétaire avec un vote sans reprise des résultats en décembre
s’inscrit
notamment
dans cet objectif.
En section d’investissement, les taux sont
plus f
aibles qu’en fonctionnement mais
restent convenables en prenant en compte les restes à réaliser. Si
l’on tient compte des restes à
réaliser de l’année pour calculer le taux de consommation des crédits ouverts, le résultat est
inférieur à 70 % en moyenne en dépenses et proche de 74 % en moyenne en recettes pour toute
la période sous revue.
En 2018, la commune a mis
en œuvre
deux autorisations de programme pour ses
projets les plus significatifs
(construction d’un complexe sportif et projet de requalification
urbaine)
, possibilité qui lui est ouverte par l’article L
. 2311-3 du code général des collectivités
territoriales. Ce dispositif
devrait lui permettre de lisser les dépenses en section d’inv
estissement.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
7
C-
Des annexes budgétaires globalement bien renseignées
Si les informations attendues par
l’instruction comptable M14
sont produites,
quelques corrections pourraient être apportées à la présentation agrégée des résultats et
à l’état
du personnel. La commune pourrait ajouter par ailleurs une information relative aux engagements
hors bilan et notamment aux opérations de portage foncier conclues avec l’établissement public
foncier de Normandie (EPFN). En effet,
la commune s’engage par ce type de co
nvention à un
rachat foncier ou un remboursement à moyen terme. Le tableau de suivi transmis par les services
recense 1,5 M€ de dépenses de portage dont les échéances se situent en 2020 puis 2023. Le
montant des engagements issus de ces contrats pourrait ê
tre indiqué à l’annexe B.1.5
«
État des
autres engagements donnés. ».
L’ordonnateur a indiqué vouloir mettre en œuvre ces améliorations
, et ce dès le
compte administratif 2018 pour ce qui concerne l’annexe relative au personnel
.
D-
Vers une simplification de
la structure budgétaire de l’action communale
et une modification du calendrier budgétaire
Le précédent contrôle de la chambre, dont le rapport définitif a été rendu public en
2008, encourageait la collectivité à réduire le nombre de budgets annexes, notamment pour les
activités à caractère culturel portant sur des montants fin
anciers modestes (Cœur d’abbaye
boutique, patrimoine et tourisme payant, spectacles et manifestations payantes).
La collectivité a donné suite à cette recommandation en regroupant, par délibération
du 10 décembre 2018,
la totalité des activités soumises à TVA (hors opérations d’aménagement)
dans un budget annexe unique à compter de 2019. La refonte de la structure budgétaire avait été
engagée en 2018 par la suppression du budget annexe « locations de salle ».
Pour l’exerc
ice 2019, le conseil municipal a donc adopté un budget principal et trois
budgets annexes contre sept budgets annexes pour l’exercice 2013.
Le calendrier budgétaire habituel de la commune (autorisation de report des crédits
en début d’année, vote du compte administratif préalablement au vote du budget de l’année en
mars)
4
a également été modifié par délibération du 10 décembre 2018
, pour une mise en œuvre
à compter de l’exerc
ice 2019. Le budget primitif est désormais
voté en fin d’année pour l’année
suivante, sans pouvoir inclure au stade de la première prévision le résultat de l’année antérieure
pour l’équilibrer.
FIABILITÉ DES COMPTES
A-
L’indépendance des exercices
1-
La proportion des charges rattachées apparaît mieux maîtrisée en fin de
période
Le rattachement des charges et des produits est obligatoire pour les communes de
plus de 3
500 habitants. Comme le rappelle l’instruction comptable M14, «
la procédure de
rattachement consiste à intégrer dans le résultat annuel toutes les charges correspondant à des
services faits et tous les produits correspondant à des droits acquis au cours de l’exercice
considéré qui n’ont pu être comptabilisés en raison, notamment pour les dépenses, d
e la non-
réception par l’ordonnateur de la pièce justificative
».
4
La seule exception à ce schéma est l’année de renouvellement électoral en 2014, pour laquelle le vote du compte administratif
, lors
de la séance du 26 mai, est intervenu plus tardivement.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
8
La correcte comptabilisation de ces opérations de la section de fonctionnement
concourt à la détermination d’un résultat comptable sincère et fiable pour l’exercice considéré.
La cohérence entre les charges rattachées du compte administratif et les comptes de
tiers recensant des charges à payer créditées au compte de gestion a été vérifiée pour la période
2013-2017
; les échanges avec les services ont permis de justifier l’essentiel des éca
rts constatés
en 2013 et en 2015.
Fin 2017, la part des charges rattachées sur les dépenses à caractère général
(chapitre 011) est passée de 23 % à 5 %. La réception et le traitement des factures en cours
d’exercice semblent donc mieux pris en compte dans
la gestion budgétaire et financière de la
commune.
2-
Une comptabilisation satisfaisante des intérêts courus non échus
La comptabilisation des intérêts courus non échus (ICNE) pour l’exercice auquel ils
se rapportent s’inscrit dans la même logique que le rat
tachement des charges et des produits.
La commune de Montivilliers procède au rattachement des ICNE dans des conditions
qui
n’appellent pas d’observations.
3-
Des inscriptions en restes à réaliser documentées
La bonne comptabilisation des restes à réaliser
s’inscrit à la fois dans une démarche
d’indépendance des exercices et de sincérité budgétaire, les montants recensés en section
d’investissement étant comptabilisés pour le calcul du résultat de l’exercice.
La liste détaillée des restes à réaliser de la
collectivité pour l’exercice 2017
, tous
budgets confondus, a permis de constituer un échantillon de vérification. Les opérations vérifiées
représentent 66 % des inscriptions totales en restes à réaliser en dépenses ; la totalité des
inscriptions du budget annexe « Développement économique » a été regardée.
Si les montants comptabilisés ont pu être justifiés, les éléments de réponse
5
produits
à la demande de la chambre pourraient toutefois figurer d’emblée dans les dossiers de pièces
justificatives. L
’élab
oration des restes à réaliser ne figure pas parmi les notes de procédure de la
direction des finances ; une fiche récapitulative des pièces attendues pourrait être rédigée pour
le service qui en est responsable,
ce que la commune s’est engagée à mettre en œuvre.
En recettes, les services sont prudents et préfèrent inscrire les subventions au budget
prévisionnel suivant.
La pratique des restes à réaliser apparaît donc globalement satisfaisante.
B-
Le suivi du patrimoine de la collectivité
1-
Un travail de rapprochement à poursuivre
entre inventaire et état de l’actif
Les services suivent dans plusieurs fichiers les immobilisations
disposant d’un
numéro d’inventaire et
inscrites à son inventaire physique. Les terrains de la commune (ville et
budgets annexes d’am
énagement) sont en outre recensés dans un document spécifique (numéro
de la parcelle, adresse, surface, base d’imposition).
5
R
éférences des mandats lorsque l’engagement doit être diminué des montants versés, modification du montant engagé, erreur de
comptabilisation corrigée dès l’exercice suivant
.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
9
Les services n’ont pas produit d’outil de suivi permettant d’effectuer un contrôle de
cohérence avec les données contenues dans l
’état de l’actif du comptable. Il a été précisé en
revanche que : «
La ville s’est rapprochée récemment de la DGFIP pour l’envoi de flux inventaire
INDIGO
pour
les
immobilisations
et
mise
en
cohérence
des
donnée
s
de
l’actif
ordonnateur/comptable. Ce travail de mise en cohérence a débuté mais nécessite un travail
important qui doit être réalisé sur le long terme.
»
L’édition de la liste des immobilisations amorties ne permet pas actuellement de
vérifier la bonne correspondance entre les informations contenues dans l’état de l’actif et
l’inventaire financier de la collectivité. Il manque l’imputation
comptable des biens recensés et
leur
numéro d’inventaire,
informations nécessaires pour permettre
d’effectuer un premier contrôle
de cohérence par compte et de fai
re le lien entre les données de l’ordonnateur
et celles du
comptable.
L’instruction M14 prévoit que l’ordonna
teur tient un inventaire comptable, volet
financier des biens inventoriés qui doit en toute logique correspondre à l’état de l’actif du
comptable.
La commune doit donc mettre en place ce document et s’assurer de sa cohérence
avec
l’état de l’actif du comp
table. Elle a indiqué ne pas avoir trouvé le temps nécessaire à
l’amélioration de son suivi patrimonial jusqu’alors et travailler aujourd’hui avec les services de la
DGFIP en ce sens.
2-
Une pratique d’amortissement conforme à la réglementation
Les dotations aux amortissements des immobilisations font partie des dépenses
obligatoires des communes de plus de 3 500 habitants.
6
Elles permettent de constater
comptablement l’amoindrissement de la valeur d’un bien enregistré à l’actif de la collectivité.
Le disposi
tif d’amortissement de
la commune a été fixé par deux délibérations du
26 avril 2007 et du 12 décembre 2011. Le conseil municipal a déterminé un seuil unitaire
d’amortissement sur un an des biens de faible valeur (500 euros HT) et s’appuie sur le
barème
indicatif
des durées d’amortissement repris dans l’instruction comptable M14.
L
a règle d’amortissement des subventions d’équipement versées aux organismes
publics et aux personnes de droit privé ne dépend pas de leur statut juridique mais du type de
biens que la subvention sert à financer.
Ainsi, la durée d’amortissement de
dix ans pour les
subventions d’équipement versées aux organismes publics fixée par délibération du 26 avril 2007
est supérieure à ce que prévoit le code
général des collectivités territoriales s’il s’agit de biens
mob
iliers, de matériel ou d’études
; la commune prévoit de revoir ce point.
La
collectivité procède à l’amortissement de
s immeubles productifs de revenus et non
affectés directement ou
indirectement à l’usage du public ou à un service public administratif
, qui
sont recensés dans le budget annexe « développement économique » (hôtel et pépinière
d’entreprises). Sa pratique de l’amortissement n’appelle pas d’autres observations.
3-
Un apurement des immobilisations en cours qui doit être plus diligent
Les immobilisations qui sont imputées sur le compte 23 «
Immobilisations en cours
»
correspondent à des immobilisations non terminées à la fin de l’exercice
et
n’ayant pas encore
fait l’objet d’une
mise en service.
Lorsque l’immobilisation est achevée,
sa valeur comptable doit être transférée au
compte 21 «
Immobilisations corporelles
» correspondant et peut, dès lors, être ajoutée, le cas
échéant, au plan d’amortissement de la collectivité.
6
27° de l’article L
. 2321-2 du code général des collectivités territoriales.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
10
Le montant total des immobilisations enregistrées sur des comptes commençant par
23 fournit un indice de
la rapidité d’apurement des opérations en cours et un éventu
el sous-
amortissement des biens (notamment pour le compte 2315 «
Installations, matériel et outillage
techniques
» valorisé à un peu plus de 6 M
€
dans la balance du compte de gestion 2018).
La stabilité de l’encours d’immobilisations semble indiquer que peu d’opérations ont
été soldées pour la période 2013-2018. Certaines opérations enregistrées fin 2015 sont
antérieures à 2010 et, selon toute vraisemblance, terminées.
La commune doit
reprendre les écritures des comptes 23 afin d’identifier précisément
les immobilisations devant être imputées définitivement à un compte 21 et de recenser celles
deva
nt faire l’objet d’un amortissement
.
Elle indique travailler actuellement à cet apurement.
C-
Un recours insuffisant au provisionnement
jusqu’en 2017
Comme le rappelle l’instruction comptable M14 applicable aux communes
7
, «
le
provisionnement constitue l’une
des applications du principe de prudence contenu dans le plan
comptable général. Il s’agit d’une technique comptable qui permet de constater une dépréciation
ou un risque ou bien encore d’étaler une charge
.
»
L’inscription au budget d’une dotation aux
provisions est une dépense obligatoire
8
lorsque :
-
un contentieux en première instance est ouvert contre la commune ;
-
une procédure collective est ouverte pour un organisme pour lequel la commune a
consenti une garantie d’emprunt, un prêt, une avance de trésorerie ou une participation
en capital ou sur lequel elle détient une créance ;
-
le recouvrement des restes à recouvrer sur compte de tiers est compromis malgré les
diligences faites par le comptable public.
En dehors de ces cas, la commune
« peut décider de constituer des provisions dès
l’apparition d’un risque avéré
»
9
.
Pour la période 2013-2017, la commune de Montivill
iers n’a pas eu recours au
provisionnement, malgré l’ouverture de plusieurs contentieux devant le tribunal administratif
10
et
le constat de l’irrécouvrabilité de certaines créances par le biais d’admissions en non
-valeur.
Elle a modifié sa pratique à compter de 2018 (provision pour un contentieux et le
règlement d’une acquisition immobilière auprès de l’
établissement public foncier de Normandie)
mais n’a pas pour autant provisionné tous les contentieux en cours.
Si le conseil municipal est libre de déterminer le montant de la dotation, il doit mettre
en place le provisionnement dans tous les cas obligatoires.
D-
Vérification d’écritures comptables spécifiques
1-
Les écritures de clôture du budget annexe « ZAC Loisirs Tourisme » ont été
tardives
La délibération du 23 février 2015 a autorisé la suppression du budget annexe « ZAC
Loisirs Tourisme ». Ce budget avait été créé dans
le cadre du projet de construction d’
une ZAC
loisirs et tourisme sur le plateau d’Epremesnil.
7
Tome 2- Le cadre budgétaire, chapitre 4, 3. «
Opérations relatives aux provisions
» p.120.
8
E
n vertu du 29° de l’article L
. 2321-2 du code général des collectivités territoriales.
9
Article R. 2321-2 du code général des collectivités territoriales.
10
Dans deux affaires, la ville a versé une compensation au requérant à la suite du jugement ou
en vertu d’
un règlement amiable pour
un montant total de 4
000 euros. D’autres dossiers sont en cours d’instruction
.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
11
Ce projet a été arrêté en 2012 et les dernières opérations ont été enregistrées au
compte administratif 2013. La collectivité a attendu trois ans entre l’abandon du projet et la
décision de supprimer le budget annexe concerné. Il a fallu encore une année pour clôturer ce
budget en gestion, soit le 31 décembre 2016 pour le compte de gestion. La bonne incorporation
de résultat de clôture de ce budget dans les comptes de l’ordonnateur n’a été effectuée qu’après
avoir constaté une erreur de correspondance entre compte de gestion et compte administratif au
cours de l’année 2018 (délibération du 25 juin 2018).
A la lumière de cette expérience, la commune devra être vigilante au moment de
l’établissement du compte administratif 2018 au regard des dissolutions de budgets annexes
évoquées au point II.D.
2-
Une affectation du résultat budgétaire insatisfaisante pour certains budgets
annexes
Pour l’exercice 2016, la commune n’a pas affecté le résultat du budget annexe
«
Parc
d’activités Epaville
» alors que celui-ci, excédentaire en section de fonctionnement, dégageait un
besoin de financement en section d’investissement. Elle a reporté l’intégralité du résultat en
section de fonctionnement alors qu’elle aurait dû couvrir les besoins de la section
d’investissement.
De même, l
’affectation du résultat 2016 puis 2017 n’a pas pris en compte
l’intégration du résultat déficitaire du budget annexe « Loisirs
-Tourisme », comptabilisé dans les
écritures du compte de gestion mais pas dans celles du compte administratif. Cette anomalie a
été corrigée en 2018
11
.
SITUATION FINANCIÈRE DE LA COMMUNE
D’après le compte administratif 2017, les opérations
du budget principal représentent
77 % des dépenses de fonctionnement consolidées et 56
% des dépenses d’investissemen
t
consolidées de la commune.
Le budget annexe «
ZAC Eco-quartier Réauté/Fréville
» retrace respectivement 15 et
40
% des dépenses de fonctionnement et d’investissement consolidées, portant essentiellement
sur des opérations d’ordre (3,5 M€ et 3,7 M€). L’impact de cette opération d’aménagement sur
les finances de la commune est difficile à appréhender alors que les constructions n’ont pas
encore commencé (en octobre 2018, seules les dépenses d’acquisition du foncier, de réalisation
des études et de gestion
du projet à hauteur de 3,6 M€
étaient réalisées
) et qu’elle est en cours
de réorientation. La bonne réalisation du scénario prévisionnel doit rester un point de vigilance
pour la commune.
Ce contexte, ainsi que le volume limité de certains budgets
annexes (Cœur d’abbaye
boutique, manifestations payantes), et leur périmètre évolutif (clôture du budget ZAC Loisirs
Tourisme en 2015, réintégration du résultat du budget annexe Epaville et transfert de l’activité à
la CODAH en 2018), ont conduit à privilégier les données du budget principal
dans l’analyse
financière.
A-
Une trajectoire financière de la section de fonctionnement défavorable
mais contenue
Le résultat de la section de fonctionnement, positif pour toute la période sous revue,
passe de 2,8 M€ en 2013 à 2,4 M€ en 2017.
11
Le montant reste limité avec 8 514
euros, correspondant aux frais d’études engagés pour le projet.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
12
Bien que la progression des charges de gestion soit contenue sur la période (1,3 %
de croissance moyenne par an), elle reste plus rapide que la progression des produits
(0,5 % de croissance moyenne par an), ce qui tend à réduire
les marges de manœuvre de la
collectivité afin de financer sa dette, les événements exceptionnels et son programme
d’investissement.
L’excédent brut de fonctionnement (EBF), constitué par l’excédent des produits sur
les charges de gestion, conditionne en
effet le niveau de la capacité d’autofinance
ment (CAF)
brute de la commune.
Proche de 20 % des produits de gestion en 2013, il atteint 16 % en fin de période et
conduit corrélativement à faire passer la CAF brute en deçà du seuil de 15 % des produits de
gestion pour la première fois en 2017. Sa diminution est légèrement moins rapide, du fait de la
réduction des intérêts des emprunts versés (baisse de l’encours et renouvellement du stock de
dette à des taux plus favorables).
Sans être préoccupante, cette trajectoire doit être surveillée par la commune afin que
les équilibres constatés pour l’exercice 2017 se maintiennent dans les années à venir.
1-
La progression des dépenses de fonctionnement
La trajectoire de progression des dépenses de fonctionnement est contenue pour la
période sous revue avec une croissance annuelle moyenne de 1,3 % des charges de gestion de
2013 à 2017 (voir annexe n° 1
). Elles représentent 17 M€ environ en 2017.
Cette maîtrise est liée à un effort de réduction des charges à caractère général (dont
les achats), deuxième poste de dépenses après les charges de personnel. Celle-ci est visible
dans les finances de la collectivité à compter de 2015 (voir annexe 2).
L’analyse de l’évolution de la masse salariale est présentée plus avant, da
ns la partie
V.C.1 du rapport. La rigidité de la structure des dépenses de fonctionnement de la commune est
liée à son poids dans les charges de gestion (près de 66 % en 2017).
Le troisième poste de dépenses, constitué des subventions de fonctionnement
versées, a connu deux paliers de progression en 2014 puis en 2016. Le premier palier correspond
à la progression des subventions aux associations, dont le bénéficiaire en 2014 était
essentiellement l’AMISC, association charg
ée
d’un centre social pour laquelle la participation
communale est passée de 295 000 euros à 485 000 euros entre 2013 et 2014. Le second
s’explique par l’augmentation
en 2016 de la participation de la commune au financement du
centre communal d’action sociale (+
525 000 euros environ), qui traduit un transfert de charges
auparavant assumées directement par le budget principal.
2-
Des recettes de fonctionnement stables
Les produits de gestion de Montivilliers s’établissent à 20,6 M€ en 2017 et
augmentent très légèrement sur la période 2013-2017 (+ 0,5 % de croissance moyenne
annuelle).
Les ressources fiscales propres de la collectivité (51 % des produits de gestion avec
10,4 M€ en 2017) suivent la trajectoire de progression des taxes foncières et d’habitation (rythme
de croissance annuelle moyen de 0,8 %) qui en forment le principal agrégat.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
13
Dans un contexte de stabilité des taux, la hausse des recettes provient de la
revalorisation des bases imposées. Le taux d’imp
osition voté par la commune de Montivilliers se
situe en dessous des moyennes de la strate (communes de 10 000 à 20 000 habitants
appartenant à un groupement à fiscalité professionnelle un
ique) pour la taxe d’habitation
(14,18 % contre 16,61 %).
A l’inver
se, le taux de la taxe sur le foncier bâti est supérieur de près
de 10 points à la moyenne.
La chambre estime qu’il
appartient à la commune de veiller à une meilleure
adéquation entre les besoins et les ressources collectées, une partie des ressources fiscales
étant aujourd’hui mobilisées et
placées en réserves.
Les ressources institutionnelles, qui constituent le second vivier de financement de la
commune (21
% des produits de gestion en 2017), se sont infléchies sous l’effet
de la baisse de
la dotation globale de fonctionnement, qui diminue de 4,5 M€ en 2013 à 3,1 M€ pour le dernier
exercice de la période sous revue.
Les ressources d’exploitation ont une part équivalente à la fiscalité reversée
12
dans
les produits de gestion du budget principal (14 % environ en 2017).
Elles comprennent les recettes issues du remboursement de mises à disposition de
personnel à l’intercommunalité
13
et au centre communal d’action sociale de Montivilliers, des
services proposés par la commune (les redevances et droits des services périscolaires et
d’enseignement pour grande partie) et, plus marginalement
, de la location de ses biens.
La marge de manœuvre de la collectivité réside notamment dans la fixation de la
politique tarifaire appliquée aux
services et à la location de ses biens. La collectivité s’est saisi
e
de la question de la valorisation patrimoniale ; un comité de pilotage étudie depuis 2016 les
logements communaux vacants.
B-
Une érosion de l’autofinancement couplée à une diminution des
investissements
L’érosion de la capacité d’autofinancement brute pour la période (
- 2,6 % en moyenne
par an) n’est pas entièrement neutralisée par la réduction de l’annuité en capita
l de la dette (voir
annexe 3), ce qui conduit à une baisse plus marquée de
la capacité d’autofinancement nette
disponible pour les investissements de la commune.
La diminution du niveau des dépenses d’équipement à compter de l’exercice 2014
conduit toutefois, en fin de période,
à couvrir l’effort d’investissement sans mobiliser
excessivement le fonds de roulement et sans emprunt nouveau.
Pour la période 2013-2015, les réalisations majeures de la commune sont les crédits
non affectés à des opérations mais aux services (3,8 M€), la reconstruction de la sall
e des fêtes
Michel Vallery (3 M
€), l’effort d’équipement des services techniques (2,2 M€) et les travaux de
préservation des monuments historiques (1,2 M€).
La construction d’un complexe cinéma
-salle de spectacles, chiffré dans les
projections du débat d’orientations budgétaires 2013 à près de 10 M€, a finalement été
abandonnée pour laisser place à l’implantation d’un cinéma seul, pour lequel Montivilliers doit
encore aménager les abords de voirie, soit près de 900 000 euros de dépenses pour 2018
présentées dans le rap
port d’ori
entations budgétaires.
12
Attribution de compensation, dotation de solidarité communautaire, fonds de péréquation.
13
Comme rappelé dans la partie consacrée à la présentation de la collectivité, le personnel de la piscine de Montivilliers, reconnue
d’intérêt communautaire, est toujours rattaché à la commune. Sa prise en charge fait l’objet d’un remboursement de la
communauté
urbaine Le Havre Seine Métropole prévu par convention.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
14
Les dépenses d’investissement sont plus modestes
en 2016 et 2017. En 2017, les
opérations d’équipement isolées dans le compte administratif et issues du plan pluriannuel
d’investissement (1,6 M€) représentent moins que les dépenses d’immobilisations corporelles
non fléchées (1,9 M€).
Le niveau de dépenses
d’équipement prévu au budget primitif 2018 est bien supérieur
aux dépenses constatées en 2017,
avec un montant voté de 7,3 M€ (restes à réaliser inclus)
, et
devrait conduire la commune, toutes choses égales par ailleurs, à emprunter afin de couvrir son
besoin de financement.
C-
Un endettement maîtrisé
L’encours de dette du budget principal, qui représente
80 %
de l’encours total de la
collectivité au 31 décembre 2017, est en légère diminution sur la période 2013-2017.
Avec 3,7 années
d’épargne, il permet à la commune d’afficher une
capacité moyenne
de désendettement très satisfaisante sur la période. Il ne présente par ailleurs pas de risque
particulier, les deux emprunts du budget principal non classés A-1 sur la charte de Gissler étant
respectivement arrivés à échéance en 2017 puis en juin 2018.
La cohérence des informations produites en annexe au compte administratif et dans
les écritures bilancielles du comptable doit toutefois être surveillée ; le montant total inscrit au
crédit des comptes de classe 16 « Emprunts et dettes assimilées
» n’est pas le
même
; l’emprunt
avec option de tirage sur ligne de trésorerie est classé comme un emprunt classique (c/1641)
dans le compte de gestion.
GESTION DES RESSOURCES HUMAINES
A-
L’organisation de la direction des ressources humaines et les priorités de
travail
Le service des ressources humaines est composé de cinq personnes, dont un
responsable et quatre gestionnaires polyvalents mais spécialisés chacun dans un domaine
(formation, retraite, maladie et accidents du travail…). Il travaille étroitement avec le service
hygiène et sécurité, individualisé dans la commune de Montivilliers.
La commune a investi récemment dans le renouvellement de plusieurs outils métiers,
dont le logiciel de gestion des ressources humaines. Une migration vers une version web plus
ergonomique et permettant une meilleure analyse des données (tableaux de suivi, alertes,
dématérialisation des pièces, interfaçage avec le logiciel du temps de travail) a été effectuée au
cours de l’année 2018.
Un travail d’élaboration et de mise à jour des fiches de poste a été
conduit au cours
de
l’année 2017. Le livret d’accueil des agents a également fait l’objet d’une mise à jour en 2018.
Les prochains dossiers de la direction sont le passage au RIFSEEP, négocié avec
les partenaires sociaux et adopté par le conseil municipal du 10 décembre 2018 pour une mise
en œuvre au
1
er
janvier 2019, puis la révision du
protocole d’accord relatif au temps de travail.
B-
Les effectifs de la collectivité
Pour la période 2013 à 2017, la collectivité a fourni les documents de travail
commentés de la direction des ressources humaines qui servent de base de données aux
annexes aux
documents budgétaires relatifs aux états du personnel. L’évolution des postes est
suivie et peut être recon
stituée à l’aide de ces éléments.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
15
Les comptes administratifs eux-mêmes retracent une baisse respective des emplois
budgétaires sur postes permanents et des emplois pourvus
à compter de l’exercice 2015.
Au
31
décembre 2017, l’effectif pourvu représente 239
,34 équivalents temps plein (ETP), proche de
l’effectif budgét
aire autorisé (246 ETP environ), contre 265 ETP en 2013.
Quatre agents rejoindront en 2019 les effectifs de la communauté urbaine Le Havre
Seine Métropole à la suite du transfert de la compétence en matière de voirie.
Un comité de pilotage, partagé
avec les élus, assure l’analyse des besoins en effectifs
et les arbitrages entre recrutement et redéploiement de ressources, notamment lors des départs
en retraite. En parallèle, la collectivité a construit et met à jour un référentiel des postes par
service.
La direction des ressources humaines a produit pour 2018 des tableaux de bord de
suivi plus développés. Elle
possède une bonne vision d’ensemble de ses effectifs. Grâce à ses
tableaux de bord, elle peut en analyser rapidement les évolutions.
C-
La gestion de la masse salariale et des rémunérations
1-
Une évolution contenue de la masse salariale dont le régime indemnitaire
représente une part limitée mais en progression
Les charges totales de personnel pour la période 2013-2017 progressent à un rythme
annuel moyen de 2,3 %, plus rapide que les charges de gestion prises dans leur ensemble
(1,3 % ; voir annexe n° 1).
La rémunération principale représente en moyenne sur la période 58 % des
dépenses, suivie par les charges sociales (29 %) et le régime indemnitaire (7 %), qui dépend des
choix de rémunération de la collectivité.
Parmi les rémunérations brutes
14
(de 7 M
€ en 2013
à 7,6 M
€
en 2017 environ),
la part
du régime indemnitaire progresse depuis 2015 au détriment de la rémunération principale. Les
montants en cause ont augmenté fortement en valeur (+ 360 000 euros environ), neutralisant
l’effort de diminution des effectifs entamé la même année.
2-
Un dispositif d’attribution de nouvelles bonifications indiciaires à mettre à jour
Certaines fonctions exercées par des agents territoriaux titulaires ou stagiaires
ouvrent droit au
versement d’une nouvelle bonification indiciaire, prise en compte pour le calcul
du supplément familial de traitement, de l’indemnité de résidence et de la retraite.
La nouvelle
bonification indiciaire «
cesse d’être versée lorsque le fonctionnaire quitte l’emploi au titre duquel
il la percevait.
»
15
L’octroi de cette rémunération intervient dans des cas précis et conditionne d’autres
éléments de la paye
; il convient donc de s’assurer de la bonne correspondance entre les
missions réellement exercées et la perception de la nouvelle bonification indiciaire.
En 2018, ce dispositif concernait
71 agents de la collectivité, soit près d’un quart de
l’
effectif titulaire et stagiaire.
14
Cet agrégat comprend la rémunération principale du personnel titulaire et non titulaire, la NBI, le SFT, l’IR, les autres ind
emnités
pour le personnel titulaire et non titulaire, les emplois d’insertion et les remboursement
s sur rémunération du personnel sans les
cotisations sociales.
15
Article 2 du décret du 3 juillet 2006 portant attribution de la nouvelle bonification indiciaire à certains personnels de la fonction
publique territoriale.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
16
Le bien-fondé du versement de la nouvelle bonification indiciaire apparaît discutable
pour les agents ayant changé de poste au sein de la collectivité
en raison d’
une mobilité interne
et ceux qui en bénéficient du fait de «
fonctions d’accueil exercées à titre principal
»
16
.
Les services de la commune ont reconnu que certaines nouvelles bonifications
indiciaires étaient infondées (une dizaine d’agents soit, en extra
polant les NBI versées sur un
mois de paye, un peu plus de 5
000 euros par an) et qu’un travail de mise à jour devait être
effectué. Ils n’ont pas identifié en revanche de postes occupés par des titulaires ou stagiaires
susceptibles d’en bénéficier.
La co
llectivité doit mettre à jour son dispositif d’octroi de NBI afin de se mettre en
conformité avec la réglementation.
3-
Un passage tardif au RIFSEEP
Par délibération du 10 décembre 2018, le régime indemnitaire tenant compte des
fonctions, des sujétions, de l’expertise et de l’engagement professionnel (RIFSEEP) a été mis en
place pour les agents à compter du 1
er
janvier 2019 pour ce qui concerne l’IFSE. Le complément
indemnitaire annuel (CIA) n’a pas encore été délibéré par le conseil
municipal.
La délibératio
n mentionne les plafonds réglementaires et permet donc de s’assurer
du respect du principe de parité pour chaque catégorie de fonctions.
La ville de Montivilliers n’a pas transposé le RIFSEEP au rythme de parution des
décrets d’application
.
Elle a procédé à un travail préalable sur les fiches de poste
et l’organisation
des services,
ce qui l’a conduit
e
à en retarder la mise en œuvre.
4-
Certaines primes de la collectivité sont irrégulières
La prime de fin d’année
La commune verse à ses agents une prime de fin
d’année. Pour l’ensemble de
l’effectif, cette rémunération avoisine 200
000 euros en 2017.
A Montivilliers, l
a prime de fin d’année à Montivilliers apparaît dans un procès
-verbal
du conseil municipal
du 25 octobre 1984, postérieur à l’entrée en
vigueur de la loi du 26 janvier
1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale, sous la forme du
vote d’une subvention à l’
amicale du personnel : «
Il y a d’une part, la prime de fin d’année qui
n’a jamais voulu dire so
n nom, quelle que soit la commune
: la prime de fin d’année était versée
sous la forme d’une subvention pour Actions sociales. A partir de maintenant, cette prime sera
obligatoirement versée et déclarée pour ce qui concerne le personnel titulaire.
»
La ré
daction de l’article 111 de la loi
du 26 janvier 1984, au moment de la délibération
du conseil municipal, était la suivante : «
Ils conservent, en outre, les avantages ayant le
caractère de complément de rémunération qu’ils ont collectivement acquis au sei
n de leur
collectivité ou établissement par l’intermédiaire d’organismes à vocation sociale
.
»
Le montant prévu par la délibération de 1984 est de 490 000 francs au total, sans que
l’on puisse apprécier la part qui échoit à chacun des agents. Il ne semble
concerner par ailleurs
que les titulaires. Une délibération de 1986 rappelle que le montant versé par agent est de
2 865 francs à temps plein et proportionnel au temps de travail pour les agents à temps partiel.
16
Point 33 du tableau des fonctions ouvrant droit au versement d’u
ne NBI annexé au décret du 3 juillet 2006.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
17
La commune a ajouté en 2010 un dispositif de revalorisation de la prime reposant sur
le taux prévisionnel d’inflation voté en loi de finances alors même qu’elle indique dans son
information au conseil municipal qu’«
en 1984 puis en 1986, deux délibérations ont été prises
pour fixer le montant de celle-ci sans fixer de conditions de revalorisation du montant de cette
prime.
»
La jurisprudence administrative a précisé que la revalorisation des primes
n’était
possible que dans le cas où elle résultait
d’une disposition ou d’une clause d’indexation figurant
dans le régime de la prime antérieurement à l’entrée en vigueur de la loi du 26 janvier 1984.
Par conséquent, l
a revalorisation de la prime de fin d’année est irrégulière. En prenant
appui sur le co
nvertisseur de l’INSEE, qui prend en compte l’érosion monétaire due à l’inflation,
l’équivalence en 2010 était
de 696,28 euros
et non de 724 euros par agent. Sans prendre en
compte l’inflation, la prime de 2 865 francs équivaut à 436,77 euros.
Les éléments recueillis par la chambre
ne permettent pas d’établir qu’il existait avant
l’entrée en vigueur de la
loi du 26 janvier 1984 une délibération explicite portant sur l’octroi d’une
telle prime au personnel municipal.
La commune doit en conséquence
revenir à l’application de la prime de fin d’année
telle qu’elle
était fixée par la délibération de 1984,
à l’
exclusion des revalorisations postérieures.
Elle a indiqué avoir également reçu une remarque sur ce point du contrôle de légalité. Elle
envisage d’ouvrir une négociation avec les représentants du personnel concernant la suppression
de la prime de fin d’ann
ée en 2019.
La prime exceptionnelle
Par délibération du 8 décembre 2014, le conseil municipal a instauré une prime
exceptionnelle permettant de prendre en compte «
l’investissement des agents lors de la
survenance de circonstances exceptionnelles
» et correspondant à 150 euros bruts par agent.
Son octroi a été étendu aux agents qui remplacent un collègue absent pendant une
période d’au moins 30 jours calendaires consécutifs
, pour un montant forfaitaire qui oscille entre
75 et 100 euros par mois.
Si l’
article 88 de la loi du 26 janvier 1984 donne aux organes délibérants des
collectivités territoriales compétence pour fixer les régimes indemnitaires, dans la limite de ceux
dont bénéficient les différents services de l’Etat, ceux
-ci ne peuvent déroger au principe de
légalité fixé par la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.
S’il est peu fait recours à cette prime, il est toutefois rappelé que l
e conseil municipal
ne peut pas créer d’indemnité dont le principe n’est prévu par
aucun texte législatif ou
réglementaire.
La commune envisage d’intégrer cette prime dans le complément indemnitaire
annuel (CIA), qui n’a pas encore été voté par le conseil.
5-
L’encadrement des avantages en nature doit être r
evu
Logement
Deux agents qui effectuent des missions de gardiennage et d’astreinte technique
bénéficient de la mise à disposition d’un logement communal.
Cet octroi découle de deux conventions d’occupation précaire, l’une reconduite
tacitement depuis 200
9 et l’autre d’une durée de 12 mois non reconductible (du 1
er
octobre 2015
au 1
er
octobre 2016), toujours appliquée malgré son caractère échu.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
18
Le contenu des documents est imprécis par rapport aux exigences du code général
de la propriété des personnes publiques, prévu pour les immeubles appartenant à l’Etat mais
transposable aux collectivités territoriales. Il ne précise ni la superficie des locaux mis à la
disposition des intéressés ni le nombre et la qualité des personnes à charge occupant le
logement.
Aucune délibération ne fixe le cadre de l’occupation de ces logements. La loi du
28 novembre 1990 relative à la fonction publique territoriale et portant modification de certains
articles du code des communes prévoit en son article 21 que «
les organes délibérants des
collectivités territoriales et de leurs établissements publics fixent la liste des emplois pour lesquels
un logement de fonction peut être attribué gratuitement ou moyennant une redevance par la
collectivité ou l'établissement public concerné, en raison notamment des contraintes liées à
l'exercice de ces emplois. […]
La délibération précise les avantages accessoires liés à l'usage du
logement. Les décisions individuelles sont prises en application de cette délibération par l'autorité
territoriale ayant le pouvoir de nomination.
»
Il revient donc à l’assemblée délibérante de déterminer la liste des emplois ouvrant
droit à l’attribution d’un logement de fonction.
Sur les modalités de concession du logement elle-même, le décret du 9 mai 2012
portant régime des concessions de logement est venu clarifier la notion de mise à disposition en
distinguant la nécessité absolue de service de la
convention d’occupation à titre précaire avec
astreinte.
Ce second dispositif, qui semble privilégié par la commune de Montivilliers, devrait
conduire à exiger une redevance d’occupation équivalente à 50
% de la valeur locative réelle des
locaux
17
en plus du règlement des fluides, alors que la concession est consentie à titre gratuit. La
commune doit revoir ce dispositif en adoptant une délibération fixant la liste des emplois ouvrant
droit à occupation d’un logement, en déterminant quelle est la n
ature de la concession octroyée
et en appliquant, dans le cas d’une convention d’occupation précaire avec astreinte, une
redevance de 50 %.
En réponse aux observations de la chambre, la commune a précisé que la situation
des agents ayant un logement de fonctions devrait être réexaminée.
Repas produits par la cuisine centrale
En moyenne, dans une année complète, 149 agents sont concernés par la perception
d’un avantage en nature repas, déclaré sur les bulletins de salaire sur la base du montant
forfaitair
e de l’URSSAF.
Il s’agit des agents du service entretien restauration qui travaillent dans les écoles,
des agents des résidences pour personnes âgées, de certains animateurs sur le temps du
déjeuner ainsi que des agents de la cuisine centrale.
Cet avanta
ge spécifique n’a pas fait l’objet d’une délibération du conseil municipal.
Or il constitue un complément de rémunération dont la détermination doit être arrêtée par décision
de l’organe délibérant compétent et respecter le principe de parité avec la fonct
ion publique de
l’Etat qui résulte de l’article 88 de la loi du 26 janvier 1984 portant disposition
s statutaires relatives
à la fonction publique territoriale.
17
Article R. 2124-68 du code général de la propriété des personnes publiques.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
19
Dans une décision du 29 juin 2001
18
, le Conseil d’Etat a confirmé l’annulation d’une
délibération accordant au personnel communal un repas gratuit au motif que les agents de
l’Etat
«
soumis à des sujétions équivalentes à celles des agents de la commune […] visés par la
délibération litigieuse ne peuvent bénéficier de la fourniture à titre
gracieux d’un repas
» et
qu’ainsi la commune avait méconnu le principe de parité. En l’espèce, les agents concernés
étaient affectés à la surveillance des enfants et à la préparation des repas de cantine.
Il conviendrait de mettre fin à cette pratique non formalisée et contraire au principe
de parité.
Si la commune insiste sur la nécessité d’assurer la continuité du service et
l’impossibilité pour les agents de prendre leurs repas hors du lieu de travail, cette question
doit
être distinguée de celle de l
a fourniture gratuite d’un repas à la charge de la commune. Celle
-ci
n’est pas nécessairement le corollaire de la contrainte de service.
Par ailleurs, ce dispositif coûte en réalité plus que le montant forfaitaire déclaré sur
les bulletins de salaire : sur la base du coût brut du repas calculé par la collectivité en 2017, il
équivaut à 21 000 euros
19
à la charge de la collectivité sans compensation. Ce choix n’est pas
neutre et devrait être isolé dans les calculs de coût du service.
Il a également pour effet de créer une différence de situation entre les agents de la
collectivité qui commandent un repas à la cuisine centrale (agents livrés en mairie, services
techniques) et le payent, et ceux qui en sont exemptés. Le fait de devoir déjeuner sur le lieu de
travail n’oblige pas nécessairement à consommer les repas fabriqués par la cuisine centrale,
notamment pour les agents qui y sont affectés.
D-
L’organisation du temps de travail
1-
Une durée annuelle effective du temps de travail inférieure à la réglementation
du fait d’un régime de congés plus favorable
Par délibération du 20 décembre 2001, le conseil municipal a validé le protocole
d’accord relatif à l’aménagement et à la réduction du temps de travail (
ARTT) pour les services
de la ville de Montivilliers - document qui organise le temps de travail des agents.
Les avenants ont été valid
és par les partenaires sociaux mais n’ont pas fait l’objet de
délibérations. Si le protocole prévoit cette modalité de mise à jour, le conseil municipal ne peut
avoir entendu se dessaisir de sa compétence en matière d’organisation du temps de travail en
adoptant le protocole. A l’avenir, il conviendrait que celui
-
ci fasse partie des instances d’adoption
des modifications d’organisation du travail.
La colle
ctivité ne s’est pas dotée d’un règlement du temps de travail mais compte le
faire en 2019 par la refonte du protocole ARTT en vigueur.
Le maintien de six jours supplémentaires de congés a été arrêté par la délibération
du 20 décembre 2001 (une demi-journée mardi-gras, et mi-carême ainsi que mardi de Pâques et
de Pentecôte et trois ponts
dans l’année
). Ces six jours sont désormais intégrés aux congés
annuels et pris librement dans l’année.
En conséquence, la collectivité ne respecte pas le temps
de travail minimal de 1 607 heures (1 593 heures avec les congés de fractionnement).
18
Conseil d’Etat, 29 juin 2001, Commune d’Allauch
, n° 204346.
19
Coût brut de 9,12 euros multiplié par 2 307 repas (nombre de repas décl
arés sur la base d’un coût forfaitaire de 4,8 euros et d’un
montant total indiqué de 11 074 euros).
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
20
En se fondant sur les effectifs pourvus figurant en annexe au compte administratif
2017, en les supposant tous à temps complet et en retirant du décompte annuel de 1 607 heures
les deux
jours de fractionnement (hypothèse où l’ensemble des agents serait
éligible au dispositif)
soit 1
593 heures, le manque à gagner est d’environ 3 235 heures
20
par an, ce qui représente,
selon les obligations définies par la collectivité, environ 2 ETP
21
, soi
t un coût indu d’environ
95 000
€
22
par an.
La collectivité doit se mettre en conformité avec la loi
.
Elle a prévu d’entamer un cycle
de négociation avec les représentants du personnel dès 2019 qui couvrira
l’ensemble des aspects
abordés par la chambre : temps de travail, régimes dérogatoires, heures supplémentaires et
astreintes.
Par ailleurs, le contrôle de la réalisation du temps de travail est aujourd’hui effectué
une fois par an en fin d’année. La colle
ctivité devrait assurer un suivi plus régulier afin que les
agents n’aient pas à rendre du temps ou n’aient pas accumulé des récupérations importantes
(hors écrêtement) en fin d’année. Le
logiciel du temps de travail rend pourtant possible un suivi
infra-annuel.
2-
Des régimes de temps de travail spécifiques dérogatoires à la durée annuelle
effective de 1 607 heures
Le protocole d’accord ARTT
prévoit des modalités et règlements spécifiques pour le
personnel d’encadrement, les temps partiels, les temps non com
plets et les sujétions
particulières.
Le personnel d’encadrement est divisé en deux catégories
: les cadres de mission et
les cadres de gestion. Les emplois sont définis par catégorie et, dans certains cas
–
avenant n° 1
–
les agents sont nommés. La coll
ectivité pourrait veiller à maintenir l’anonymat
dans ses décisions d’organisation des services.
De plus, les directeurs généraux adjoints ne
figurent pas dans les listes des emplois de personnel d’encadrement
; ce point pourrait être revu.
Les cadres de gestion sont soumis aux 1 580 heures annuelles tandis que les cadres
de mission ont, quant à eux, une obligation définie à 208 jours. Leurs responsabilités les amenant
à réaliser des dépassements d’horaires, ils disposent «
d’une autonomie de gestion perso
nnelle
de leur temps de travail
». Lors de la révision du temps de travail en 2009 dans le cadre de la
mise en place de la journée de solidarité, leur obligation de travail n’a pas été
modifiée (208 jours)
contrairement aux autres agents soumis aux 1 580 heures.
Les mêmes constats (agents nommés dans l’annexe au protocole, pas de
modification du temps de travail annuel à la suite de la mise en place de la journée de solidarité)
s’appliquent aux agents bénéficiant d’une durée réduite en raison de sujétions particulières.
3-
Un encadrement des heures supplémentaires à revoir
Le protocole d’accord ARTT
fixe le cadre de la gestion des heures supplémentaires
sans déterminer la liste des emplois dont les missions impliquent la réalisation effective d'heures
supplémentaires, comme le prévoit le décret du 6 septembre 1991 pris pour l'application du
premier alinéa de l'article 88 de la loi du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives
à la fonction publique territoriale.
La collectivité n’a par ailleur
s pas transmis de décision autorisant le dépassement du
contingent mensuel de 25 heures. Certains agents réalisent pourtant plus de 25 heures
supplémentaires par mois.
20
(1 593 h - 1 580 h) x 248,85 ETP = 3 235,05 h.
21
3 235,05 h / 1 580 h = 2,05 ETP.
22
Ce chiffrage est obtenu en divisant le coût de la rémunération des personnels présenté au compte administratif 2017(chapitre 012
–
chapitre 013) par le nombre d’ETP au 31 décembre 2017 (239,34) puis en le multipliant par deux.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
21
Le dispositif mis en place repose sur la récupération des heures supplémentaires
effectuées dans le cadre du fonctionnement d’un service (qui doivent rester exceptionnelles) et
pour un
paiement ou une récupération au choix de l’agent dans le cadre d’év
énements
exceptionnels (marché de Noël, vœux…)
23
.
La collectivité assure un suivi détaillé des heures réalisées et payées lors de ces
manifestations. Quand on compare ce document à la paye, les heures supplémentaires payées
ne correspondent pas aux tableaux de
suivi. Par déduction, l’écart se traduit par les heures
supplémentaires
effectuées dans le cadre du fonctionnement d’un service
. Le montant de ces
heures exceptionnelles représente toutefois 65 % des heures supplémentaires payées.
La règle de récupération des heures réalisées dans le cadre du fonctionnement
normal du service ne semble pas respectée. D’après les bulletins de paye 2017,
on dénombre
5 773 heures supplémentaires pour un montant total de 116
440 €. Le coût engendré par le
dispositif mériterait une analyse des causes de la
rémunération d’heures supplémentaires
dans
le cadre du fonctionnement des services.
L’organe délibérant doit se prononcer de manière plus précise sur les agents
susceptible
s de bénéficier du paiement d’indemnités horaires pour travaux supplémentaires et la
collectivité doit s’astreindre à respecter
, dans la pratique, le cadre fixé de récupération et/ou de
paiement.
4-
La gestion des astreintes doit être repensée
Le décret du 12 juillet 2001 pris pour l'application de l'article 7-1 de la loi n° 84-53 du
26 janvier 1984 et relatif à l'aménagement et à la réduction du temps de travail dans la fonction
publique territoriale prévoit que «
l'organe délibérant de la collectivité ou de l'établissement
détermine, après avis du comité technique compétent, les cas dans lesquels il est possible de
recourir à des astreintes, les modalités de leur organisation et la liste des emplois
concernés
. »
La délibération du 26 mai 2015
fixe les modalités d’organisation des deux astreintes
de Montivilliers. La collectivité a indiqué qu’il s’agissait d’
astreintes de décision. Une astreinte
informatique est mise en place lors des élections nationales et locales. La deuxième astreinte est
mise en œuvre toute l’année et elle concerne la gestion des urgences entraînant des risques de
sécurité pour les usagers.
La liste des emplois concernés par les astreintes n’est pas mentionnée, il est
seulement indiqué l
e statut et la catégorie d’emploi des agents pouvant y participer. Il n’est pas
fait état de la mise à disposition d’un véhicule avec remisage à domicile. La délibération doit être
complétée sur ces points.
Une procédure - révisée le 28 juin 2018 - a été mise en place
pour l’astreinte relative
à la sécurité. Dans ce document ainsi que dans la délibération susvisée, il est indiqué que la
personne d’astreinte peut faire appel au directeur général des services et à l’élu d’astreinte. Il
semble donc qu’une astreinte de décision double l’astreinte technique effectuée par le personnel,
sans que celle-ci soit déterminée dans son organisation et son indemnisation éventuelle.
Sept
agents participent à l’
astreinte relative aux urgences entraînant des risques pour
la sécurité des usagers. Ces agents sont attachés, ingénieurs ou techniciens et exercent leurs
fonctions dans différents services (informatique, état civil, services techniques…).
23
Le protocole ARTT rappelle par ailleurs que «
les IHTS ne correspondant pas à des heures supplémentaires effectives seront
transformées en prime administrative ou de technicité »,
laissant entendre que la pratique de complément de rémunération par le
biais d’heures supplémentaires forfaitisées allait cesser.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
22
Trois de ces agents assurent également des astreintes à la piscine Belle Etoile,
piscine de la compétence de
l’intercommunalité
dont le personnel relève de la ville de
Montivilliers. Cette astreinte « piscine » est cogérée avec des agents de la communauté urbaine
sans que la convention de services partagés prévoie explicitement son organisation.
Le partage actuel des tâches entre la ville de Montivilliers et la communauté urbaine
Le Havre Seine Métropole est insatisfaisant ; le transfert de la compétence portant sur la gestion
de cet équipement sportif aurait dû
, en vertu de l’article L.
5211-4 du code général des collectivités
territoriales, être accompagné du transfert du personnel (17 agents recensés dans
l’organigramme).
Cette mise à disposition fait l’objet d’un
remboursement de frais mais le
recrutement, l’organisation du travail de
s agents, les modalités de leur rémunération incombent
à la commune alors qu’elle n’exerce plus
cette compétence.
Les discussions à venir sur le transfert de nouvelles charges pourraient être l’occasion
d’inclure dans le périmètre les agents du centre aqu
atique et de simplifier la gestion de
l’équipement.
La commune a sollicité la communauté urbaine en ce sens dès juillet 2018 ; cette
dernière a répondu à la chambre qu’elle
réexaminerait
l’organisation actuelle de la piscine dans
le cadre de la mise en place de son schéma de mutualisation.
En 2018, les trois agents participant aux deux astreintes ont assuré pendant une
semaine les deux astreintes en même temps, chacune ayant été rémunérée. Cette anomalie ne
devra pas se reproduire, la responsabilité de rép
onse en période d’astreinte ne pouvant être
assurée simultanément sur deux périmètres distincts.
La rémunération des astreintes est ambiguë entre la délibération de principe, la
réponse de la collectivité à la chambre
et les bulletins de salaire; les taux d’indemnisation varient
en effet selon que l’astreinte
est une astreinte de décision ou de sécurité.
Par ailleurs, deux agents bénéficient d’un logement communal dans le cadre d’une
convention d’occupation précaire du fait qu’ils assurent, pour l’un, des missions de gardiennage,
et pour l’autre, une astreinte technique (voir point C.5). Ces astreintes ne sont pas intégrées dans
le dispositif fixé par délibération et conduisent, en termes d’organisation, à concentrer l
a charge
de l’astreinte sur un seul agent.
La collectivité devrait revoir complètement son dispositif,
ce qu’elle souhaite faire
dans le cadre des négociations portant sur le temps de travail.
5-
Un absentéisme compressible à surveiller
Les données extraite
s des bilans sociaux témoignent d’un volume non négligeable
de jours d’absences, notamment pour les maladies ordinaires et les accidents du tr
avail/maladies
professionnelles : le seul absentéisme pour maladie ordinaire représentait en 2017 plus de 19,6
ETP
, soit l’équivalent d’un agent sur douze.
Les absences résultant de la maladie ordinaire et des accidents du travail sont
usuellement considérées comme faisant partie des absences compressibles, sur lesquelles la
collectivité a des leviers d’action (condi
tions de vie au
travail, hygiène et sécurité…)
.
Une étude réalisée en 2014 par un cabinet de conseil avait constaté que les
indicateurs en matière d’absentéisme de la collectivité étaient supérieurs aux moyennes
nationales.
Les métiers techniques et sociaux (espaces verts, ateliers, entretien des écoles,
développement social, résidences pour personnes âgées autonomes) sont particulièrement
exposés.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
23
La direction des ressources humaines doit rester vigilante sur ces deux types
d’absence et
pourrait
envisager de nouveaux leviers d’actions (contre
-visites pour les congés de
maladie ordinaire par exemple) ou relancer des démarches entreprises par le passé
(aménagement de poste, amélioration de l’environnement sonore pour les age
nts exposés à des
conditions de travail bruyantes, actions de prévention, formation des cadres, etc) au-delà de son
outil de suivi mensuel des accidents du travail.
GESTION DE LA RESTAURATION COLLECTIVE
A-
Les usagers de la restauration collective et l’accès
au service
1-
Une fréquentation stable et essentiellement scolaire de la restauration collective
La commune de Montivilliers propose essentiellement un service de restauration
scolaire. La confection en est confiée à une cuisine centrale, dont la production est complétée
par les repas livrés dans les deux résidences pour personnes âgées autonomes, en centre de
loisirs et aux agents municipaux qui le souhaitent.
La nouvelle cuisine centrale, mise en service en 2008, fournit ainsi en moyenne
150 000 repas par an (voir annexe 5). Les repas servis dans les écoles aux enfants et aux adultes
qui les accompagnent composent cet ensemble à 80 %.
En moyenne, près des trois quarts des enfants scolarisés dans les écoles publiques
du premier degré sont inscrits à la cant
ine. Les statistiques d’élèves rationnaires transmises par
le service enfance-
jeunesse montrent de fortes disparités dans le taux d’inscription en fonction
des écoles (de 50 jusqu’à 90
% des enfants).
2-
De larges modalités d’accès au service pour une offre d
e restauration construite
autour d’un menu unique
Le règlement intérieur de la cantine scolaire, adopté par délibération du 24 avril 2017,
prévoit son ouverture à tous les enfants scolarisés dans les écoles publiques. Il conditionne
toutefois l’accès au service à la présence de l’enfant en classe le matin et à son inscription
préalable à la restauration scolaire.
Les services n’ont pas fait état de difficultés d’accueil des élèves rationnaires à ce
jour. L’effectif scolaire qui en conditionne le volume reste stable, voire légèrement décroissant
entre 2013 et 2017.
La commune a prévu la prise en charge des enfants allergiques et présentant des
pathologies avérées dans le cadre de protocoles alimentaires individualisés (PAI)
24
. Le suivi de
ces protocoles, qui donnent lieu à une adaptation du repas à l’enfant (quantité pesée, apport d’un
substitut
ou d’un panier repas complet)
, relève de la responsable du service « Entretien
restauration », également infirmière.
La cuisine centrale produit un menu unique. Son règlement intérieur indique que «
la
restauration municipale ne propose pas de régime alimentaire spécifique
».
En pratique toutefois, une substitution est proposée aux enfants ne consommant pas
de porc.
La commune pourrait analyser de plus près ce phénomène (nombre d’élèves concernés,
effet sur la commande de denrées, surcoût éventuel) et mentionner cette possibilité dans son
règlement intérieur.
24
23 enfants étaient concernés par le dispositif en septembre 2018.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
24
La question de la mise en place de menus végétariens ressort
de l’analyse des fiches
de réclamation mises à la disposition des usagers concernant la restauration collective pour la
période 2015-2018
25
. La commune n’a pas souhaité modifier son offre de repas sur ce point pour
le moment.
3-
Une grille tarifaire complexe
Le conseil municipal vote chaque année l’ensemble des tarifs des services publics
communaux, dont ceux de la restauration collective.
Soit la commune fixe directement le tarif appliqué à l’usager (enfants et adultes
fréquentant le service de restauration scolaire, repas facturés au personnel municipal), soit elle
fixe un prix de vente, notamment pour le centre communal d’action sociale, gestionnaire des
résidences pour personnes âgées autonomes, lui-même chargé de déterminer le coût du repas
pour l’usager.
La facturation la plus élevée pour la cantine scolaire est appliquée aux parents ne
résidant pas à Montivilliers (tarif A+ extérieur
). Les enfants bénéficiaires d’un PAI qui apportent
leur panier repas dépendent, eux, de la tarification F.
La grille ainsi constituée apparaît complexe (13 tarifs possibles pour un repas) et
relativement déconnectée du calcul du coût de revient d’un repas, diminué le cas échéant du
niveau de prise en charge souhaité par la municipalité.
Pour les élèves, les statistiques de répartition des enfants par catégorie de tarif
témoignent d’un décalage entre la prise en compte des revenus des parents mise en place par
la grille tarifaire et ses effets concrets. Ainsi, 54 % des enfants inscrits bénéficient du tarif A3 et
peu d’entre eux émargent sur les lignes tarifaires A1 et A2 créées à la rentrée 2015
(respectivement 3 % et 2 %).
La commune pourrait étudier une refonte de sa grille tarifaire en fonction des
informations à sa disposition (coût de revient du repas pour un enfant, pour un adulte, répartition
par catégorie de tarifs) et des objectifs qu’elle souhaite atteindre.
Pour les repas servis en résidences pour personnes âgées autonomes comme pour
le centre de loisirs, la facturation est déterminée par convention avec les partenaires de la
commune.
La facturation des repas au CCAS prévue dans la convention depuis le 1
er
janvier
2016 est de 8,50 euros l’unité, ce qui correspond au coût brut du repas calculé par le service de
restauration collective en 2014. Cela représente plus du double du tarif de refacturation prévu
dans la convention précédente, soit 3 euros avec une formule de révision annuelle formalisée
dans la convention de groupement de commande ville/CCAS.
Cette progression ne semble toutefois pas corrélée à la hausse de la subvention
versée au CCAS en 2016, qui provient essentiellement de la prise en charge du personnel mis à
disposition, objet d’un remboursement à la commune.
Le service travaille à une refonte de cette tarification qui prendrait en compte les
éléments complémentaires fournis avec le repas (goûter, potage) par supplément unitaire
25
2 réclamations sur les 19 transmises en cours d’instruction
.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
25
4-
Un pilotage qui intègre la prise en compte de la satisfaction des usagers et la
lutte contre le gaspillage alimentaire
Plusieurs dispositifs permettent aux usagers de s’exprimer sur le service rendu. Outre
les fiches de réclamations évoquées au paragraphe VI-A2 ci-dessus, la cuisine centrale est
destinataire chaque semaine de fiches d’appréciation
des convives lui permettant de prendre en
compte l’avis des résidents et d’évaluer le succès de certaines recettes (dans les écoles
, le
personnel de service est chargé de les renseigner en s’appuyant notamment sur le volume de
retour des plats en cuisine).
La convention en vigueur avec le centre communal d’action sociale prévoit en outre
que le service de restauration municipale assure une fois par trimestre une réunion avec des
représentants des convives portant sur l’évaluation de la qualité du service.
Afin de mieux appréhender le volume de nourriture non consommé à la fin des repas,
chaque site de restauration a été équipé d’une balance
permettant de peser la perte alimentaire
en 2016. Après étude sur des denrées traditionnellement peu appréciées des enfants dans les
écoles, le grammage des convives a été revu. La ville de Montivilliers travaille également avec la
communauté urbaine sur des programmes de lutte contre le gaspillage.
Cette démarche, prévue par l’article L
. 541-15-
3 du code de l’environnement, pourrait
être davantage structurée au moyen notamment de la
détermination d’objectifs ou d’une feuille
de route ou
de l’
évaluation des effets des
mesures mises en œuvre.
B-
La prise en charge en régie de la restauration collective
La commune de Montivilliers prend en charge directement la préparation des repas.
Depuis l’inauguration d
u bâtiment en 2008
, la commune dispose d’un agrément pour l’activité de
cuisine centrale en liaison froide. Le service fonctionnait auparavant avec une cuisine centrale.
Son remplacement en 2008 a résulté de la volonté de disposer d’un site neuf et aux normes. Les
documents communiqués
par la commune font état d’un investissement de 1,4 M€ pour sa
construction.
La fourniture des repas pour des agents communaux en dehors des agents travaillant
dans les écoles et à la cuisine centrale reste marginale. La commune met à leur disposition des
réfectoires et leur laisse la possibilité d’a
pporter leur déjeuner ou de commander un repas.
1-
Une gestion directe des approvisionnements par la commune
La cuisine centrale gère seule les approvisionnements en matière de denrées
alimentaires et pour tout l’équipement dont la structure et les restaurants satellites dans les écoles
ont besoin.
Les principaux marchés conclus pour la période sous revue (achat de denrées
alimentaires, location de vêtements, location d’un camion réfrigéré pour les livraisons…) ont fait
l’objet d’un contrôle sur place et d’un échange de questions
-réponses avec le service chargé de
l’achat public,
complétés de documents le cas échéant.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
26
Ces éléments appellent
deux observations. D’une part,
la procédure de passation
pour les denrées alimentaires tient compte d’objectifs de qualité nutritionnelle (lots avec exigence
de produits biologiques ou issus
de l’agriculture durable, c
ahier des clauses techniques
particulières prévoyant des labels de qualité ou équivalent)
. D’autre part,
une attention pourrait
être apportée à la notification expresse du renouvellement des marchés (effectuée en retard) et
à l’archivage de certaines pièces (échanges avec les candidats dans le cadre de la régularisation
des offres).
Les acquisitions
d’un montant
plus modeste (analyses de laboratoire, matériel de
cuisine) font l’objet d’une mise en concurrence des devis et d’un rapport de procédure conse
rvé
par le service acheteur avant attribution du marché. Cette bonne pratique doit être soulignée.
Si l’évolution des dépenses alimentaires enregistrées
traduit une maîtrise de ce poste
de charges, une gestion plus fine des commandes pourrait toutefois être mise en place. La cuisine
centrale pourrait utilement disposer des effectifs inscrits de la semaine pour laquelle les denrées
doivent être transformées afin d’affiner les quantités achetées et utiliser le
potentiel du nouveau
logiciel de gestion de la restauration collective afin de piloter et de lisser le coût de revient du
repas qui dépend du prix des denrées
.
Ce travail est en cours
avec l’
installation du logiciel en
2018 et une prise de commande des repas pour les résidents plus contemporaine de la
préparation et de l’achat des denrées.
Jus
qu’à très récemment, la cuisine centrale ne disposait pas d’un logiciel lui
permettant de suivre finement ses stocks. Il apparaît indispensable d’assurer une traçabilité des
denrées stockées, d’autant plus que le marché couvre aussi des boissons alcoolisée
s (lot 15
«
Boissons et vins fins
»).
2-
Un cycle de production déconnecté de la consommation et légèrement en
dessous de ses capacités maximales
Les cycles de production et de consommation des repas sont décalés. La cuisine
centrale fonctionne quatre jours par semaine et confectionne les plats à l’avance. La livraison en
liaison froide est effectuée le jour même, sauf pour les repas du mercredi et du samedi
uniquement destinés aux résidences pour personnes âgées autonomes.
Le service de restauration est assuré près de 300 jours par an (voir annexe n° 6). La
diversité des destinataires du repas n’est pas
excessivement contraignante en matière de menus.
Les adultes consomment le même repas que les enfants avec un grammage adapté les jours de
restauration scolaire.
La capacité de production théorique de la cuisine centrale est de 1 200 repas par jour.
Tableau n° 1
: Production de la cuisine centrale par rapport au plafond journalier
2013
2014
2015
2016
2017
Jours d’ouverture de
la cuisine centrale
139
138
140
137
142
Production
théorique
journalière
1 200
Production
théorique annuelle
166 800
165 600
168 000
164 400
170 400
Production de repas
de l’année
150 187
154 803
149 140
146 808
153 301
Ecart
16 613
10 797
18 860
17 592
17 099
Source : commune de Montivilliers-
retraitement CRC. Le tableau détaillé des jours d’ouverture
du service est repris en
annexe au rapport.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
27
Par rapport à la capacité de production maximale, la cuisine centrale produit en
moyenne sur la période 16 000 repas de moins. Ce volume annuel pourrait correspondre à
l’effectif rationnaire d’une ou deux résidences pour personnes âgées autonomes à proximi
té de
Montivilliers ou à un effectif scolaire modeste (moins de 150 repas par jour).
La marge de manœuvre apparaît limitée au regard de l’organisation actuelle pour les
jours de la semaine pour lesquels les repas de deux journées sont confectionnés (équipement,
espace de stockage)
et pour conserver la capacité d’accueillir tous les inscrits de la cantine
scolaire.
La recherche de partenariats avec d’autres collectivités n’a
pas abouti pour le
moment.
3-
Une gestion de la sécurité alimentaire et des normes
d’hygiène et de sécurité
bien documentée
La cuisine centrale est particulièrement attentive à la traçabilité et au suivi de ses
procédures en matière d’hygiène et de sécurité alimentaire. La dernière visite d’inspection
sanitaire, effectuée en juin 2018, a conduit à lui délivrer un avis très satisfaisant.
Elle a transmis dans le mois suivant l’inspection les mesures correctives mises en
place pour répondre aux non-conformités mineures et moyennes relevées dans le cadre du
contrôle.
Le service conserve en
outre sur plusieurs années les résultats d’analyse de l’eau et
d’analyse bactériologique
, que la chambre a pu consulter. Il a formalisé des procédures à
l’intention du personnel (décongélation, contrôle des œufs, temps de refroidissement…) ainsi
qu’un livret d’accueil spécifique sur les règles d’hygiène.
Chaque année, une revue de plan HACCP
26
est mise en place ainsi qu’un contrôle
interne du site et des satellites : contrôle du plan de nettoyage et audits internes selon un planning
annuel de contrôle élaboré en amont. Un planning de formation aux méthodes HACCP est prévu
systématiquement pour les nouveaux arrivants avec un rappel tous les trois ans dans la mesure
du possible.
La cuisine centrale a même souhaité se doter d’un plat témoin
supplémentaire pour
son propre usage en tant que de besoin.
C-
Coût et financement du service
1-
Une évolution des dépenses et des recettes qui ne fait pas apparaître de dérive
des coûts
En intégrant toutes les dépenses de personnel, y compris celles de surveillance des
élèves et d’animation de la pause méridienne dans les écoles, le coût
pour la commune
27
du
repas servi atteint 10,22 euros en 2017 selon les données de la collectivité.
26
Analyse des risques et points critiques pour leur maîtrise (« hazard analysis critical control point » en anglais). Il s’agit d’une méthode
de contrôle préventif des risques sanitaires, notamment en matière alimentaire, élaborée aux États-Unis. Elle est fondée sur
l’identification, dans la chaîne de production, des étapes à l’occasion desquelles les risques en matière de sécuri
té alimentaire ont le
plus de probabilité de se concrétiser (les « points critiques »), la mise en place d’un plan de contrôle systématique de ces
points
critiques, et la définition préalable de seuils de manifestation du risque au-delà desquels des actions correctives doivent être
entreprises, ces actions devant elles-mêmes être déterminées préalablement.
27
Le personnel de service dans les résidences n’est pas comptabilisé car il est directement pris en charge par le centre commun
al
d’action sociale.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
28
Les dépenses de personnel comprennent, pour les trois quarts, les agents affectés
en cuisine centrale et dans les satellites de restauration. Entre 2013 et 2017, la masse salariale
progresse de 30 %.
C’est cette évolution qui conduit principalement à la haus
se du coût moyen
du repas sur la période.
Lorsque l’on isole, parmi les dépenses de fonctionnement, les effets de périmètre
(passage en location mobilière pour le camion réfrigéré de livraison, isolation du contrat CRAM à
partir de 2017, isolation des dép
enses d’électricité de la cuisine centrale à compter de 2016),
celles-
ci apparaissent stables entre l’exercice 2013 et l’exercice 2017 et représentent en
moyenne 426 000 euros.
En recettes, les évolutions sont plus irrégulières ; si la participation des usagers
progresse pendant la période sous revue, les autres sources de revenu
fluctuent d’une année à
l’autre.
Après 2016, la collectivité devient inéligible à la subvention ONILAIT.
Sur le repas servi par la commune en 2017, la prise en charge est assurée à 60 %
par la collectivité et à 40 % par les différents usagers du service. Le coût total pour la ville est
légèrement en dessous du million d’euros.
Cela correspond, pour l’élève dont le repas est facturé 4,60 euros (soit un peu plus
de la moitié des rationnaires), à une prise en charge communale de 5,60 euros environ.
2-
Un volume limité d’investissement anticipé pour les années à venir
La cuisine centrale, construite en 2008, est quasiment amortie aujourd’hui.
Les prévisions de dépense pour les années à venir portent sur l’équipement de la
cuisine centrale (30 000 euros en 2019 et 50 000 euros environ en 2020) et les salles de
restauration scolaire (mobilier plus léger et moins sonore selon un échéancier de renouvellement
par site jusqu’en 2022 avec une enveloppe de 92
000 euros environ).
Les coûts résultant de ces achats sont anticipés et restent mesurés.
3-
Une évaluation du coût du repas à affiner
La précision des données relatives à l’activité de la cuisine cen
trale est inégale pour
la période sous revue. La comptabilisation détaillée des rationnaires, fournie pour les années
2016 à 2018
, n’a pas pu être communiquée
pour les années antérieures
car elle n’était pas suivie
par la commune. La comparaison entre repas commandés et repas consommés, riche
d’enseignements pour le pilotage, n’a été mise en place qu’en 2017.
Le calcul du coût du repas est effectué à l’année et tous types de convives confondus.
Les différentes études
produites en cours d’instruction sur le coût du repas prennent en compte
des périmètres différents et n’arrivent pas au même
résultat
28
.
Cette modalité de suivi ne permet pas d’accompagner la gestion des commandes de
denrées de manière infra-annuelle et ne rend pas compte des différences de coût de revient selon
le repas produit :
-
le grammage des denrées diffère entre les adultes et les enfants ;
-
le personnel municipal et les résidents auxquels sont fournis les repas en dehors des jours
de restauration scolaire bénéficient d’un menu spécifique (ingrédients et recettes qui
peuvent sortir du cadre très réglementé de la restauration scolaire) ;
-
les repas des adultes hors cantine scolaire sont parfois accompagnés de cidre et de vin.
28
9,6
5 euros en 2016 selon le tableau récapitulatif des coûts qui comptabilise l’amortissement de la cuisine centrale et des satel
lites
contre 4,97 euros selon une étude ponctuelle pour le coût de production du repas uniquement, enfin 9,12 euros en 2017 avec
amortissement contre 6,12 euros dans une autre étude pour le prix de revient à la sortie de la cuisine centrale.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
29
La cuisine centrale doit donc affiner ses données de suivi et de calcul des coûts, au
moin
s par type de convive à l’année.
La commune a indiqué en réponse vouloir poursuivre ce
travail.
En effet, pour les services publics administratifs à caractère facultatif et en particulier
la cantine scolaire
29
, le tarif appliqué à l’usager ne peut être su
périeur au coût de revient du
service. Si les éléments produits permettent de penser que la facturation aux usagers est
inférieure au coût de revient du service toutes charges confondues, le calcul de ce dernier doit
être précis afin de s’assurer que la gr
ille tarifaire est en adéquation avec cette règle.
Dans la mesure où la cuisine centrale ne transforme pas les denrées mais procède
régulièrement à leur refacturation au CCAS et/ou les fournit en accompagnement du repas, le
caract
ère nécessaire d’une lice
nce devrait être analysé (le
dossier d’agrément
ne mentionne pas
cette activité complémentaire) si la collectivité souhaite maintenir cette prestation.
Par ailleurs, la fourniture de repas au CCAS s’analyse comme une livraison de bien
s
neufs en vue de la vente soumise expressément à la TVA ; une franchise en base de TVA ne
peut être accordée
qu’en deçà d’un seuil de recettes. Or
les recettes ont fortement progressé
depuis l’instauration de la nouvelle conv
ention avec le CCAS et semblent avoir dépassé ce seuil :
au 1
er
janvier 2016, le seuil de franchise en base de TVA était de 82 200 euros pour les livraisons
de bien. Les recettes de la commune en provenance du CCAS atteignent en 2017 171 000 euros
.
La commune devrait se rapprocher des services fiscaux pour traiter ce point.
Elle a répondu qu’elle s’assurerait du resp
ect de la réglementation tant sur la question
de l’obtention d’une licence que sur le régime de TVA applicable
.
4-
Une régie de recettes appelée à se réorganiser
La régie de la restauration collective procède en deux temps pour le recouvrement
des créances ; une facture mensuelle est traitée par la régie puis au-delà du délai imparti pour le
règlement de la dette, celle-
ci est transmise au service financier pour émission d’un titre dont le
recouvrement est confié au comptable.
Ce phasage, qui ne répond pas à tous les cas d’impayés, permet néanmoins
d’effectuer des relances auprès des parents avant de confier le recouvrement de la créance au
comptable. La ville envisage par ailleurs de moderniser les moyens de paiement de la régie
(règlement en ligne) et vise une réorganisation du service afin que les parents bénéficient d’un
interlocuteur et d’une facture unique pour l’ensemble des activités jeunesse.
Ce projet s’inscrit également dans la démarche de réorganisation des régies elles
-
mêmes et de la diminution de leur nombre, tendance visible dans les actes constitutifs de régie
transmis à la chambre.
Associé à une simplification de la grille tarifaire et à une diversification des moyens
de paiement, le dispositif de facturation unique mensuelle pourrait permettre de faire progresser
le taux de recouvrement des créances.
29
Article R. 531-
53 du code de l’éducation
.
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
30
ANNEXES
1-
Principaux agrégats de la section de fonctionnement de 2013 à 2017
2-
Détail de postes de charges à caractère général pour la période 2013-2017
3-
Stock de dettes du budget principal pour la période 2013-2017
4-
Profil de financement des investissements pour le budget principal de 2013 à 2017
5-
Repas fournis par la cuisine centrale de 2013 à 2017
6-
Tarification de la cantine scolaire pour la période 2013 à 2018
7-
Distribution des tarifs de la restauration scolaire
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
31
1-
Principaux agrégats de la section de fonctionnement de 2013 à 2017
Source : compte de gestion
–
traitement CRC
en €
2013
2014
2015
2016
2017
Var. annuelle
moyenne
Ressources fiscales propres (nettes des restitutions)
9 635 662
9 610 136
10 045 612
10 140 671
10 429 652
2,0 %
+ Ressources d'exploitation
1 494 431
1 882 976
2 060 682
3 032 384
2 874 613
17,8 %
= Produits "flexibles" (a)
11 130 093
11 493 113
12 106 294
13 173 055
13 304 266
4,6 %
Ressources institutionnelles (dotations et
participations)
5 904 800
5 562 807
5 219 481
4 552 585
4 365 414
-7,3 %
+ Fiscalité reversée par l'interco et l'Etat
3 118 741
3 098 201
3 119 869
2 995 331
2 925 258
-1,6 %
= Produits "rigides" (b)
9 023 541
8 661 008
8 339 350
7 547 915
7 290 672
-5,2 %
Production immobilisée, travaux en régie (c)
0
0
0
0
0
N.C.
= Produits de gestion (a+b+c = A)
20 153 635
20 154 120
20 445 644
20 720 970
20 594 938
0,5 %
Charges à caractère général
4 270 386
4 285 336
3 962 766
3 613 796
3 254 139
-6,6 %
+ Charges de personnel
10 363 212
10 569 556
10 857 456
11 129 069
11 372 019
2,3 %
+ Subventions de fonctionnement
1 083 382
1 261 479
1 228 092
1 737 135
1 931 876
15,6 %
+ Autres charges de gestion
567 707
588 190
607 173
559 027
565 055
-0,1 %
= Charges de gestion (B)
16 284 688
16 704 561
16 655 487
17 039 027
17 123 088
1,3 %
Excédent brut de fonctionnement (A-B)
3 868 947
3 449 560
3 790 158
3 681 943
3 471 850
-2,7 %
en % des produits de gestion
19,2 %
17,1 %
18,5 %
17,8 %
16,9 %
+/- Résultat financier
-492 128
-434 922
-568 828
-458 814
-397 604
-5,2 %
- Subventions exceptionnelles versées aux services
publics industriels et commerciaux
102 340
102 340
136 031
71 340
80 990
-5,7 %
+/- Solde des opérations d'aménagements de terrains
(ou +/- values de cession de stocks)
0
0
0
0
0
N.C.
+/- Autres produits et charges excep. réels
-5 393
132 851
391 686
19 743
-45 752
70,7 %
= CAF brute
3 269 086
3 045 149
3 476 985
3 171 532
2 947 504
-2,6 %
en % des produits de gestion
16,2 %
15,1 %
17,0 %
15,3 %
14,3 %
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
32
2-
Détail de postes de charges à caractère général pour la période 2013-2017
Source : comptes de gestion-retraitement CRC
en €
2013
2014
2015
2016
2017
Var. annuelle
moyenne
Charges à caractère général
4 270 386
4 285 336
3 962 766
3 613 796
3 254 139
-6,6 %
Dont achats autres que les terrains à
aménager (y c. variations de stocks)
1 869 801
1 959 363
1 748 348
1 536 041
1 373 085
-7,4 %
Dont crédit-bail
0
0
0
0
0
N.C.
Dont locations et charges de copropriétés
84 403
73 438
62 308
90 051
41 868
-16,1 %
Dont entretien et réparations
1 013 283
1 029 504
962 269
1 060 313
1 038 606
0,6 %
Dont assurances et frais bancaires
258 458
284 285
288 228
122 055
103 545
-20,4 %
Dont autres services extérieurs
128 171
114 981
122 333
109 979
82 856
-10,3 %
Dont remboursements de frais (BA, CCAS,
organismes de rattachement, etc.)
0
0
0
0
0
N.C.
Dont contrats de prestations de services
avec des entreprises
87 956
86 072
111 996
77 411
99 598
3,2 %
Dont honoraires, études et recherches
113 014
71 664
148 773
132 635
87 027
-6,3 %
Dont publicité, publications et relations
publiques
287 436
284 715
221 905
241 504
176 249
-11,5 %
Dont transports collectifs et de biens (y c.
transports scolaires)
139 064
120 418
76 782
31 270
33 415
-30,0 %
Dont déplacements et missions
25 043
22 942
25 304
23 930
27 315
2,2 %
Dont frais postaux et télécommunications
191 177
195 293
164 548
139 150
134 778
-8,4 %
Dont impôts et taxes (sauf sur personnel)
72 581
42 660
29 972
49 457
55 796
-6,4 %
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
33
3-
Stock de dettes du budget principal pour la période 2013-2017
Source : comptes de gestion-retraitement CRC
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
34
4-
Profil de financement des investissements pour le budget principal de 2013 à 2017
Source : comptes de gestion-retraitement CRC
en €
2013
2014
2015
2016
2017
Cumul sur les
années
CAF brute
3 269 086
3 045 149
3 476 985
3 171 532
2 947 504
15 910 256
- Annuité en capital de la dette
1 620 351
1 556 873
1 540 792
1 595 439
1 567 905
7 881 360
= CAF nette ou disponible (C)
1 648 735
1 488 276
1 936 193
1 576 094
1 379 599
8 028 896
TLE et taxe d'aménagement
141 049
92 457
147 439
200 004
356 787
937 737
+ Fonds de compensation de la TVA (FCTVA)
629 684
995 182
808 372
659 103
409 956
3 502 297
+ Subventions d'investissement reçues
1 279 500
483 126
863 731
726 084
1 163 807
4 516 248
+ Produits de cession
122 735
213 841
12 300
641
220 702
570 218
+ Autres recettes
0
0
0
0
0
0
= Recettes d'inv. hors emprunt (D)
2 172 967
1 784 605
1 831 843
1 585 832
2 151 253
9 526 500
= Financement propre disponible (C+D)
3 821 702
3 272 881
3 768 035
3 161 926
3 530 852
17 555 396
Financement propre dispo / Dépenses
d'équipement (y c. tvx en régie)
55,5%
59,2%
82,6%
110,3%
99,3%
- Dépenses d'équipement (y compris travaux en régie
)
6 888 698
5 524 234
4 562 030
2 865 402
3 554 564
23 394 929
- Subventions d'équipement (y compris subventions
en nature)
165 663
148 437
135 755
74 605
40 963
565 422
+/- Dons, subventions et prises de participation en
nature, reçus ou donnés
0
0
0
0
0
0
- Participations et inv. financiers nets
-25 243
-26 400
-24 137
-25 238
-26 389
-127 408
+/- Variation de stocks de terrains, biens et produits
0
0
0
0
0
0
- Charges à répartir
0
0
0
0
0
0
+/- Variation autres dettes et cautionnements
0
-60
-677
500
160
-77
= Besoin (-) ou capacité (+) de financement
propre
-3 207 415
-2 373 329
-904 935
246 657
-38 447
-6 277 470
+/- Solde des affectations d'immobilisations
0
0
0
0
0
0
+/- Solde des opérations pour compte de tiers
190 362
0
168 284
41 132
0
399 778
- Reprise sur excédents capitalisés
0
0
0
0
0
= Besoin (-) ou capacité (+) de financement
-3 017 054
-2 373 329
-736 651
287 789
-38 447
-5 877 691
Nouveaux emprunts de l'année (y compris pénalités
de réaménagement)
0
2 318 000
3 225 540
0
0
5 543 540
Mobilisation (-) ou reconstitution (+) du fonds de
roulement net global
-3 017 054
-55 329
2 488 889
287 789
-38 447
-334 151
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
35
5-
Repas fournis par la cuisine centrale de 2013 à 2017
2013
2014
2015
2016
2017
Repas servis aux enfants
dans les écoles
106 343
112 487
111 532
108 005
114 481
Repas servis dans les
résidences pour personnes
âgées autonomes
22 058
20 522
19 509
19 602
18 853
Repas servis aux adultes
dans les écoles
9 761
10 427
9 786
9 612
9 902
Repas fournis dans le cadre
de centre de loisirs
10 669
9 792
6 602
7 454
8 050
Repas servi au personnel
municipal (services, cuisine
centrale)
1 356
1 575
1 711
2 135
1 846
Autres (stagiaires,
artistes…)
-
-
31
169
Total
150 187
154 803
149 140
146 808
153 301
Source : commune de Montivilliers
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
36
6-
Tarification de la cantine scolaire pour la période 2013 à 2018
Source : procès-verbaux des conseils municipaux de Montivilliers
2012/ 2013
2013/2014
2014/2015
2015/2016
2016/2017
2017/2018
2018/2019
A+
(extérieurs
4,74 €
4,82 €
4,88 €
5,00 €
5,05 €
5,10 €
5,16 €
A3
4,50 €
4,55 €
4,60 €
4,66 €
A2
4,00 €
4,04 €
4,08 €
4,13 €
A puis A1
3,51 €
3,57 €
3,62 €
3,70 €
3,74 €
3,78 €
3,83 €
B
3,15 €
3,21 €
3,25 €
3,30 €
3,33 €
3,36 €
3,40 €
C
2,70 €
2,75 €
2,79 €
2,85 €
2,88 €
2,91 €
2,94 €
D
1,76 €
1,79 €
1,81 €
1,85 €
1,87 €
1,89 €
1,91 €
E
1,17 €
1,19 €
1,21 €
1,25 €
1,26 €
1,27 €
1,29 €
F
0,23 €
0,23 €
0,23 €
0,25 €
0,25 €
0,25 €
0,25 €
G
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Goûter
0,35 €
0,36 €
0,37 €
0,37 €
0,37 €
AR adultes
5,19
5,28 €
5,35 €
5,40 €
ND
5,50 €
5,57 €
BR adultes
3,99
4,06 €
4,11 €
4,15 €
ND
4,23 €
4,28 €
GR adultes
6,62
6,74 €
6,83 €
6,90 €
ND
7,04 €
7,12 €
Tarif adulte
Tarif enfant
Compris dans le tarif
périscolaire
Rapport d’observations définitives de la chambre régionale des comptes Normandie
sur la gestion de la commune de Montivilliers
37
7-
Distribution des tarifs de la restauration scolaire
2013
2014
2015
2016
2017
Adultes (écoles et personnel municipal) - tarif
minimum
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Adultes (écoles et personnel municipal) - tarif
médian
4,59 €
4,67 €
4,73 €
4,78 €
4,87 €
Adultes (écoles et personnel municipal) - tarif
maximum
6,62 €
6,74 €
6,83 €
6,90 €
7,04 €
Scolaires - tarif minimum
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
0,00 €
Scolaires - tarif médian
2,27 €
2,30 €
3,08 €
3,11 €
3,14 €
Scolaires - tarif maximum
4,82 €
4,88 €
5,00 €
5,05 €
5,10 €
Source : délibérations tarifaires-retraitement CRC. Le tarif minimum est la gratuité pour une partie du personnel
municipal (affectation dans les écoles, cuisine centrale) qui bénéficie d’un avantage en nature.