SYNDICAT DE LA RÉGION
DE MONTEREAU-FAULT-
YONNE
POUR LE TRAITEMENT
DES ORDURES MÉNAGÈRES
(SIRMOTOM)
(77)
Exercices 2011 et suivants
Observations définitives
délibérées le 12 décembre 2016
RAPPORT D’OBSERVATIONS DÉFINITIVES
ET SA RÉPONSE
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
1/85
SOMMAIRE
SOMMAIRE
...........................................................................................................................................................
1
SYNTHÈSE
............................................................................................................................................................
3
RECOMMANDATIONS
.......................................................................................................................................
5
OBSERVATIONS
..................................................................................................................................................
6
1. RAPPEL DE LA PROCÉDURE
......................................................................................................................
6
2. STRATÉGIE ET GOUVERNANCE
...............................................................................................................
7
2.1. Présentation du syndicat
...................................................................................................................................
7
2.1.1. Périmètre géographique
.................................................................................................................................
7
2.1.2. Démographie
..................................................................................................................................................
8
2.1.3. Composition
...................................................................................................................................................
9
2.2. Les compétences du Sirmotom
........................................................................................................................
9
2.2.1.
Les domaines d’intervention du Sirmotom
..................................................................................................
10
2.2.2. La régularité des transferts de compétence
..................................................................................................
17
2.3. Gouvernance du syndicat
...............................................................................................................................
20
2.3.1. Le comité syndical
.......................................................................................................................................
20
2.3.2. Le bureau syndical
.......................................................................................................................................
23
2.3.3. Les commissions spécialisées
......................................................................................................................
24
2.3.4. Le président et les vice-présidents
................................................................................................................
25
2.3.5. Indemnités et avantage en nature des élus
....................................................................................................
26
3. GESTION DES MOYENS
..............................................................................................................................
28
3.1. Gestion budgétaire et comptable
....................................................................................................................
28
3.1.1. Organisation et calendrier
............................................................................................................................
28
3.1.2.
Qualité de l’information apportée à l’usager
................................................................................................
29
3.1.3.
Qualité des comptes et de l’information donnée au comité synd
ical et aux membres du syndicat
..............
30
3.1.4. Fiabilité des comptes
....................................................................................................................................
30
3.1.5.
L’assujettissement à la TVA des activités du syndicat
.................................................................................
31
3.2. Analyse financière
..........................................................................................................................................
33
3.2.1. Les ressources
..............................................................................................................................................
33
3.2.2. Les charges
...................................................................................................................................................
43
3.2.3. Bilan financier
..............................................................................................................................................
45
3.2.4. Un modèle de financement peu incitatif
.......................................................................................................
47
3.3. Gestion du personnel
......................................................................................................................................
48
3.3.1. Structure et répartition des effectifs
.............................................................................................................
48
3.3.2. Régime indemnitaire, avantages en nature et congés du personnel
..............................................................
49
3.3.3. La direction générale
....................................................................................................................................
50
3.3.4. Mises à disposition du personnel
.................................................................................................................
52
3.3.5.
Cumuls d’activités du personnel
..................................................................................................................
53
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
2/85
3.4. Gestion de la commande publique
.................................................................................................................
55
3.4.1. Volume et montant des achats
......................................................................................................................
55
3.4.2. Organisation de la fonction achats
...............................................................................................................
56
3.4.3. Guide des procédures internes de passation des marchés publics
................................................................
56
3.4.4.
Commission d’appel d’offres et autres instances décisionnelles
..................................................................
57
3.4.5. Examen des procédures de passation des marchés
.......................................................................................
58
3.4.6.
Examen du suivi d’exécution des marchés
...................................................................................................
59
3.5. Récapitulatif des flux financiers du syndicat avec des organismes liés au Sytradem
....................................
60
3.5.1. Les relations entre le Sirmotom et le Smetom-Geeode
................................................................................
60
3.5.2. Les relations entre le Sirmotom et le Sytradem
............................................................................................
60
4. SERVICE RENDU EN
MATIÈRE D’ÉLIMINATIO
N DES DÉCHETS
..................................................
62
4.1. Objectifs et actions mises en œuvre
...............................................................................................................
62
4.2. Niveau et performance du service rendu
........................................................................................................
62
4.2.1. Prévention, évaluation et caractérisation du gisement de déchets pris en charge
.........................................
62
4.2.2. Gestion de la collecte
...................................................................................................................................
63
4.2.3. Gestion des équipements de stockage et déchetteries
..................................................................................
66
4.2.4. Traitement
....................................................................................................................................................
67
5.
PERSPECTIVES D’ÉVOL
UTION
..................................................................................................................
69
5.1. Le Sytradem, un syndicat coûteux et qui nuit au circuit de traitement des déchets
.......................................
69
5.2. Une fusion évoquée en 2014 et repoussée à 2020 sans projet ni objectifs
.....................................................
70
5.2.1. Une fusion directe des trois syndicats mixtes juridiquement impossible
.....................................................
70
5.2.2. Une fusion indirecte, par dissolution des deux syndicats de base et transfert de leurs compétences au profit
du Sytradem
...........................................................................................................................................................
70
5.2.3. Une apparente volonté de fusion, non précisée depuis 2014
........................................................................
71
5.3. Une dissolution du Sytradem à effectuer à court terme
..................................................................................
72
5.3.1. Des modalités de dissolution multiples
........................................................................................................
72
5.4. Une réorganisation de la carte territoriale à moyen terme
..............................................................................
75
6. CONCLUSION
.................................................................................................................................................
76
ANNEXES
............................................................................................................................................................
78
Annexe n° 1 : Carte du périmètre de gestion des déchets sur le territoire consolidé du Sirmotom et du Smetom-
Geeode au sein du Sytradem
.................................................................................................................................
78
Annexe n°
2 : Recettes d’exploitation du Sirmotom entre 2011 et 2014
..............................................................
79
Annexe n° 3 : Charges générales du Sirmotom (2011-2014)
................................................................................
80
Annexe n° 4 : Régime indemnitaire du personnel du Sirmotom
...........................................................................
81
Annexe n° 5 : Tonnages et exutoires des déchets pris en charge par le Sirmotom
...............................................
82
Annexe n° 6 : Données d’activités des déchetteries
..............................................................................................
83
Annexe n° 7 : Données d’activité des filière
s de traitement
..................................................................................
84
GLOSSAIRE DES SIGLES
................................................................................................................................
85
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
3/85
SYNTHÈSE
Créé en 1972, le syndicat de la région de Montereau-Fault-Yonne pour le Traitement des
Ordures ménagères (Sirmotom) est un syndicat mixte fermé
1
comptant 40 communes,
situées au sud-est de Melun, et il regroupait environ 52 000 habitants au 1
er
janvier 2015.
Le Sirmotom est compétent en matière de collecte concernant plusieurs types de déchets,
en porte-à-porte pour les ordures ménagères et les emballages mais aussi en apport
volontaire pour le verre et les journaux, magazines et revues. Depuis 1999, le Sirmotom
dispose de deux déchetteries gardiennées sur son territoire : à Montereau et à Voulx,
exploitées par une entreprise privée. Il recourt en outre aux déchett
eries d’un
syndicat
voisin, le syndicat mixte fermé Est Seine-et-Marne pour le traitement des ordures
ménagères (Smetom-Geeode), dont le siège est situé à Provins.
Les statuts du Sirmotom ne mentionnent pas explicitement la compétence en matière de
traitement des déchets
. Telle qu’inscrite dans les statuts depuis sa cré
ation, cette
compétence se limite à des équipements individualisés.
Dans la mesure où la loi n’impose
aucune compétence obligatoire pour les syndicats mixtes, ces derniers ne sont titulaires
que des compétences
que leurs membres leur transfèrent, d’où l’importance d’une
rédaction précise des statuts sur ce point.
De surcroît, le Sirmotom a transféré partiellement cette compétence de traitement de
déchets. Avec le Smetom-Geeode précité, le Sirmotom est en effet membre du syndicat
mixte de traitement des déchets ménagers du Sud-Est Seine-et-Marne (Sytradem), créé
en 2001. En pratique, le Sirmotom exerce partiellement cette compétence de traitement par
stockage en déchetterie et valorisation, destruction ou mise en décharge ultime pour
l’ensemble des autres déc
hets, soit 20 catégories différentes de déchets.
Or, le fractionnement de la compétence de traitement tant pour la gestion des équipements
(déchetteries pour le Sirmotom / usine de traitement et centre de tri pour le Sytradem), que
pour les catégories de
déchets pris en charge, n’est pas conforme aux dispositions de
l’article L
. 2224-13 du code général des collectivités territoriales (CGCT). Cet article
dispose en effet que la compétence de traitement ne peut être transférée que de façon
globale, sans possibilité de fractionnement.
Concernant la gestion du syndicat, celui-
ci n’est pas assujetti à la TVA alors même qu’il
perçoit des recettes issues de la vente de déchets recyclables.
Une partie de l’
activité du
Sirmotom est donc bien
in fine
assujettie à la TVA et le syndicat devrait opérer dans son
budget une distinction entre
l’activité
soumise à cette taxe et les autres activités non
assujetties
comme il s’y est engagé
.
La mise en place d’une comptabilité analytique, permettant la ventilation des dépenses
et
recettes par activités du syndicat semble donc particulièrement nécessaire alors que la loi
l’impose depuis le 1
er
avril 2016 pour les services de gestion des déchets. Cela permettrait
en outre d’améliorer le mode de financement du
Sirmotom, reposant uniquement sur le
critère de la population qui ne représente pas exactement le coût du service et n’est pas
incitatif. Le syndicat a pourtant financé des études pour explorer
d’autres voies
de
financement sans pourtant de
mise en œuvre effective à ce jour.
1
On distingue au sein des syndicats mixtes ceux dont la composition est limitée à des communes et leurs groupements
(" fermés "), et ceux qui sont " ouverts
" également à d’autres collectivités territoriales (département, région) ou leurs groupements,
voire à d’autres établissements publics
(Chambre de comme
rce et d’industrie, Chambre d’
agriculture, université, Office public de
l’habitat
, etc.).
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
4/85
Pourtant, des marges budgétaires existent pour accompagner une telle réforme en
l’absence d’
endettement du syndicat et avec un fonds de roulement net global
correspondant à plus d’une année de fonctionnement courant.
Se pose à nouveau la
question d
’une
diminution durable du montant des participations demandées par le
Sirmotom à ses membres au regard des besoins financiers à couvrir.
Sur le plan de ses relations avec le Sytradem et les organismes qui lui sont liés, le Sirmotom
a multiplié les liens à la fois statutaires et contractuels ou conventionnels. Seuls les effectifs
ont été mutualisés entre le Sirmotom et le Sytradem
jusqu’en 2014, dont un cumul
d’activités
sur une base et dans des conditions contestables.
Par ailleurs, le mode de financement du Sytradem, qui représente 41 % des charges du
Sirmotom, pose question. Tant le mode de financement, que les critères de reversement
de recettes n’incitent pas à une réduction du volume de déchets, contrairement aux objectifs
du Grenelle de l’environnement
et mal
gré l’adoption en 2011 d’un programme local de
prévention.
Ainsi, les communes contribuent aux dépenses du Sirmotom comme,
in fine
, à celle du
Sytradem sur un seul critère qui est celui de la population. Le Sirmotom perçoit de surcroît
des recettes reversées par le Sytradem sur les volumes de déchets. Dans ce schéma, il
n’a donc aucune incitation à réduire l’augmentation du vo
lume de déchets produits et il peut
même en tirer profit par le mode de redistribution choisi au sein du Sytradem.
Concernant les activités du syndicat,
l’objectif national de réduire la production d’ordures
ménagères et assimilées de 7 % par habitant entre 2008 et 2013 issu du Grenelle de
l’Environnement n’a pas été
respecté, ni dans cette période, ni dans celle du plan local de
prévention des déchets (2010-2015). Le Sirmotom
peine aujourd’hui à trouver de nouvelles
pistes de réduction des déchets alors que la loi du 17 août 2015 de transition énergétique
pour la croissance verte ambitionne une réduction de 10
% de l’ensemble de
s déchets
ménagers et assimilés pour 2020 par rapport à 2010.
Le réexamen du mode de financement du Sirmotom semble nécessaire pour amorcer une
telle réduction, en responsabilisant les acteurs et
in fine
, les usagers. La simplification du
montage institutionnel, impliquant une dissolution du Sytradem en concertation avec le
Smetom-Geeode, y participerait également tout en constituant un levier
majeur d’économie,
compte tenu de la faible valeur ajoutée de ce syndicat, de ses coûts directs pour les
syndicats de base comme de ses coûts indirects tenant à l’absence de mutualisation,
d’actions concertées de prévention et d’identification des zones à risque.
L’existence d’un syndicat, le Sytradem, dont la seule mission est d
e gérer des équipements,
ne se justifie plus car la mutualisation
n’est pas assez
avancée et sa valeur ajoutée est
faible. Il convient dès lors pour les représentants des syndicats de base de dissoudre le
Sytradem. Il leur reviendra
de gérer l’équipement
r
estant, c’est
-à-
dire l’usine de valorisation
compte tenu de la proposition de cessation de l’activité
du centre de tri, par une convention
de mutualisation.
Par suite, il conviendra que le Sirmotom et le Smetom-Geeode se rapprochent si possible
dans un syndicat unique, compétent en matière de collecte et de traitement des déchets,
ou
a minima
qu’ils
rationalisent leurs périmètres respectifs, afin de décliner et atteindre les
objectifs nationaux en matière de réduction et de recyclage des déchets.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
5/85
RECOMMANDATIONS
Au terme de ses travaux, la chambre adresse les recommandations suivantes :
Recommandation n° 1.
...............................................................................................
32
Au regard des enjeux relatifs à sa gestion comme pour la mise en œuvre de la loi du
17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte, mettre en
place une comptabilité analytique.
Recommandation n° 2.
...............................................................................................
47
Mettre en place un financement incitatif à la réduction des déchets
pour l’ensemble du
service public de gestion des déchets, tant pour la collecte que pour le traitement.
Recommandation n° 3.
...............................................................................................
75
Compte tenu
de l’illégalité de ses compétences statutaires et effectives et de son
absence de valeur ajoutée dans la chaîne de traitement des déchets, une dissolution
du Sytradem paraît nécessaire selon les modalités légales, par une décision collégiale
de ses membres, dont le Sirmotom,
ou l’intervention du préfet.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
6/85
« La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration »
Article 15 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen
OBSERVATIONS
1.
RAPPEL DE LA PROCÉDURE
En application de
l’article L.
211-8 du code des juridictions financières (CJF)
2
, le préfet de
Seine-et-Marne a
saisi la chambre d’une demande
, que celle-ci a acceptée,
d’examen de la
gestion du syndicat de traitement des déchets ménagers (Sytradem) par courrier du
9 mars 2015, dans le cadre du montage institutionnel et financier existant entre ce syndicat,
sa régie autonome Sytraval, et les deux syndicats membres, le syndicat mixte fermé Est
Seine-et-Marne pour le traitement des ordures ménagères (Smetom-Geeode) et le syndicat
de la région de Montereau-Fault-Yonne pour le traitement des ordures ménagères (Sirmotom).
Un rapport d’observations provisoires
a été notifié le 1
er
août
2016 à l’ordonnateur
avec un
délai de réponse au 20 octobre. Il a également été adressé au préfet le 29 août 2016. Des
extraits ont été adressés au président du Sytradem, à celui du Smetom-Geeode, au directeur
de Sytraval et à la directrice du Sirmotom.
La réponse du président du Sirmotom aux observations provisoires a été adressée le
12 octobre 2016 et enregistrée au greffe de la chambre le 17 octobre 2016.
Le préfet n’a
répondu qu’au rapport d’observations provisoires sur la régie
Sytraval en développant toutefois
des éléments qui concernent également le Sytradem, et donc en conséquence le Sirmotom.
Dans son délibéré en date du 12 décembre 2016, la chambre a adopté, en sa 3
ème
section, le
présent rapport d’observations définitives.
Ont participé au délibéré, présidé par Mme Tizon,
présidente de la 3
ème
section, Mme Pelletier et M. Petit, premiers conseillers, M. Sachot,
conseiller et M. Henry, conseiller-rapporteur. Ont été entendus :
- en son rapport, M. Henry, conseiller-rapporteur, assisté de Mmes Gauci et Olivier,
vérificatrices des juridictions financières ;
-
en ses conclusions, sans avoir pris part au délibéré, le procureur financier.
M. Husson, auxiliaire de greffier, assurait la préparation de la séance de délibéré et tenait les
registres et dossiers.
2
« La chambre régionale des comptes examine la gestion des collectivités territoriales et de leurs établissements publics. Elle
examine, en outre, la gestion des établissements, sociétés, groupements des établissements et organismes mentionnés aux
articles L. 211-4 à L. 211-6
, ainsi qu'aux
articles L. 133-3 et L. 133-4
, lorsque la vérification lui en est confiée par arrêté du premier
président de la Cour des comptes. Elle peut également assurer ces vérifications sur demande motivée, soit du représentant de
l'État dans la région ou le département, soit de l'autorité territoriale. ».
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
7/85
2.
STRATÉGIE ET GOUVERNANCE
2.1.
Présentation du syndicat
Le syndicat de la région de Montereau-Fault-Yonne pour le Traitement des Ordures
ménagères (Sirmotom) s
’est substitué au syndicat intercommunal d’études de la région de
Montereau pour le traitement des ordures ménagères (Siertom), créé par arrêté préfectoral du
17 octobre
1968, à l’issue de la réalisation de sa mission entraînant sa dissolution. Devenu un
syndicat de travaux à durée illimitée, le Sirmotom a été créé par arrêté préfectoral du
19 mai 1972.
Afin d’«
assurer la salubrité des agglomérations », le syndicat avait pour missions
d’origine
«
d’acquérir des terrains pour la construction de l’usine de
traitement des ordures ménagères,
de faire construire cette usine, d’organiser la collecte des ordures entre les communes
adhérentes, et d’exploiter les ouvrages réalisés
».
Regroupant initialement 39 communes, il relevait à ce titre de la catégorie des syndicats de
communes
3
. Ce n’est qu’à compter du 6 juin 2002, date de l’adhésion au syndicat de la
communauté de communes de Moret Seine et Loing en lieu et place de certaines de ses
communes membres, que le Sirmotom devient un syndicat mixte fermé, composé
d’un
établissement public de coopération intercommunale (EPCI) et de communes.
Les syndicats mixtes fermés sont régis par les dispositions des articles L. 5711-1 et suivants
du même code, faisant renvoi aux dispositions applicables aux établissements publics de
coopération intercommunale (EPCI) et aux syndicats de communes précités
4
. Bien que soumis
aux règles applicables aux établissements publics de coopération intercommunale, les
syndicats mixtes ne sont pas, au sens propre, des EPCI - qui regroupent exclusivement des
communes - mais des établissements publics locaux sans fiscalité propre
5
.
Le Sirmotom a adhéré au syndicat mixte de traitement des déchets ménagers du Sud-Est
Seine-et-Marne (Sytradem), créé en 2001, auquel il a transféré «
la gestion de
l’ensemble des
opérations concernant l’étude, la conception, la réalisation et l’exploitation d’une Unité de
Traitement Thermique des ordures ménagères à Montereau et d’un centre de tri des
emballages ménagers à Nangis, y compris le transport des déchets ménagers et assimilés
entre les centres de transfert et ces ouvrages.
». Syndicat mixte ouvert, le Sytradem comprend
deux membres uniques : le Sirmotom et le syndicat mixte fermé Est Seine-et-Marne pour le
traitement des ordures ménagères (Smetom-Geeode) dont le siège est situé à Provins.
2.1.1.
Périmètre géographique
Depuis sa création en 1972, le siège du Sirmotom était fixé à la mairie de
Montereau-Fault-Yonne puis, à partir de 2002
à l’Hôtel de l’Intercommunalité, situé au
4 rue Édouard Branly, à Montereau-Fault-Yonne. Depuis 2011, le syndicat est installé au
22, rue de la Grande Haie, zone industrielle, à Montereau-Fault-Yonne.
Le périmètre consolidé du service de gestion des déchets du Sirmotom et du Smetom-Geeode
au sein du Sytradem se trouve en annexe 1, celui du Sirmotom au 1
er
janvier 2015 est retracé
ainsi :
3
Régis par les dispositions des articles 141 et suivants du code de l’administration communale
.
4
Article L. 5711-1 du CGCT.
5
Article L. 5721-1 du CGCT
; guide de l’intercommuna
lité 2006 de la DGCL : http://www.collectivites-locales.gouv.fr/syndicats-
mixtes-guide-2006.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
8/85
Carte n° 1 : Périmètre du Sirmotom
2.1.2.
Démographie
Sur la base des données de
l’INSEE
, un tableau est établi chaque année, mentionnant les
communes avec le recensement de leurs populations. Au 1
er
janvier 2015 et sur la base de
données de 2012, le syndicat regroupait 52 044 habitants dont 35 389 habitants sur le seul
territoire de la communauté de communes des Deux Fleuves soit 68
% de l’ensemble.
Évolution de la démographie du syndicat de 2011 à 2015
Au 1
er
janvier de l’année
2011
2012
2013
2014
2015
Variation 2012-2015
(à nombre constant de
membres)
Population total du syndicat (en nombre d’habitants)
50 643
50 930
51 659
51 727
52 044
+ 2,19 %
Dont communautés de communes
39 171
45 413
46 053
46 093
46 380
+ 2,13 %
Moret Seine et Loing
1 832
2 694
2 707
2 695
2 682
- 0,44 %
Deux Fleuves
34 475
34 619
35 176
35 168
35 389
+2,22%
Gâtinais Val de Loing
1 930
1 925
1 921
1 948
1 978
+2,75%
Brie Nangissienne
934
952
967
975
987
+3,68%
Bocage Gâtinais
-
5 223
5 282
5 307
5 344
+2,32%
Dont communes isolées
11 472
5 517
5 606
5 634
5 664
+2,66%
Source : Sirmotom, retraité par CRC
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
9/85
À
nombre constant d’EPCI et de communes isolées, soit depuis 2012, la population globale
du syndicat marque une légère progression de 2,19 %. La part respective en nombre
d’habitants de chaque membre du syndicat reste globalement stable, tous ayant vu leur
population progresser de 2,13 à 3,68 % sur la période sauf la communauté de communes de
Moret Seine et Loing (- 0,44 %).
2.1.3.
Composition
À
l’issue de modifications statutaires
en 1973 et 1975, trois communes ont adhéré au syndicat,
portant le nombre des communes membres de 39 à 42.
Depuis
2002,
le
retrait
progressif
de
certaines
communes
s’opère
par
représentation-substitution en lieu et place de l
’EPCI
dont elles sont membres. Il permet à des
communes de transférer à des EPCI des compétences dont elles s’étai
ent déjà dessaisies au
profit de syndicats de communes ou de syndicats mixtes, et ce, sans avoir au préalable à
retirer ces compétences aux syndicats concernés, les EPCI devenant membres de plein droit
dudit syndicat en lieu et place des communes
6
. Au 1
er
janvier 2015, le syndicat rassemblait
ainsi 40 communes, réparties sur 6 communautés de communes (CC) :
Récapitulatif adhésion des EPCI à FP en lieu
et place des communes au sein du Sirmotom
EPCI à fiscalité propre
Date de l’adhésion au
Sirmotom
Nombre de communes membres
de l’EPCI représentées
CC des Deux Fleuves
10/10/2003
14
CC Moret Seine et Loing
06/06/2002 - 25 et 30/01/2012
4
CC Gâtinais Val de Loing
25/01/2012
3
CC Brie Nangissienne
15/06/2011
1
Bocage Gâtinais
25/01/2012
8
Bassée Montois
13/02/2015
10
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
2.2.
Les compétences du Sirmotom
L'article 2 de la loi n° 75-633 du 15 juillet 1975 modifiée relative à l'élimination des déchets et
à la récupération des matériaux, codifié à
l’article L
. 541-2 du
code de l’environnement
définit
le
service de l’élimination des déchets des ménages
comme comportant les opérations de
collecte, transport, stockage, tri et traitement nécessaires à la récupération des éléments et
matériaux réutilisables ou de l'énergie, ainsi qu'au dépôt ou au rejet dans le milieu naturel de
tous autres produits dans des conditions propres à éviter les nuisances.
Il comprend un service obligatoire, l’élimination des déchets des ménages prévue à l’article
L. 541-
2 du code de l’environnement et un service facultatif, l’élimination des déchets assimilés
prévue à l’article L
. 2224-14 du CGCT.
L’article L
. 541-2 du c
ode de l’environnement en
précise le contenu ainsi : «
l'élimination des déchets comporte les opérations de collecte,
transport, stockage, tri, et traitement nécessaires à la récupération des éléments et matériaux
réutilisables ou de l'énergie (...)
».
6
Article L. 5214-21 4
ème
alinéa du CGCT
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
10/85
2.2.1.
L
es domaines d’intervention du
Sirmotom
2.2.1.1.
Vue d’ensemble et périmètre
Comme le mentionn
e le rapport d’activité 2014, une multitude d’acteurs de nature différente
intervient dans le processus de la gestion des déchets traités par le Sirmotom :
- Acteurs intervenant dans la gestion des déchets du Sirmotom
Le service public de gestion des déchets comprend
un service obligatoire, l’élimination des
déchets des ménages,
prévue à l’article L
. 541-
2 du code de l’environnement et l’article
L. 2224-
13 du CGCT, et un service facultatif, l’élimination des déchets assimilés
à ces déchets
ménagers
prévue à l’article L
. 2224-14 du CGCT. Aux termes de ce dernier, «
les collectivités
visées à l'article L. 2224-13 assurent la collecte et le traitement des autres déchets définis par
décret, qu'elles peuvent, eu égard à leurs caractéristiques et aux quantités produites, collecter
et traiter sans sujétions techniques particulières.
».
Comme l’a rappelé dans son rapport de décembre 2014 la mission d’évaluation de politique
publique pour la gestion des déchets des collectivités territoriales
7
, «
si les collectivités ont
l’obligation de collecter les déchets des ménages, il leur revient d’étendre ou non le service
public aux déchets assimilés des professionnels. Le périmètre des déchets considérés comme
assimilés est ainsi variable selon les collectivités.
».
7
Rapport rédigé par la mission d’évaluation de politique publique sur la gestion des déchets par les collectivités territ
oriales
composée de membres du conseil général du développement durable, de l’inspection générale des finances, de l’inspection
générale de l’administration et du conseil général de l’économie de décembre 2014
.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
11/85
Ce service facultatif concerne les déchets produits par les commerçants, artisans,
restaurateurs et administrations visés par un décret du 7 février
1977, codifié à l’article
R. 2224-28 du CGCT, qui précise que «
les déchets d'origine commerciale ou artisanale qui,
eu égard à leurs caractéristiques et aux quantités produites, peuvent être éliminés sans
sujétions techniques particulières et sans risques pour les personnes ou l'environnement sont
éliminés dans les mêmes conditions que les déchets des ménages.
». Il concerne également
les déchets d’emballages non domestiques, visés par un décret du 13
juillet 1994, dans la
mesure où le «
volume hebdomadaire de déchets
[est]
inférieur à 1 100 litres
». Il n’y a pas de
définition des sujétions techniques particulières dans les textes.
Une circulaire de la ministre de l'aménagement du territoire et de l'environnement du 28 avril
1998 ajoute que : « dans la pratique, il faut considérer, pour la collecte, que les déchets
“assimilés” aux déchets ménagers sont les déchets courants des peti
ts commerces, des
artisans, des services, qui sont présentés sur le trottoir dans les mêmes récipients que les
ordures ménagères, et qu'il est bien souvent impossible de distinguer, lors de la collecte, des
déchets ménagers. ».
Cette même circulaire recommande, « si les collectivités optent pour la prise en compte des
déchets non ménagers
[…]
de veiller particulièrement à ce que les modalités de financement
de ce service additionnel soient effectivement assurées et arrêtées, par la mise en place de la
redev
ance spéciale, lorsque le service d’élimination n’est pas déjà financé par la REOM
».
Le tableau suivant donne
une vue d’ensemble des déchets pris en charge par le
Sirmotom :
Déchets pris en charge par le Sirmotom
Source : Sirmotom
2.2.1.2.
La prévention
L’article L.
541-15-
1 du code de l’environnement, créé par la loi dite Grenelle 2, prévoit que
les collectivités territoriales responsables de la collecte ou du traitement des déchets
ménagers et assimilés doivent définir, au plus tard le 1
er
janvier 2012, un programme local de
prévention des déchets ménagers et assimilés indiquant les objectifs de réduction des
quantités de déchets et les mesures mises en place pour les atteindre.
Un programme local de prévention des déchets est un ensemble d’actions opéra
tionnelles
élaboré suite à un diagnostic du territoire avec les acteurs concernés, et en cohérence avec
le plan de réduction des déchets d’Île
-de-France.
Déchets des
collectivités
Déchets assimilés
Ordures Ménagères
Collectes sélectives
Déchets occasionnels
Déchets Ménagers et assimilés
Déchets des Activités économiques
Au dessus de 1100 litres par
semaine
Déchets collectés en mélage
par le service public
(poubelle grenat)
(hors déchetteries)
Emballages ménagers
Verre
Journaux, revues, magazines
Encombrants
Sapins de Noël
Collecte en déchetterie
(dans la limite de 50 m
3
/an)
Déchets pris en charge par le SIRMOTOM
Déchets ménagers
Déchets des activités
économiques pris en charge
par le service public
d'élimination des déchets et
assimilables aux ordures
ménagères (dans la limite de
1100 litres par semaine)
Accès payant aux
déchetteries
Tarification au volume de
déchets déposés
Déchets des espaces
verts
Tout venant
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
12/85
La prévention se définit par l’ensemble des mesures permettant de réduire la quantité de
déchets produits et leur nocivité. Elle nécessite un travail partenarial, du consommateur qui
achète des produits et jette des déchets, aux fabricants et distributeurs de produits, en passant
par les entreprises, les administrations et les collectivités.
La France a adopté son premier plan national de prévention de la production des déchets en
2004, couvrant la période 2004-2012. Il est piloté depuis 2009 par le « conseil national des
déchets » qui regroupe des représentants des administrations et collectivités locales, des
associations, des professionnels des déchets et des industriels. Un nouveau plan 2014-2020
de réduction et de valorisation des déchets a été adopté.
L’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) a soutenu financièrement
et suivi le déploiement des plans départementaux et des plans locaux de prévention (PLP). La
contractualisation d’un accord
-
cadre avec l’Ademe pour la mise en place d’un PLP se fait sur
un horizon de cinq ans :
-
la collectivité porteuse s’engage à atteindre l’objecti
f de réduction de - 7 % de ses
ordures ménagères et assimilées (tel que prévu dans la loi Grenelle 1) ;
-
la collectivité et l’Ademe contractualisent ensuite annuellement des conventions
donnant lieu à subvention (cinq conventions au maximum) ;
-
la collectivité doit in fine faire parvenir un rapport sur
l’évolution des actions du PLP.
Le rapport remis en décembre 2014 par la mission d’évaluation de politique publique consacré
à la gestion des déchets par les collectivités territoriales souligne que «
la montée en
puissance des programmes territoriaux et locaux de prévention n’a encore qu’un effet positif
limité sur la production de déchets. Ils réduisent néanmoins légèrement les coûts complets de
gestion. Ainsi, aussi utiles et pédagogiques qu’elles soient, les
actions menées par les
collectivités et les EPCI n’entraînent qu’une faible diminution
des ordures ménagères
résiduelles
».
Les régions se voient désormais confier, avec la loi portant nouvelle organisation territoriale
de la République (NOTRe) du 7 août
2015, l’élaboration d’un plan régional de prévention et
de gestion des déchets, dans les conditions nouvellement définies aux articles L. 541-13 et
suivants du code de l’environnement.
Le Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie et
l’Ademe soutiennent
désormais la démarche intitulée « territoires zéro déchets zéro gaspillage
». L’idée est de
retenir, après appel à projets, 200 territoires volontaires et exemplaires en matière de transition
énergétique et écologique. Le premier appel à projet (juillet 2014) a retenu 58 projets dont
deux en Île-de-France.
Le Sirmotom
s’est inscrit dans cette démarche
de prévention par délibération du 23 mai 2011,
autorisant le président à signer le contrat d’engagement avec l’ADEME afin de bénéficier d
e
son soutien financier. Il ressort du diagnostic initial réalisé par le chargé de mission PLPD,
accompagné par un cabinet de conseil et des bilans annuels que différentes actions ont été
conduites en ce sens depuis 2011, s’int
égrant pour la plupart depuis 2012 dans le cadre du PLP.
En parallèle, le Sirmotom a organisé une conférence sur la prévention des déchets le
jeudi 22 novembre 2012.
2.2.1.3.
La collecte et la pré-collecte
Le Sirmotom assure la collecte en porte-à-porte (ordures ménagères résiduelles (OMR),
emballages, encombrants, papier administratif) et en apport volontaire (verre, journaux, revues
et magazines, sapins de Noel, textiles et piles).
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
13/85
Pour les ordures ménagères, la collecte sélective, le verre, le papier et les encombrants, la
collecte des déchets est assurée par
une société titulaire d’un
marché public conclu le
1
er
décembre
2010 et qui s’
est achevé le 1
er
décembre 2015. Ainsi, en 2014 un effectif
permanent de 27
personnes, encadré par un chef d’exploitation et par la direction de la société
a assuré le service de collecte.
Le Sirmotom
dispose d’un
règlement de collecte depuis 2013. Outre les déchets ordinaires
produits par les ménages, les déchets assimilés répondent à une limite de 1 100 litres par
semaine et par établissement. En outre, sont acceptés les déchets provenant des écoles,
casernes, hôpitaux, hospices, et de tous les bâtiments publics déposés dans des récipients
dans les mêmes conditions que les déchets ménagers.
Concernant les déchets recyclables, sont compris dans la collecte en porte à porte, les
plastiques, le métal et l’aluminium, les petits cartons et briques. En apport volontaire, les
verres, les journaux, papiers et magazines et les textiles sont pris en charge.
2.2.1.4.
Les compétences de jonction
Transfert
Concernant les compétences dites de jonction, le syndicat possède un quai de transfert des
emballages ménagers et des journaux/revues/magazines et une plate-forme de stockage du
verre sur le site du Centre de valorisation énergétique (CVE), à Montereau.
Le tableau suivant offre une
vue d’ensemble des circuits (points de départ, de transfert et
d’arrivée) des déchets collectés, transportés et traités par le syndicat et ceux collectés par le
syndicat puis transportés/traités par le Sytradem, en distinguant par catégorie de déchets :
Vue d’ensemble des circuits des déchets après leurs collectes
Source : Sirmotom
Les emballages, journaux, revues et magazines collectés sont déchargés sur le quai de
transfert du Sirmotom. Le collecteur déposerait certains déchets recyclables directement au
centre de tri de Nangis pour les points de collecte qui sont plus proches de ce dernier que du
quai de transfert de Montereau.
Selon l’ordonnateur
du syndicat, «
la gestion du quai est assurée par le Sirmotom dans le
cadre de son contrat de collecte
». Celui-ci en assume donc la charge même si
ce coût n’est
pas identifié dans le contrat. En revanche, le rechargement des déchets pour leur
acheminement au centre de tri de Nangis est assuré par la société exploitant le CVE pour le
compte du Sytradem dans le cadre de la délégation de compétence.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
14/85
Transport
De son côté, le Sytradem a pour mission «
le transport des déchets ménagers et assimilés
entre les centres de transfert et
[les]
ouvrages
» de traitement. À ce titre, le transport des
déchets collectés vers les centres de traitement est confié à un prestataire de service qui
achemine notamment les emballages ménagers et les journaux-magazines vers les centres
de tri de Nangis et Limeil-Brévannes.
Comme indiqué précédemment, une partie des emballages serait directement vidée à Nangis
par le prestataire de collecte du Sirmotom «
en raison de la proximité géographique de
certaines zones de collectes avec le centre de tri
»
bien que le Sytradem indique qu’«
aucun
véhicule de collecte en porte à porte du Sirmotom n’assure un vidage direct au centre de tri
».
La réalité de telles optimisations reste donc à préciser.
Si elles existent, de telles optimisations pertinentes ne sont néanmoins examinées que du seul
point de vue du syndicat chargé de la collecte et non du point de vue du Sytradem. Or il serait
possible de dégager d’autres économies en analysant les coûts consolidés pour les trois
syndicats, et non un seul. Il en résulterait certes des coûts directs de transport plus élevés
pour l’un ou l’autre des syndicats de base mais des coûts globaux moins élevés, compte tenu
de leur participation aux coûts du Sytradem.
2.2.1.5.
Les déchetteries
Depuis 1999, le Sirmotom dispose de deux déchetteries sur son territoire
: l’une sur la
commune de Montereau et l’autre sur la commune de Voulx.
Elles sont exploitées par une
société
titulaire d’un
marché public conclu le 1
er
juin 2009, pour une durée de cinq ans et
renouvelé en 2014.
Les particuliers
y ont accès sur présentation d’un badge
délivré par les services du Sirmotom,
sans affectation sectorielle.
Le Sirmotom
s’est doté d’un règlement intérieur depuis
le 24 juin 1999 et a été modifié le
22 mai 2015. Le règlement de collecte évoque également le cas des déchetteries en son
chapitre 7. En parallèle, un règlement intérieur est applicable aux professionnels qui peuvent
y avoir accès par voie de conventionnement avec le syndicat.
Par ailleurs, des
conventions pour l’accès
à trois déchetteries du Smetom-Geeode, situées au
nord du territoire du Sirmotom, ont été conclues entre les deux syndicats pour une durée de
30 ans, fixée par avenant en 2003
. L’accès à
ces déchetteries est zoné.
Conventions pour l’accès aux
déchetteries du Smetom-Geeode
Déchetterie concernée
Date début convention
Date fin convention
Déchetterie de Bray
6 juillet 2000
5 juillet 2030
Déchetterie de Nangis
9 juillet 1999
8 juillet 2029
Déchetterie de Donnemarie-Dontilly
26 novembre 2002
25 novembre 2032
Source : Smetom-Geeode
Chaque année, la redevance d’accès
versée par le Sirmotom est calculée en fonction de la
population de chaque commune mise à jour, et des coûts d’exploitation du
Smetom-Geeode,
pour l’année concernée
.
Le Sirmotom participe également
à l’amortissement de
certaines installations. C
’est le cas
pour
la déchetterie de Donnemarie-Dontilly, dont les modalités financières de la convention se
distinguent des deux autres déchetteries, pour lesquelles ne sont facturées que les charges
d’exploita
tion.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
15/85
2.2.1.6.
Le traitement
Les statuts du Sirmotom ne mentionnent pas explicitement la compétence de traitement.
C
omme l’indique
son rappo
rt d’activité 2012
, ce dernier assure certaines compétences en
matière de traitement
, en parallèle de celles qu’il a transfér
ées au Sytradem depuis 2002.
L
e rapport d’activité
2013 du Sytradem énonce que « chacun des syndicats de base exerce,
sur son territoire, la compétence collecte ainsi que la compétence traitement pour les déchets
autres que les ordures ménagères et le produit des collectes sélectives. ».
Dans sa réponse, le Sirmotom indique ainsi que la compétence « élimination et valorisation
des déchets » se répartit de la façon suivante :
Répartition de la compétence « élimination et valorisation des déchets »
Compétences exercées
Équipements gérés
Catégories de déchets
pris en charge
Destination du déchet
La collecte des ordures
ménagères
Base de vie de la collecte
Ordures ménagères
résiduelles
Centre de Valorisation
Energétique
La collecte du tri
sélectif
Quai de transfert emballages
ménagers/papier
Emballages ménagers,
Papier
Centre de tri
Plateforme de stockage du
verre
Verre
U
Les déchetteries
Déchetteries de Montereau et
de Voulx
Cartons
C
Gravats
I
Terre
J
Plâtre
V
Incinérables
S
Tout venants
C
Amiante
S
Ferrailles
C
Déchets verts
F
Plâtre valorisable
D
Pneus
A
Pneus non valorisables
C
DEEE
A
Ampoules
C
Huiles de vidanges
R
Déchets ménagers
spéciaux
C
Capsules Nespresso
C
Huiles végétales
H
Piles
C
Cartouches d'encres
C
Source : Sirmotom
Il en ressort que le Sytradem assure effectivement la compétence de traitement pour le compte
du Sirmotom
, d’une part pour les ordures ménagères résiduelles qui sont
ensuite dirigés vers
le Centre de valorisation énergétique
à Montereau, et d’autre part pour les emballages
ménagers et papiers dirigés vers le centre de tri à Nangis.
En parallèle, le Sirmotom exerce la compétence de traitement par stockage en déchetterie et
valorisation, destru
ction ou mise en décharge ultime pour l’ensemble des autres déchets visés
dans le tableau ci-dessus, soit vingt catégories différentes de déchets. Pour récapituler, les
principaux
domaines d’intervention du
Sirmotom sont les suivants :
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
16/85
Interventions du Sirmotom
Source : Sirmotom
Le Sirmotom exerce donc pleinement la compétence de collecte et une partie de la
compétence de
traitement, montage dont il conviendra d’apprécier la régularité.
2.2.1.7.
Prestations à des tiers
Depuis sa création en 1972 jusqu’en 2002, les
statuts du Sirmotom ne prévoyaient pas la
possibilité pour ce dernier de réaliser des prestations de service pour le compte de tiers
comme, désormais, à
la suite d’une modification statutaire en 2002
.
Il ressort des éléments transmis que le syndicat a facturé pour la période examinée 299 000
€
de prestations à des tiers. Dans ce cadre, le comité syndical a approuvé, en 2013,
l’expérimentation de l’opération «
deux poules et un poulailler pour réduire nos déchets
»,
généralisée en 2014, ainsi que le lanc
ement de l’opération «
broyage des déchets verts à
domicile
» en 2014.
Or, une circulaire de la Direction générale des collectivités locales du 10 novembre 2000,
rappelle qu’il «
convient de distinguer
(…)
les prestations pour le compte de collectivités ou
d’EPCI qui ne sont pas adhérents du groupement prestataire
(…)
[et] les prestations du
groupement à l’intérieur de son périmètre
».
Dans le premier cas, «
l’intervention de l’EPCI
[doit être] autorisée par les statuts
(…)
[rester]
accessoire par rapport à son activité effectuée par voie de transfert [et être] subordonnée à la
carence de l’initiative privée
8
».
Dans le second cas, « les prestations
(…)
doivent être autorisées par ses statuts et,
(…)
lorsqu’elles entrent en concurrence avec le secteur
marchand
–
ce qui est le cas de
l’élimination des déchets
–
(…)
doivent se soumettre aux règles de publicité et de concurrence
(Conseil d’
État
–
2 mai 1998
–
Piémont-de-Barr) »
9
.
En l’espèce,
les bénéficiaires des prestations facturées par le Sirmotom sur la période
examinée, sont, dans le cadre de son périmètre, les professionnels et les usagers des
communes adhérentes, et en dehors de son périmètre, le Sytradem, le Smetom-Geeode et
les professionnels « hors territoire ».
Si les statuts du Sirmotom prévoient effectivement depuis 2002 que le syndicat peut percevoir
« les sommes
(…) [qu’il]
reçoit des administrations publiques, des associations, des
particuliers, en échange d’un service rendu
».
En revanche, il n’est pas fait mention de la possibilité de telles prestations de service à l’égard
des professionnels, qu’ils soient sur son territoire ou non.
Les sommes facturées par le
syndicat à l’égard des professionnels concernent l’accès aux déchetteries du
Sirmotom et se
sont élevées à 28 159
€
pour la période examinée.
8
TA de Clermont-Ferrand, SIVOM de Randan, 10 novembre 1985
9
Circulaire n° NORINTB0000249C du 10/11/2000 de la DGCL «
Gestion de l’élimination des déchets des ménages
», p. 7
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
17/85
À
défaut de mention spécifique dans les statuts l’y autorisant, le syndicat ne pouvait
valablement effectuer ces prestations de service à l’égard des professionnels et encaisser les
recettes afférentes. Une modification statutaire serait donc nécessaire pour sécuriser le
dispositif de tarification aux professionnels de
l’accès aux déchetteries.
Dans sa réponse aux
observations provisoires de la chambre, le président du Sirmotom a indiqué que les statuts du
syndicat seraient modifiés en ce sens.
2.2.2.
La régularité des transferts de compétence
2.2.2.1.
Le transfert des compétences collecte et traitement des communes puis des
communautés de communes au Sirmotom
À sa création en 1972
et jusqu’en 2002,
le Sirmotom, regroupant 49 communes, avait pour
objet statutaire «
d’acquérir le ou les terrains nécessaires à la construction d’une usine de
traitement des ordures ménagères, puis de faire construire cette usine et d’organiser la collecte
des ordures entre les communes adhérentes. Il a également pour but l’exploitat
ion des
ouvrages réalisés. »
10
.
Depuis le 6 juin 2002, suite à une modification statutaire, «
le syndicat a pour objet :
1. d'organiser la collecte des ordures ménagères entre les communes adhérentes ;
2. d'exploiter :
-
l'usine d'incinération des ordures ménagères située à Montereau ainsi que l'ensemble
de ses annexes et équipements ;
-
les déchetteries situées sur le territoire du syndicat ;
3. de réaliser ou faire réaliser tous travaux portant sur l'ensemble des ouvrages et
équipements susmentionnés.
»
11
.
Le syndicat a indiqué que «
les communes adhérentes ont confié l’organisation de la collecte
des ordures au Sirmotom, lors de sa création, par délibérations concordantes. Les
communautés de communes ayant pris la compétence « élimination et valorisation des
déchets », en lieu et place des communes, ont ensuite adhéré au Sirmotom, lui transférant
ladite compétence. ».
Pourtant, les statuts constitutifs du Sirmotom en 1972 prévoyaient déjà dans son objet
statutaire, notamment «
l’acquisition des terrains, la construction et l’exploitation d’une usine
de traitement
». Les communes ont donc dès 1972 transféré au Sirmotom tant la compétence
de
collecte dans son ensemble qu’une partie de la compétence
de traitement relative aux
équipements susvisés. Les
dates d’ad
hésion respectives des six communautés de communes
composant à ce jour le Sirmotom, en lieu et place de leurs communes membres, ont été
retracées
supra
en application du principe de représentation-substitution.
10
Arrêté préfectoral 72BCCD 054 du 19 mai 1972 portant création du SIRMOTOM et approbation de ses statuts
–
article 2 des
statuts.
11
Arrêté préfectoral DFEAD-3B-2002 n° 55 du 6 juin 2002 et délibération du comité syndical du 27/02/2002 - article 3 des statuts
modifiés « objet du syndicat ».
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
18/85
Aux termes de l'article L. 2224-13 du CGCT, les communes ou les EPCI sont compétents en
matière de service
d’élimination des déchets
, éventuellement en liaison avec les départements
et les régions. Cet article, modifié par la loi du 12 juillet 1999, prévoit que «
les communes
peuvent transférer à un [
EPCI]
ou à un syndicat mixte soit l'ensemble de la compétence de
collecte et de traitement des déchets des ménages, soit la partie de cette compétence
comprenant le traitement, ainsi que les opérations de transport qui s'y rapportent. Les
opérations de transport, de transit ou de regroupement qui se situent à la jonction de la collecte
et du traitement peuvent être intégrées à l'une ou l'autre de ces deux missions
».
Ainsi, ces transferts dits « en cascade » sont autorisés soit pour les deux compétences collecte
et traitement soit pour la seule compétence de traitement
12
.
A contrario
une commune ou un
EPCI ne peut transférer la seule compétence de collecte et conserver celle relative au
traitement des déchets.
En revanche, la loi a supprimé la possibilité pour les communes de transférer la collecte et le
traitement à deux groupements différents (transferts dits « en étoile »). De même, le juge
administratif a rappelé qu’une fois la compétence transférée à un groupement, les communes
ne peuvent plus la transférer à un autre groupement, sauf à se retirer préalablement du
groupement dont elles sont membres
13
.
Il résulte enfin de l’article L
. 5711-
4 du CGCT qu’un
syndicat mixte disposant de la double compétence de collecte et traitement des déchets, ne
peut transférer à un autre syndicat mixte l’ensemble de ses compétences, sans que son
adhésion à ce dernier n’entraîne sa propre dissolution
.
Sur le fond, dès sa création en 1972, le Sirmotom disposait expressément - en vertu de ses
statuts - de la compétence «
d’organiser la collecte
» des ordures ménagères. En revanche,
depuis la création du syndicat et jusqu’à ce jour, les statuts ne mentionnent pas la compétence
de traitement de manière globale et explicite :
-
de 1972 à 2002, le syndicat avait en
charge l’acquisition des terrains, la construction
et l’exploitation d’une usine de traitement
;
-
à partir de 2002, il avait en charge les travaux, la gestion et l’exploitation d’une usine
d’incinération, ses annexes et équipements et des déchetteries.
Or,
l’article L
. 2224-13 du CGCT distingue les deux missions de collecte et de traitement,
prises chacune dans leur ensemble, sans possibilité de fractionnement. La circulaire précitée
de la direction générale des collectivités locales (DGCL) du 20 novembre 2000 précise
également que «
lors de ces transferts de compétence, le tri, la valorisation matière ou
énergétique, le stockage ne peuvent être dissociés au sein du traitement
[…]
». Seule une
nuance a été apportée pour les compétences dites « de jonction » que sont «
les opérations
de transport, de tri ou de stockage qui se situent à la marge des missions de collecte et de
traitement,
[qui]
peuvent être intégrées selon le cas d’espèce à l’une ou l’autre de ces deux
missions
»
14
.
12
Arrêt du Conseil d'État n°249935 du 12 mai 2003 - Association Dediccas : la compétence de traitement des déchets peut être
transférée à un groupement sans que soit transférée l'ensemble de la compétence d'élimination et de valorisation des déchets.
13
CE, 28 juillet 1995, district de l’agglomération de Montpellier
.
14
«
Ainsi, les opérations de tri effectuées dans l’enceinte d’une déchetterie et limitées aux déchets qui y sont déposés, pourron
t
être rattachées à la collecte, alors même que le tri constitue en soi une opération de traitement. Il en est de même pour un
st
ockage intermédiaire dans une déchetterie qui se distingue d’un stockage définitif ou mise en décharge. De la même manière
le transport jusqu’au site de traitement par les bennes qui assurent la collecte peut relever de cette même mission.
»
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
19/85
Dans son rapport de décembre 2014, l
a mission d’é
valuation de politique publique sur la
gestion des déchets par les collectivités territoriales rappelle ainsi que «
dans le cadre de
délégations d’une collectivité à une autre, la compétence déchets ne peut être partagée
qu’entre collecte
et traitement. À
titre d’exemple, la compétence collecte est appréhendée
globalement et ne peut être séparée entre collecte sélective et collecte des OMR. De même,
la compétence traitement ne distingue pas entre tri, élimination et valorisation
». Certes, la
mission propose «
de faire évoluer le cadre juridique actuel, dans le sens d’une plus grande
flexibilité
[
…]
15
»
, cependant, en l’état actuel de la réglementation, il convient de transférer les
compétences collecte et/ou traitement, chacune prise dans leur ensemble.
Il résulte de ce qui précède que la compétence de traitement telle
qu’
elle est inscrite dans les
statuts du Sirmotom, depuis sa création, se limite à des équipements individualisés. Elle ne
reflète pas l’ensemble des missions afférentes à ce
bloc de compétence, qui ne peut être
fractionné au regard des dispositions de l’article L
. 2224-13 du CGCT, et dont une partie a
pourtant été transféré au Sytradem à partir de 2002.
En outre, en tant qu’établissements publics locaux, les syndicats mixtes
sont régis par les
principes de spécialité
et d’exclusivité dont il résulte que le transfert d’une compétence à un
groupement intercommunal
par l’un de ses membres entraîne le dessaisissement corrélatif et
total de ce dernier, en ce qui concerne ladite compétence
16
. Dans la mesure où la loi ne leur
impose aucune compétence obligatoire, les syndicats mixtes ne sont titulaires que des
compétences que leurs membres leur transfèrent.
En cas de doutes sur l’étendue des compétences d’un groupement intercommunal, l
e juge se
réfère aux statuts
qu’il
interprète strictement
17
jusqu’à sanctionner leur imprécision
rédactionnelle en prononçant l’annulation de l’arrêté préfectoral validant lesdits statuts
18
ou en
déclarant illégales des dépenses qui ne relèveraient pas strictement de leur champ de
compétences
19
. Une rédaction précise des statuts sur ce point est donc nécessaire.
2.2.2.2.
Le transfert d’une partie de la compétence
de traitement du Sirmotom au
Sytradem
Le Sirmotom a approuvé son adhésion au Sytradem et ses statuts constitutifs par délibération
du comité syndical du 4 octobre 2001. L’article 3 des statuts du
Sytradem, précise son objet
statutaire, consistant en «
la gestion de l’ensemble des opérations concernant l’étude, la
conception, la réalisation
et l’exploitation d’une Unité de Traitement Thermique des ordures
ménagères à Montereau et d’un centre de tri des emballages ménagers à Nangis, y compris
le transport des déchets ménagers et assimilés entre les centres de transfert et ces
ouvrages.
».
15
«
Dans un te
l schéma, la gestion des déchets pourrait être plus librement scindée en plusieurs compétences, chacune d’entre
elles pouvant être exercée par l’entité la mieux placée pour concilier niveau de service et rendements d’échelle : la prévent
ion, la
collecte, l
es déchetteries, le tri local, les différentes facettes du traitement…
»
16
CE, 16 octobre 1970, commune de Saint-Vallier ; CE, 4 février 1994, Syndicat intercommunal du collège Honoré de Balzac.
17
CE 19 novembre 1975, n° 94791 Commune de Thaon-les-Vosges
–
CE 23 octobre 1985, n° 46612 Commune de
Blaye-les-Mines - CE, 18 décembre 1991, SIVOM de Sainte-Geneviève-des-Bois
–
Cour administrative d’appel de Lyon 17
juin
1999, n°99LY00321 Communauté urbaine de Lyon.
18
Tribunal administratif de Strasbourg 9 mai 1990 Commune de Pange.
19
Conseil d'État, 3
ème
et 8
ème
sous-sections réunies, du 7 janvier 2004, 229042, inédit au recueil Lebon : un syndicat
intercommunal ne peut légalement mettre à la charge de ses membres une dépense relative à une activité étrangère à sa mission ;
Arrêt de la cour administrative d'appel de Bordeaux n° 08BX00062 du 28 avril 2009 - Communauté d'agglomération
Bayonne-Anglet-Biarritz
: une communauté d’agglomération constituée pour créer et consolider un pôle touristique ne peut
subventionner une association sportive privée à l'occasion d'une manifestation à caractère exceptionnel ayant des répercussions
sur l'activité touristique, dans la mesure où aucune compétence sportive n'est inclue dans ses missions ;
Jugement du tribunal administratif de Montpellier n° 0800403-0800404 du 30 juin 2009 - Commune de Sigean : en vertu du
principe de spécialité, une communauté de communes ne peut pas accorder de subvention sous forme de fonds de concours à
une commune membre pour réaliser des équipements qui ne rentrent pas dans le champ des compétences reconnu par la loi.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
20/85
L’a
rticle 4 des statuts du Sytradem précise que «
les compétences du syndicat s’exercent
sur
les ouvrages communs de traitement et d’élimination suivants
: centre de tri des emballages
et unité de traitement thermique [elles]
sont exclusives, c’est
-à-
dire qu’
elles ne sont plus du
ressort des structures de base
[…]
. La collecte des ordures ménagères, les collectes
sélectives, les déchetteries, les centres de transfert, les unités de compostage
[…]
restent de
la responsabilité des structures adhérentes au Sytradem. ».
Or, comme indiqué précédemment, le Sirmotom
n’avait
-
à sa date d’adhésion au
Sytradem,
en 2001 -
pour seul objet statutaire que l’organisation des collectes d’une part et l’acquisition
des terrains, la construction et l’exploitation d’une usine de traitement d’autre part. Il ressort
des dispositions statutaires susvisées que ces compétences ont été expressément exclues du
transfert au Sytradem.
En l’absence de mention explicite dans ses statuts d’une compétence
de traitement globale, l’adhésion du
Sirmotom au Sytradem et le transfert de compétences à
ce dernier, dont il ne disposait pas
a priori
, telles la construction et la gestion de nouveaux
équipements
, n’étaient
juridiquement pas possibles.
Si les statuts du Sirmotom ont été modifiés depuis 2002
, afin d’actualiser la liste des
équipements relevant de sa compétence en matière de traitement, ils ne visent toujours pas,
ni la compétence de
traitement dans son ensemble, ni même le centre de tri. L’exercice de
cette compétence par le Sytradem pour le compte du Sirmotom
, n’est donc toujours pas
régulière au regard des statuts.
Par ailleurs, la compétence de
traitement telle qu’elle est inscrite dans les statuts du
Sytradem,
depuis sa création, se limite à des équipements individualisés (usine de traitement et centre
de tri) et à la prise en charge de catégories de déchets identifiées. Le Sirmotom continue ainsi
d’exercer la
compétence de traitement par stockage en déchetterie et par valorisation,
destruction ou mise en décharge ultime de vingt autres catégories de déchets, non pris en
charge par le Sytradem.
Il convient de rappeler de nouveau que le fractionnement de la compétence de traitement tant
pour la gestion des équipements que pour les catégories de déchets pris en charge, ne
respecte pas les
dispositions de l’article L
. 2224-13 du CGCT.
En conclusion, il conviendrait, notamment dans le cadre d’une réorganisation institutionnelle
entre le Sirmotom, le Smetom-Geeode et le Sytradem, de sécuriser les statuts du syndicat
compétent en matière de traitement et de viser expressément et dans son ensemble cette
compétence qui ne peut être fractionnée, ni entre les communes et/ou EPCI membres et
syndicats de base, ni entre ces derniers et un autre syndicat.
2.3.
Gouvernance du syndicat
2.3.1.
Le comité syndical
2.3.1.1.
Nombre et répartition des sièges du comité syndical
Depuis sa création en 1972 jusqu’en 2014, l’article 5
des statuts du syndicat prévoyait que le
comité syndical était composé de deux délégués titulaires et deux délégués suppléants par
commune adhérente. Cet article prévoyait également que «
les conseillers généraux des
cantons intéressés au périmètre syndical font partie du comité avec voix consultative.
»
En application de cette règle, le Sirmotom a indiqué que, de 2011 à 2014, le comité syndical
était «
composé de 80 délégués titulaires et 80 délégués suppléants
» pour 40 communes
membres, conformément aux
dispositions de l’article L
. 5212-7 du CGCT qui prévoit que
«
chaque commune est représentée dans le comité par deux délégués titulaires
».
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
21/85
De 2002 à 2014, toutes les communes isolées se sont progressivement retirées du Sirmotom,
remplacées par les communautés de communes auxquelles elles ont adhéré, et devenues
membres du syndicat en leur lieu et place, sans que les règles de nombre et de répartition des
sièges ne soient modifiées. Les EPCI disposaient donc respectivement
d’auta
nt de délégués
qu’en avait chaque commune représentée avant la substitution.
Ces modalités de
représentation sont conformes aux dispositions de l’article L
. 5711-3 du CGCT
.
Cependant, le Sirmotom
indique qu’à «
l’issue du conseil syndical
20
du 17 mars 2014
jusqu’au
2 février 2015 un conseil syndical provisoire a été mis en place en appliquant les statuts en
vigueur, à savoir 30 délégués titulaires et 30 délégués suppléants (2 délégués par communes
indépendantes et 2 délégués par communautés de communes) ».
Il ressort tant des statuts en vigueur durant
cette période que des dispositions susvisées qu’un
EPCI venant en représentation de ses communes membres au sein du syndicat, dispose de
plein droit de
l’ensemble des sièges occupés auparavant par
ces communes au sein du comité
syndical
21
, soit en l’es
pèce deux délégués par commune.
En l’absence de modification
statutaire, le comité syndical ne pouvait valablement restreindre le nombre de délégués des
EPCI à deux, alors même qu’ils représentaient plusieurs commune
s qui disposaient chacune
de deux délégués avant la substitution.
Pour l’ordonnateur, en réponse au rapport de la chambre, «
il convient […] de constater que
techniquement, l’application de 80 délégués n’avait pas lieu d’être, dès l’adhésion des
communautés de communes ». Cependant, la composition précédente fixée à 80 délégués
aurait dû être maintenue, afin de respecter tant les règles de nombre et de répartition des
sièges prévue par les statuts du Sirmotom en vigueur, que les modalités de représentation
des EPCI prévue par les textes, comme cela était le cas depuis 2002, date de la première
adhésion d’une communauté
de communes au Sirmotom, en lieu et place de ses communes
membres. Toutes les délibérations adoptées par le comité syndical, alors constitué
irrégulièrement, auraient pu être exposées à un risque contentieux d’annulation.
Cette composition bien que « transitoire » mais sans fondement légal ou statutaire a ainsi été
appliquée à partir du 19 mai 2014, date de renouvellement électoral du comité syndical. Une
modification statutaire portant sur le nombre et la répartition des sièges du comité syndical du
Sirmotom est finalement
intervenue, à l’initiative de ce dernier, et validée par arrêté préfectoral
le 25 septembre 2014. La composition de
l’organe délibérant est désormais régie par l’article
6 des statuts prévoyant que : «
chaque commune adhérente se voit attribuer un délégué
titulaire par tranche entamée de 1 000 habitant dans la limite de deux délégués titulaires par
commune.
» Chaque EPCI «
se voit attribuer un délégué titulaire par tranche entamée de
1 000 habitant.
[Il]
dispose au minimum d’autant de délégués titulaires qu’il comprend de
communes membres
[et]
en tout état de cause,
[…]
ne
[peut]
désigner plus de deux délégués
titulaires
, conseiller municipal d’une même commune
».
L’application de
ces nouvelles règles statutaires basées sur un critère lié à la démographie de
ses membres
n’ont été appliquées qu’à compter du 2
février 2015. Ceci permet de mieux
refléter le poids respectif de chacun au sein du comité syndical, et de réduire la composition
du comité syndical, à nombre constant de communes représentées (40), de 80 à 55 délégués
puis 54 suite à une délibération régularisant le nombre de délégués en raison d’une erreur
soulevée
dans le cadre de l’instruction
. En vigueur au 24 juin 2016, la répartition des délégués
est la suivante :
20
Il s’agit en fait du comité syndical
21
http://www.adcf.org/files/representation-subsitution.pdf : La désignation des délégués au lendemain de la loi du 13 août 2004.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
22/85
Composition du comité syndical au 24 juin 2016
Membres du Sirmotom
Nombre
d’habitants
Nombre de communes représentées
au Sirmotom
Nombre de délégués
CC Bassée Montois
5 664
10
10
CC Moret Seine et Loing
2 682
4
4
CC des deux Fleuves
35 389
14
28
CC Gâtinais Val de Loing
1 978
3
3
CC Brie Nangissienne
987
1
1
CC Bocage Gâtinais
5 344
8
8
TOTAL
52 044
40
54
Source : Sirmotom
2.3.1.2.
Le règlement intérieur du comité syndical
En application des articles L. 5211-1 2
ème
alinéa du CGCT, renvoyant aux dispositions de
l’article L
. 2121-8 du même code, dans la mesure où le Sirmotom comprend au moins une
commune comptant 3 500 habitants ou plus, son comité
syndical est tenu d’établir «
son
règlement intérieur dans les six mois qui suivent son installation
».
Il en ressort qu’à chaque
renouvellement du comité syndical, ce dernier devrait délibérer sur son règlement intérieur, y
compris lorsqu’il reprend des
dispositions applicables antérieurement.
Lors des renouvellements du comité syndical en 2002 et 2008, à la suite des élections
municipales et intercommunales, celui-ci aurait dû délibérer de nouveau pour adopter son
règlement intérieur. Par conséquent, le règlement du comité syndical précédent, adopté par
délibération du 14 novembre
1996 et appliqué jusqu’en 2014, ne pouvait être maintenu sans
une délibération expresse du nouveau comité syndical une fois installé dans ses fonctions en
2002 puis en 2008.
Le règlement intérieur applicable depuis la délibération du 19 mai 2014, a quant à lui, été
adopté pendant la période transitoire susvisée, au cours de laquelle le comité syndical était
irrégulièrement constitué.
Sur le fond, le règlement intérieur actuel ne prévoit plus de manière spécifique «
les modalités
de la consultation par le conseil municipal des projets de contrat de service public ou de
marché »
22
.
Or, le précédent règlement intérieur prévoyait un accès spécifique aux dossiers
complets des projets de contrat ou de marchés
« pendant une période minimale de quinze
jours précédant l’examen de la question par le conseil syndical
».
Il ne comporte plus qu’une disposition générale en son article 3 relative à l’accès aux dossiers
qui font l’objet d’une
délibération «
durant la période précédant la séance et le jour de la
séance
». Cette formulation revient à limiter dans le temps
l’accès
aux dossiers complets des
projets de contrat de service public ou de marché, à la période comprise entre la réception de
la convocation par le délégué et le jour de la séance, soit en pratique moins de cinq jours
francs.
22
Les dispositions de la loi d’orientation du 6
février
1992 codifiées à l’article L.
2121-
12 du CGCT imposent à l’organe délibérant
de fixer dans son règlement intérieur les éléments suivants :
« les modalités d'organisation du débat d'orientation budgétaire qui
doit se dérouler deux mois avant le vote du budget ; les modalités de la consultation par le conseil municipal des projets de contrat
de service public ou de marché ; les règles relatives aux questions orales des conseillers municipaux (présentation, examen,
fréquence...) ; les modalités d'expression, dans le bulletin municipal des conseillers municipaux n'appartenant pas à la majorité
municipale
».
Site internet DGCL actualisé le 09/09/2015 : les règles de fonctionnement du conseil municipal.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
23/85
Le règlement intérieur actuel indique également dans son article 2 que « les projets de
délibérations ou à défaut une note explicative de synthèse sur les affaires soumises à
délibération sont adressés avec la convocation aux membres du conseil syndical ».
Or, il résulte des dispositions combinées des articles L. 2121-
10 et 12 du CGCT que l’envoi
d’une note explicative de synthèse sur les affaires soumises
à délibération à l’appui de la
convocation pour les communes de 3 500
habitants et plus, n’est pas une faculté mais une
obligation
23
. Le projet de délibération ne saurait valablement remplacer ladite note destinée à
fournir davantage d’informations sur cha
que affaire. Ces dispositions sont applicables au
Sirmotom
par renvoi de l’article L
. 5211-12
ème
alinéa du CGCT, dans la mesure où il comprend
au moins une commune comptant 3 500 habitants et plus.
Il convient de rappeler que lorsque le règlement intérieur comporte une disposition illégale, les
délibérations prises sur la base de cette disposition sont elles-mêmes illégales
24
, le préfet, les
membres
de l’organe délibérant
, comme les particuliers ayant un intérêt à agir.
Sur l’ensemble de ces points,
il conviendra donc de sécuriser le règlement intérieur du comité
syndical, conformément à l’ensemble des dispositions susvisées qui lui sont applicables
,
comm
e en convient l’ordonnateur dans sa réponse
à la chambre.
2.3.1.3.
Les réunions du comité syndical
L’article VII des statuts en vigueur du
Sirmotom
, comme l’article 1 du règlement intérieur du
comité syndical, prévoient que ce dernier «
se réunit au moins une fois par semestre »,
respectant ainsi
le principe posé par l’article L
. 5211-
11 du CGCT d’une r
éunion par semestre
a minima.
Au cours de la période examinée
,
le comité syndical s’est ainsi réuni quatre fois en 2011,
trois fois en 2012, cinq fois en 2013 et six fois en 2014, les réunions étant réparties sur les
deux semestres de chaque année.
2.3.2.
Le bureau syndical
Suite à une première modification statutaire en 1996, il a été ajouté un troisième vice-président
à un bureau comprenant un président, deux vice-présidents, un secrétaire, un secrétaire
adjoint et six assesseurs depuis 1972.
Le Sirmotom a indiqu
é qu’entre le 19
mai 2014 et le 2 février 2015, période transitoire
précédemment décrite, le bureau n’a été composé que du président, se chargeant «
des
affaires courantes
» en raison de l’«
attente de l’arrêté préfectoral concernant la modification
de ses statuts ».
Il ressort en effet du procès-
verbal de la séance d’installation du comité syndical du
19 mai 2014, suite aux élections municipales et intercommunales, que le comité a décidé
«
d’élire
[…]
le président, mais pas de vice-présidents ni de Bureau
», dans l’attente de la
composition définitive du comité syndical devant résulter de la mise en œuvre de la
modification statutaire délibérée le même jour, et validée par arrêté préfectoral le
25 septembre 2014.
23
L’article L
. 2121-10 du CGCT prévoit que «
toute convocation […] indique les questions portées à l'ordre
du jour
» et l’article
L. 2121-12 du même code précise que « dans les communes de 3 500 habitants et plus, une note explicative de synthèse sur les
affaires soumises à délibération doit être adressée avec la convocation aux membres du conseil municipal. »
24
CE 16 juillet 1875, Billot.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
24/85
En 2015, une seconde modification statutaire a fixé la composition du bureau en faisant
référence aux dispositions relatives aux EPCI, applicables par renvoi de l’article L
. 5711-1 du
CGCT aux syndicats mixtes fermés
25
.
Au-delà de la seule mention de ces dispositions dans les statuts du Sirmotom, ces derniers ne
fixent pas expressément le nombre de vice-présidents, membres du bureau. En pratique, le
nombre de vice-présidents, désignés comme membres du bureau par le comité syndical
depuis le 2 février 2015, est de quatre. À compter de cette date, le bureau syndical est donc
composé de 13 membres.
S’agissant des modalités et de la fréquence des réunions du bureau syndical, le règlement
intérieur du comité syndical, applicable entre 2011 et 2014, mentionne uniquement la
possibilité pour le comité syndical de «
demander au bureau syndical d’instruire certaines
affaires et lui donner pouvoir de décision
». Le règlement intérieur applicable depuis le
19 mai 2014 ne comporte aucune mention sur ce point.
Durant la période examinée
, le bureau syndical s’est
réuni douze fois, du 4 février 2011 au
17 mars 2014, les réunions du bureau et du comité syndical se tenant les mêmes jours, à des
horaires distincts.
Aucune délégation du comité syndical ne lui a été confiée par délibération sur le fondement
de l’article
L. 5211-10 du CGCT sur la période sous contrôle.
2.3.3.
Les commissions spécialisées
Le règlement intérieur du comité syndical, adopté le 14 novembre
1996 et applicable jusqu’en
2014, prévoyait la création de trois commissions spécialisées : technique, finances et
communication, dont les membres étaient désignés par le comité syndical, en son sein, lors
de chaque renouvellement de celui-ci. Il précisait également que le comité syndical pouvait
créer des «
commissions spéciales pour l’examen d’une ou plusieurs affa
ires
», sans pouvoir
de décision, ne faisant
qu’émettre des avis (article 25).
Le Sirmotom a indiqué que de 2011 à 2014 trois « commissions spécialisées
[…]
mises en
place par le comité syndical [depuis le] 16 juin 2008
[…]
étaient en fonctionnement
[…]
:
commission technique ; commission Finances et juridiques [et] commission Relations
publiques et Communication ». Elles comportaient respectivement 15 membres pour la
commission technique, 6 membres pour la commission finances et juridiques, et 11 membres
pour la commission relations publiques et communication.
Pourtant, il ressort des éléments transmis par le Sirmotom que seule la commission finances
«
a fait l’objet de réunion depuis 2011
»,
à raison de deux réunions par an. Ce constat pose la
question de la pertinence du maintien des commissions techniques et relations
publiques-communication, malgré les motifs de leur création mentionnés dans les
délibérations visant le «
volume des affaires à traiter par le Sirmotom
».
25
«
En application de l’article L.
5211-10 du code général des collectivités territoriales, et aux termes de celui-ci, le Bureau de
l’établissement public de coopération intercommunale est composé d’un président, d’un ou plusi
eurs vice-présidents et
éventuellement d’un ou plusieurs autres membres.
Le nombre de vice-présidents ne peut être supérieur à 20
% de l’effectif total du co
mité
syndical (arrondi à l’entier supérieur) ni
excéder 15 vice-
présidents. Toutefois lorsque l’app
lication de cette règle conduit à fixer à moins de 4 le nombre des
vice-présidents, ce nombre peut être porté à 4.
Il appartient à l’assemblée délibérante de déterminer le nombre de membres du Bureau.
»
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
25/85
Le nouveau règlement intérieur, adopté le 19 mai 2014, ne désigne plus de manière spécifique
les différentes commissions pouvant être instituées, laissant le comité syndical libre de créer
ou non «
des commissions thématiques
», et d’en fixer «
la composition, les compétences et
le mode de fonctionnement
». Il prévoit par ailleurs, contrairement au précédent règlement
intérieur, que ces commissions pourront être «
ouvertes à d’autres organismes et
techniciens
».
Ainsi, visant de nouveau le «
volume des affaires à traiter par le Sirmotom
», une délibération
du 13 février 2015 institue quatre nouvelles commissions spécialisées : finances, affaires
techniques, affaires générales-personnel et communication, chacune présidée par le vice-
président en charge de la délégation relevant de la compétence de la commission, auxquels
s’ajoute respectivement 10
membres pour les commissions finances et affaires techniques,
7 membres pour la commission affaires générales-personnel, et 11 membres pour la
commission communication.
En 2015, seule la commission f
inances s’est
de nouveau réunie, et ce à deux reprises,
confirmant la nécessité
d’examiner le
maintien des autres commissions.
2.3.4.
Le président et les vice-présidents
Le président actuel du Sirmotom est M. Yves Jego, député-maire de Montereau-Fault-Yonne,
élu par le comité syndical en son sein en 2008, et réélu en 2014, par conséquent seul
ordonnateur pour toute la période sous contrôle.
À titre liminaire, il convient de relever que cette dernière élection a eu lieu pendant la période
transitoire précédemment décrite, au cours de laquelle le comité syndical était irrégulièrement
constitué de 30 délégués au lieu des 80 précédents.
De 2011 à 2014, le président a reçu délégation du comité syndical, par délibération du
16 juin 2008, renouvelée le 19 mai 2014, pour
l’ensemble des matières énumérées à l’article
L. 2122-22 du CGCT, applicable au maire et aux adjoints dans le cadre de la commune mais
également applicable, par renvoi des articles L. 5211-2 et L. 5711-1 du même code, aux
présidents et vice-présidents des EPCI et syndicats mixtes «
en tant qu'elles ne sont pas
contraires aux dispositions »
qui leur sont propres.
Or, l’article L
. 5211-10 du CGCT également visée dans la délibération de 2014 et applicable
de manière spécifique aux EPCI, et par renvoi aux syndicat mixtes, précise que «
le président,
les vice-présidents ayant reçu délégation ou le bureau dans son ensemble
peuvent recevoir
délégation d'une partie des attributions de l'organe délibérant à l'exception »
de certaines
matières qu’il énumère
26
.
En l’espèce, les matières entrant dans le champ des délégations confiées au président en
application des délibérations susvisées, ne font
pas partie des matières exclues par l’article
L. 5211-10 du CGCT.
26
Notamment : vote du budget, institution et fixation des taux ou tarifs des taxes ou redevances ; approbation du compte
administratif ; dispositions à caractère budgétaire prises en application de l'article L. 1612-15 ; décisions relatives aux
modifications des conditions initiales de composition, de fonctionnement et de durée de l'établissement public de coopération
intercommunale ; adhésion de l'établissement à un établissement public
; délégation de la gestion d'un service public…
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
26/85
En revanche, la délibération du 19 mai 2014 permet notamment au président, ou par
subdélégation à un vice-président, «
de réaliser une ligne de trésorerie sur la base d’un
montant d’un million d’euros
», sans que le comité syndical n’ait à se prononcer au préalable.
Le montant fixé pour ce seuil de délégation au regard de l’importance du
budget du syndicat
27
pourrait être revu à la baisse,
qu’il revient au comité syndical, sous réserve de prés
entation
effective d’un projet de délibération par l’ordonnateur, d’accepter et de préciser
.
Par ailleurs, les délibérations confiant au président délégation d’une partie des attributions du
comité syndical, ne prévoient aucune modalité spécifique de compte-
rendu de l’exercice de
ces dernières à l’organe délibérant, comme cela est pourtant prévu par l’article L
. 5211-10 du
CGCT «
lors de chaque réunion de l'organe délibérant
».
Il ressort des procès-verbaux des séances du comité syndical durant la période examinée, que
le président informe l’organe délibérant des contrats, conventions et marchés passés dans le
cadre de sa délégation, même si cette information se limite à l’objet du contrat et à son titulaire,
sans mentionner son montant.
De 2011 à 2014, le comité syndical du Sirmotom comptait également trois vice-présidents,
élus en son sein par délibérations du comité syndical du 25 avril 2008. Comme indiqué
précédemment, quatre vice-présidents ont été réélus depuis le 2 février 2015. Par quatre
arrêtés du 2 février 2015, le président a de nouveau donné «
délégation de fonctions
et de
signature
» à chacun des vice-présidents.
Compte tenu de l’ensemble des matières déléguées par le comité syndical et celles
subdéléguées par le président, et afin d’assurer
une plus grande transparence des décisions
prises dans ce cadre, il serait possible de préciser par délibération les obligations générales
de
l’article
L2122-23 du CGCT, à savoir les modalités de compte-
rendu à l’organe délibérant,
et d’étendre le niveau d’information requis, notamment au montant des contrats, conventions
et marchés publics attribués.
2.3.5.
Indemnités et avantage en nature des élus
S’agissant des indemnités de fonction, de 2011 à 2014, une délibération du 25
avril 2008 a
fixé ces indemnités, versées à hauteur de 25,59
% de l’indice 1015 pour le président, et
10,24
% de l’indice 1015 pour chacun des trois vice
-présidents, soit une enveloppe
indemnitaire globale, au sens de l’article L
. 5211-12 du CGCT, de 25 687,32
€ par an
28
.
Une délibération du 19 mai 2014 a modifié les indemnités de fonction, désormais versées à
hauteur de 29,53
% de l’indice 1015 pour le président et 11,81
% de l’indice 1015 pour les
quatre vice-présidents, soit une enveloppe indemnitaire globale de 35 020,44
€ par an
29
.
Depuis 2
011, au regard du nombre d’habitants sur le territoire du
Sirmotom, supérieur à
50 000
habitants, ces taux correspondent au barème fixé à l’article R
. 5212-1 du CGCT
30
, pour
la strate de 20 000 à 49 999 habitants de 2011 à 2014, puis de 50 000 à 99 999 habitants à
compter du 19 mai 2014.
27
Compte administratif 2014 : en dépenses 7
M€ en fonctionnement et
0,9 M
€ en investissement
.
28
Indemnité brute mensuelle du président : 970,80
€ soit 11
673,60
€ par an / in
demnité brute mensuelle des vice-présidents :
389,27
€ soit 4
671,24
€ par an chacun et 14
013,72
€
/an pour les 3 vice-présidents.
29
Indemnité brute mensuelle du président : 1 122,57
€ soit 13
470,84
€ par an / indemnité brute mensuelle des vice
-présidents :
448,95
€ soit 5
387,40
€ par an chacun et 21
549,60
€ /an pour les 4 vic
e-présidents.
30
Applicable aux syndicats mixtes fermés par renvoi de l’article R.
5711-1 du CGCT.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
27/85
Les indemnités versées aux élus au cours de la période examinée
s’établissent ainsi
:
Indemnités de fonction aux élus du Sirmotom
Année
2011
2012
2013
2014
2015
Évolution 2013-2011
Compte 6531 « Indemnités »
21
015 €
24
091
€
25
687 €
12
854 €
27
866 €
+ 22,2 %
Source : CRC, données validées par le Sirmotom
Le montant des indemnités versées aux élus a respecté, pour chaque année de la période
examinée
, l’enveloppe indemnitaire globale fix
ée par délibération. Celui-ci a progressé de
22,2 % entre 2011 et 2013 à seuils et nombre de bénéficiaires inchangés.
L’écart constaté pour l’année 2014 résulte
de l’absence de désignation de vice
-président du
19 mai 2014 au 2 février 2015, comme indiqué précédemment. Les indemnités versées en
2015 se sont élevées à 27 866
€ de nouveau en augmentation
par rapport à 2013, du fait de
la créati
on d’un quatrième poste de vice
-président.
Le Sirmotom
indique qu’il «
n’y a pas de frais de représentation des élus et des agents au
Sirmotom
». Il resso
rt également des éléments transmis par ce dernier, qu’aucun avantage en
nature n’est attribué aux membres du comité syndical.
S’agissant enfin des frais de déplacement des élus, une d
élibération du 17 mai 2010 fixait les
modalités de remboursement des frais de transport aux élus du Sirmotom
« dans les
conditions prévues au 2
ème
alinéa de l’article R
. 2123-22-1 du CGCT
», applicable aux élus du
conseil municipal
31
. Une délibération du 27 juin 2014 a remplacé la précédente délibération en
reprenant l’ensemble
du dispositif sans aucune modification.
Si les dispositions applicables aux communes peuvent l’être pour les groupements
intercommunaux, ce n’est qu’en l’absence de disposition propre à ces derniers. Or, l’article
L. 5211-13 du CGCT prévoit des dispositions spécifiques aux membres des organes
délibérants des EPCI, applicables par renvoi de l’article L
. 5711-1 du CGCT aux syndicats
mixtes fermés
32
.
Par conséquent, le régime applicable depuis 2011 pour le remboursement par le Sirmotom
des frais de déplacement de ses élus appelle les constats suivants :
-
le remboursement est bien limité aux élus
«
ne percevant pas d’indemnités au titre
d’une présiden
ce
ou d’une vice
-présidence » ;
-
le remboursement concerne les frais de déplacement engagés lors des «
réunions
(…)
dans le département ou hors département au sein desquelles les élus représentent le
syndicat »
alors que l’article L
. 5211-13 susvisé ne prévoit le remboursement des frais
engagés que pour les réunions qui ont «
lieu dans une commune autre que celle qu'ils
représentent
» impliquant une distinction par élu selon la commune dont il procède ;
-
les frais de déplacement engagés pour les réunions, hors instances propres du
Sirmotom
, sont à la charge de ce dernier alors que l’article L
. 5211-13 susvisé prévoit
que «
la dépense est à la charge de l'organisme qui organise la réunion ».
31
Cette délibération autorise le « remboursement des frais occasionnés pour se rendre ou participer à des réunions des instances
ou organismes dans le département ou hors département au sein desquelles les élus représentent le syndicat », et limite ce
dispositif aux «
délégués, membres du bureau et des commissions d’appel d’offres, ne percevant pas d’indemnités au titre d’une
présidence
ou d’une vice
-présidence au sein du Sirmotom ».
32
En application de ces dispositions, « lorsque les membres des organes délibérants des [EPCI] ne bénéficiant pas d'indemnité
au titre des fonctions qu'ils exercent au sein de ces établissements engagent des frais de déplacement à l'occasion des réunions
de ces conseils ou comités, du bureau, des commissions instituées par délibération dont ils sont membres, des comités
consultatifs (…), de la commission c
onsultative prévue à l'article L. 1413-1 et des organes délibérants ou des bureaux des
organismes où ils représentent leur établissement, ces frais peuvent être remboursés lorsque la réunion a lieu dans une commune
autre que celle qu'ils représentent. La dépense est à la charge de l'organisme qui organise la réunion. »
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
28/85
En pratique, les dépenses engagées par le syndicat pour les élus ont exclusivement concerné,
pour chaque année de 2011 à 2013, des frais liés à la participation à des congrès organisés
par l’association AMORCE
,
dont des frais de transport et de réservation d’hôtel
. De tels frais
de déplacement auraient dû être à la charge de l’organisme qui organise la réunion. S’agissant
des autres frais de participation aux
congrès de l’association AMORCE, il conviendrait que le
Sirmotom ne les impute pas en remboursement
d’indemnités aux élus, mais en dépenses de
fonctionnement sur le compte 618 « Divers » (compte développé 6185 « Frais de colloques et
séminaires »).
En conclusion
et comme s’y est engagé l’ordonnateur
, il conviendrait de sécuriser le dispositif
de remboursement des indemnités de déplacement aux élus du Sirmotom, conformément aux
dispositions de l’article L
. 5211-13 du CGCT.
3.
GESTION DES MOYENS
3.1.
Gestion budgétaire et comptable
3.1.1.
Organisation et calendrier
Le Sirmotom applique la nomenclature comptable M14 et explique ce choix en indiquant que
son « activité principale
[…] caractérisée par la collecte des ordures ménagères, […] située
hors du champ d’applica
tion de la TVA
[…] relève d’une activité exercée en tant qu’autorité
publique par le Sirmotom ». Il précise ainsi que ses activités ne sont pas « liées à des
opérations de commercialisations ou de ventes (déchets recyclables et production d’énergie à
parti
r de l’incinération des déchets). De ce fait, le service proposé par le Sirmotom relève d’un
service public a
dministratif et non d’un
service public industriel et commercial, ce qui justifie le
choix d’une comptabilité M14 et non d’une comptabilité M4
».
Le Sirmotom utilise pour sa gestion budgétaire et comptable un logiciel affecté aux services
« Comptabilité » et « Ressources Humaines » (un agent chacun). Il indique avoir mis en place
«
des tableaux de bord
[…]
pour la préparation des différentes étapes budgétaires
».
Au regard de l’article L
. 5211-36 du CGCT, la tenue du débat
d’orientation budgétaire
(DOB)
est obligatoire dans les établissements publics et groupements comptant au moins une
commune de plus de 3 500 habitants et ce, dans les deux mois précédant le vote du budget
primitif. Les délais ont toujours été respectés.
L’examen des étapes budgétaires du syndicat pour la période
examinée
n’appelle pas
d’observation particulière, notamment quant au respect de présentation d’un DOB lors d’une
séance distincte et préalable à celle du vote du budget, dans un délai de deux mois maximum
d’intervalle entre ces deux étapes
33
, de même qu’au respect des échéances
annuelles de vote
du budget et d’approbation du compte administratif
34
, ainsi que des règles
d’affec
tation des
résultats de l’exercice
35
.
33
Article L. 5211-
36 du CGCT applicable aux EPCI et par renvoi de l’article L
. 5711-1 aux syndicats mixtes fermés, renvoyant
aux articles L. 2312-1 et L. 2313-1 du même code ; le DOB doit fai
re l’objet d’une délibération distincte (TA Montpellier,
11 octobre 1995, M. Bard c/commune de Bédarieux)
; au risque d’apparaître comme un détournement de procédure, le juge a
estimé que la tenue d’un DOB le soir même du vote du budget justifiait l’annula
tion de la délibération approuvant le budget de la
collectivité (TA de Versailles, 16 mars 2001, M. Lafon c/commune de Lisses).
34
Article L. 1612-2 du CGCT
: vote du budget avant le 31 mars de chaque année jusqu’en 2012 et avant le 15 avril de chaque
année depuis 2013 (sauf renouvellement électoral) ; article L. 1612-12 du CGCT : approbation du compte administratif avant le
30 juin de chaque année.
35
Article L. 2311-5 du CGCT : « Le résultat excédentaire de la section de fonctionnement dégagé au titre de l'exercice clos,
cumulé avec le résultat antérieur reporté, est affecté en totalité dès la plus proche décision budgétaire suivant le vote du compte
administratif et, en tout état de cause, avant la clôture de l'exercice suivant ».
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
29/85
De 2011 à 2014, la directrice a été titulaire d’une délégation de signature permanente, confiée
par délibération du comité syndical du 16 juin 2008, renouvelée par une délibération du 19 mai
2014, notamment pour les dev
is et bons de commande d’un montant maximum de 1
500
€
HT
(hors contrats et marchés). Le Sirmotom
précise qu’«
au-delà de ce montant, la signature des
bons de commande est réalisée par Monsieur le Président du Sirmotom ou par le
vice-président en charge des finances
».
Le Sirmotom indique que les factures hors marchés sont « ventilées dans les différents
services pour validation
(…) [avant d’être]
transmises au service Comptabilité pour
liquidation » alors que « les factures relatives aux marchés sont adressées à un cabinet
d’ingénierie
(…) [qui]
établit les certificats de paiement
(…)
» a
vant d’être mandatées par le
service comptabilité.
3.1.2.
Qualité de l’information apportée à l’usager
Dans le cadre du précédent examen de gestion du Sirmotom, la chambre avait observé des
retards dans la transmission des rapports annuels sur le prix et la qualité du service au comité
syndical et aux membres du syndicat, ainsi qu’un contenu allégé des rapports soumis au
comité dans le cadre du débat d’orientation budgétaire ne p
ermettant pas aux délégués de
mener une véritable réflexion sur la situation et les perspectives du syndicat.
Mettant en œuvre la loi Barnier du 2
février 1995, le décret n° 2000-404 du 11 mai 2000 relatif
au rapport annuel sur le prix et la qualité du service public d'élimination des déchets prévoit
que le président de l'établissement public de coopération intercommunale présente à son
assemblée délibérante un rapport annuel sur la qualité et le prix du service public d'élimination
des déchets.
Pour la période examinée, le Sirmotom en charge du service public de collecte et de traitement
des ordures ménagères, relevait des dispositions de l’article L
. 2224-5 du CGCT
36
applicable
aux EPCI, et par renvoi de l’article L
. 5711-1 du même code aux syndicats mixtes fermés, aux
termes duquel le président du syndicat est tenu de présenter à son assemblée délibérante
«
un rapport annuel sur le prix et la qualité du service public (…) destiné notamment à
l'informatio
n des usagers (…) au plus tard dans les six
mois qui suivent la clôture de l'exercice
concerné ».
Ce rapport a pour objet d’évaluer la performance de l’activité du syndicat par le
biais d’indicateurs techniques et financiers réglementaires.
Durant cette même période,
aucun rapport n’a été présenté à
l’assemblée délibérante
sur le
fondement de ces dispositions, en dehors du rapport annuel d’activité
.
Il résulte ainsi de l’article
L5211-
39 du CGCT, applicable aux EPCI, et par renvoi de l’article L
. 5711-1 du même code
aux syndicats mixtes fermés, qu’un
«
rapport retraçant l'activité
[du syndicat]
accompagné du
compte administratif arrêté par l'organe délibérant »
doit être adressé «
chaque année, avant
le 30 septembre »,
par le président du syndicat à l’exécutif de chaque collectivité membre de
ce dernier.
En 2011 et 2012, compte tenu des dates de présentation dudit rapport annuel d’activité au
comité syndical postérieures à l’échéance susvisée du 30 septembre, la transmission de ce
dernier aux exécutifs des collectivités membres du Sirmotom
n’a pas pu ê
tre réalisée à cette
même échéance. Depuis 2013, la transmission a effectivement été réalisée avant le
30 septembre de chaque année.
36
Dans sa version antérieure à la loi du 7 août 2015 portant nouvelle organisation territoriale de la République (NOTRé) : depuis
le 19 août
2015 l’article L.
2224-
5 du CGCT concerne uniquement les services publics d’eau potable et d’assainissement et des
dispositions similaires, spécifiques aux services publics de prévention et de gestion des déchets ont été codifiées au nouvel article
L. 2224-17-1 du même code.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
30/85
Les rapports d’activité du
Sirmotom ont été rédigés avec le concours d
’
un cabinet spécialisé.
Le format des rapports
d’activité donne une image assez complète et ordonnée de l’activité du
syndicat. En 2014, le syndicat a lancé une application mobile, pour faciliter et moderniser sa
communication avec les usagers. Enfin, il
participe aux enquêtes de l’ADEME avec la mise e
n
ligne des données d’activités du syndicat sur le site SINOE Déchets
37
afin
de disposer d’une
base de données comparative des structures compétentes en matière de gestion des déchets
aux niveaux national, régional et départemental.
3.1.3.
Qualité des comptes et d
e l’information donnée au comité syndical et aux membres
du syndicat
Le Sirmotom
étant constitué d’EPCI, et en leur sein d’au moins une commune comptant plus
de 3 500
habitants, les dispositions de l’article L
. 2312-1 du CGCT relatives au contenu du
DOB lui sont applicables
38
. À ce titre, les documents soumis lors du DOB pour chaque année
de la période examinée
n’appellent
pas d’observation particulière
. Le syndicat se prépare à
appliquer les obligations issues de la loi NOTRe avec des éléments nouveaux portant sur
l’endettement et les effectifs.
S’agissant des budgets, pour chaque année de la
même période, ils sont détaillés par article
et votés par nature, en distinguant les dépenses et recettes de fonctionnement et
d’investissement, et comportent des annexes relatives à l’état de la dette, aux méthodes
utilisées pour les amortissements, à l’état du personnel, aux concours susceptibles d’être
apportés aux associations et aux participations des communes, conformément à l’instructi
on
budgétaire et comptable M14.
Les comptes administratifs approuvés comprennent le détail par section et par article, du bilan
de l’exercice clôturé, avec l’affectation des résultats, ainsi que des annexes détaillant l’état de
la dette, du personnel, les méthodes utilisées pour les amortissements, l’état des entrées et
sorties de l’actif, les concours aux
associations et l’état des restes à réaliser.
3.1.4.
Fiabilité des comptes
Le
suivi de l’actif
est retracé dans un tableau de bord dans lequel les biens sont répertoriés
par imputation comptable, avec un numéro d’inventaire et leur année d’acquisition ou d’entré
e
dans l’actif.
Ce tableau sert également à retracer les amortissements des immobilisations, en
indiquant par ailleurs, la durée d’amortissement, la valeur brute, la valeur n
-1 et la valeur nette
comptable au 31 décembre de l’année considérée, ainsi que l’échéance d’amortissement et
l’amortissement cumulé.
Les durées d’amortissement des biens renouvelables du syndicat ont été fixées par une
délibération de 1997, modifiée par une délibération du 19 octobre 2012, conformément aux
dispositions de l’article R
. 2321-
1 du CGCT. Le tableau de suivi de l’actif transmis respecte
globalement les durées d’amortissement fixées par délibération pour chaque catégorie
d’immobilisation.
37
38
Article L. 2312-1 du CGCT dans sa version antérieure à la loi NOTRe du 7 août 2015 : «
Dans les communes de 3 500 habitants
et plus, un débat a lieu au conseil municipal sur les orientations générales du budget de l'exercice ainsi que sur les engagements
pluriannuels envisagés… Les dispositions du présent article s'appliquent aux établisseme
nts publics administratifs des communes
de 3 500 habitants et plus. ».
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
31/85
Il ressort par ailleurs des comptes administratifs transmis pour chaque année de la période
examinée
, que le syndicat constate effectivement en fin d’exercice l’amortissement de ses
immobilisations corporelles et incorporelles, par une opératio
n d’ordre budgétaire constituée
d’une dépense en section de fonctionnement, au chapitre 68 «
dotations aux amortissements
et provisions
» et d’une
recette, d'un même montant, en section d'investissement, au chapitre
28 « amortissements des immobilisations »
39
.
Enfin, le syndicat confirme ainsi que «
faute de mise en place d’une comptabilité analytique,
le Sirmotom ne procède pas à ce jour à la ventilation des dépenses et des recettes par
activités »
.
Il indique que «
des tableaux de bord d’analyse des coûts sont en préparation pour
amorcer son application
(…)
[et] des outils de contrôle de gestion et des tableaux de bord
opérationnels d’activité ont été définis dans les différents services, pour anticiper
[sa] mise en
œuvre
». Il précise ainsi un calendrier de déploiement au 1
er
janvier 2017
assorti d’un
projet
de délibération du comité syndical sur ce point.
Or les dispositions du nouvel article L. 2224-17-1
du CGCT, issu de l’
article 98 de la loi du
17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte, applicable à compter
du 1
er
avril 2016, prévoient désormais que «
le service public de prévention et de gestion des
déchets fait l'objet d'une comptabilité analytique ».
Le développement qui suit relatif à
l’assujettissement du syndicat à la TVA corrobore la nécessité de mettre en œuvre une telle
comptabilité analytique.
3.1.5.
L’assujett
issement à la TVA des activités du syndicat
Le syndicat indique
qu’il «
n’est pas assujetti à la TVA pour l’activité de collecte des ordures
ménagères
[…]
[ayant] choisi un financement par la participation de ses communes, qui ne
correspond donc pas à la REOM ; le service assuré par le Sirmotom est réputé hors champ
de la TVA ». Il produit à cet égard des attestations de non récupération de la TVA ayant grevé
les dépenses du syndicat afférentes à la collecte et au traitement, de 2011 à 2013, celle de
2014 n
’ayant pas encore été reçue.
L’attestation de 2011 vise une réponse à une demande de rescrit fiscal, en date du 20
juillet
2011, sur la base duquel elle rappelle les dispositions de
l’article 256
B du code général des
impôts selon lequel les personnes mora
les ne sont pas assujetties à la TVA pour l’activité de
collecte et de traitement des ordures ménagères (hors la vente de déchets recyclables et la
production d’énergie
à partir de l’incinération des déchets
).
Elle précise que les collectivités percevant des rémunérations « diversement qualifiées [de]
cotisations, redevances proportionnelles, contributions etc. »,
pour les prestations qu’elles
rendent à d’autres «
collectivités titulaires du service public en cause », sont en principe
« imposable[s] à la TVA (articles 256 et 256 A du CGI) », mais que par une « décision
ministérielle du 25 octobre 1983, ces collectivités peuvent ne pas soumettre à la TVA les
prestations de services qu’elles rendent à des collectivités locales pour les besoins de services
dont les recettes ne sont pas soumises à la TVA ». Elle en conclut ainsi que « le Sirmotom
[étant] financé par les contributions de ses membres pour organiser le service public de
collecte et de traitement des ordures ménagères
[…]
peut bénéficier de [ladite] exonération
[…]
,
l’activité de collecte n’étant pas imposable à la TVA
»
40
.
39
Instruction budgétaire et comptable M14, en vigueur au 1
er
janvier 2016, tome I cadre comptable p. 54 « 1.3.1.1 amortissement
des immobilisations »
40
Attestation de non récupération de la TVA pour le Sirmotom du 26 avril 2012.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
32/85
La décision susvisée du 25 octobre
1983 a été précisée dans le cadre d’une réponse
ministérielle du 10 mars 1997, dont il ressort notamment que la «
collectivité, qui revêt
[…]
la
forme d'un groupement de communes, agit comme prestataire de services des communes
titulaires du service
[…]
peut ne pas soumettre à la TVA les sommes qu'il perçoit en
contrepartie de son activité de prestataire si aucune des communes membres du groupement
n'est elle-même soumise à la TVA au titre du service public
».
Il en résulte que dans l’hypothèse où l’une des collectivités membres du
Sirmotom ferait le
choix de s’assujettir à la TVA pour le service de gestion des déchets, à la suite de l’instauration
d
’une redevance d’enlèvement des ordures ménagères (REOM) pour le financer, en lieu et
place de son budget général ou de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères
(TEOM)
41
, le
syndicat, considéré comme prestataire des membres du groupement, serait tenu de soumettre
à la TVA les sommes qu’il perçoit de ses activités en tant que prestataire.
Loin d’être théorique,
le cas a pu être constaté, selon l’ordonnateur, p
our deux communes isolées avant leur
adhésion à un établissement public de coopération intercommunale.
En outre, l’attestation susvisée précise à titre liminaire que cette réponse avait été faite «
sur
la base des informations communiquées
(…) [par le syndicat]
à savoir
(…) [notamment]
que
le syndicat ne réalise pas de vente de déchets recyclables
(…)
». Dans la mesure où le
Sirmotom perçoit des recettes issues de la vente de déchets recyclables à son niveau ou par
le biais du Sytradem, le rescrit ne peut donc être invoqué par le Sirmotom pour écarter
l
’application de la TVA
.
L’article 279
h du c
ode général des impôts prévoit l’application du taux réduit de TVA aux
prestations de collecte, de tri et de traitement des déchets ménagers et assimilés portant sur
des matériaux ayant fait l'objet d'un contrat conclu entre une commune ou un EPCI et un
organisme agréé. En l’espèce, le
Sirmotom perçoit des recettes nettes de TVA au titre des
conventions conclues avec les éco-organismes au niveau du Sytradem
, qui s’acquitte
préalablement de la TVA sur ces recettes.
Pour les ventes de matériaux, le redevable de la TVA (chargé de déclarer et payer la TVA) est
en principe celui qui réalise les livraisons ou prestations de service (article 256 et 283 du code
général des impôts). Toutefois, la loi de finances rectificative pour 2007 (article 57), applicable
au 1
er
janvier 2008, a inséré dans cet article un point 2 sexies, selon lequel les collectivités
vendant des matériaux issus de la collecte sélective
n’auraient donc ni à déclarer, ni à payer
la TVA due au titre de ces opérations, en tant que fournisseurs, ne sont redevables de la TVA
au titre de ces opérations que si le client n’est pas identifié à la TVA en France
42
.
Selon les cas, ces activités doivent donc être assujetties à la TVA et là encore la mise en place
d’une comptabilité analytique permettrait d’
opérer une distinction entre celle-ci et les autres
activités non assujetties le cas échéant,
conformément aux dispositions de l’article
L. 2224-17-1 du CGCT précité. Dans sa réponse à la chambre, le syndicat reconnaît la
nécessité d’une telle démarche et s’engage à une mise en œuvre
dès janvier 2017.
Recommandation n° 1 : Au regard des enjeux relatifs à sa gestion comme pour la mise
en œuvre de la loi du 17
août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance
verte, mettre en place une comptabilité analytique.
41
Article 260 A du code général des impôts.
42
Instruction DGFIP NOR : ECE L 0830019 J n° 99 du 26 novembre 2008 : « Taxe sur la valeur ajoutée. Redevable de la taxe
Opération portant sur les déchets neufs d’industrie et les matières de récupération.
»
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
33/85
3.2.
Analyse financière
3.2.1.
Les ressources
Il ressort des comptes administratifs transmis pour la période examinée que les recettes du
syndicat sont les suivantes :
Recettes du Sirmotom entre 2011 et 2014
Année
2011
2012
2013
2014
Évolution
2014-2011
Part des
recettes/total
en 2014
Montant total des recettes de fonctionnement en €
8 819 267
8 671 021
8 832 251
7 825 570
- 11 %
100 %
Dont atténuations de charges
1 091
2 246
5 258
2 457
+ 125 %
0,1 %
Dont vente de produits fabriqués, prestations de service
50 123
61 331
77 685
43 598
- 13 %
0,5 %
Dont dotations, subventions et participations
7 927 016
7 927 081
7 930 326
7 152 086
- 10%
91,4 %
Dont autres produits de gestion courante
-
25 920
22 530
24 050
-
0,3 %
Dont produits exceptionnels
841 036
654 442
796 450
603 377
- 28 %
7,7 %
Montant total des recettes d’investissement en €
107 066
760 199
1 171 778
2 348 847
+ 2093 %
100 %
Dont
subventions d’investissement
-
-
64 434
344 433
-
3 %
Dont FCTVA
-
405 953
53 081
193 362
-
8,2 %
Dont excédents de fonctionnement capitalisés
78 849
354 245
1 054 263
2 091 051
+ 2551 %
89 %
Source : comptes administratifs Sirmotom 2011-2014
Entre 2011 et 2014, les recettes de fonctionnement du syndicat ont diminué de 11 % pour
s’établir à 7,8
M€ en 2014, alors que les recettes d’investissement ont très nettement
progressé sur la même période (+ 2093
%) et s’élèvent à 2,3
M€ en 2014.
La structure des re
cettes tant de fonctionnement que d’investissement du syndicat a peu
évolué sur la période. Les recettes de fonctionnement sont ainsi principalement constituées
de recettes institutionnelles (dotations, subventions et participations), qui représentent 91 %
des recettes totales de fonctionnement en 2014, soit un montant de 7,1
M€.
Les recettes d’investissement du syndicat sont quant à elles principalement constituées des
excédents de fonctionnement capitalisés, qui représentent 89 % des recettes totales
d’in
vestissement en 2014, soit un montant de 2
M€.
3.2.1.1.
Le choix du mode de financement
Un service public « déchets » financé par des contributions budgétaires ou par la TEOM est
dit à « caractère administratif ». Les dépenses et recettes afférentes à la gestion des déchets
y sont intégrées dans le budget principal de la collectivité, contrairement à celles issues d’un
service industriel et commercial qui sont présentées dans un budget annexe.
Une des conséquences induites par cette qualification a longtemps été de considérer que la
TEOM n’avait pas vocation à correspondre au coût de gestion des déchets, et ce, d’autant
plus que la nature fiscale de la TEOM ne pouvait permettre de l’affecter au financement d’un
service public spécifique.
Par un arrêt rendu le 31 mars
2014, le Conseil d’État a sensiblement
revu cette analyse en
précisant que le produit de la TEOM (et le taux voté qui en résulte) ne devait pas
« être
manifestement disproportionné par rapport au montant de ces dépenses
».
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
34/85
Les principales dispositions applicables au financement du service public de gestion des
déchets
figurent à l’article L
. 5212-21 et L. 2333-76 à 80 du CGCT :
l
’art
icle L. 5212-21 présente les recettes du budget du syndicat et renvoie spécifiquement
à l’art
icle L. 2333-76 pour
la mise en place éventuelle d’une redevance d'enlèvement des
ordures ménagères ;
l
a disposition suivante permet la mise en place d’une redevance en provenance des terrains
de camping ou aménagés pour le stationnement des caravanes ;
une redevance
spéciale pour les déchets non ménagers est visée à l’art
icle L. 2333-78 ;
e
nfin, l’art
icle L. 2333-80 du CGCT prévoit la substitution de ces dispositions à la TEOM.
Un financement dépendant des contributions budgétaires des membres
Concernant
l’existence d’un
document ou
d’une
étude portant sur les différents scenarii
possibles en termes de mode(s) de financement du syndicat et de critères de répartition des
dépenses entre ses membres, ainsi que leur incidence sur le coût, l’efficacité et la performance
de
la gestion du service public d’élimination des déchets dont le syndicat a la charge
,
l’ordonnateur indique que «
les modalités de financement du Sirmotom et les critères de
répartition des dépenses ont été définis par les statuts et délibérations
» du syndicat.
Il ne ressort ni des statuts du syndicat ni des délibérations les ayant approuvés d’analyse
préalable des différents modes de financement possibles du service de gestion des déchets
entre les communes/EPCI membres et le Sirmotom
afin d’expliquer les
choix arrêtés.
Or, les communes, les EPCI avec ou sans fiscalité propre et les syndicats mixtes, dès lors
qu'ils bénéficient des compétences relatives aux déchets ménagers ou assurent au moins leur
collecte, peuvent financer les dépenses correspondantes so
it à l’aide des recettes ordinaires
du budget général ; soit par le biais de la TEOM prévue à l'article 1520 du CGI; soit par la
redevance d'enlèvement des ordures ménagères (REOM) prévue à l'article L. 2333-76 du
CGCT
43
.
Depuis sa création en 1972, les statuts du Sirmotom prévoyaient que celui-ci était financé par
«
le versement annuel par les communes adhérentes d’une participation aux frais du
syndicat
», le cas échéant complété par «
les subventions éventuelles de l’
État, du District et
du Département, l
es dons et legs, éventuellement les emprunts qu’il pourrait être appelé à
contracter et qui seront garantis par les budgets communaux
,
etc.
».
Depuis une modification statutaire en 2002, le syndicat est financé par « la contribution
annuelle des collectivités associées aux frais du syndicat, le revenu des biens, meubles et
immeubles du syndicat, les sommes que le syndicat reçoit des administrations publiques, des
associations, des particuliers, en échange d’un service rendu, les subventions de l’
État, de la
région, du département, des c
ommunes, de l’ADEME et des autres partenaires du
syndicat,
les produits des dons et legs, le produit des emprunts
». Il est également prévu qu’il perçoit
« à compter du 1
er
janvier 2003,
le produit de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères en
application de l’art
icle L. 5212-21 alinéa 1
er
du CGCT ».
Le Sirmotom
n’a pris aucune délibération instaurant la TEOM
. Selon le Sirmotom, cette taxe
est néanmoins perçue depuis le 1
er
janvier 2016 par
l’ensemble
des communautés de
communes membres du syndicat, en application du régime dérogatoire prévu à
l’article
1379-0 bis VI-2 du code général des impôts (CGI).
43
Fascicule III TEOM DGCL p. 2 - http://www.collectivites-locales.gouv.fr/files/files/3_fascicule_teom.pdf.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
35/85
S’agissant des critères de répartition des dépenses du syndicat entre ses membres, de
1972 à
1992 les statuts
du syndicat prévoyaient d’appliquer un «
prorata du nombre d’habitants par
commune adhérente
», tant pour la c
onstruction de l’usine
, son exploitation que la collecte des
ordures ménagères, renvoyant pour cette dernière à «
un règlement intérieur qui sera mis au
point ultérieurement et fixant notamment le rythme hebdomadaire des collectes dans chaque
commune
(…)
».
Le Sirmotom
indique qu’«
en 1992, l’article 16
[des statuts]
a été modifié
». La délibération du
15 juin 1992 transmise, prévoit ainsi une nouvelle répartition des dépenses pour la collecte,
applicable «
à dater du 1
er
janvier 1993
», fixée «
d’après
[plusieurs]
coefficients (…)
[selon le
nombre de]
ramassages hebdomadaires
» et appliqués à la part de population concernée par
ces ramassages dans chaque commune. Ces coefficients offrant dans un premier temps le choix
entre 1 à 5 ramassages hebdomadaires, devaient être ramenés, après «
conteneurisation totale
des communes
», de 1 à 3 ramassages hebdomadaires.
Pourtant, le syndicat a transmis un courrier adressé à la sous-préfecture le 12 avril 1993,
évoquant l’absence de délibérations concordantes de l’ensemble des membres du
Sirmotom
sur ce point, à défaut d’accord sur les modalités de répartition des dépenses de collecte,
et un
courrier de la sous-préfecture du 2 juin
1993 prévoyant l’organisation d’une séance de travail
pour y remédier le 14 juin
1993. Le syndicat n’a transmis aucun élément concernant l’issue de
cette réunion de même qu’aucun arrêté préfectoral approuvant
ladite modification statutaire,
qui n’a donc pas pu être mise en œuvre.
À
la suite d’une modification statutaire en 2002, le critère de répartition des dépenses du
syndicat «
au prorata du nombre d’habitants par collectivité adhérente
» est resté inchangé
pour chaque poste de dépenses du syndicat, constitué désormais de
« la construction et mise
aux normes de l’usine (…),
[l’]
exploitation de l’usine (…),
[la]
collecte des ordures ménagères
(…),
[les]
déchetteries (…),
[le]
Sytradem
(…)
,
[les]
frais de bureau, d’administration et de
personnel (…)
»
44
.
Alors que les contributions budgétaires demandées aux communes n’étaient délibérées que
dans le cadre du budget primitif, le Sirmotom s’engage désormais à élaborer une délibération
spécifique sur le sujet. Il ressort des annexes budgétaires transmises pour la période examinée
que les participations des collectivités membres du syndicat aux dépenses de ce dernier ont
été les suivantes :
44
Titre XI.2 des statuts modifiés par arrêté préfectoral du 6 juin 2002.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
36/85
Participations des collectivités membres du Sirmotom
par postes de dépenses (2011-2014)
Année
2011
2012
2013
2014
Évolution
2014-2011
Part du poste de
dépense / total en 2014
Montant total de la
participation en euros
7 927 016,44
7 927 081,40
7 927 169,72
7 134 451,92
- 10 %
100 %
Dont cotisations ordinaire
4 051,44
4 074,40
4 132,72
4 138,16
+ 2,1 %
0,1 %
Dont frais du bureau commun
446 200
481 784
488 100
429 388,76
- 3,8 %
6,01 %
Dont administration générale
39 449
40 426
46 268
51 062
+ 29,4 %
0,71 %
Dont amortissement
102 760
96 345
126 035
155 127
+ 51 %
2,17 %
Dont Sytradem
2 229 600
2 793 600
2 850 000
2 930 000
+ 31,4%
41,06 %
Dont frais de collecte
(OM/sélective)
2 425 309
3 502 200
3 334 400
2 601 475
+ 7,3 %
36,46 %
Dont frais d’exploitation usine
1 274 031
-
-
-
-
-
Dont frais
d’exploitation
déchetteries
1 290 700
960 400
1 030 000
924 100
- 28,4 %
12,95 %
Dont frais de la dette
114 916
48 252
48 234
39 161
- 65,9 %
0,54 %
Source : Sirmotom, retraité par CRC
Le poste de dépense «
exploitation de l’usine
» qui n’apparaît qu’en 2011, correspondant à
l’ancienne usine de traitement du
Sirmotom. L
’usine de valorisation énergétique, gérée et
exploitée par le Sytradem, a pris le relais à la fin 2011.
Globalement, le montant des participations a été stabilisé entre 2011 et 2013 avant de
diminuer en 2014, soit une baisse de 10 % (- 792 500
€) sur la période.
L’évolution doit être
différenciée selon les postes, certains augmentant sensiblement (+ 29 % pour
l’administration
générale, + 51
% pour l’amortissement et +
31 % pour le Sytradem
) tandis que d’autres restent
relativement stables (+ 2 % pour les cotisations ordinaires, - 3 % pour le bureau commun et
+ 7 % pour la collecte). Deux postes de dépenses diminuent nettement (- 28 % pour les
déchetteries et - 65 % pour la dette).
Outre son augmentation sensible, la contribution au Sytradem de 2011 à 2014 (+ 31 %)
représente désormais en 2014 le poste de dépense le plus important du Sirmotom, soit 41 %
du montan
t total des participations demandées à ses membres. La collecte et l’explo
itation
des déchetteries suivent, avec respectivement 36 % et 12 % du montant total des
participations demandées aux membres du Sirmotom.
En conclusion, le Sirmotom est majoritairement financé par les contributions budgétaires de
ses membres, sur le critère exclusif du nombre d’habitants par collectivité.
Une réflexion concernant de nouvelles modalités de financement
Le syndicat indique que «
début 2013,
[il]
a entrepris une réflexion concernant la tarification
incitative
», aux termes de laquelle, avec l’aide d’un assistant à maîtrise d’ouvrage pour
élaborer le dossier de consultation, un marché public a été conclu le 2 septembre 2013,
chargeant «
un cabinet d’études (…)
de réaliser une étude de faisabilité
».
Ce marché comprenait une tranche ferme avec trois phases de diagnostic, d’étude des
scenarii possibles et de proposition d’un programme d’action, sur une durée prévisionnelle de
18 mois, moyennant un montant global de 48 228
€
TTC. Il comprenait également une tranche
conditionnelle pour la
quatrième phase d’assistance à maîtrise d’ouvrage
pour la mise en place
de la tarification incitative
, sans mention de délai d’exécution, même prévisionnel, moyennant
un montant global de 46 494
€
TTC.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
37/85
Le prestataire a ainsi réalisé les deux premières phases de diagnostic et d’étude des différents
scenarii possibles de tarification incitative, dont les éléments ont été présentés à des comités
de pilotage et de suivi respectivement c
omposés d’élus et d’acteurs du territoire
au cours du
deuxième trimestre 2015.
Outre un scénario à mode de financement inchangé, le rapport de la phase 2 a ainsi examiné
deux scenarii possibles de tarification incitative, dont il rappelle «
l’objectif
[qui]
est de faire
payer les usagers du service en fonction de leur production de déchets
» :
-
le premier scenario repose sur l’instauration d’une redevance incitative selon les
«
mêmes modalités que la
redevance d'enlèvement des ordures ménagères »,
redevance perçue auprès des usagers et «
calculée en fonction du service rendu
»
45
,
soit «
en fonction de la production de déchets
».
-
le second repose sur l’instauration d’une taxe incitative à partir de la TEOM, déjà
instaurée par certaines des collectivités membres du Sirmotom, dite TEOMi, «
calculée
en fonction du foncier bâti (partie fixe) mais aussi de la production de déchets
(…)
[soit]
TEOM réduite + consommation du service
[et]
maintien de la redevance spéciale
».
Le président du Sirmotom
a indiqué qu’il ressort du «
rapport de la phase 2, [que] la mise en
œuvre d’une tarification incitative se heurte à certaines complexités techniques (présence d’un
habitat collectif concentré, chevauchement de communautés de communes sur plusieurs
secteurs,
…), mais aussi financières. Ainsi le fait qu’actuellement, les contributions au
Sytradem
soient calculées en fonction du nombre d’habitants, et non en fonction des tonnages
traités, est un frein certain vis-à-vis du caractère incitatif de la tarification
(…)
ce mode de
calcul aux impacts financières importants, a fait douter la majorité des élus présents de l’intérêt
de l’étude
».
Il ressort du rapport transmis pour la phase 2, que
la concentration d’habitat c
ollectif sur
certains secteurs ou «
la faible variabilité du coût de traitement des OMR en fonction du
tonnage
», résultant de contributions au Sytradem actuellement calculées en fonction du
nombre d’habitants, sont présentées comme des «
spécificités que la communication devra
prendre en compte au
moment de l’implantation d’une tarification dite incitative
».
Enfin, partant du coût final du service rendu par le Sirmotom
pour l’usager en 2014, s’élevant
à 151
€ par habitants, le rapport évalue son évolution prévisible à l’horizon 2020, à hauteur de
157
€
par habitants en cas de maintien de la tarification actuelle ou de mise en place d’une
redevance incitative, et de 161
€ par habitants en cas de mise en place
d’une taxe incitative
(TEOMi). À
l’horizon 2020, le premier scenario de mise en place d’une
redevance incitative au
niveau du Sirmotom
n’entraînerait donc
a priori
pas de hausse du coût pour
l’usager par
rapport à la tarification actuelle du service. Il apparaît donc souhaitable, dans la perspective
d’optimiser la performance du
service public de gestion des déchets
, d’avancer sur le sujet du
financement.
3.2.1.2.
Les autres taxes et redevances
Le Sirmotom
indique qu’il «
n’instaure pas de (…) redevance spéciale pour les déchets non
ménagers ».
S’agissant de cette redevance, les dispositions de l’article L
. 2333-78 du CGCT,
en vigueur durant la période examinée
, prévoyaient qu’«
à compter du 1
er
janvier 1993, les
communes, les établissements publics de coopération intercommunale ainsi que les syndicats
mixtes qui n'ont pas institué la
[REOM]
créent une redevance spéciale afin d'assurer la collecte
et le traitement des déchets visés à l'article L. 2224-
14 (…)
»,
ce dernier visant les déchets
non ménagers qui «
eu égard à leurs caractéristiques et aux quantités produites,
[peuvent être]
collect
[és]
et trait
[és]
sans sujétions techniques particulières
».
45
Article L2333-76 du CGCT.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
38/85
En l’espèce, pour la période
examinée, le Sirmotom
n’a instauré ni
redevance d'enlèvement
des ordures ménagères ni redevance spéciale pour les déchets non ménagers, alors que
celle-ci était bien obligatoire dans ce cas de figure, depuis le 1
er
janvier 1993.
Dans son arrêt précité de 2014, le Conseil d’
État précise que cette taxe a vocation à financer
la prise en charge des seuls déchets ménagers tout en rappelant le caractère obligatoire d’une
redevance spéciale. Dans sa version modifiée au 1
er
janvier
2016, l’article L
. 2333-78 précité
du CGCT prévoit désormais que cette redevance spéciale n’est obligatoire que sur les
périmètres où ni la REOM ni la TEOM n’a été instituée. Elle peut également ê
tre instaurée
«
sur un périmètre limité à celui de leurs (…) membres qui (…) ont institué et perçoivent pour
leur propre compte la taxe d'enlèvement des ordures ménagères
».
Dans la mesure où les communautés de communes ont institué et perçoivent la TEOM, le
syndicat pourrait instituer cette redevance. Comme relevé par AMORCE, elle «
évite de faire
payer l’élimination des déchets non ménagers par les ménages (…), sensibilise les
producteurs professionnels à la gestion de leurs déchets (…), permet une évicti
on des déchets
non désirables des flux pris en charge par les collectivités (…), contribue à l’amélioration du
service de collecte (…), de la maîtrise des coûts (…)
[et]
de la propreté urbaine
»
46
. L’article
L. 2333-78 précité du CGCT précise à ce titre que «
cette redevance est calculée en fonction
de l'importance du service rendu et notamment de la quantité des déchets gérés. Elle peut
toutefois être fixée de manière forfaitaire pour la gestion de petites quantités de déchets ».
Le Sirmotom
indique qu’il «
est en cours de réflexion pour la Tarification Incitative (TEOM
Incitative et Redevance Incitative). En cas de mise en place de la TEOM Incitative, celle-ci
sera accompagnée de la redevance spéciale ». Cependant, il ne ressort pas des dispositions
susvisé
es que l’instauration d’une redevance spéciale pour les déchets non ménagers, soit
nécessairement liée à celle d’une TEOM à part incitative.
En l’espèce le syndicat pourrait
l’
instaurer sur les périmètres où ses communautés de communes membres perçoivent déjà
pour leur propre compte la TEOM.
Le Sirmotom
indique également qu’il «
n’instaure pas de redevance d’enlèvement des déchets
des campings ». Or,
l’article L
. 2333-77 du CGCT prévoient que « les communes ou
établissements publics qui assurent l'enlèvement des ordures ménagères en provenance des
terrains de camping ou aménagés pour le stationnement des caravanes peuvent assujettir les
exploitants de ces terrains à une redevance calculée en fonction du nombre des places
disponibles sur ces terrains ».
L’article L
. 2333-
78 du même code prévoit également qu’en cas
d’instauration de la redevance spéciale pour les déchets non ménagers, celle
-ci « se substitue,
pour les déchets concernés, à celle prévue à l'article L. 2333-77 ». Enfin
, l’article L
. 2333-80
du CGCT précise qu
’«
en cas d’institution de la redevance mentionnée à l'article L.
2333-77,
la taxe d'enlèvement des ordures ménagères n'est applicable ni aux terrains de camping ou
aménagés pour le stationnement des caravanes ni aux installations à usage collectif
implantées sur ces terrains ».
Dans l’hypothèse où le
Sirmotom assure effectivement «
l'enlèvement des ordures ménagères
en provenance des terrains de camping ou aménagés pour le stationnement des caravanes »,
la possibilité d’instaurer
cette redevance pourrait être examinée par le syndicat.
Enfin, le Sirmotom indique avoir «
instauré une redevance d’accès aux déchetteries pour les
professionnels selon une grille tarifaire en fonction de la nature et du volume des déchets
déposés » dont les modalités seront étudiées ci-après.
46
Fiche Amorce septembre 2010 « La redevance spéciale pour les déchets non ménagers
: l’essentiel de ce que les collectivités
doivent savoir » p. 5 Les 7 bonnes raisons de mettre en place la redevance spéciale.
amorce-ademe.pdf.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
39/85
En conclusion, l’instauration
de la redevance spéciale comme celle portant sur les «
terrains
de camping ou aménagés pour le stationnement des caravanes »
, pourrait être envisagée,
notamment pour améliorer le service de collecte, en identifiant les différentes catégories
d’usagers, susceptibles d’être davantage sensibilisés sur leur production de déchets.
3.2.1.3.
Les recettes d’exploitation du syndicat
Les recettes
d’exploitation
du Sirmotom, présentées en annexe 2, ont été globalement stables
sur la période examinée (+ 2 %)
s’
élevant en 2014 à 611 000
€ dont 98
% de reversement de
recettes du Sytradem pour le tri et la valorisation de divers déchets, et 2 % de recettes
directement perçues par le Sirmotom pour la valorisation de certains déchets et le soutien aux
dépenses de communication en matière de tri.
Enfin, s’agissant des reversements de recettes du
Sytradem au Sirmotom
, il s’agit soit de
recettes tirées de la valorisation par revente des déchets triés par le Sytradem soit de soutiens
des éco-organismes.
Soutiens des éco-organismes
Entre 2011 et 2012, le syndicat a notamment perçu, par le biais du Sytradem, un soutien d
’un
éco-
organisme d’un montant total de 45
966
€ au titre de la «
communication et d’un
ambassadeur du tri
». Or, le Sirmotom
n’a effectivement
recruté un agent en tant
qu’ambassadeur du tri, qu’à compter du 1
er
novembre 2014, soit trois ans après le premier
versement effectué à ce titre.
Toutefois, selon l’ordonnateur, l’emploi était jusqu’alors intégré
au contrat de collecte.
Pour calculer leur soutien, les éco-organismes utilisaient un barème D sur la base du critère
de la population. Depuis la mise en place du barème E en 2013, le reversement doit avoir lieu
en fonction du tonnage après tri. Le Sytradem a donc dû décliner ce système en son sein.
Le Sirmotom lui,
« ne procède à aucun reversement de recettes à ses membres
» et qu’en
conséquence « les documents et études se rapportant à ces éventuels reversements sont
sans objet »
.
Reventes de matériaux
Les reversements de recettes de reventes ont subi une modification liée aux soutiens des éco-
organismes et au changement de barème. En outre, les reversements aux syndicats - à la fois
pour la revente des matériaux comme pour le soutien des éco-organismes - avaient lieu sans
convention à l’appui.
Sur demande du comptable, une convention tripartite Sytradem
–
Smetom-Geeode
–
Sirmotom a été signée pour la première fois en 2013. Ces conventions
financières
s’appuie
nt sur les tonnages entrants corrigés des refus de tri, hormis certains
reversements opérés sur la base des tonnages réellement collectés. Ces autres recettes
reversées par le Sytradem au Sirmotom sont directement affectées, sans recours à la clé de
calcul indiquée
supra
.
Il ressort du contrôle du Sytradem qu’un double régime s’applique pour la répartition des
recettes tirées de la vente de matériaux triés :
une répartition selon les tonnages réellement collectés sur les territoires syndicaux pour les
cartons déposés en déchetteries et le verre ;
une répartition constatée à l’issue des opérations de tri, pour les emballages et les
Journaux, revues et magazines, qui connaissent un taux de répartition différent et révisés
chaque année.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
40/85
Pour sa part, le Sirmotom bénéficie directement de produits issus de reventes de matériaux
collectés en porte-à-porte tels les papiers administratifs.
3.2.1.4.
Subventions et facturation de prestations à des tiers
Les subventions notifiées et versées au Sirmotom durant la période examinée sont les
suivantes :
Subventions notifiées et versées au Sirmotom entre 2011 et 2014
(en €)
Année
2011
2012
2013
2014
Subventions notifiées par l’ADEME
64 434
64 434
123 021
84 596
Subventions versées par l’ADEME
-
-
64 434
64 434
Subventions notifiées par la Région
-
-
13 860
266 758
Subventions versées par la Région
-
-
-
-
Total des subventions notifiées
64 434
64 434
136 881
351 354
Total des subventions versées
-
-
64 434
64 4
34
Source : Sirmotom
Les subventions notifiées par
l’Ademe
concernent principalement des actions inscrites dans
le cadre du programme local de prévention des déchets du Sirmotom, ainsi que la mise en
place d’une tarification incitative qui reste en suspens à ce jour.
Les subventions notifiées par la Région concernent quant à elles diverses opérations dont une
opération de promotion du compostage individuel, la réhabilitation des déchetteries du
Sirmotom
, l’acquisition de points d’apports volontaires et l’extension de l’opératio
n « 2 poules
1 poulailler ».
Il ressort également des éléments transmis que les sommes facturées pour la période
examinée par le syndicat, au titre de prestations de service, se sont élevées à 299 000
€ et se
sont réparties ainsi :
Sommes facturées et perçues par le Sirmotom entre 2011 et 2014
En €
2011
2012
2013
2014
au Sytradem
236 693
-
19 200
5 682
au Smetom-Geeode
8 943
-
-
-
aux professionnels des communes adhérentes et hors territoire
7 830
8 961
5 637
5 729
aux usagers des communes adhérentes
-
-
-
980
Source : Sirmotom
S’agissant de la tarification de l’accès des professionnels aux déchetteries
, un règlement a été
approuvé par délibération du 14 février 2011, avec une grille tarifaire en annexe, applicable à
compter du 1
er
mars 2011.
Par délibération du 19 octobre 2012, le Sirmotom a décidé
d’exonérer les cartons du secteur
professionnel de cette tarification suite à «
une baisse significative de ces tonnages collectés
en 2011, imputable grâce à la mise en place de la tarification des professionnels
», et compte
tenu qu’il s’agit «
du second flux le moins cher à valoriser pour la collectivité (…) et qu’il donne
droit à un soutien
[des éco-organismes]
».
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
41/85
Le Sirmotom
précise qu’en application de ce règlement
, « les professionnels du Sirmotom, et
les professionnels hors territoire justifiant d’un chantier sur le territoire, sont acceptés dans les
déchetteries. L’accès est néanmoins payant, et l’apport limité à
(…)
3 m
3
par semaine pour les
déchets banals,
(…) [et]
100 litres par semaine pour les déchets dangereux. La facturation est
effectuée par la Collectivité à partir des éléments enregistrés sur la déchetterie par le gardien.
Les volumes facturés sont évalués contradictoirement par le gardien et le professionnel, et
consignés dans un bon de dépôt ».
Le règlement prévoit la conclusion de conventions annuelles, reconductibles, avec chaque
professionnel intéressé.
Il a été modifié par délibération du 22 mai 2015 afin de prendre en
compte l’arrêt de la collecte et du stockage en déchetteries de l’amiante.
3.2.1.5.
Loyers perçus
Le syndicat a été titulaire d’un contrat de bail pour l’immeuble à usage de bureaux, sis au
4 rue Édouard Branly, propriété de 3 Moulins Habitat, du 30 avril 1993 au 30 avril 2013. Son
siège était fixé à cette adresse depuis 2002. Suite à la construction du centre de valorisation
énergétique dans le cadre du Sytradem, un bâtiment administratif a également été prévu sur
ce site pour accueillir notamment le personnel du Sirmotom.
Le déménagement du Sirmotom étant prévu pour avril 2011, celui-ci a décidé, par une
délibération du 5 novembre 2010
, avec l’accord préalable du propriétaire, de
sous-louer
l’immeuble sis au 4
rue Édouard Branly, à la commune de Montereau-Fault-Yonne, pour la
période restant à courir du 1
er
avril 2011 au 30
avril 2013, date d’échéance du bail.
Le contrat, conclu le 11 mars 2011, pour une durée courant du 1
er
avril 2011 au 30 avril 2013,
prévoyait un «
sous-loyer annuel de 1 500 euros hors charges et hors indexation
». Une
délibération du 3 octobre 2011 a approuvé une modification du contrat de sous-location, pour
décaler sa prise d’effet au 1
er
octobre 2011.Ladite délibération a été prise le 3 octobre 2011,
et certifiée exécutoire suite à réception par la préfecture le 3 novembre 2011, soit
postérieurement à l
a date de prise d’effet du contrat de sous
-location fixée au 1
er
octobre 2011,
impliquant un effet rétroactif illégal de l’acte, susceptible d’entraîner son annulation, pour la
période où il ne pouvait produire d’effet, soit du 1
er
octobre au 3 novembre 2011.
Il en résulte également que le Sirmotom ne pouvait valablement percevoir de loyer sur cette
même période où le contrat de sous-
location n’était pas encore exécutoire
47
.
En outre, le Sirmotom
indique avoir perçu pour toute la durée d’exécution dudit co
ntrat, la
somme totale de 28 500
€,
déclinée ainsi :
47
Article 1 de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances sur l'État, les départements, les
communes et les établissements publics.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
42/85
Loyers annuels perçus et versés par le Sirmotom
entre 2011 et 2013
Année
2011
2012
2013
Loyer annuel versé par le Sirmotom à 3 Moulins Habitat
73
212,84 €
73
212,84 €
24
404,28 €
Loyer annuel versé par la Commune de MFY au Sirmotom
4
500 €
18
000 €
6
000 €
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Les sommes versées par la commune de Montereau-Fault-Yonne au Sirmotom, pour chaque
année de la période allant du 1
er
octobre 2011 au 30 avril 2013, ne correspondent donc pas
au «
sous-loyer annuel de 1 500 euros »
prévu au contrat de sous-location précité, constituant
un surplus de 26 125
€
48
.
Comme le reconnaît l’ordonnateur, il s’agit d’une erreur matériel
le et un avenant aurait dû être
conclu pour rectifier le montant du loyer annuel ou mensuel dans le contrat de sous-location.
Le contrat de sous-location précise que le «
sous-locataire a été intéressé par la sous-location
de la totalité des locaux
», ceux-
ci n’étant plus occupés par le
Sirmotom depuis le
1
er
avril 2011. Or, sur un loyer annuel de 73 212
€ versé par le
Sirmotom au propriétaire de
l’immeuble, la commune ne reversait au syndicat que 18
000
€ sur une année entière, soit un
différentiel de 55 212
€. Il ne ressort pas des délibérations précitées de mention d’un avis des
Domaines sur la valeur locative dudit bien, de même
que les motifs d’un tel écart.
Du 1
er
octobre 2011 au 30 avril 2013, le Sirmotom aurait ainsi pris en charge un montant total
de 87 420
€
49
, sans lien direct avec l’exercice de ses compétences, au profit de la commune
de Montereau-Fault-Yonne, dont le président du syndicat était également maire en exercice
sur la même période.
À ce titre, les délibérations précitées ont toutes été adoptées lors de séances présidées par le
président du syndicat, maire de la commune de Montereau-Fault-Yonne, sans que soit indiqué
son
déport lors du vote, afin de prévenir tout risque de conflit d’intérêt
. Le Sirm
otom s’est
engagé à désormais transcrire la non-participation du président au vote.
Dans un second temps, suite à une première délibération du 19 avril 2013, autorisant le
«
président à acquérir
[cet immeuble]
pour un euro symbolique
», le comité syndical a autorisé
le président à conclure un contrat de location de ce même immeuble avec la commune de
Montereau-Fault-Yonne, à partir du 1
er
mai 2013, date à laquelle le syndicat devait devenir
propriétaire du bien, pour une durée de deux ans.
Un contrat de location a donc été conclu entre le Sirmotom et la commune de Montereau-Fault-
Yonne le 25 juin 2013, pour une période courant du 1
er
mai 2013 au 30 avril 2015, moyennant
un «
loyer annuel
de 1 500 euros hors charges et hors indexation »
.
Ledit contrat était donc exécutoire à la date de sa signature le 25 juin 2013, postérieurement
à sa date de prise d’effet prévue le 1
er
mai
2013, impliquant un effet rétroactif illégal de l’acte,
susceptible
–
dans le délai contentieux sans objet dès lors que ce contrat a pris fin en avril
2015 -
d’entraîner son annulation pour la période où il ne pouvait produire d’effet, soit du
1
er
mai au 25 juin 2013.Il en résulte également que le Sirmotom ne pouvait valablement
percevoir de loyer, sur cette même période, pour un montant total de 2 750
€
50
.
Au-delà, le Sirmotom indique avoir perçu dans ce cadre, de 2013 à 2014, la somme totale de
30 000
€
pour la période allant du 1
er
mai 2013 au 31 décembre 2014, qui ne correspondent
48
Loyer annuel prévu au contrat de 125
€ par mois
soit un total dû au SIRMOTOM de 2 375
€ au lieu de 28
500
€ de 2011 à
2013.
49
Loyer annuel versé par le SIRMOTOM de 73 212,84
€ soit un loyer mensuel de 6
101,07
€
donnant un montant total dû par le
SIRMOTOM de 2011 à 2013 de 115 920,33
€ et un différentiel avec le
montant total versé par la commune de MFY sur la même
période de 87 420,33
€
.
50
Loyer du 1
er
au 25 juin 2013 soit un total de 2 750
€
.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
43/85
pas au «
loyer annuel de 1 500 euros »
prévu au contrat de location précité
. L’erreur matérielle
a donc été reconduite dans le nouveau contrat.
Par ailleurs, le loyer annuel versé par la commune de Montereau-Fault-Yonne au Sirmotom,
sur une année entière, s’élevait
à 18
000 € alors même que ce dernier versait initialement un
loyer annuel de 73 212
€ à l’ancien propriétaire de l’immeuble
.
Du 1
er
mai 2011 au 31 décembre 2014, le Sirmotom aurait de nouveau pris en charge un
montant total de 92 021
€
51
, sans lien direct
avec l’exercice de ses compétences, au profit de
la commune de Montereau-Fault-Yonne, dont le maire en exercice était alors également
président du syndicat. À ce titre, la délibération susvisée du 19 avril 2013 a également été
adoptée lors d’une séance pré
sidée par le président du syndicat, maire de la commune de
Montereau-Fault-Yonne, sans que soit indiqué son déport lors du vote.
Comme s’y engage le Sirmotom, i
l conviendra désormais de sécuriser les procédures de
conclusion des baux, en respectant le caractère exécutoire des délibérations et contrats
conclus ainsi que les dispositions de ces derniers dans le cadre du suivi d’exécution, de même
qu’en instaurant une procédure générale de déport du vote lors des délibérations afférentes
afin de prévenir tout
risque contentieux de conflit d’intérêt.
3.2.2.
Les charges
Il ressort des comptes administratifs transmis pour la période examinée que les dépenses du
syndicat sont les suivantes :
Dépenses du Sirmotom entre 2011 et 2014
Année
2011
2012
2013
2014
Évolution
2014-2011
Part des dépenses /
total (2014)
Montant total des dépenses de
fonctionnement en €
6 236 979
6 365 617
6 333 036
6 445 449
+ 3 %
100 %
Dont charges à caractère général
4 133 570
3 636 158
3 543 118
3 538 498
- 14 %
54,9 %
Dont charges de personnel et frais
assimilés
273 873
323 752
355 258
400 805
+ 46 %
6,2 %
Dont autres charges de gestion
courante
1 826 029
2 395 366
2 434 041
2 505 313
+ 37 %
38,8 %
Dont charges financières
3 312
1 396
617
5
- 99 %
0 %
Dont charges exceptionnelles
193
8943
-
825
+ 327 %
0,01 %
Montant total des dépenses
d’investissement en €
705 542
362 173
1 405 694
633 532
- 10 %
100 %
Source : comptes administratifs Sirmotom 2011-2014
Entre 2011 et 2014 les dépenses de fonctionnement du syndicat ont été relativement stables
(+ 3
%) et s’établissent à 6,4
M€ en 2014, alors que les dépenses d’investissement ont
diminué sur la même période (- 10
%) et s’élèvent à 633
000
€ en 2014.
Les dépenses de fonctionnement sont principalement constituées des charges à caractère
général et de gestion courante, respectivement 54 % et 38% des dépenses totales de
fonctionnement en 2014. Les premières s’élèvent à hauteur de 3,5
M€ et les secondes à
hauteur de 2,5
M€ cette même année. Les charges de personnel quant à elles,
représentent
6 % des dépenses totales de fonctionnement en 2014, soit un montant de 400 000
€.
51
Loyer annuel versé par le SIRMOTOM entre 2011 et 2013 pour le même immeuble de 73 212,84
€ soit un loyer mensuel de
6 101,07
€
donnant un montant total dû, sur la base du précédent loyer, de 2013 à 2014, de 122 021,40
€ et un différentiel avec
le montant total versé par la commune de MFY sur la même période de 92 021,40
€
.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
44/85
La structure des dépenses de fonctionnement du syndicat a fortement évolué sur la période
examinée, les charges de personnel augmentant de 46 % et les charges de gestion courante
de 37 %, alors que les charges financières sont quasi-nulles en 2014.
3.2.2.1.
Les charges de gestion
Les dépenses de gestion du Sirmotom sont notamment constituées des charges à caractère
général à hauteur de 3,53
M€, en
augmentation de + 3,3 % depuis 2011, des contributions
aux organismes de regroupement pour 2,92
M€,
en augmentation de + 31 % depuis 2011. Le
détail des charges générales apparaît en annexe 3.
Si le président évoquait - début 2014 - des économies dans le cadre des renouvellements des
contrats de collecte et de déchetteries, la contribution au Sytradem a fortement progressé et
devrait désormais, au regard de l’endettement du
Sytradem, se stabiliser pour quelques
années :
Contribution du Sirmotom au Sytradem
2011
2012
2013
2014
Contribution Sytradem
2 229 598,66 €
2 793 520,24 €
2 833 506,10 €
2 916 792,39 €
Ratio charges générales du Sirmotom
46,75%
66,22%
67,17%
76,15%
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
3.2.2.2.
Les charges de personnel
Le détail des charges de personnel est le suivant :
Détail de charges de personnel
en €
2011
2012
2013
2014
Évolution
2011/2014
Rémunérations du personnel
194 804
223 653
239 102
277 246
+ 42,3 %
+ Charges sociales
75 284
86 134
94 961
105 438
+ 40,1 %
+ Impôts et taxes sur rémunérations
2 693
3 170
3 563
4 009
+ 48,9 %
+ Autres charges de personnel
0
8 550
12 375
11 655
-
= Charges de personnel interne
272 781
321 506
350 001
398 349
+ 46,0 %
Charges sociales en % des charges de personnel interne
27,6 %
26,8 %
27,1 %
26,5 %
- 4,0 %
+ Charges de personnel externe
0
0
0
0
-
= Charges totales de personnel
272 781
321 506
350 001
398 349
+ 46,0 %
- Remboursement de personnel mis à disposition (MAD)
24 487
27 881
28 406
2 499
- 89,8 %
= Charges totales de personnel nettes des remboursements pour MAD
248 295
293 625
321 594
395 850
+ 59,4 %
en % des produits de gestion
3,1 %
3,7 %
4,0 %
5,5 %
-
Source : CRC, ANAFI à partir des comptes de gestion
La progression forte de la masse salariale (+ 46 %), est à
rapprocher d’une analyse des
effectifs.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
45/85
3.2.3.
Bilan financier
3.2.3.1.
Capacité d’autofinancement
En fonctionnement comme en investissement, le Sirmotom
dégage d’importants excédents
,
comme cela avait déjà été constaté en 2001 par la chambre.
C’est également le
cas de 2011
à 2014 puisque le Sirmotom dégage à fin 2014 un excédent global de 485 000
€, ce qui
correspond à 7,2
% des charges de gestion de l’année.
Il ressort de l’analyse financière du
Sirmotom les données suivantes valant pour la période
2011-2014 :
Analyse financière du Sirmotom
, vue d’ensemble
Source : CRC, ANAFI à partir des comptes de gestion
En conséquence de ces excédents, le Sirmotom
dégage une capacité d’autofinancement
nette, en légère baisse depuis 2011, passant de 1,431 M
€ à 1
,079 M
€.
Ceci permet au Sirmotom de rembourser ses emprunts et de financer ses investissements tout
en maintenant une situation financière positive.
en €
2011
2012
2013
2014
Ressources fiscales propres (nettes des restitutions)
0
0
0
0
+ Ressources d'exploitation
50 123
87 251
100 216
67 649
= Produits "flexibles" (a)
50 123
87 251
100 216
67 649
Ressources institutionnelles (dotations et
participations)
7 927 016
7 927 081
7 930 326
7 152 087
+ Fiscalité reversée par l'interco et l'Etat
0
0
0
0
= Produits "rigides" (b)
7 927 016
7 927 081
7 930 326
7 152 087
Production immobilisée, travaux en régie (c)
0
0
0
0
= Produits de gestion (a+b+c = A)
7 977 140
8 014 333
8 030 542
7 219 735
Charges à caractère général
4 769 227
4 218 443
4 218 236
3 830 499
+ Charges de personnel
272 781
321 506
350 001
398 349
+ Subventions de fonctionnement
3 900
5 400
3 900
-8 950
+ Autres charges de gestion
2 256 185
2 824 102
2 880 771
2 514 264
= Charges de gestion (B)
7 302 094
7 369 450
7 452 908
6 734 161
Excédent brut de fonctionnement (A-B)
675 046
644 882
577 635
485 574
en % des produits de gestion
8,5%
8,0%
7,2%
6,7%
+/- Résultat financier (réel seulement)
-3 313
-1 397
-618
-6
- Subventions exceptionnelles versées aux services
publics industriels et commerciaux
0
0
0
0
+/- Solde des opérations d'aménagements de
terrains (ou +/- values de cession de stocks)
0
0
0
0
+/- Autres produits et charges excep. réels
840 843
585 499
796 451
602 552
= CAF brute
1 512 576
1 228 985
1 373 468
1 088 121
en % des produits de gestion
19,0%
15,3%
17,1%
15,1%
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
46/85
Situation après le financement des investissements
en €
2011
2012
2013
2014
CAF brute
1 512 576
1 228 985
1 373 468
1 088 121
- Annuité en capital de la dette
81 502
16 753
17 515
9 054
= CAF nette ou disponible (C)
1 431 074
1 212 232
1 355 952
1 079 067
+ Fonds de compensation de la TVA (FCTVA)
0
405 954
53 081
193 362
+ Subventions d'investissement reçues
0
0
64 434
344 433
+ Produits de cession
0
60 000
0
0
= Recettes d'inv. hors emprunt (D)
0
465 954
117 515
537 795
= Financement propre disponible (C+D)
1 431 074
1 678 185
1 473 468
1 616 862
Financement propre dispo / Dépenses d'équipement
(y c. travaux en régie)
240,2%
485,8%
106,1%
265,2%
- Dépenses d'équipement (y compris travaux en régie )
595 823
345 420
1 388 179
609 654
+/- Dons, subventions et prises de participation en
nature, reçus ou donnés
0
0
0
279 999
= Besoin (-) ou capacité (+) de financement propre
835 251
1 332 765
85 289
727 209
- Reprise sur excédents capitalisés
0
0
0
14824,32
= Besoin (-) ou capacité (+) de financement
835 251
1 332 765
85 289
712 384
Source : CRC, ANAFI à partir des comptes de gestion
3.2.3.2.
Encours de dette et capacité de désendettement
Fin 2014, le syndicat ne présentait plus aucun endettement dans la mesure où le Sytradem
assure la charge financière et technique des équipements de traitement.
Le Sirmotom a contracté des emprunts il y a plus de dix ans, notamment pour la réhabilitation
et/ou mise en conformité de ses déchetteries mais tous ont été remboursés et ce, avec une
dernière échéance sous la période examinée.
3.2.3.3.
Trésorerie et fonds de roulement net global
En principe, les titres de recettes relatifs aux contributions dues par les membres du Sirmotom
sont émis à la fin de l’hiv
er ou au début du printemps (mi-mars à début
avril) hormis l’année
2014, année électorale.
Les délais de versement des communes et communautés de communes sont alors très
variables, certaines ne versant la contribution qu’en janvier voire février N+1
, en raison de
demandes
d’échelonnement
.
Lors du dernier examen de gestion réalisé par la chambre en 2001, était notamment relevé
que les marges dégagées par le syndicat tant en fonctionnement qu’en investissement lui
assurait une importante
capacité d’autofinancement
combinée à une augmentation croissante
du fonds de roulement net global, qui lui aurait permis de financer ses nouveaux
investissements sans recourir à l’emprunt.
Il était finalement relevé que «
les participations
demandées aux communes semblent donc plus importantes que les besoins financiers
qu'elles ont pour fonction de couvrir
».
Fin 2014, le fonds de roulement net global de près de 7
M€ correspond
ait
à plus d’une année
de fonctionnement courant :
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
47/85
Trésorerie nette du Sirmotom
au 31 décembre en €
2011
2012
2013
2014
Fonds de roulement net global
4 848 582
6 181 348
6 266 636
6 993 845
- Besoin en fonds de roulement global
-807 867
54 610
-2 074 115
-28 563
=Trésorerie nette
5 656 449
6 126 737
8 340 751
7 022 407
en nombre de jours de charges courantes
282,6
303,4
408,4
380,6
Source : CRC, ANAFI à partir des comptes de gestion
Au-delà des baisses constatées
jusqu’en 2016
, la contribution globale demandée aux
membres par rapport aux besoins effectifs pourrait donc être durablement revue à la baisse,
au regard d’une contribution au Sytradem désormais stabilisée à son niveau maximal et de
l’absence d’endettement propre et d’investissements
en cours, ceux à venir pouvant le cas
échéant être financés par les fonds propres accumulés jusqu’à ce jour.
3.2.4.
Un modèle de financement peu incitatif
Concernant le financement de la collecte, la clé de répartition du financement du Sirmotom
repose sur des contributions budgétaires au
prorata
du
nombre d’habitant.
Aucune autre taxe
ni financement incitatif n’a été mis en œuvre pour l’instant.
Concernant le traitement, sur le même modèle de financement que celui du Sytradem, la clé
de répartition du financement du Sirmotom repose sur des contributions budgétaires au
prorata
du nombre d’habitant. Elle n’est
pas incitative, ni pour les usagers eux-mêmes ni pour
les syndicats de base.
Accentuant cet effet, le financement du Sytradem serait même dissuasif, en raison de
reversements opérés sur les volumes. Les syndicats de base peuvent bénéficier d’un effet
d’aubaine, en n’étant doublement pas incités à réduire leurs déchets puisqu’ils contribuent au
regard du facteur de la population tout en percevant des produits sur les volumes, et alors
même que la régie Sytraval est saturée.
Le dispositif de financement du Sytradem
n’est d
onc pas incitatif voire au contraire dissuasif
en vue de la réduction des déchets et des coûts afférents au service public mis en place. Or,
ce qui s’avère souhaitable, possible et réalisés pour les reversements, pourrait s’appliquer en
amont au niveau de la contribution.
Comme le souligne
la mission d’évaluation
dans son rapport cité précédemment, les
«
syndicats peuvent faire écran à la performance des collectivités adhérentes
». Il y a dans le
montage du Sytradem, impliquant le Sirmotom et ses membres, trois niveaux de
responsabilités qui multiplient ce risque.
Tant le montage institutionnel retenu pour le service public des déchets que le mode de
financement choisi diluent la responsabilisation des acteurs de base que sont les
communautés de communes, et
in fine
, l’usager en vue d’une meilleure performance de ce
service tant en terme de coûts que de volume de déchets. Il conviendrait par conséquent que
le Sirmotom pondère la contribution budgétaire de ses membres au regard des tonnages pris
en charge pour le financement de la collecte comme du traitement.
Recommandation n° 2 : Mettre en place un financement incitatif à la réduction des
déchets
pour l’ensemble du service public de gestion des déchets, tant pour la collecte
que pour le traitement.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
48/85
3.3.
Gestion du personnel
3.3.1.
Structure et répartition des effectifs
À partir de 2014, le Sirmotom comprend six pôles dont cinq rattachés à la direction générale,
elle-même relevant directement du président du syndicat. De 2011 à 2014 ses effectifs se
répartissent de la façon suivante :
Effectifs du Sirmotom entre 2011 et 2014
Nombre d’ETP au 31 décembre
(hors stagiaires et
animation scolaire)
2011
2012
2013
2014
Évolution
2014-2011
Part des ETP
par pôles sur
le total en 2014
Direction
1
1
1
2
+ 100 %
17 %
Communication et animation +
technique à partir de 2013
1
1
2
4
+ 300 %
35 %
Comptabilité/paies
2
2
3
1,8
16 %
Secrétariat et accueil
2,5
2,5
3,5
1,7
- 32 %
15 %
Entretien
0,43
0,43
0,43
0,43
3 %
Marchés publics
-
1
-
-
Déchetteries
-
-
1,57
1,57
14 %
TOTAL des ETP
6,93
7,93
11,50
11,50
+ 65,9 %
100 %
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Entre 2011 et 2014, les effectifs du syndicat ont progressé de près de 66 %, passant de
6,9 ETP fin 2011 à 11,5 fin 2014. Le secteur bénéficiant de la
plus forte progression d’effectifs
est le pôle communication, animation et technique, composé en 2014 de quatre agents dont
un agent technique, un chargé de mission prévention des déchets, une ambassadrice du tri et
un
chargé d’études
. En revanche, le pôle secrétariat et accueil connaît une diminution de ses
effectifs et l’agent recruté pour gérer les marchés publics en 2012 et 2013, n’a pas été
renouvelé en 2014.
Il convient néanmoins de relativiser cette augmentation par le faible nombre des effectifs de
l’organisme dans l’absolu et, selon l’ordonnateur, par la montée en charge du programme local
de prévention des déchets à partir de 2013 puis par l’internalisation d’un ambassadeur de tri,
auparavant intégré au contrat de collecte.
Les effectifs du syndica
t, principalement composé d’agents de catégorie B et C, se répartissent
ainsi :
Effectifs du Sirmotom
par statut d’emploi
Nombre d’ETP au 31 décembre (hors
stagiaire et animation scolaire)
2011
2012
2013
2014
Évolution
2014-2011
Part des agents
titulaires ou non
titulaires / total des
effectifs (2014)
Agents titulaires
4,93
5,93
7,93
6,93
+ 41 %
60 %
Agents non titulaires dont emplois d’avenir
2
2
3,57
4,57
+ 129 %
40 %
TOTAL des ETP
6,93
7,93
11,5
11,5
+ 66 %
100 %
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Il ressort des éléments transmis par le Sirmotom, que ses effectifs sont constitués à hauteur
de 60
% d’agents titulaires et 40
% d’agents non titulaires (dont 2 emplois d’avenir), la
progression de ces derniers sur la période étant plus importante (+ 129 %).
Dans l’ensemble,
on relève donc une augmentation sensible des effectifs du syndicat,
notamment des agents contractuels, avec une dynamique marquée sur les missions de
communication
et d’animation technique.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
49/85
3.3.2.
Régime indemnitaire, avantages en nature et congés du personnel
Les caractéristiques du régime indemnitaire du Sirmotom sont détaillées en annexe 4. Les
modalités de mise en œuvre et d’attribution du régime indemnitaire du personnel n’appelle
nt
pas d’observation particulière au regard des textes applicables.
S’agissant des congés et de la réduction du temps de travail, par une délibération du
23 octobre 2001 le comité syndical a donné délégation au bureau pour «
les décisions à
prendre concernant la mise en œuvre de l'aménagement et réduction du temps de travail
(A.R.T.T.) du personnel
».
Par une seconde délibération du 19 décembre 2001, le bureau du Sirmotom a ainsi approuvé
la mise en œuvre de ce dispositif, conformément au projet de protocole d’accord soumis en
réunion du personnel et en comité technique paritaire.
Celui-ci se décline selon les modalités suivantes : 45,7 semaines ou 228 jours de travail
effectif sur la base de 35 heures hebdomadaires de service, les 137 jours restants se
décomposant en 104 jours de repos hebdomadaires, 8 jours fériés et 25 jours de congés
annuels réglementaires.
Les horaires de travail fixés s’établissent à 7,25
heures par jour du lundi au jeudi et 6 heures
le vendredi, soit 35 heures hebdomadaires. Les agents du Sirmotom ne disposent donc pas
de droit à ARTT en application de ce dispositif, applicable depuis le 1
er
janvier 2002. Les
modalités de mise en œuvre de l'aménagement et de la réduction du temps de travail
n’appellent donc pas d’observation particulière au regard de la loi du 3
janvier 2001 et du
décret du 25 août 2000 applicables
52
.
Par ailleurs, le Sirmotom a également institué, après avis favorable du comité technique
paritaire, par une délibération du 19 avril 2013, un compte épargne temps (CET) permettant
aux agents d’«
accumuler des droits à congés rémunérés en jours ouvrés
».
Enfin, au titre des avantages en nature, le Sirmotom a transmis une délibération du
4 octobre 2001, applicable sur la période examinée, prévoyant «
l’attribution annuelle d’un bon
de vêtement à l’ensemble du personnel du
syndicat
».
La délibération fait référence à l’article 111
, 3
ème
alinéa de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984
pour qualifier de droits acquis ce «
bon de vêtement
» d’un montant
forfaitaire versé une fois
par an à l’ensemble du personnel du syndicat. Elle indique à ce titre que l’avantage «
a été
acquis antérieurement aux lois de décentralisation
», permettant ainsi le «
maintien de
[cet]
avantage acquis
», dont elle précise au pr
éalable qu’il «
a fait l’objet d’une délibération du
comité syndical que l’ancienneté ne permet pas de retrouver
».
En l’espèce, et comme indiqué dans la délibération de 2001
, le syndicat n
’a transmis
aucune
délibération antérieure à 1984 permettant de considérer ce bon de vêtement comme un
avantage collectivement acquis, au sens de l’article 111 de la loi du 26
janvier 1984
53
.
52
Loi n° 2001-2 du 3 janvier 2001
relative à la résorption de l'emploi précaire et à la modernisation du recrutement dans la fonction
publique ainsi qu'au temps de travail dans la fonction publique territoriale
et décret n° 2000-815 du 25 août 2000 modifié relatif à
l'aménagement et à la réduction du temps de travail dans la fonction publique de l'État.
53
Article 111 3
ème
alinéa : « Par exception à la limite résultant du premier alinéa de l'article 88, les avantages collectivement acquis
ayant le caractère de complément de rémunération que les collectivités locales et leurs établissements publics ont mis en place
avant l'entrée en vigueur de la présente loi sont maintenus au profit de l'ensemble de leurs agents, lorsque ces avantages sont
pris en compte dans le budget de la collectivité ou de l'établissement ».
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
50/85
Il convient en outre de rappeler que les avantages acquis au sens de ces dispositions
concernent les éléments «
ayant le caractère d
’un complément de rémunération
» et sont
soumis à l’imposition sur le revenu, après déclaration à l’administration fiscale, au même titre
que la rémunération principale. En revanche, les avantages en nature sont seulement soumis
aux cotisations sociales ap
rès déclaration auprès de l’Urssaf.
Cette erreur de qualification a été rectifiée puisque, pour la période examinée, le Sirmotom a
transmis des
arrêtés individuels d’attribution pris au début de chaque année, pour chaque
agent, fixant le montant annuel du bon de vêtement versé et indiquant que «
cette somme
déclarée en avantage en nature, sera soumis aux prélèvement sociaux
».
Il en ressort que pour chaque année de la période examinée, les agents du Sirmotom ont
bénéficié dudit bon de vêtement, versé annuellement à hauteur de 100
€
par agent à temps
complets, et proratisés pour les temps partiels, soit un montant global de 2 800
€
.
3.3.3.
La direction générale
Entre 2011 et 2014, le Sirmotom
indique qu’«
étant une administration de taille réduite, il n’y a
qu’une
directrice générale des services, en lien direct avec le président et les élus du conseil
syndical.
[…] Il n’y a pas de Directeur Général Adjoint, ni de Directeur de pôles
.
[…]
Chaque
agent est en lien direct avec la directrice générale des services du Sirmotom ».
La directrice générale des services actuellement en poste a intégré le Sirmotom par voie de
mutation au 1
er
février 2008. Le Sirmotom
n’a transmis
aucune délibération de création
d’emploi concernant le poste de directeur général des services
occupé de 2011 à 2014, celle-ci
n’étant par ailleurs pas visée dans l’arrêté de nomination de l’agent concerné, en date du
10 janvier 2008.
Or, conformément aux dispositions de l’article 34 de la loi n°
84-53 du 26 janvier 1984 portant
dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale, «
les emplois de chaque
collectivité ou établissement sont créés par l'organe délibérant de la collectivité ou de
l'établissement.
La délibération précise le grade ou, le cas échéant, les grades correspondant
à l'emploi créé ...
».
Pour rappel, les recrutements effectués en l’absence de cette formalité
substantielle sont susceptibles d’annulation par le juge administratif
54
.
S’agissant de la procédure de recrutement de la directrice générale, en poste pour la pér
iode
examinée, le Sirmotom a transmis un avis de vacance publié le 14 décembre 2007, relatif à
un emploi de «
secrétariat
» au grade d
’«
d’
adjoint administratif 2
ème
classe
».
Par un arrêté du 10 janvier 2008, la directrice générale, en poste depuis, a été recrutée en tant
qu’adjoint administratif 2
ème
classe, 7
ème
échelon.
En l’absence de délibération
portant création
et/ou modification de l’emploi, la cohérence entre le grade prévu par celle
-
ci et celui de l’agent
recruté n’a pas pu être vérifiée.
Par ail
leurs, l’arrêté de nomination de l’agent ne précise ni l’emploi ni l’affectation de celui
-ci.
Le tampon apposé près de la signature de l’arrêté indique qu’il est signé «
pour le Président
[par]
l’un des vice
-présidents délégués
», sans mention du nom du signataire, ce qui ne permet
pas de l’identifier, afin de vérifier qu’il dispose effectivement d’une délégation de signature du
Président s’agissant des actes de nomination du personnel.
54
Conseil d'État, Section, du 30 octobre 1998, Ville de Lisieux, 149662, publié au recueil Lebon.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
51/85
Cet arrêté prévoit que l’agent bénéficiera
«
d’une nouvelle bonificatio
n indiciaire de 25 points
majorés impliquant une technicité particulière », «
d’une indemnité d’administration et de
technicité coefficient 8 du montant de référence », et «
d’une indemnité d’exercice des
missions coefficient 3 du montant de référence ».
Un second arrêté du 10 janvier
2008 confirme l’attribution à cet agent d’une nouvelle
bonification indiciaire (NBI), à compter de son entrée en fonction le 1
er
février 2008,
considérant q
u’elle
«
exerce les fonctions de directrice
» du syndicat. Celle-ci est fixée à
«
25 points
[…]
pour ses fonctions d’encadrement d’un service administratif requérant une
technicité en matière de ressources humaines, de gestion des achats et des marchés publics,
de gestion financière ou d’actions liées au développement et à l’aménagement de la
collectivité ».
Compte tenu des missions exercées par l’agent notamment au regard de sa fiche
de poste, le niveau de NBI attribué, fixé à 25 points, est conforme aux dispositions du décret
du 3 juillet 2006 portant attribution de la nouvelle bonification indiciaire
55
.
Enfin, de 2011 à 2014, la directrice générale des services a été titulaire d’une délégation de
signature permanente, confiée par délibération du comité syndical du 16 juin 2008, pour les
devis et bons de commande d’un montan
t maximum de 1 500
€
HT (hors contrats et marchés),
les ordres de mission du personnel, la réception des plis et la signature des documents à cet
effet.
Cette délégation a été renouvelée en 2014, en y ajoutant la signature des copies certifiées
conformes des dossiers de marché et les cotations et paraphes du registre des actes
administratifs.
Ces délibérations visent les articles L. 2122-19 et R. 2122-8 du CGCT, applicables aux
communes, aux termes desquels «
le maire peut donner, sous sa surveillance et sa
responsabilité, par arrêté, délégation de signature
[notamment] :
1° au directeur général des
services
(…)
».
Or, des dispositions propres aux EPCI, applicables par renvoi de l’article L
. 5711-1 du CGCT
aux syndicats mixtes fermés, prévoient que le président «
peut également donner, sous sa
surveillance et sa responsabilité, par arrêté, délégation de signature au directeur général des
services (…
) ».
Il conviendrait donc de viser explicitement ces dispositions applicables au
Sirmotom en matière de délégation de signature.
Par ailleurs, lesdites délégations du président au directeur général des services doivent se
faire, comme indiqué dans les dispositions susvisées, par arrêté du président, et non par
délibération du comité syndical.
Comme s’y engage l’ordonnateur, l
a situation de la direction générale du Sirmotom devrait
donc être régularisée en :
-
adoptant une délibération de création d’emploi de
responsable des services du Sirmotom
fixant
a minima
le grade correspondant à l’emploi créé
;
- rapportant la délibération du 19 mai 2014 confiant délégation de signature à la
responsable des services pour la remplacer par un arrêté du président, visant
explicitement l’article L
. 5211-10 du CGCT applicable au Sirmotom.
55
Annexe 1.11 «
fonctions de direction, d’encadrement assorties de responsabilités particulières
» du décret n° 2006-779 du
3 juillet 2006 portant attribution de la nouvelle bonification indiciaire à certains personnels de la fonction publique territoriale.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
52/85
3.3.4.
Mises à disposition du personnel
Pour la période examinée, le Sirmotom
a indiqué qu’«
il n’y a pas eu de mutualisations de
personnels entre le Sirmotom et le Sytradem »
mais qu’il a perçu
du 14 novembre 2002 au
31 mars 2012, la somme de 267 600
€ en remboursement du
Sytradem, moyennant des
mises à disposition de personnel. De 2011 à 2014, les sommes perçues par le Sirmotom à ce
titre sont les suivantes :
Remboursement de mises à disposition de personnel
du Sytradem au Sirmotom entre 2011 et 2014
Année
2011
2012
2013
2014
Mise à disposition de personnel
facturée (compte 7084)
24
486 €
27 881 €
28 406 €
2 498 €
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Mise à disposition d’un agent au
Sytradem
Le syndicat a ainsi indiqué avoir mis à disposition du Sytradem, du 14 novembre 2002 au
31 mars 2012, un agent de catégorie C, exerçant les fonctions de secrétaire, à hauteur de
80 % de son temps de travail en 2011 et 2012.
Cette mise à disposition repose sur une convention tripartite du 9 décembre 2002, approuvée
par délibération du Sirmotom du 14 novembre 2002
, prévoyant l’intervention d’agents du
Sirmotom et du Smetom-Geeode auprès du Sytradem.
S’agissant du
Sirmotom, la convention prévoit la
mise à disposition d’un agent exerçant les
fonctions de secrétaire en charge de «
la rédaction de tous les actes administratifs, tels que
PV, comptes
rendus, convocations, etc. et le suivi de la construction de l’usine de traitement
thermique des OM
».
Elle précise que «
les charges salariales occasionnées par l’intervention de ces agents
(
…
)
seront remboursées chaque année aux syndicats respectifs par le Sytradem, selon le nombre
d’heures effectuées par lesdits agents. Les frais de déplacement éventuels
[…
] seront
également remboursés dans leur intégralité ».
Pourtant, la convention ne fixe pas la quotité de temps de travail de l’agent concerné par cette
mise à disposition, permettant de déterminer le montant du remboursement annuel du
Sytradem au Sirmotom au prorata du montant des charges salariales concernant cet agent.
Aucun arrêté individuel de mise à disposition n’a été transmis à ce titre.
Une nouvelle convention conclue entre le Sirmotom et le Sytradem, prenant effet au
1
er
janvier 2012, prévoit la mi
se à disposition d’un agent de catégorie
C, adjoint administratif
de 2ème classe, pour une durée maximale de trois ans, renouvelable, «
en vue d’assurer les
fonctions de secrétariat du Sytradem
(…)
à raison de son temps partiel de 80 %
».
Du 1
er
avril 2012 au 31 janvier 2014, le Sirmotom indique avoir perçu sur ce fondement
58 186
€ par an de remboursement du
Sytradem. En application de cette convention, le
président du Sirmotom
, après avoir recueilli l’accord de l’agent concerné et l’avis favorable de
la commission administrative paritaire, a par arrêté individuel du 21 mars 2012 mis à
disposition cet agent auprès du Sytradem, pour une durée de trois ans à compter du
1
er
avril 2012, et «
pour une quotité de travail de son temps partiel à 80 %
».
Par arrêté du 14 janvier 2014, le président du Sirmotom a mis fin à la mise à disposition de cet
agent à compter du 1
er
février 2014, celui-ci étant réintégré au service comptabilité du syndicat
à cette date.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
53/85
Participation à la codirection du Sytradem
Une convention tripartite conclue le 20 juin 2002 entre le Sirmotom, le Smetom-Geeode et le
Sytradem, organisant la co-direction de ce dernier, prévoyait notamment la mise à disposition
du directeur du Sirmotom au Sytradem
, afin d’assurer les affaires administratives et
les
correspondances pour l’opération «
usine de traitement ».
Cette convention précisait que «
les charges salariales occasionnées par l’intervention des
directeurs
(…)
seront remboursées chaque année aux syndicats respectifs par le Sytradem,
selon le nom
bre d’heures effectuées par lesdits directeurs. Les frais de déplacement
(…)
seront également remboursés dans leur intégralité ».
Un avenant n° 1 à cette convention, approuvé par délibérations du Sirmotom le 17 mai 2010
et du Sytradem le 3 mai 2010, prenant effet au 1
er
juin 2010, est venu modifier les modalités
de cette intervention. Le directeur du Sirmotom était désormais en charge «
des affaires
administratives et juridiques se rapportant à l’administration générale, ainsi qu’aux
équipements gérés par le Sytradem
» moyennant un «
reversement des charges salariales
[au Sirmotom, de]
0 %
».
Ainsi, à compter du 1
er
juin 2010 le Sirmotom
n’a plus perçu de remboursement du
Sytradem
au titre d’une mise à disposition de son directeur
qui a perçu jusqu’en
2014 une rémunération
directe versée par ce dernier.
La résiliation des conventions initialement conclues entre le Sirmotom et le Sytradem en 2002
a résulté d’une délibération du comité syndical du
Sytradem du 5 février 2015, prenant effet
au 28 février 2015.
3.3.5.
Cumuls d’activités du personnel
Par délibération du 3 mai 2010, le Sytradem a créé deux emplois accessoires pour la
co-
direction du syndicat, dont l’un occupé par le directeur du
Sirmotom au titre duquel il verse
directement à l’agent une rémunération «
sur la base de 60 % de
[son]
indice majoré (… 370
au 1
er
juin 2010)
[pour]
37,92 heures mensuelles
». Ces dispositions ont pris effet à compter
du 1
er
juin 2010.
Le Sirmotom a confirmé que
sa directrice a continué d’être co
-directrice du Sytradem, du
1
er
juin 2010 au 19 mai 2014, à hauteur de 37,92 heures par mois de cumul autorisé, au titre
d’un emploi accessoire.
Un arrêté a été pris par le Sytradem le 10 mai 2010 portant nomination de la directrice du
Sirmotom au poste accessoire de co-directeur du Sytradem et reprenant les modalités prévues
dans la délibération susvisée. Il comporte en annexe la demande d’autorisation de cumul
d’activité de l’agent, acceptée
et signée par le Sirmotom le 18 mars 2010.
S’agissant d’un cumul d’activités entre deux emplois publics, celui
-ci est régi par les
dispositions du décret n° 91-298 du 20 mars 1991, qui «
s'applique aux fonctionnaires
territoriaux nommés dans des emplois permanents à temps non complet et employés de
manière continue
»
56
. Celui-ci prévoit notamment que «
les emplois permanents à temps non
complet sont créés par délibération de l'organe délibérant de la collectivité ou de
l'établissement
[qui]
fixe la durée hebdomadaire de service afférente à l'emploi en fraction de
temps complet exprimée en heures
»
57
.
56
Article 1 du décret n°91-298 du 20 mars 1991 portant dispositions statutaires applicables aux fonctionnaires territoriaux nommés
dans des emplois permanents à temps non complet :
.
57
Article 3 du décret du 20 mars 1991.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
54/85
En l’espèce la délibé
ration précitée du Sytradem du 3 mai
2010, créant l’emploi accessoire de
co-directeur du Sytradem, a retenu un décompte différent pour la directrice du Sirmotom, à
hauteur de «
37,92 heures mensuelles ».
Principe du cumul d’emplois publics
L’article 4 du décret précité fixe de manière limitative la liste des collectivités et établissements
pouvant créer de tels «
emplois permanents à temps non complet
», dont notamment les
«
syndicats intercommunaux (…) regroupant des communes dont la population cumulée
n'excède pas 5 000 habitants
». Regroupant
une population d’environ 140
000 habitants, le
Sytradem ne relève donc pas de ces dispositions
58
.
À titre subsidiaire,
, l’article 5
-1 du même décret prévoit pour les autres collectivités et
établissements ne relevant pas de l’article 4 précité, la possibilité de créer des
emplois à temps
non complet pour l'exercice des fonctions relevant des cadres d'emplois
qu’il énumère, au titre
desquels ne figure pas les fonctions de directeur ou co-
directeur d’un syndicat
59
.
Enfin, l’article 9 dudit décret dispose qu’«
un fonctionnaire territorial percevant une rémunération
à temps complet ne peut être nommé dans un emploi à temps non complet de la même
collectivité, d'un établissement relevant de la même collectivité ou du même établissement ».
En l’espèce, il ressort des éléments transmis que, de
2011 à 2014, la directrice du Sirmotom
était comptabilisée comme un équivalent temps plein et percevait donc à ce titre une
rémunération à temps complet de ce dernier. Elle ne pouvait donc être nommée dans un autre
emploi à temps non complet d’un établissement relevant du syndicat.
Or, le Sytradem, en tant que syndicat mixte, est un établissement public local relevant des
syndicats de base qui en sont membres, soit le Sirmotom et le Smetom-Geeode.
Au regard de
l’ensemble de
ces dispositions, le Sirmotom ne pouvait donc valablement
autoriser un
cumul d’activité de sa directrice générale des services
au sein du Sytradem.
Conditions d’exercice du cumul d’activité
L’article 8 du décret susvisé précise qu’«
un fonctionnaire ne peut occuper un ou plusieurs
emplois permanents à temps non complet que si la durée totale de service qui en résulte
n'excède pas de plus de 15 p. 100 celle afférente à un emploi à temps complet », soit
40,25 heures hebdomadaires pour un emploi dont la durée hebdomadaire légale est de
35 heures
60
.
Comme indiqué précédemment, de 2011 à 2014 la directrice générale des services du
Sirmotom exerçait ses fonctions à temps plein, à hauteur de 35 heures hebdomadaires au sein
de ce dernier. Tant la délibération du 3 mai 2010 du Sytradem
créant l’emploi accessoire, que
l’arrêté de nomination de son président du 10
mai
2010 et la demande d’autor
isation de cumul,
acceptée et signée par le président du Sirmotom le 18 mars 2010, prévoient un cumul à
hauteur de 37,92 heures mensuelles soit 6,23 heures par semaine
61
. Sa durée totale de
service au sein des deux organismes était donc de 41,23 heures hebdomadaires, excédant
ainsi le seuil règlementaire susvisé.
58
« Des emplois permanents à temps non complet sont susceptibles d'être créés dans les collectivités et établissements publics
suivants :1° Communes dont la population n'excède pas 5 000 habitants et leurs établissements publics ; 2° Centres communaux
et intercommunaux d'action sociale, syndicats intercommunaux, districts, syndicats et communautés d'agglomérations nouvelles
regroupant des communes dont la population cumulée n'excède pas 5 000 habitants ; 3° Offices publics d'habitations à loyer
modéré dont le nombre de logements n'excède pas 800 ; 4° Centres de gestion départementaux. »
59
«
Les (..) syndicats intercommunaux (…)
peuvent, nonobstant les dispositions de l'article 4 du présent décret, créer des emplois
à temps non complet pour l'exercice des fonctions relevant des cadres d'emplois suivants : professeurs d'enseignement artistique,
assistants spécialisés d'enseignement artistique, assistants d'enseignement artistique, agents qualifiés du patrimoine et agents
du patrimoine (…) des agents d'entretien, des agents spécialisés des écoles maternelles, des agents sociaux et des auxiliaire
s
de soins. »
60
Fiche « Centre de gestion 14 » du 22 janvier 2014
–
statut « Le
cumul d’activités
» p. 4.
61
37,92 heures par mois = 37,92 h / 30,4 jours = 1,247 h par jour = 1,247 h x 5 jours = 6,23 heures par semaine.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
55/85
Si cet emploi accessoire a pris fin à compter du 19 mai
2014, date du courrier de l’agent
informant le président du Sytradem de sa démission du poste de co-directrice du syndicat, le
Sirmotom ne pouvait toutefois valablement pas
autoriser le cumul d’activité de sa directrice
générale des services au sein du Sytradem, non seulement dans son principe mais également
dans les conditions précitées.
3.4.
Gestion de la commande publique
3.4.1.
Volume et montant des achats
Pour la période examinée, le volume annuel des marchés et avenants passés par le Sirmotom
s’est établi comme suit
:
Volume annuel des marchés passés par le Sirmotom
Année
2011
2012
2013
2014
Total 2011-2014
Nombre de marchés
1
4
3
8
15
Dont fournitures
-
3
-
3
6
Dont services
-
-
2
4
6
Dont travaux
1
-
1
1
3
Montant annuel en euros HT
58 564
113 236
628 962
1 025 563
1 826 325
Dont fournitures
-
113 236
-
228 100
Dont services
-
-
310 787
768 716
Dont travaux
58 564
-
318 175
28 747
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Pour la période examinée, le Sirmotom a passé 15 marchés pour un montant total cumulé de
1,66 M
€
HT. En parallèle, le volume annuel des achats sans mise en concurrence du
Sirmotom
s’établit ainsi
:
Volume annuel des achats sans mise en concurrence
Année
2011
2012
2013
2014
Évolution
2014-2011
Montant annuel des achats (en
euros HT)
135 206
130 198
180 939
119 015
- 12 %
Montant annuel des marchés et
avenants en euros HT
58 564
113 236
628 962
1 025 563
-
Part des achats / marchés et
avenants
231 %
115 %
29 %
12 %
-
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Il convient néanmoins de relativiser l’analyse sur 2014, dans la mesure où plusieurs lignes
n’ont pas été renseignées dans les tableaux transmis par l’ordonnateur.
Pour la période examinée, le montant annuel des achats sans mise en concurrence a
légèrement diminué (- 12 %). Face à la progression constante du volume annuel des marchés
et avenants passés par le Sirmotom, les achats sans mise en concurrence qui représentait
plus du double des marchés en 2011, ne représentent plus que 12 % de ces derniers en 2014.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
56/85
3.4.2.
Organisation de la fonction achats
Le Sirmotom indique que ses « agents sont polyvalents » et que « la gestion des marchés
publics est confiée à 2 personnes sous la responsabilité de la directrice générale des
services ».
Les
marchés
sont
passés
via
une
plate-forme
de
dématérialisation
« achatpublic.com », et leur suivi est assuré par la tenue d
’«
un tableau de bord de suivi des
marchés publics ». Le syndicat
a indiqué par ailleurs qu’il
«
n’a pas mis en place de stratégie
d’achat groupé avec ses collectivités membres, ou le
Sytradem ». En revanche, il est adhérent
à une association dont ne font pas partie ni le Smetom-Geeode ni le Sytradem » qui sert
notamment de « plate-
forme d’échange des expériences et connaissances accumulées par
chacun des adhérents dans les domaines concernés, [pour] assister les adhérents dans leur
mission de service public de collecte et de traitement des déchets ménagers et assimilés ».
Dans ce cadre, le Sirmotom a approuvé une première convention de groupement de
commande avec deux autres syndicats, pour l’achat de composteurs individuels et collectifs
en plastique et en bois, afin «
de faciliter l’acquisition des composteurs, de permettre des
économies d’échelle et la mutualisation des procédures de passation des marchés
».
Il a précisé enfin qu’il a, avec
«
d’autres collectivités territoriales et leurs groupements, (…)
décidé de créer une Société publique locale (SPL) [ayant]
pour objet (…) d’affirmer une volonté
partagée de mutualisation dans un objectif d’optimisation et de rationalisation des coûts dans
le domaine des services à l’environnement et de la
collecte, du traitement ainsi que de
l’exploitation liés au domaine des déchets
».
Les projets de statuts transmis mentionnent «
des activités d’ingénierie, d’assistance et de
conseil dans le domaine des services à mettre en œuvre dans le cadre du Plan de
Régional
de Prévention et de Gestion des Déchets de Chantiers (PREDEC) et du PREDMA ; des
actions communes en matière d’apports volontaires et de traitement des déchets de
professionnels (…)
;
[le développement d’] un système d’information géographique (SIG)
partagé et (…) [d’]
une gamme de service informatique adaptée aux besoins des syndicats ;
(…)
[
la mise en place d’]
une politique d’achats commune dans un objectif d’efficacité,
d’économie et d’efficience
».
3.4.3.
Guide des procédures internes de passation des marchés publics
Le Sirmotom ne dispose pas de guide des procédures internes de passation des marchés
publics pour la période examinée
. Il a indiqué cependant qu’
«
en collaboration avec l’avocat
conseil, a été rédigé un projet de règlement intérieur portant organisation interne des
procédures de marchés publics à procédure adaptée
(…)
[qui]
sera présenté en conseil
syndical pour approbation »
.
Aucune délibération du comité syndical portant sur ce projet de règlement intérieur, son
approbation et sa mise en œuvre n’a été transmise. Sur le fond, le document transmis reprend
pour l’essentiel les dispositions du code des marchés publics sans l’appliquer de manière
concrète aux procédures de marchés passées par le syndicat, notamment en ce qui concerne
les procédures adaptées dont les modalités de publicité et de mise en concurrence sont
librement définies par le pouvoir adjudicateur
62
.
62
Article 28 CMP : «
Peuvent être passés selon une procédure adaptée, dont les modalités sont librement fixées par le pouvoir
adjudicateur en fonction de la nature et des caractéristiques du besoin à satisfaire, du nombre ou de la localisation des opérateurs
économiques susceptibles d'y répondre ainsi que des circonstances de l'achat.
»
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
57/85
Il ne contient ainsi aucune disposition propre au syndicat et à son organisation, quant au choix
des supports de publicité, aux délais de consultation minimums exigés, aux circuits de
procédure interne pour l’analyse des offres, les négociations et l’attribution desdits marchés.
Aucun service ou agent du syndicat référent pour ces différe
ntes phases n’est mentionné.
Il n’évoque pas non plus le choix du pouvoir adjudicateur de fixer d’éventuelles exigences
minimales de mise en concurrence pour les marchés d’un montant inférieur à 25
000
€
HT
(demande de devis ou lettres de consultation).
Af
in de sécuriser les procédures d’achat du syndicat, il convien
drai
t d’actualiser le projet de
règlement intérieur au regard des nouveaux seuils communautaires applicables aux
procédures formalisées depuis le 1
er
janvier 2015
63
, et des dispositions de l’ordo
nnance du
23 juillet
2015 relative aux marchés publics et son décret d’application du 25
mars 2016 qui
ont abrogé le code des marchés publics de 2006, puis de le soumettre au comité syndical pour
lui donner force obligatoire. En réponse à la chambre,
l’ordonnateur s’inscrit dans cette
démarche en indiquant souhaiter revoir ce document «
dans son intégralité compte tenu des
remarques et des nouvelles dispositions règlementaires
».
3.4.4.
Commission d’appel d’offres et autres instances décisionnelles
Du 1
er
jan
vier 2011 au 19 mai 2014, la commission d’appel d’offres (CAO) du
Sirmotom,
instituée par une délibération du 16 juin 2008, comptait cinq membres titulaires et cinq
membres suppléants. La délibération désignait également le président du syndicat, en tant
que président de la CAO, et son représentant, ainsi que trois autres membres.
À titre liminaire, il convient de relever que la délibération ne distingue pas les membres à voix
délibérative de ceux à voix consultative, contrairement aux dispositions du IV de
l’article 22 du
code des marchés publics, dans sa version en vigueur sous la période examinée, disposant
que seuls «
ont voix délibérative les membres mentionnés au I
», soit le président de la CAO
ou son représentant et les membres élus, titulaires et suppléants.
En effet, l’article 23 du même code prévoyait que
« peuvent participer, avec voix consultative,
aux réunions de la commission d'appel d'offres : 1° un ou plusieurs membres du service
technique compétent du pouvoir adjudicateur (…)
[et] lorsqu'ils y sont invités par le président
de la commission d'appel d'offres, le comptable public et un représentant du service en charge
de la concurrence (…)
».
La délibération aurait donc dû préciser que le président de la CAO ou son représentant et les
membres élus titulaires et suppléants avaient voix délibérative tandis que les autres membres
n’avaient que voix consultative.
S’agissant des membres à voix délibérative, la composition de la CAO du
Sirmotom fixée à
cinq membres titulaires et cinq membres suppléants, outre le président du syndicat, président
de la CAO ou son représentant, est conforme aux dispositions de l’article 22
-I-5° du code des
marchés publics, dans sa version en vigueur sous la période examinée
64
.
63
Décret n° 2015-1904 du 30 décembre 2015 article 1 : 209 000
€
HT pour les marchés de fournitures et services et
5 225 000
€
HT pour les marchés de travaux.
64
Article 22-5° CMP La CAO des EPCI ou syndicats mixtes est composée du « président de cet établissement ou de ce syndicat
ou son représentant, président, et un nombre de membres égal à celui prévu pour la composition de la commission de la
collectivité au nombre d'habitants le plus élevé, élus, en son sein, par l'assemblée délibérante de l'établissement ou du syndicat ».
En l’espèce, depuis 2011, la collectivité membre du Sirmotom, comptant le nombre d’habitants le plus élevé, est la communauté de
communes des deux fleuves, au sein de laquelle la commune la plus peuplée est celle de Montereau-Fault-Yonne, comptant plus de
3 500 habitants. Les CAO de cette commune et a fortiori de la communauté de communes des deux fleuves doivent ainsi
respectivement compter cinq membres titulaires et cinq membres suppléants, élus en application de l’article 22
-I-3° du code des
marchés publics.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
58/85
En revanche, concernant le représentant du président du syndicat, en tant que président de la
CAO, chargé de le représenter en cas d’empêchement ou de le suppléer dans le cadre de ses
fonctions, il n’appartient pas au comité syndical de le dési
gner par délibération. Cette
désignation doit ainsi être faite par un arrêté pris par le président, sur le fondement de l’article
L5211-9 du CGCT.
Suite à la démission du délégué désigné comme représentant du président du syndicat, en
tant que président de la CAO, le comité syndical, a désigné un nouveau représentant par
délibération du 18 décembre 2009. Cette désignation aurait dû également prendre la forme
d’un arrêté du président du
Sirmotom.
Enfin, suite au renouvellement du comité syndical, une délibération du 19 mai 2014 a modifié
la composition de la CAO, désignant de nouveau cinq membres titulaires et cinq membres
suppléants, ainsi que le président du syndicat, en tant que président de la CAO, et son
représentant. La composition de la CAO a été de nouveau modifiée par une délibération du
2 février 2015 selon les mêmes modalités. Si ces délibérations distinguent désormais les
membres à voix délibérative de ceux à voix consultative, elles désignent toujours de manière
irrégulière, pour les mêmes raisons que celles évoquées précédemment, le représentant du
président du syndicat, en tant que président de la CAO.
Comme l’ordonnateur s’y est engagé
, la délibération susvisée du 2 février 2015 devra donc
être modifiée en ce qui concerne la désignation du représentant du président du syndicat, en
tant que président de la commission d’appel d’offres, celle
-
ci relevant d’un arrêté pris par ce
dernier sur le fondement de l’article L
. 5211-9 du CGCT.
3.4.5.
Examen des procédures de passation des marchés
En 2011, il ressort des éléments transmis que le Sirmotom
n’a pas systématiquement respecté
le seuil minimal de publicité et de mise en concurrence pour ses achats annuels d’un montant
supérieur à 4 000
€
HT, conformément aux dispositions combinées des articles 28 et 40 du
code des marchés publics en vigueur sur cette période.
À partir de 2012, le Sirmotom a respecté le seuil minimal de publicité et de mise en
concurrence pour ses achats annuels d’un montant supérieur à 15
000
€
HT, conformément
aux dispositions modifiées des articles 28 et 40 précités.
Parmi
les 15 marchés passés depuis 2011, un seul appel d’offres formalisé a été passé en
2014 pour le renouvellement du marché
de l’exploitation des déchetteries
dans des conditions
qui
n’appellent pas d’observation.
S’agissant
des marchés passés en procédure adaptée, les délais et supports de publicité
semblent être pour la majorité d’entre eux, adaptés au regard de l’objet, des caractéristiques
et de l’importance du marché, ainsi que du degré de concurrence du secteur concerné
,
conformément aux critères posés par la jurisprudence administrative
65
.
Les délais de publicité se situent ainsi entre 33 et 90
jours, à l’exception d’un marché supérieur
à 90 000
€
HT ayant fait l’objet d’une publicité seulement pendant 18
jours.
65
CE 7/10/2005 Région Nord Pas de Calais : avis de publicité paru sur un journal local et sur le site internet du pouvoir adjudicateur
pendant 15 jours, considéré comme insuffisant pour un marché de programmation d’un montant estimatif de 35
000
€
HT.
TA Lille, 16 mars 2011, Société Fornells, n° 1101226
: Il a été jugé qu’un délai de remise des offres de 16 jours est insuffisant,
s’agissant d’un marché de 60
000 €, et pour lequel une visite des lieux s’imposait
.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
59/85
Les supports de publication généralement utilisés sont le Bulletin Officiel des Annonces de
Marchés Publics (BOAMP) et la plateforme de dématérialisation « achatpublic.com ». Seul un
marché supérieur à 15 000
€
HT semble ne pas avoir fait l’objet d’une publicité,
mais de
courriers de consultation des entreprises.
De 2012 à 2014, les exigences des dispositions susvisées quant au seuil minimal de publicité
et de mise en concurrence pour les achats annuels d’un montant supérieur à 15
000
€
HT ont
été respectées par le Sirmotom.
Enfin, conformément aux dispositions de l’article 133 du code des marchés publics, dans sa
version en vigueur sous la période examinée, le Sirmotom a indiqué publier au cours du
premier trimestre de chaque année, une liste des marchés conclus pa
r le syndicat l’année
précédente, sur son profil d’acheteur «
achatpublic.com ». Son président a également soumis
cette liste pour information au comité syndical de 2012 à 2014.
3.4.6.
Examen du suivi d’exécution des marchés
Pour la période examinée, sept avenants relatifs à six marchés différents ont été conclus par
le Sirmotom, soit 40 % du nombre total de marchés passés sur la même période (15).
Avenants des marchés conclus par le Sirmotom
Objet du marché
Date de
notification
du marché
Objet de
l’avenant
Date de
conclusion
de l’avenant
Montant
initial du
marché
(en
€ HT
)
Montant de
l’avenant
(en
€ HT
)
Montant
total du
marché
(€HT)
%
d’augmentation
Extension du hall de
déchargement
15/07/2013
NC
14/02/2014
297 701,64
20 473,34
318 174,98
+ 6,8 %
MOE pour la c
réation d’une
ressourcerie recyclerie à MFY
16/07/2013
NC
17/01/2015
166 835
62 551,63
229 386,63
+ 37,4 %
AMO pour une étude de
faisabilité de mise en place de
la tarification incitative
18/11/2013
NC
31/03/2015
79 200
2 200
81 400
+ 2,7 %
NC
02/09/2015
79 200
Sans incidence
81 400
-
Exploitation des déchetteries
15/04/2014
NC
31/03/2015
678 714,52
Sans incidence
678 714,52
-
Mission géotechnique pour les
travaux de construction d'une
ressourcerie-recyclerie MFY
04/06/2014
NC
24/10/2014
27 440
8 400
35 840
+ 30,6 %
Mise en sécurité de la
déchetterie de MFY
29/07/2014
NC
24/10/2014
25 234,10
3 513,10
28 747,20
+ 14 %
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Deux avenants sur sept excèdent le ratio fixé entre 15 et 20
% d’augmentation du montant
initial du marché, traditionnellement considéré par la jurisprudence comme bouleversant
l’économie générale du marché, nécessitant une nouvelle mise en concurrence et la
conclusion d’un marché distinct
66
. Quatre avenant
s sur sept ont été conclus moins d’une année
après la notification du marché initial, dont deux avenants conclus respectivement à trois et
quatre mois d’intervalle de la notification initiale
.
Une amélioration de l’évaluation des besoins, en amont de la pa
ssation des procédures de
marchés publics du syndicat est nécessaire, conformément aux exigences
de l’article 30 de
l’ordonnance du 23
juillet 2015 précitée relative aux marchés publics qui exige que «
la nature
et l'étendue des besoins à satisfaire sont déterminées avec précision avant le lancement de la
consultation en prenant en compte des objectifs de développement durable dans leurs
dimensions économique, sociale et environnementale »
.
66
CJCE, 19 juin 2008, Presstext Nachrichtenagentur, aff. C-454/06 ; Circulaire du 7 janvier 2004 portant manuel d'application du
code des marchés publics : «
Il y a lieu de considérer qu'une augmentation par avenant de 15 % à 20 % ou plus du prix d'un
marché est susceptible d'être regardée par le juge administratif comme bouleversant l'économie du contrat
» ; voir aussi Fiche
DAJ Sujétions techniques permettant la modification d'un marché public par avenant - DAJ Août 2010.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
60/85
3.5.
Récapitulatif des flux financiers du syndicat avec des organismes liés au Sytradem
Les nombreux mouvements financiers entre structures sont qualifiés par le préfet de « parfois
approximatifs, l’entrecroisement des compétences exercées et les choix particuliers opérés en
matière de gestion du personnel, [participant] à la complexité
–
voire à l’opacité –
de
l’ensemb
le ». Si le Sirmotom
n’entretient pas de relations financières directes avec la régie
Sytraval, on relève des flux avec le Smetom-Geeode et le Sytradem.
3.5.1.
Les relations entre le Sirmotom et le Smetom-Geeode
Le courrier adressé par le préfet indique par ailleurs que le Smetom-Geeode perçoit une
redevance du Sirmotom
pour l’accès à ses déchetteries.
Selon les deux syndicats, les
remboursements du Sirmotom
s’établissent comme suit
:
Remboursements du Sirmotom au Smetom-Geeode
pour
l’accès à ses déchetteries (en €)
Année
Montants
communiqués par
le Smetom-Geeode
Montants
communiqués
par le
Sirmotom
2011
121 599,54
110 796,52
2012
116 520,91
139 461,30
2013
130 617,74
124 373,38
2014
105 240,38
133 034,28
(prévisionnel)
Source : Sirmotom et Smetom-Geeode, retraités par CRC
Des données communiquées par les deux syndicats, il ressort des écarts concernant la
convention d’accès aux déchetteries du
Smetom-Geeode
. Seul l’écart de la dernière année –
le Sirmotom
ayant fait mention d’un acompte
prévisionnel
–
peut
s’expliquer
. Ponctuellement,
le Sirmotom a également demandé une indemnisation sur les économies réalisées sur les
coûts de traitement des déchets du Smetom-Geeode de 8 900
€ en 2011.
Ce sont les seuls flux identifiés entre les deux syndicats
qui n’ont
,
au-delà du Sytradem, que
peu de liens directs.
3.5.2.
Les relations entre le Sirmotom et le Sytradem
Les relations entre les deux syndicats sont diverses et concernent notamment le
partage d’un
siège commun, le tuilage
des deux usines d’incinération,
les reversements des recettes issues
des valorisations de matériaux et du soutien des éco-organismes.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
61/85
Recettes pour le Sirmotom
Hors reversements, il ressort du contrôle du Sytradem les mouvements suivants :
Flux entre Sirmotom et Sytradem (dépenses pour le Sytradem)
SECTION
OBJET
2011
2012
2013
2014
FONCTIONNEMENT
Remboursement frais administratifs Sirmotom
25 636,58
24 372,78
26 434,59
7 991,58
Dépenses communes aménagement locaux Sirmotom-Sytradem
16 183,28
Transfert des OM Sirmotom
2 686,70
Reprise transport traitement des mâchefers Sirmotom
221 667,76
Total
(en €)
249 991,04
24 372,78
42 617,87
7 991,58
INVESTISSEMENT
Remboursement Sirmotom charges bâtiment administratif
2 146,58
Total
(en €)
249 991,04
24 372,78
42 617,87
10 138,16
Source : Sytradem
Sur la base de la convention tripartite de reversement des recettes depuis 2013, le Sirmotom
déclare avoir reçu les sommes suivantes du Sytradem :
Reversements des soutiens des éco-organismes et recettes issues
des ventes matériaux Sytradem au Sirmotom (2011-2014)
2011
2012
2013
2014
É
Contrat Sytradem
Soutiens de valorisation "Verre et
emballages ménagers"
346 175,10 €
347 851,10 €
383 146,07 €
341 583,99 €
Soutiens à la caractérisation
373,18 €
Soutiens à la communication et
ambassadeur du tri
23 708,16 €
22 258,00 €
É
Contrat Sytradem
Reversement
des
soutiens
de
valorisation JRM
11 528,87 €
28 586,63 €
46 896,29 €
45 621,06 €
Total
357 703,97 €
400 519,07 €
452 300,36 €
387 205,05 €
Reversement des recettes de valorisation des matériaux
triés
201 983,92 €
172 815,50 €
317 649,05 €
166 978,03 €
Total
559 687,89 €
573 334,57 €
769 949,41 €
554 183,08 €
Source : Sytradem
En outre le siège du Sytradem est commun avec celui du Sirmotom. Une convention permet
de partager les dépenses des deux syndicats sur la base de la prise en charge de la moitié de
chacun des contrats passés par l’un ou par l’autre.
Dépenses pour le Sirmotom
Le tableau ci-dessous permet de caractériser les flux en recettes pour le Sytradem
–
et donc
de dépenses pour le Sirmotom - vis-à-vis des syndicats de base par années de la période
sous contrôle, hors contributions des syndicats, précédemment identifiées :
Flux entre Sytradem et Sirmotom (recettes pour le Sytradem)
SECTION
OBJET
2011
2012
2013
2014
FONCTIONNEMENT
Remboursement Sirmotom charges bâtiment
administratif
3 131,53 €
3 895,68 €
Total
3 131,53
€
3 895,68
€
INVESTISSEMENT
Participation Sirmotom dépenses travaux de
déconstruction UIOM
567 433,32
€
Total
570 564,85
€
3 895,68
€
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
62/85
Les flux financiers entre les syndicats de base et le Sytradem
s’avèrent donc
multiples, à la
fois statutaires, contractuels ou conventionnels. A
ucune fonction n’a été mutualisée
au-delà
des effectifs, partagés entre les syndicats dans des conditions contestables,
jusqu’en 2014
pour le Sirmotom au profit du Sytradem.
4.
SERVICE RENDU EN MATIÈ
RE D’
ÉLIMINATION DES DÉCHETS
4.1.
Objectifs et actions mises en œuvre
Les objectifs du Sirmotom sont les suivants :
Objectifs du Sirmotom
Compétences
Objectifs
Actions
Communication
Développement de nouveaux
Mise à jour et développement du site Internet du Sirmotom
Axes de communication
Développement des procédures en ligne
Création d'une application mobile
Prévention
Mise en place d'une démarche
structurée de prévention
Démarche cadrée dans le programme local de prévention
Collecte
Création de nouvelles formes
Expérimentation de la collecte en PAV semi-enterrés
de collecte
Reprise et développement de la collecte des textiles
Déchetteries
Optimisation de la collecte
Refonte du système d'entrée
Développement de filières nouvelles en déchetteries
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Pour apprécier les performances réalisées par le syndicat, il convient en outre de rappeler les
objectifs inscrits dans l’article 46 de la loi n°
2009-967 du 3 août 2009
67
:
- réduire de 7
% la production d’ordures ménagères et assimilées dans les
cinq
prochaines années ;
- orienter vers le recyclage 35
% d’ici 2012, 45
% d’ici 2015 des déchets ménagers et
assimilés ;
-
atteindre un taux de recyclage de 75 % des déche
ts d’emballages ménagers en 2012
;
- réduire de 15
% à l’horizon 2012 les déchets non dangereux stockés et incinérés
;
Dans son titre IV, la loi du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance
verte prévoit notamment :
-
la réduction de 10
% des déchets ménagers et assimilés produits d’ici 2020
;
-
le recyclage de 55 % des déchets non dangereux en 2020 et 65 % en 2025 ;
-
et la réduction de 50
% à l’horizon 2025 des quantités de déchets mis en décharge
.
4.2.
Niveau et performance du service rendu
4.2.1.
Prévention, évaluation et caractérisation du gisement de déchets pris en charge
Le Sirmotom a entrepris des caractérisations pour estimer le gisement de déchets. La
caractérisation théorique issue du Programme Local de Prévention a été établie en fonction
des pourcentages issus du MODECOM réalisé par l’A
deme, et permet de déterminer la
composition théorique de la production annuelle de déchets d’un habitant du
Sirmotom (année
concernée : 2011).
67
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
63/85
Selon l’ordonnateur
, la méthode appliquée est la suivante : le Sirmotom a repris les
pourcentages des différents types de déchets composant la poubelle moyenne d’un français,
identifié par la campagne MODECOM 2007 de l’A
deme, et les a appliqués à ses propres ratios
de collecte. Par exemple, chaque habitant du Sirmotom produisait 383,79
kilos d’ordures
ménagères résiduelles en 2011. Selon le MODECOM, 22,8 % de ce gisement était constitué
de déchets alimentaires (restes de cuisine), soit une production annuelle de 87,6 kilos par
habitant pour le Sirmotom.
En 2012, le Sirmotom a été sollicité par un éco-organisme pour mener une grande
expérimentation sur la collecte du verre couvrant au total 160 000 habitants répartis sur
10
sites pilotes. Cette expérimentation s’est déroulée sur la commune de Montereau, qui
présentait une
typologie d’habitat
pertinente.
Selon le rapport d’activité
, le collecteur a procédé à 1 932 refus de collecte
durant l’année
2014. Pour chaque refus de collecte, un ambassadeur de tri est missionné pour rencontrer
l’usager.
4.2.2.
Gestion de la collecte
4.2.2.1.
Pré-collecte
Le nombre de conteneurs destinés à la collecte des ordures ménagères et à la collecte
sélective mis à disposition des foyers par le Sirmotom est le suivant :
Litrages mis à disposition
2011
2012
2013
2014
Évolution
2011/2014
Parcs de bennes ordures
ménagères
Volumes
en
litres
(fin d'année)
6 372 680
6 509 380
6 628 890
6 719 760
5,45 %
Nombres
22 648
23 017
23 292
23 533
3,91 %
Parcs de bacs sélectifs
Volumes
en
litres
(fin d'année)
3 485 400
3 573 540
3 662 420
3 747 760
7,53 %
Nombres
17 488
17 782
18 025
18 269
4,47 %
Nombre de points d'apport
volontaires
Journaux
124
125
126
126
1,61 %
Verre
135
138
141
142
5,19 %
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
L’augmentation des litrages mis à disposition sur la période est supérieure en volume qu’en
nombre de bennes. La dotation des nouveaux habitants est un des facteurs principaux
d’augmentation du volume de conteneurs. En sens inverse, on constate habituellement un
effet cliquet lors de la diminution du nombre de personnes composant les ménages avec le
maintien de bacs plus gros, dans la mesure où il serait plus couteux de les changer.
Le nombre de bacs sélectifs comme leur contenance augmente plus fortement que le parc de
bennes d’ordures ménagères
, notamment en raison de la dotation systématique effectuée à
destination des entreprises.
Le litrage est donc un élément en hausse structurelle ; le parc de bennes augmente également,
et ce, plus rapidement que la population, ce que permet d’objectiver ce table
au :
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
64/85
Parcs de bennes ramenés à la population
2011
2012
2013
2014
Population
50 643
50 930
51 659
52 044
Augmentation
+0,57%
+ 1,43%
+ 0,75%
Parcs de bennes ordures ménagères
22 648
23 017
23 292
23 533
Augmentation (a)
+ 1,63%
+ 1,19%
+ 1,03%
Parcs de bacs sélectifs
17 488
17 782
18 025
18 269
Augmentation (b)
+ 1,68%
+ 1,37%
+ 1,35%
Augmentation totale (a) + (b)
+ 1,65%
+ 1,27%
+ 1,17%
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Cette augmentation ne concerne pas seulement les bacs sélectifs
-
en phase de rattrapage
pour inciter les populations au tri - mais concerne également les bennes à ordures.
4.2.2.2.
Collecte
La fréquence de collecte est déterminée en fonction de la typologie des communes. Ce critère
n’est pas pr
is en compte dans les modalités de financement du service.
Les tonnages et exutoires du Sirmotom sont distincts selon la catégorie de déchets pris en
charge. Ils sont détaillés en annexe 5. En 2014, les tonnages de déchets les plus importants
sont les OMR (19 000 tonnes), les gravats (3 200 t), les déchets verts (2 000 t), les tout
venants (1 500 t), les incinérables (1 000 t) et le verre (900 t).
À la veille du renouvellement du comité syndical mi 2014, et dans le cadre du bilan du mandat
précédent, le président soulignait notamment la création de deux collectes supplémentaires :
le papier administratif et la collecte des sapins de Noël avec des pourcentages d’augmentation
de 140 et 150 % de 2012 à 2013.
Il évoquait également le système de collecte en po
int d’apport volontaire avec un doublement
des conteneurs textiles pour un tonnage collecté de 89,5 à 110 tonnes en 2013. De la même
façon, on constate une augmentation des points de collecte du verre ainsi que, dans une
moindre proportion, des journaux.
I
l convient de relever une stagnation, en volume, du tonnage d’ordures ménagères collectées,
à nuancer par d’autres flux, comme l’indique le tableau suivant.
Évolution des flux (2004-2014)
En tonnes
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
OM
20 112
20 201
20 245
20 033
19 728
20 167
19 791
19 409
19 104
19 350
19 530
Verre
1 073
1 067
1 050
1 033
1 013
1 023
1 014
969
968
982
618
Emballages
695
777
719
683
668
678
696
714
705
703
991
Papier
457
515
541
614
557
549
582
623
508
518
474
TOTAL
22 337
22 560
22 555
22 363
21 966
22 417
22 083
21 715
21 285
21 553
21 613
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Le calcul de la réduction
d’ordures ménagères et assimilées
entre 2008 et 2013 a été effectué
selon la méthode proposé par le m
inistère chargé de l’écologie
68
, en pondérant la production
de déchets par l’augmentation de la pop
ulation, ici extrapolée pour 2013 et 2014 au regard de
l’augmentation moyenne constatée les quatre années précédentes
.
68
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
65/85
Réduction des ordures ménagères et assimilées (2008-2014)
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Population
50 643
50 930
51 659
51 727
52 044
52 394
52 744
Tonnage / habitant
0,434
0,440
0,427
0,420
0,409
0,411
0,410
Réduction des déchets
-5,16%
-5,53%
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Alors que l’objectif
national issu du Grenelle de l’Environnement était de 7
% par habitant entre
2008 et 2013, celui-
ci n’a pas été atteint par le Sirmotom
avec une diminution de seulement
- 5,16 %.
L’ordonnateur présente des résultats
pour
la période de mise en œuvre de son PLPD
en dégageant une réduction des déchets entre 2010 et 2015 de
–
6,99 % pour les ordures
ménagères et assimilés. Si les données 2015 n’ont pas été communiquées durant l’instruction,
ne permettant pas à la chambre de contredire ce chiffrage, la réduction intermédiaire
2010-
2014 serait de l’ordre de 5,1
% selon la réponse du Sirmotom. Pourtant, les données de
la chambre, telles que présentées dans le tableau précédent, communiquées par le Sirmotom
et non contestées montrent plutôt une réduction de 3,98 % entre 2010 et 2014 avec un
tonnage par habitant évoluant de 0,427 tonnes à 0,410.
Par conséquent, les données du bilan du PLPD ne sont pas cohérentes avec les données
transmises par l’ordonnateur
en considérant que la dern
ière année d’exécution
- marquée par
un effort significatif de presque 2 % de réduction des déchets en une seule année - est exacte,
et ne permettent pas de
conclure que l’objectif d’une réduction des déchets de 7
% sur la
période 2010-2015 a été atteint.
Les coûts essuyés par le Sirmotom pour la collecte sont les suivants :
Coûts de la collecte pour le Sirmotom
2011
2012
2013
2014
Coût TTC
(en €)
2 628 783,8
2 674 806,7
2 736 417,7
2 802 946,6
Coût HT
(en €)
2 491 738,2
2 499 819,4
2 557 399,7
2 548 133,3
dont ordures ménagères
2 155 330,0
2 155 202,4
2 172 327,2
2 182 031,5
dont collecte sélective
336 408,1
344 617,0
385 072,6
366 101,7
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
L’
augmentation constatée des coûts de collecte sur la période doit être mise en perspective
par rapport à l’augmentation de la population voire de la qualité de service.
Ainsi, les moyens
engagés par le collecteur sont les suivants :
Moyens engagés par le collecteur
Moyens engagés par le collecteur
2011
2012
2013
2014
Kilométrages
156 312
184 914
187 909
185 071
dont OM
108 579
105 401
108 987
107 423
dont encombrants
13 568
14 793
13 154
12 919
dont CS et PAV
34 165
64 720
65 768
64 729
Consommation gazole
143 212
128 970
123 902
124 279
Nombre de bennes
11
13
13
13
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Avec deux bennes supplémentaires, le kilométrage a fortement augmenté entre 2011 et 2012
pour se stabiliser autour de 185 000 kms annuels sans que le parc de bennes, le volume global
de déchets ou le périmètre territorial du Sirmotom
, stables sur la période, puissent l’expliquer.
L’ordonnateur
justifie ce phénomène par la diversification de la collecte avec le ramassage
des papiers administratifs et des sapins de Noël.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
66/85
Le tableau qui suit permet de rapprocher les coûts de collecte pour le Sirmotom du critère de
la population, des déchets collectés et des moyens engagés par le collecteur :
Coûts de collecte rapprochés à différents critères
2011
2012
2013
2014
Coûts de collecte
(en €)
2 628 784
2 674 807
2 736 418
2 802 947
Population
51 727
52 044
52 394
52 744
Ratio
50,82
51,40
52,23
53,14
Kilométrage
156 312
184 914
187 909
185 071
Ratio
16,82
14,47
14,56
15,15
Tonnages
22 501
22 000
22 204
22 326
Ratio
116,83
121,58
123,24
125,55
Parcs de bennes
40 136
40 799
41 317
41 802
Ratio
65,50
65,56
66,23
67,05
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Mise à part la qualité de service, analysée en référence au kilométrage, critère discutable au
regard
des
analyses
qui
précèdent,
l’ensemble
des
autres
ratios
attestent
d’
un
renchérissement des coûts, indépendamment du contexte d’augmentation de la population et
du parc de bennes.
Ces coûts doivent de surcroît être bien identifiés ; d
ans le rapport d’activité 2011, les
subventions
d’un éco
-organisme sont déduites de la collecte pour obtenir un «
cout total de
collecte et de conteneurisation
» net (p.
19). Il semble au contraire que, à l’instar des refus de
tri, ces soutiens correspondent non à la collecte mais au traitement.
En 2014, le président du syndicat évoquait des économies dans le cadre des renouvellements
des contrats de collecte. Au regard de cette analyse, elles semblent effectivement possibles
et souhaitables.
4.2.3.
Gestion des équipements de stockage et déchetteries
Avant 2011, les déchetteries du Sirmotom étaient saturées et une part importante des
utilisateurs était des entreprises. La mise en place du système de contrôle informatisé remonte
à mars 2011 avec 7 366 cartes distribuées aux particuliers et 67 aux professionnels. En
augmentation sensible depuis 2011 (+ 38 %),
la fréquentation des s’élevait en 2014 à
49 000 usagers dont 34 400 à Montereau et 14 600 à Voulx (
cf.
annexe 6). Les quantités
collectées dans les déchetteries augmentent également depuis 2011 (+ 7,7
%) et s’élèvent à
9 000 tonnes, dont 6 100 t à Montereau et 2 900 t à Voulx en 2014.
Concernant l’accès
aux déchetteries du Smetom-Geeode par les habitants du Sirmotom, il
n’
a
pas été possible pour les organismes concernés
d’identifier
leur contribution à l’activité, seuls
les participations financières annuelles étant renseignées. Pourtant un tel chiffrage serait
particulièrement nécessaire et il appartient au Sirmotom comme au Smetom-Geeode de se
communiquer réciproquement les données
nécessaires au pilotage de l’activité
.
Les données d’activité
des déchetteries du Sirmotom peuvent être rapprochées des recettes
et des charges du syndicat.
Partant de la rémunération de l’exploitant, le coût net des
déchetteries du syndicat est le suivant :
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
67/85
Rémunération de l’exploitant des déchetteries du
Sirmotom
(en €)
Rémunération de
l'exploitant TTC
Autres coûts
(emprunts et
investissement)
Redevance
Smetom-
Geeode
Total
Dépenses
Recettes
Eco-
organismes
Recettes
(facturation pros)
Total net
2011
836 222,9
19 463,9
110 796,5
966 483,3
12 677,8
-
953 805,5
2012
911 612,1
57 426,4
139 461,3
1 108 499,8
13 827,6
8 909,1
1 085 763,1
2013
959 527,3
57 431,7
124 373,4
1 141 332,4
13 981,7
5 637,6
1 121 713,0
2014
783 796,0
63 028,0
133 034,0
979 858,0
11 282,3
6 673,0
961 902,7
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Selon l’ordonnateur, la baisse de rémunération du collecteur s’explique par la
mise en place
en déchetterie d’un tri des déchets «
tout venant » plus affiné. À
partir de l’année 2014, ce
nouveau mode opératoire a permis de valoriser par incinération une large part des déchets
qui étaient auparavant traités par enfouissement. Le coût de la valorisation par incinération est
beaucoup moins im
portant que l’enfouissement
.
En ajoutant les conventions liant le Sirmotom au Smetom-Geeode, on peut donc identifier le
coût global des déchetteries pour les habitants du Sirmotom :
Coûts d’accès aux déchetteries du S
irmotom par habitant
(en €)
Coût total
Population
Coût par habitant
2011
953 805,5
51 727
18,44
2012
1 085 763,1
52 044
20,86
2013
1 121 713,0
52 394
21,41
2014
961 902,7
52 744
18,24
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Il en résulte donc que le coût par habitant fluctue, étant actuellement en recul au regard de la
baisse de la rémunération de l’exploitant et de l’augmentation de la population.
Pour
accompagner cette dynamique, le Sirmotom a un projet de nouvelle déchetterie depuis de
nombreuses années sans avoir pu encore concrétiser ce projet.
4.2.4.
Traitement
4.2.4.1.
Filières de traitement assurées par le Sirmotom
De nombreux déchets sont traités hors du Sytradem par le Sirmotom
en lien avec d’autres
acteurs, à savoir les déchets collectés et traités à partir des déchetteries.
4.2.4.2.
Filières de traitement assurées par le Sytradem
Les déchets transmis par le Sirmotom pour traitement au niveau du Sytradem et de sa régie
Sytraval en charge du tri, concernent :
-
les emballages et Journaux, revues et magazines (JRM) au centre de tri de Nangis ;
-
et les ordures ménagères au CVE de Montereau.
Dans son bilan du mandat précédant son renouvellement en 2014, le président du Sirmotom
insistait sur les efforts restant à faire en matière de tri par les habitants avec une performance
de 32,6 kg/hab. contre 45 au niveau national.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
68/85
Verres
Le Sirmotom gère le traitement des verres. Les verres sont réceptionnés sur la plate-forme de
stockage, située sur le site du CVE, puis rechargés par un prestataire pour être transférés à
la société en charge de leur valorisation. Les volumes de verre sont les suivants :
Volumes de verres collectés
2011
2012
2013
2014
Verre (en tonnes)
969
968
982
618
Evolution N/N-1
-4,44%
-0,10%
1,45%
-37,07%
Source : Sirmotom, retraité par CRC
Il en ressort une forte diminution durant la période et particulièrement entre 2013 et 2014
(- 37 %).
Emballages et JRM triés par le Sytradem via sa régie Sytraval
Le tableau suivant recense les tonnages concernés sur la période.
Tonnages
d’emballages et de JRM
collectés par le Sirmotom et triés par Sytraval
2011
2012
2013
2014
Évolution
2011/2014
Emballages collectés Sirmotom 714,06
706,68 702,95 712,88
-0,17%
Emballages triés Sytraval
668,46 680,82 654,57 686,50
2,70%
JRM collectés Sirmotom
622,78
506,62 518,02 474,46
-23,82%
JRM triés Sytraval
488,24 550,80 450,70 442,50
-9,37%
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Selon le rapport d’activité 2011
du Sirmotom, les écarts entre tonnages collectés et triés
s’expliqu
ai
ent par les stocks d’emballages et de JRM existants sur les quais de transferts et
sur le centre de tri lui-même
d’une part
,
et par l’absence de tonnages transférés en septembre
et octobre d’autre part.
Le volume d’emballages collectés
par le Sirmotom
n’augmente pas et même diminue sur la
période, malgré les objectifs de développement de la collecte sélective.
Lors de la prise en charge des emballages et des JRM, il peut résulter des refus de tri. Ceux-ci
sont issus de l’activité de la régie
Sytraval mais ne concernent pas seulement les déchets du
Sirmotom puisque ceux-ci sont groupés avec les déchets du Smetom-Geeode. Le rapport
d’activité 2011 fai
sai
t valoir l’importance des refus d
e tri par le centre de Nangis.
Les refus de tri précédemment indiqués seraient calculés et arrêtés par Sytraval pour chaque
syndicat sur la base de caractérisations à partir de prélèvements effectués périodiquement.
Selon le Sirmotom, « ces données
[…]
sont transmises par fax, parfois mensuellement, parfois
plus irrégulièrement, par la régie Sytraval » et « communiquées [aux éco-organismes]
directement par le Sytradem qui est titulaire des contrats ». Concernant le contrôle assuré par
les éco-organismes sur les refus de tri, il intervient par des caractérisations opérées de
manière aléatoire à raison d’en
viron deux prélèvements par an.
Durant la période examinée, une dizaine de caractérisations annuelles ont été menées pour
les emballages et le double pour les JRM.
Il ressort des éléments transmis (
cf.
annexe 7) que les caractérisations effectuées présentent
un fort écart-type qui peut témoigner du caractère très aléatoire de ce type de prélèvement.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
69/85
Il convient de comparer ces données issues des rapports d’activité du
Sirmotom avec celles
in fine
retenues dans les conventions annuelles de reversement de recettes.
Comparaisons des refus de tri avec les données
retenues pour les conventions annuelles
Emballages
JRM
Données
Sirmotom
Données
Convention
Données
Sirmotom
Données
Convention
2013 sur la base 2012
16,21 %
17,47 %
6,33 %
6,21 %
2014 sur la base 2013
12,89 %
13,19 %
8,66 %
8,66 %
2015 sur la base 2014
14,81 %
15,49 %
5,71 %
5,71 %
Source : CRC, données retraitées sur la base de la réponse du Sirmotom
Il en ressort une différence sur les deux tiers des données, en particuliers pour les emballages
où le taux de refus du Sirmotom a été chaque année plus important dans les conventions.
Étant donné les enjeux afférents à ces caractérisations, aussi bien en termes de relations
financières entre les syndicats que d’actions ciblées à men
er sur les zones de provenance des
déchets, il conviendrait de sécuriser le dispositif et le calcul des données issues de ces
caractérisations.
Ordures ménagères incinérées à Montereau
L’ancienne usine
du Sirmotom
a fonctionné jusqu’en juin 2011
. Elle traitait non seulement les
déchets du Sirmotom (environ 20 000 tonnes / an) mais également des déchets extérieurs
(environ 4,5 t / an).
Pendant le premier semestre 2011
, elle n’a pas fonctionné à plein rendement, du fait de la
mise en service de la nouvelle usine du Sytradem pour laquelle des déchets ont permis de
mener les essais alors que d’autres ont dû être détournés sur le site de Vaux
-le-Pénil.
Depuis, le centre de valorisation énergétique du Sytradem
a pris le relais pour l’incinération
des ordures ménagères et des refus de tri rejetés par le centre de Nangis.
5.
PERSPECTIVES D’
ÉVOLUTION
5.1.
Le Sytradem, un syndicat coûteux et qui nuit au circuit de traitement des déchets
Le contrôle effectué par la chambre a montré
en effet l’absence de valeur ajoutée du Sytradem
dont les compétences statutaires et effectives ne sont pas conformes à la loi en ne traitant pas
l’intégralité de la compétence traitement.
Ses effectifs, issus exclusivement des syndicats de base, sont mis à disposition et/ou en cumul
d’activité dont le principe et les modalités sont elles
-mêmes contestables, alors que présidents
et vice-présidents successifs ont perçu des indemnités de fonction de manière irrégulière,
compte tenu que le Sytradem relève de la catégorie des syndicats mixtes ouverts ne pouvant
en bénéficier, malgré la qualification statutaire erronée depuis 2012 de syndicat mixte fermé.
La suppression proposée de son centre de tri Sytraval, non viable en termes économiques et
limitant
l’atteinte des objectifs en matière de recyclage, fragilise plus encore l’existence de son
syndicat de rattachement, le Sytradem, qui
n’exploite lui
-même aucun de ses deux
équipements, l’usine de valorisation étant en délégation de service public.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
70/85
Enfin et surtout, l’absence d’interactions, au
-delà des effectifs, entre le syndicat de traitement
et les syndicats de collecte mais également entre les syndicats de collecte eux-mêmes ne
permettra pas de se rapprocher et encore moins d’atteindre les
objectifs nationaux relatifs aux
déchets en termes de réduction et de recyclage.
Plus encore que l’absence
de contribution en ce sens, le Sytradem rend impossible, par son
mode de financement, ses
process
et
,
fondamentalement, l’empilement de structures qu’il
couvre, toute amélioration du circuit de traitement des déchets des syndicats de base.
5.2.
Une fusion évoquée en 2014 et repoussée à 2020 sans projet ni objectifs
5.2.1. Une fusion directe des trois syndicats mixtes juridiquement impossible
Dans sa réponse aux observations provisoires
de la chambre, le Sytradem fait valoir qu’une
fusion des trois syndicats mixtes seraient une possibilité :
- soit
sur la base de l’article L
. 5212-27 du CGCT avec une fusion des trois syndicats qui
«
aboutirait à l’existence d’une nouvelle structure compétente en matière de collecte et
de traitement des déchets sur le territoire des trois syndicats »,
- soit sur la
base de l’article L
. 5212-32 du CGCT avec un transfert des compétences
collecte et traitement des deux syndicats de base au Sytradem entraînant la dissolution
des deux entités de base.
Comme indiqué précédemment, le Sytradem relève bien de la catégorie des syndicats mixtes
ouverts et ses membres exclusifs, le Sirmotom et le Smetom-Geeode de celle des syndicats
mixtes fermés. Or, tant l’article L
. 5212-27 qui autorise la fusion entre un syndicat de
communes et un syndicat mixte, que l’article L
. 5212-32 qui
prévoit les conditions de l’adhésion
d’un syndicat de communes à un EPCI, ne correspondent à l’hypothèse d’une fusion entre
deux syndicats mixtes fermés et un syndicat mixte ouvert. En outre, aucune disposition du
CGCT ne prévoit pour les syndicats mixtes ouverts de renvoi aux dispositions des articles
L. 5212-27 et L. 5212-32 du même code, applicables aux syndicats de communes. Ces
dispositions ne peuvent donc pas être invoquées par le Sytradem.
5.2.2. Une fusion indirecte, par dissolution des deux syndicats de base et transfert de leurs
compétences au profit du Sytradem
En revanche, l’article L
. 5711-4 du CGCT applicables à la catégorie des syndicats mixtes
fermés, dont relèvent le Sirmotom et le Smetom-Geeode, prévoit :
«
Lorsque le syndicat mixte qui adhère à un autre syndicat mixte lui transfère la totalité des
compétences qu'il exerce, l'adhésion entraîne sa dissolution. Les membres du syndicat mixte dissous
deviennent de plein droit membres du syndicat mixte qui subsiste.
»
Comme indiqué précédemmen
t, cette disposition introduite en 2006 a pour objet d’autoriser
un
ou plusieurs syndicat(s) mixte(s) fermé(s) à adhérer à un autre syndicat mixte fermé ou ouvert.
Sur le fondement de ces dispositions, il est donc possible que le Sirmotom et le
Smetom-Geeode transfèrent la totalité de leurs compétences respectives au Sytradem,
entraînant ainsi la dissolution des deux syndicats intermédiaires.
Si ces précisions juridiques sont nécessaires, elles n’épuisent pas la réflexion stratégique
concernant l’avenir des
trois syndicats qui a guidé la chambre dans ses travaux et a nourri des
annonces des présidents successifs en 2014 sans avoir été précisées ou mises en œuvre par
la suite.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
71/85
5.2.3. Une apparente volonté de fusion, non précisée depuis 2014
Le Sytradem a indiqué que, «
à ce jour, aucune étude n’a été engagée sur les perspectives
d’évolution du
Sytradem, que ce soit pour une fusion, un retrait, une dissolution ou autre ». Et
en effet,
aucune étude n’a été engagée sur les perspectives d’évolution, tant avec
les
collectivités membres du Smetom-Geeode
qu’avec le
Sytradem.
Dans son discours de bilan du 2 juin 2014, le président sortant du Sytradem, président du
Sirmotom
, évoquait la question d’une fusion des trois syndicats (
Sytradem
–
Sirmotom
–
Smetom
–
Geeode),
dans un souci de rationalisation d’ici la fin de l’actuel mandat (2020),
six ans étant considérés comme nécessaires pour rapprocher les deux syndicats de base, qui
présentent des différences en matière de contractualisation, tarification et gestion. De plus,
une modification à une échéance électorale présenterait
l’avantage de ne pas modifier un
fonctionnement en cours de mandat. L’ancien président estimait néanmoins nécessaire de
«
traiter le problème du centre de tri
» alors que le vice-président sortant rappelait les travaux
et améliorations subis par le centre.
Dans le cadre de sa candidature à l’élection à la présidence du
Sirmotom en 2014, M. Jego
annonçait : «
l’un de mes engagements, si vous me désignez, serait d’aboutir à la fusion du
Sytradem et du Sirmotom.
[…]
Dans le temps de ce mandat (pas demain matin), je pense que
nous devrions fusionner ces deux s
yndicats. Non seulement l’
État nous demande de
rationaliser les structures, mais en plus il n’y a pas de raison d’avoir deux maisons sur ce sujet.
Pour construire l’usine, il était important que chacun apporte sa pierre, mais aujourd’hui il faut
créer un grand syndicat de collecte et de traitement. Cela signifie que nous devons rapprocher
nos procédures et nos modes de prélèvement de la Taxe. Ce n’e
st pas si simple. Il nous faudra
la durée du mandat pour y parvenir. Mon idée est de prendre cette décision au sein du
Sirmotom
–
quand nous serons au complet
–
durant ce mandat.
[…].
Il faut travailler au
rapprochement des deux structures avec l’objectif
de finaliser la fusion à la fin du mandat pour
laisser un modèle unique au prochain mandat. ».
Afin de sortir
d’«
un empilement très
français », « pas très cohérent », il ne se représentait pas au Sytradem, favorisant ainsi
l’exercice de la présidence par
un membre du Smetom-Geeode, souhaitant ainsi que « la
fusion se ferait un peu plus facilement »
.
M. Bray, en tant que président du Smetom-Geeode avant de devenir également président du
Sytradem
à l’issue de cette réunion, reconnaissait des «
difficultés entre le Sirmotom et le
Smetom-Geeode en termes de populations, de communes et de nombre de déchetteries
»
avec des « systèmes différents
» mais confirmait la volonté d’un rapprochement. Néanmoins,
«
aucune étude n’a été faite concernant une év
entuelle mutualisation de personnels du
Smetom-Geeode
[…]
avec le Sytradem
». Sans se positionner explicitement, le
Smetom-Geeode se réfère
aujourd’hui au discours du
président sortant du Sytradem.
De son côté, le Sirmotom indique avoir « engagé une étude
sur la perspective d’une
dissolution, d’un retrait du
Sytradem
, ou l’éventualité d’une fusion entre les deux syndicats de
base », « le président [ayant] fait part lors de son élection du 19 mai
2014, d’une réflexion à
mener sur ce sujet ». À ce titre, il a notamment sollicité à deux reprises, en 2012 et 2013, un
avocat conseil pour l’étude des deux hypothèses de dissolution du
Sytradem et de fusion des
syndicats de base au sein du Sytradem.
Dans un courrier du 26 juin 2014 et adressé en réponse au président du Sirmotom,
ex-président du Sytradem, le nouveau président du Sytradem, président du Smetom-Geeode,
indique comprendre de la demande de son homologue visant à racheter la part du Sytradem
dans le local commun Sirmotom-Sytradem à Montereau que cette proposition
« ne favorisera
pas un projet de fusion entre les trois entités que sont le Sirmotom, le Smetom-Geeode et le
Sytradem avant la fin du présent mandat, tel que cela a été annoncé au Comité syndical lors
de la réunion du 2 juin 2014 »
.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
72/85
Le président du Sytradem rappellait
cependant à son prédécesseur que la vente d’un tel local
aurait des conséquences sur la localisation du siège social du Sytradem, celui-ci pouvant
évoluer de Montereau à Nangis, qui est actuellement le lieu de son siège administratif. Sur
cette base, le président annonçant proposer, lors d’un prochain comité syndical, une
modification des statuts, non intervenue depuis.
Aucune avan
cée n’a été constatée sur ce dossier depuis 2014 et le préfet a été amené à
solliciter la chambre pour mieux appréhender ce montage complexe. La situation actuelle
s’apparente donc à un
statu quo
que les deux syndicats de base, dont le Sirmotom, semblent
admettre et maintenir y compris dans leurs réponses aux observations provisoires de la
chambre. Au regard de l’impossibilité d’une fusion
directe des syndicats de base et de leurs
faibles interactions, la chambre estime préférable de préconiser une dissolution du Sytradem.
5.3.
Une dissolution du Sytradem à effectuer à court terme
La dissolution du Sytradem paraît être une priorité nécessaire tant au regard de son objet, de
son absence de stratégie, et de son absence de valeur ajoutée dans la chaîne de traitement
des déchets que de ses résultats.
5.3.1.
Des modalités de dissolution multiples
5.3.1.1.
Une décision unilatérale impossible
Il ressort de l’article L
. 5721-7 du CGCT que le syndicat mixte peut être dissous à la demande
motivée de la majorité des personnes morales qui le composent par arrêté motivé du préfet
du département siège du syndicat.
Certes, le juge administratif
a admis qu’il n’est pas nécessaire d’obtenir l’accord et l’avis de
tous les conseils municipaux et qui ne sont pas directement membres d’un syndicat mixt
e à
dissoudre.
Cependant, la loi évoque le terme de « membres », renvoyant les deux syndicats de base au
même niveau malgré la prédominance du Smetom-Geeode au sein du comité syndical du
Sytradem. Une telle dissolution nécessiterait donc une approche commune entre les deux
syndicats de base.
5.3.1.2.
Une dissolution de plein droit au regard de son objet
Depuis la loi du 16 décembre 2010 de réforme des collectivités territoriales, un syndicat mixte
ouvert est dissous de plein droit, donc sans autorisation préalable des membres et sans
pouvoir d’appréciation du préfet, dans les conditions fixées par l’article L.
5721-7 du CGCT,
«
soit à l'expiration de la durée pour laquelle il a été institué, soit à la fin de l'opération qu'il
avait pour objet de conduire, soit lorsqu'il ne compte plus qu'un seul membre
».
La définition restrictive de son objet et l’illégalité des statuts du
Sytradem pourraient donc jouer
en faveur de sa dissolution de plein droit. L’ordonnateur le confirmait en rappelant que «
selon
les statuts, le Sytradem
a été créé avec comme unique objet la création d’un centre de tri des
déchets issus de la collecte sélective
[…]
à Nangis
et d’une usine de traitement thermique
[…]
à Montereau
».
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
73/85
Ces équipements construits, leur exploitation dépend d’autres person
nes morales que le
Sytradem. La régie Sytraval exploitait le centre de tri dont il convient de définir les modalités
de cessation d’activité
; le délégataire
exploite l’usine pour le compte du
Sytradem et demain
des syndicats de base. Le transport pour acheminer les déchets du Smetom-Geeode de
Nangis à Montereau-Fault-
Yonne pourrait faire l’objet d’un remboursement entre syn
dicats
hors Sytradem.
Il faut également déduire de cet article qu’à défaut d’une dissolution concertée, la dissolution
d’un seul des syndicats de base lui permettrait néanmoins de se retirer du
Sytradem via la
dissolution automatique de ce dernier, celui-ci ne comptant alors pl
us qu’un seul membre.
5.3.1.3.
Une intervention du préfet
L’article 33 de la loi
portant nouvelle organisation territoriale de la République a relevé le seuil
minimal de constitution d’un EPCI à fiscalité propre. Ce seuil est adapté, sans pouvoir être
inférieur à 5 000 habitants. Ce même article 33 a procédé à un report de la date de révision
des schémas départementaux de coopération intercommunale (SDCI) au 31 mars 2016. En
modifiant l’article L
. 5210-1-1 du CGCT, il vise à une couverture intégrale du territoire par des
établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre.
En vue d’une rationalisation des périmètres des établissements publics de coopération
intercommunale et des syndicats mixtes existants, ce schéma peut conduire à une réduction
du nombre de syndicats au regard en particulier de l'objectif de suppression des doubles
emplois ou de transferts de compétence entre des établissements publics de coopération
intercommunale ou entre ceux-ci et des syndicats mixtes.
Il peut proposer la création, la transformation ou la fusion d'établissements publics de
coopération intercommunale à fiscalité propre, ainsi que la modification de leurs périmètres. Il
peut également proposer la suppression, la transformation, ainsi que la fusion de syndicats de
communes ou de syndicats mixtes.
Si le schéma présenté par le préfet de Seine-et-Marne ne concerne pas les syndicats en
général et les syndicats liés au Sytradem en particulier, le droit commun issu de
l’article
L. 5721-7 du CGCT permet néanmoins pour les syndicats mixtes ouverts, catégorie dont
relève le Sytradem, une intervention ponctuelle du préfet. Cet article prévoit en effet
qu’un
syndicat mixte ouvert «
peut également être dissous, d'office
(…)
par arrêté motivé du
représentant de l'État dans le département siège du syndicat
».
5.3.1.4.
Une décision commune des deux syndicats de base
Le retour des compétences collecte et traitement au sein des deux syndicats de base, qui
l’exerceraient chacun sur leur territoire respectif entraînerait le passage de trois
syndicats
mixtes à deux. Ceci implique un vote à la majorité en ce sens des comités syndicaux de des
deux syndicats membres selon les modalités prévues à l’article L
. 5212-33 du CGCT.
La question du « partage » des équipements existants pour le traitement des déchets au sein
du Sytradem
et bénéficiant aux deux syndicats de base s’avèrerait difficile à déterminer, en
supposant même qu’un éventuel accor
d puisse être trouvé entre eux.
La question se pose avec une acuité particulière pour l’usine de valorisatio
n dans la mesure
où la cessation de l’activité du centre de tri a été
recommandée par la chambre dans les
meilleurs délais.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
74/85
5.3.2.
La gestion de l’usine de valorisation énergétique par accord de mutualisation
69
Pour l’usine de valorisation, les deux syndicats de b
ase pourraient exercer en commun la
compétence de
traitement par le biais d’une convention de mutualisation, non soumises au
droit de la concurrence
lorsqu’elles sont conclues pour l’exercice en commun des
compétences de leurs membres, en application des articles L. 5111-1 et L. 5111-1-1 du
CGCT.
L’entente est une des formes prises par la mutualisation entre collectivités publiques
permettant d’échapper au respect des règles de mise en concurrence. La mutualisation résulte
d’une coopération qui peut être verticale appelée communément «
contrat
in house
», apparue
en 1999 au sein de la jurisprudence « Teckal
70
» ou horizontale, consacrée dans l’arrêt du
9 juin 2009 Commission contre Allemagne (affaire C480/06) relatif à un contrat passé entre la
ville de Hambourg et quatre landkreise
71
visant à mutualiser le traitement de leurs déchets. La
Cour de justice de l’Union européenne a jugé que ce contrat pouvait être analysé comme
l’aboutissement d’une démarche de coopération intercommunale
,
depuis consacré par le
paquet législatif communautaire « commande publique
», publié au Journal officiel de l’Union
européenne le 28 mars 2014.
En droit interne, le législateur a consacré la coopération intercommunale aux articles L. 5111-1
et L. 5111-1-
1 du CGCT. Quant au Conseil d’
É
tat, il s’est fondé sur l’article L
. 5221-1 du
CGCT
72
pour dégager sa propre jurisprudence dans un arrêt du 3 février 2012 « commune de
Veyrier-du-Lac, communa
uté d’agglomération d’Annecy
».
Selon la jurisprudence du Conseil d’
É
tat, les conditions de mise en œuvre d’une entente entre
collectivités territoriales sont les suivantes :
-
la coopération peut intervenir entre deux syndicats mixtes ;
-
l’entente doit porter sur les objets d’utilité communale ou intercommunale compris dans
les attributions des personnes publiques en cause ;
-
l’entente ne doit
pas permettre une intervention à des fins lucratives de l’une des
personnes publiques, résultant notamment de transferts financiers lucratifs ne se
bornant pas à compenser le transfert du service.
Dans sa réponse aux observations provisoires de la chambre, le Sytradem estime
qu’une
convention serait un outil moins stable qu’un syndicat pour gérer un équipement
surdimensionné. La chambre relève
au contraire qu’un syndicat tel que le Sytradem semble
bien surdimensionné pour la gestion de deux s
euls équipements, l’un étant un centre de tri à
la capacité sous optimale et l’autre une usine déjà gérée sous forme d’un contrat de délégation
de service public.
Dès lors, l’existence d’un acteur supplémentaire n’apporte aucune valeur ajoutée,
a fortiori
lorsque celui-
ci est intervenu en dépit de la réglementation applicable en matière d’indemnités
de ses élus comme de rémunérations de ses agents mis à disposition et en cumul d’activité.
69
La principale
source de ce chapitre est une étude d’Amorce, de mars 2014, intitulée «
La mutualisation entre collectivités
publiques dans le domaine de la gestion des déchets
», réalisée avec le soutien de l’Ademe.
70
CJUE, 18 novembre 1999, Teckal.
71
Un Kreis (arrondissement) est une sous-division territoriale située ente le district et la municipalité.
72
Article L. 5221-1 : Deux ou plusieurs conseils municipaux, organes délibérants d'établissements publics de coopération
intercommunale ou de syndicats mixtes peuvent provoquer entre eux, par l'entremise de leurs maires ou présidents, une entente
sur les objets d'utilité communale ou intercommunale compris dans leurs attributions et qui intéressent à la fois leurs communes,
leurs établissements publics de coopération intercommunale ou leurs syndicats mixtes respectifs. Ils peuvent passer entre eux
des conventions à l'effet d'entreprendre ou de conserver à frais communs des ouvrages ou des institutions d'utilité commune.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
75/85
Il faut par ailleurs noter que dans l’arrêt fondateur de la CJUE en m
atière de coopération
horizontale, les
Landkreise
se sont regroupés avec la ville de Hambourg pour la gestion d’une
nouvelle installation de valorisation thermique, d’une capacité de 320
000 tonnes soit près de
cinq fois la capacité de traitement du CVE, pour une durée de 20 ans.
Plus proche en termes temporel, géographique et juridique, l’entente bilatérale entre le
syndicat mixte de la vallée de l’Oise (SMVO) et le syndicat mixte de traitement des déchets de
l’Aisne (Valor’Aisne) est intéressante, puisqu’elle se limite, à l’image du Sytradem, à l’utilisat
ion
d’équipements de traitement
73
. L’étude réalisée par Amorce évoque également l’exemple de
mutualisation du Sillon alpin, plus global et inclusif, comprenant environ 1 000 communes
participantes via des syndicats ou des EPCI pour 2,5
millions d’habitants. Ces exemples
montrent l’extrême plasticité de ces conventions, désormais matures et pleinement adaptables
et applicables au Sirmotom et au Smetom-Geeode.
Par conséquent, cette hypothèse est viable et prés
ente l’intérêt de la souplesse
a fortiori
pour
gérer un ou deux équipements par la suite délégués, comme l’est le centre de valorisation
énergétique. À
ce sujet, l’association A
morce qualifie la mutualisation horizontale de «
cadre
sécurisé et conseillé
». En période budgétaire tendue, cette solution ne saurait être négligée.
En retenant comme seul objectif l’efficience du service public de gestion des déchets, elle
aboutirait en effet à des économies pour les contribuables et usagers des syndicats de base,
non seulement directes par la suppression des coûts propres inhérents au Sytradem mais
également indirectes par la disparition des dysfonctionnements générés par un montage
impliquant trois niveaux de collectivités dans la gestion des déchets.
Recommandation n° 3 : Compte tenu
de l’illégalité de ses compétences statutaires et
effectives et de son absence de valeur ajoutée dans la chaîne de traitement des déchets,
une dissolution du Sytradem paraît nécessaire selon les modalités légales, par une
décision collégiale de ses membres, dont le Sirmotom,
ou l’intervention du préfet.
5.4.
Une réorganisation de la carte territoriale à moyen terme
La carte territoriale des deux syndicats de base paraît particulièrement imbriquée avec des
EPCI appartenant en partie aux deux syndicats.
Le récent rapport de la Cour des comptes
74
, à la demande du Parlement, a montré que le
nombre de syndicats demeurait encore trop important, pointant la «
superposition de
périmètres, ceux des syndicats, des intercommunalités à fiscalité propre et des communes
».
La Cour appelle ainsi à des évolutions de périmètre et notamment la rationalisation.
Au 1
er
janvier 2016, les départements de métropole comptent entre 14 (Hauts-de-Seine) et
325 syndicats (Seine-et-Marne), Sivu, Sivom et syndicats mixtes fermés confondus, avec une
moyenne de 110. La Seine-et-Marne est donc le département qui compte le plus de syndicats.
La loi portant nouvelle organisation territoriale de la République a pour ambition de rationaliser
avec l’extension des champs d’intervention des EPCI à fiscal
ité propre, le transfert de la
compétence « « déchets ménagers » pour 2017. La gestion des déchets deviendra alors une
compétence obligatoire, et non plus optionnelle, des communautés de communes et
d’agglomération.
73
Amorce. La mutualisation entre collectivités publiques dans le domaine de la gestion des déchets. Mars 2014, pages 37 et s.
74
Cour des comptes
–
La carte des syndicats intercommunaux : une rationalisation à poursuivre
–
juillet 2016.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
76/85
Si cette mesure aura un effet sur
l’existence même des syndicats intercommunaux, il n’en sera
rien pour les syndicats mixtes fermés, catégorie à laquelle appartiennent le Smetom-Geeode
et le Sirmotom. Or, avec une baisse de seulement 7,2 % de leur nombre entre 2010 et 2016,
les diverses mesures visant à réduire le nombre de syndicats mixtes fermés sont apparues
insuffisantes pour obtenir des résultats significatifs.
Compte tenu des services qu’ils peuvent rendre aux EPCI qui les composent,
a fortiori
dans
le contexte du Sud-Est de la Seine-et-Marne, une dissolution des syndicats mixtes compétents
en matière de déchets, pilotant eux-mêmes la partie traitement en lien avec leur délégataire
de compétence et le secteur privé, ne semble pas une option pertinente par principe. La
définition d’un périmèt
re adéquat avec un bassin versant suffisant est en effet nécessaire en
vue de dégager des économies d’échelle portant sur l’organisation de la collecte.
Néanmoins, une rationalisation des périmètres respectifs des syndicats de base doit être
envisagée, notamment sur la base de la nouvelle carte territoriale issue du schéma
départemental de coopération intercommunale afin de renforcer les structures, d’optimiser leur
gestion et de réduire les coûts pour l’usager. La définition d’un périmètre territorial adap
té
permettra d’optimiser le service de collecte et de réduire les charges
issues des marchés de
collecte.
Dès lors que la carte intercommunale du département sera stabilisée, les deux syndicats de
base pourront donc redéfinir eux-mêmes leurs périmètres. Ils devraient veiller dès à présent à
recourir à la représentation systématique des EPCI en leurs seins, à l’image du Sirmotom.
L’introduction d’un système de représentation selon le nombre d’habitants des EPCI membres
apparaît en outre une nécessité propre à la modernisation des syndicats et de leurs
interventions.
Cette rationalisation peut se faire en concertation, si possible en fusionnant ou,
a minima
, en
échangeant sur une plus grande pertinence territoriale afin d’atteindre une véritable continuité.
Les autres syndicats contigus sont donc également particulièrement concernés dans une
approche départementale.
Dans sa réponse au rapport portant sur la régie Sytraval, le préfet le mentionne clairement en
indiquant que « la proposition de suppression de s
yndicats, notamment celle du Sytradem […],
n’appelle pas de commentaire particulier […]
dans le contexte d’une rationalisation globale
souhaitée par l’
État sur le territoire de la Seine-et-Marne, y compris pour les syndicats de
collecte et
d’élimination de
s déchets ». Il reste désormais aux acteurs concernés de
pleinement se saisir de cette invitation.
6.
CONCLUSION
En ne mentionnant pas explicitement la compétence de traitement et en se limitant à des
équipements individualisés, les statuts du Sirmotom ne reflètent pas la réalité de ses missions
puisqu’il exerce
partiellement cette compétence.
Plus problématique encore, il l’a partiellement transférée au
Sytradem, posant deux types de
difficultés :
-
celle relative au transfert d’une compétence
dont il ne dispose juridiquement pas ;
-
et celle relative au non-fractionnement de cette compétence au regard des dispositions
de l’article L
. 2224-13 du CGCT.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
77/85
Au-delà des difficultés juridiques, ce fractionnement pose question en termes économiques et
doit conduire le Sirmotom à préciser son rôle.
Le coût direct, issu de l’existence d’un tel
syndicat, renchérit le coût pour l’usager du
Sirmotom. Le Sytradem
s’appuyant largement sur
des effectifs mutualisés, des coûts indirects s
’ajoutent, tenant à l’absence de mutualisation,
d’actions concertées de prévention et d’identification des zones à risque ainsi qu’un suivi sous
optimal des compétences déléguées.
L’existence d’un syndicat, le
Sytradem, dont la seule mission est de gérer des équipements
ne se justifie plus, car la mutualisation
n’est pas assez
avancée et car il a peu de valeur
ajoutée. Il convient dès lors pour le Sirmotom de
s’engager dans la
dissolution du Sytradem,
à charge ensuite pour les syndicats de base de gérer par une convention
l’équipement
restant,
c’est
-à-
dire l’usine de valorisation compte tenu de la proposition de cessation
de l’activité du
centre de tri.
Par suite, le Sirmotom et le Smetom-Geeode pourront se rapprocher si possible dans un
syndicat unique, compétent en matière de collecte et de traitement, ou
a minima
en
rationalisant leurs périmètres respectifs
, afin d’
accélérer leurs efforts en vue de décliner et
atteindre les objectifs nationaux en matière de réduction et de recyclage des déchets.
Concernant le seul Sirmotom, un financement incitatif reste à mettre en place. Cela permettrait
d’aller vers une
réduction des déchets en responsabilisant les acteurs et
in fine
, les usagers.
La définition d’un nouveau mode de financement reposant en partie sur les volumes pris en
charge et de redevances a pourtant fait l’objet d’études financées par le Sirmotom mais n’a
pas encore été
mis en œuvre.
Sur le plan de sa gestion interne, il convient que le Sirmotom sécurise ses procédures aussi
bien en termes de ressources humaines que de marchés publics. Le passage à une
comptabilité analytique s’avère en outre particuliè
rement nécessaire au regard de son activité
et pour en optimiser le pilotage.
La définition de tels axes de travail pourra accompagner le syndicat dans ses efforts en vue
de la réduction de ses déchets, en déclin tendanciel mais insuffisamment pour atteindre les
objectifs nationaux de réduction des déchets passés et à venir avec une réduction de 10 %
des déchets collectés en 2010 d’ici 2020.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
78/85
ANNEXES
Annexe n° 1 :
Carte du périmètre de gestion des déchets sur le territoire consolidé du
Sirmotom et du Smetom-Geeode au sein du Sytradem
Source : Préfecture de Seine-et-Marne : réponse du 19 novembre 2015.
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
79/85
Annexe n° 2 :
Recettes d’exploitation du
Sirmotom entre 2011 et 2014
Année
2011
2012
2013
2014
Évolution
2014-2011
Compensation financière pour la collecte et valorisation des déchets
électriques
et
électroniques
dans
les
déchetteries
par
un
éco-organisme
en €
12 678,76
11 987,86
10 584,48
11 283,32
Recette de valorisation pour les papiers administratifs catégorie gros
magasin versée par entreprise A
en €
0
132,3
332,82
213,58
Aide de l’État «
contrat d’avenir
» en €
0
0
3 156,69
17 634,73
Aide financière en fonction des dépenses de communication relatives
au tri des textiles versée par un éco-organisme
en €
0
0
1 820
5 065,20
Aide financière pour les dépenses de communication relatives au tri
des déchets ménagers spéciaux versée par un éco-organisme
en €
0
0
0
3 316,54
Total recettes d’exploitation directe du
Sirmotom
12 678,76
12 120,16
12 737,30
11 496,90
- 9 %
Reversement de recettes de valorisation des matériaux triés par
Sytradem
en €
201 983,92
172 815,50
317 649,05
166 978,03
Soutien de valorisation « verre et emballages ménager » par un
éco-organisme (contrat Sytradem
) en €
346 175,10
347 851,10
383 146,07
341 583,99
Soutien à la caractérisation par un éco-organisme (contrat Sytradem)
en €
0,00
373,18
0,00
0,00
Soutien à la communication et ambassadeur du tri par un éco-
organisme (contrat Sytradem
) en €
0,00
23 708,16
22 258,00
0,00
Soutien de valorisation « journaux revues magazines » par un
éco-organisme (contrat Sytradem
) en €
11 528,87
28 586,63
46 896,29
45 621,06
Remboursement de frais d’administration générale en €
25 636,58
23 348,78
19 251,51
45 621,06
Total reversement de recettes du Sytradem
585 324,47
596 683,35
789 200,92
599 804,14
+ 2,5 %
TOTAL DES RECETTES D’EXPLOITATION DU
SIRMOTOM
(en €)
598 003,23
608 803,51
801 938,22
611 301,04
+ 2 %
Source : Sirmotom, retraité par CRC
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
80/85
Annexe n° 3 :
Charges générales du Sirmotom (2011-2014)
en €
2011
2012
2013
2014
Var. annuelle
moyenne
Charges à caractère général
4 769 227
4 218 443
4 218 236
3 830 499
- 6,7 %
Dont achats autres que les terrains à aménager (y c. variations
de stocks)
22 826
18 891
26 814
28 196
5,0 %
Dont crédit-bail
0
0
0
0
NC
Dont locations et charges de copropriétés
85 439
87 805
41 202
9 028
0,1 %
Dont entretien et réparations
8 130
2 124
11 229
15 590
- 40,3 %
Dont assurances et frais bancaires
7 095
7 370
4 007
11 251
36,0 %
Dont autres services extérieurs
2 892
8 950
9 583
22 826
- 17,2 %
Dont remboursements de frais (BA, CCAS, organismes de
rattachement, etc.)
0
0
0
0
NC
Dont contrats de prestations de services avec des entreprises
4 416 562
3 858 784
3 864 513
3 620 945
- 7,9 %
Dont honoraires, études et recherches
121 222
131 003
144 812
17 185
139,9 %
Dont publicité, publications et relations publiques
60 432
77 907
91 776
72 498
- 21,7 %
Dont transports collectifs et de biens (y c. transports scolaires)
14 027
470
2 181
2 382
NC
Dont déplacements et missions
225
528
421
354
- 56,9 %
Dont frais postaux et télécommunications
25 878
19 999
17 005
16 593
32,8 %
Dont impôts et taxes (sauf sur personnel)
4 502
4 612
4 694
13 652
0,2 %
Source : ANAFI à partir des comptes de gestion
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
81/85
Annexe n° 4 :
Régime indemnitaire du personnel du Sirmotom
Régime indemnitaire applicable entre 2011 et 2014
Prime ou indemnité
Délibération
Statuts
d’emplois
concernés
Cadres d’emplois concernés
Seuil
Modalités
d’attribution
individuelle
Indemnité
d’administration et
de technicité (IAT)
21/11/2003
Agents stagiaires,
titulaires et non
titulaires
Agents de catégorie C
Agents de catégorie B dont
l’indic
e brut < 380 ou > 380
quand ils bénéficient également
des IHTS (rédacteur jusqu’au
7
ème
échelon)
Montants annuels de
référence réglementaires
par grade
Coefficients de 1 à 8
Indemnité d’exercice
des missions (IEMP)
12/02/2007
Agents stagiaires ou
titulaires
Attachés, secrétaires de mairie,
rédacteur, adjoint administratifs
Montant de référence
annuel fixé par la
réglementation pour
chaque grade
-
Indemnité horaire
pour travaux
supplémentaires
(IHTS)
07/03/2008
-
Agents de catégorie C et B dont
les fonctions ou missions
impliquent la réalisation effective
d’heures supplémentaires
Limite réglementaire
-
Régime indemnitaire applicable depuis 2014
Prime ou
indemnité
Délibération
Statuts d’emplois
concernés
Cadres d’emplois concernés
Seuil
Modalités
d’attribution
individuelle
IEMP
17/03/2014
Agents stagiaires,
titulaires et non
titulaires
Tous les cadres d’emploi de la
filière administrative
Montant de référence
annuel réglementaire
pour chaque grade
Coefficients de 0,8 à 3
IFTS
Agents de
catégorie B dont l’indice
brut > 380
Agents de catégorie A de la filière
administrative
Coefficients de 0 à 8
Non cumulable avec l’IAT
IAT
Agents de catégorie C
Agents de catégorie B dont l’indice
brut < 380
Coefficients de 0 à 8
Prime de
fonction et
de résultat
(PFR)
Agents de catégorie A de la filière
administrative
Coefficients de 1 à 6 pour la part
fonction
Coefficients de 0 à 6 pour
la part résultat
Se substitue au régime
indemnitaire initial de l’agent
IHTS
Agents de catégorie C et B des
filières administrative et technique,
dont les fonctions ou missions
impliquent la réalisation effective
d’heures supplémentaires
(Traitement de base
indiciaire annuel + NBI
annuelle + indemnité
de résidence annuelle)
/ 1 820
Taux horaire majoré de 25 %
pour les 14 premières heures et
27 % pour les heures suivantes
Majoration de 100 % pour les
heures de nuit et de 2/3 pour les
dimanches et jours fériés
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
82/85
Annexe n° 5 :
Tonnages et exutoires des déchets pris en charge par le Sirmotom
2011
2012
2013
2014
Evolution
Flux
Exutoire
Tonnage
Tonnage
Tonnage
Tonnage
Tonnage
OMR
Sytradem - CVE
20 225,7
19 104,4
19 350,5
19 529,7
- 3,44 %
Verre
P
969,2
968,2
982,2
991,1
2,26 %
Revues / Journaux / Magazines
Sytradem - CT
622,8
501,9
518,0
474,5
- 23,82%
Emballages ménagers
Sytradem - CT
714,1
706,7
651,8
661,7
- 7,33 %
Encombrants
R
791,8
714,7
650,6
618,0
- 21,95 %
Sapins
P
-
4,5
5,7
11,3
150,00 %
Textiles
E
96,5
109,8
117,5
21,76 %
Papier administratif
S
10,0
22,0
22,0
120,00 %
Amiante
S
-
17,6
11,0
29,0
64,59 %
Cartons
C
92,6
76,7
79,5
78,7
- 15,03 %
Gravats
I
3 435,0
3 525,1
3 264,2
3 266,1
- 4,92 %
Bois
C
48,9
54,0
24,5
- - 100,00 %
Terre
J
-
-
172,6
112,1
- 35,07 %
Plâtre valorisable
V
-
8,6
74,4
72,2
737,33 %
Plâtre non valorisable
C
764,2
758,6
660,0
681,6
- 10,80 %
Incinérables
Sytradem - CVE
76,4
421,4
464,7
1 054,2 1280,38 %
Tout venant
C
2 156,7
2 018,5
2 046,8
1 550,9
- 28,09 %
Ferrailles
C
179,7
189,2
208,6
217,3
20,95 %
Déchets verts
F
1 615,4
1 561,6
1 899,7
2 081,4
28,85 %
Pneus valorisables
A
-
24,2
10,5
25,7
6,04 %
Pneus non valorisables
C
-
-
12,0
16,6
38,56 %
Equipements électriques
S
187,9
168,7
188,6
191,6
1,97 %
Ampoules (Tubes néons / lampes)
R
-
0,5
0,7
0,8
59,88 %
Huiles de vidanges
R
10,7
12,1
13,1
21,85 %
Déchets ménagers spéciaux
É
-
-
-
75,5
Déchets dangereux des ménages
C
90,5
115,4
108,5
21,2
- 76,58 %
Piles
C
1,7
1,1
2,1
1,6
- 4,05 %
Radiographies
R
-
-
-
0,4
Cartouches d'encre
C
-
-
-
0,2
Capsule Nespresso
C
-
-
0,5
0,5
- 3,79 %
Huile végétale
C
-
0,6
0,7
- - 100,00 %
Source : Sirmotom, retraité par CRC
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
83/85
Annexe n° 6 :
Données d’activités des déchetteries
Fréquentation des déchetteries du Sirmotom
(en nombre d’usagers)
2011
2012
2013
2014
MFY
Voulx
MFY
Voulx
MFY
Voulx
MFY
Voulx
Total
24 677 10 878 28 767 11 470 32 309 13 615 34 463 14 625
Source : Sirmotom
Quantités collectées dans les déchetteries du Sirmotom (en tonnes)
Quantités
2011
2012
2013
2014
MFY
Voulx
MFY
Voulx
MFY
Voulx
MFY
Voulx
Tout venant incinérable
76,4
421,4
0,0
415,9
48,8
831,7
222,3
Tout venants sans plâtres
1536,4
620,3
93,4
1439,8
624,9
1071,7
482,6
Tout venants
1612,8
620,3
1899,1
634,6
2028,3
673,7
1903,4
704,9
Plâtres
360,2
360,2
387,9
379,3
374,7
359,7
383,3
332,1
Végétaux
1150,9
463,5
1078,9
482,7
1327,5
574,2
1399,8
681,7
Cartons
54,7
37,9
47,9
28,7
52,8
26,7
50,0
28,6
Gravats
2461,9
973,1
2582,5
942,6
2229,5
1035,7
2206,0
1060,1
Ferrailles
129,9
52,6
143,4
45,7
144,5
64,1
154,3
78,3
Bois
39,5
9,5
44,4
9,7
21,8
2,6
0,0
0,0
DMS
71,0
30,1
78,1
37,4
71,9
36,5
63,3
33,3
TOTAL
5881,0
2547,1
6262,2
2560,6
6251,0
2773,2
6160,1
2919,1
Source : Sirmotom
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
84/85
Annexe n° 7 :
Données d’activité des filières de traitement
Caractérisations relatives aux JRM du Sirmotom
Année
Poids moyen de l'échantillon
(en kg)
JRM
(en %)
Refus total
(en %)
2012
103,484
93,672
6,330
2013
103,336
91,343
8,657
2014
102,763
94,290
5,711
Source : Sirmotom
Caractérisations relatives aux emballages du Sirmotom
En pourcentage
Année
Poids moyen de
l'échantillon (en kg)
Carton
PET
Clair
PET
Foncé
PEHD
Tetra
(briques
alimentaires)
Acier
Alu
Refus
2012
68,742
33,936
20,187
4,119
10,232
6,233
8,548
0,524 16,218
2013
49,504
35,442
21,306
5,186
10,567
5,670
8,092
0,848 12,892
2014
45,911
35,083 24,167
4,774
8,466
5,865
6,226 0,608 14,812
Source : Sirmotom -
PET : polyéthylène téréphtalate - PEHD : polyéthylène haute densité
Sirmotom (77)
–
Exercices 2011 et suivants
–
Observations définitives
S2
–
2160901 / VA
85/85
GLOSSAIRE DES SIGLES
Ademe
Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie
CC
Communautés de communes
CGCT
Code général des collectivités territoriales
CJF
Code des juridictions financières
CVE
Centre de Valorisation Énergétique
DGCL
Direction générale des collectivités locales
EPCI
Établissement public de coopération intercommunale
OMR
Ordures ménagères résiduelles
PLP
Plans locaux de prévention
REOM
Redevance d’enlèvement des ordures ménagères
Siertom
syndicat intercommunal d’études de la région de Montereau pour le
traitement des ordures ménagères (Siertom)
Sirmotom
Syndicat de la région de Montereau-Fault-Yonne pour le Traitement des
Ordures ménagères
Smetom-Geeode
Syndicat mixte fermé Est Seine-et-Marne pour le traitement des ordures
ménagères
SPL
Société publique locale
Sytradem
Syndicat mixte pour le traitement des déchets ménagers du Sud-Est
Seine-et-Marne
TEOM
Taxe d’enlèvement des ordures ménagères
Chambre régionale des comptes d’Île-de-France
6, Cours des Roches
BP 187 NOISIEL
77315 MARNE-LA-VALLÉE CEDEX 2
Tél. : 01 64 80 88 88
www.ccomptes.fr/ile-de-france
« La société a le droit de demander compte
à tout agent public de son administration »
Article 15 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen
L’intégralité de ce rapport d’observations définitives
est disponible sur le site internet
de la chambre régionale des comptes d’Île-de-France :
www.ccomptes.fr/ile-de-france