3-5, rue de la Citadelle
57000 METZ
T
+33 3 54 22 30 49
grandest@crtc.ccomptes.fr
RAPPORT D’OBSERVATIONS DÉFINITIVES
Comm
unauté d’agglomération
du Grand Troyes
(exercices 2013 à 2016)
e
t Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
(exercices 2017 et suivants)
(Département de l’Aube)
Le présent document a été délibéré par la chambre le 16 décembre 2020
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
1/79
SOMMAIRE
SYNTHÈSE
..................................................................................................................................
4
RAPPELS DU DROIT
...................................................................................................................
5
RECOMMANDATIONS
.................................................................................................................
5
1.
LA PROCEDURE ET LES THEMES DE CONTROLE
...........................................................
6
2.
PRESENTATION DE LA C
OMMUNAUTE D’AGGLOMER
ATION
..........................................
6
2.1
Le périmètre géographique et l’environnement socio
-économique
.......................................
6
2.2
La gouvernance
...................................................................................................................
8
3.
LES COMPETENCES EXERCEES PAR LA COMMUNAUTE D
’AGGLOMERATION
TROYES CHAMPAGNE METROPOLE
.................................................................................
9
3.1
Les dispositions statutaires
..................................................................................................
9
3.2
La compétence relative aux zones d’activité économique
..................................................
10
3.3
La compétence en matière de déchets
..............................................................................
12
3.3.1
Le financement du service et la gestion des déchets
.....................................................
12
3.3.2
La délégation de la collecte au syndicat intercommunal d’élimination des déchets
ménagers du territoire d’Orient (SIEDMTO)
..................................................................
13
3.3.3
Le respect des dispositions réglementaires en matière de recettes de TEOM
...............
14
3.3.4
Les attributions de compensation
..................................................................................
15
3.4
L’assainissement des eaux usées
......................................................................................
16
3.5
Le champ de l’intérêt communautaire
................................................................................
16
4.
L’INFORMATION FINANC
IERE ET LA FIABILITE DES COMPTES
....................................
17
4.1
La qualité de l’information
financière communiquée
...........................................................
17
4.2
La fiabilité des comptes
.....................................................................................................
17
4.2.1
Les dettes financières
...................................................................................................
18
4.2.2
Les provisions pour risques et créances irrécouvrables
................................................
18
4.3
La gestion budgétaire
........................................................................................................
19
4.3.1
La gestion pluriannuelle des investissements
................................................................
19
4.3.2
Les restes à réaliser
......................................................................................................
19
4.3.3
L’exécution budgétaire
..................................................................................................
20
5.
LES INCIDENCES FINANCIERES DE LA FUSION ENTRE 2016 ET 2017
.........................
20
5.1
Les incidences sur les produits fiscaux
..............................................................................
20
5.2
Le pacte de neutralité fiscale
.............................................................................................
21
5.2.1
Principe et modalités de mise en œuvre
........................................................................
21
5.2.2
L’incidence du pacte sur la taxe d’habitation
.................................................................
22
5.2.3
L’incidence du pacte sur la cotisation foncière des entreprises
.....................................
23
5.2.4
Le volet solidaire du pacte
.............................................................................................
24
5.3
L’allocation du fonds national de péréquation des ressources intercommunales et
communales
......................................................................................................................
25
6.
LA SITUATION FINANCI
ERE DE L’ETABLISSEMENT JUSQU’EN 2018
............................
26
6.1
Présentation d’ensemble des budgets
...............................................................................
26
6.2
La situation financière du budget principal
.........................................................................
27
6.2.1
Les produits réels de fonctionnement
............................................................................
28
6.2.2
Les dépenses réelles de fonctionnement
......................................................................
30
6.2.3
La
capacité d’autofinancement et la
dette au budget principal
.......................................
34
6.2.4
Le financement des investissements
.............................................................................
35
6.2.5
La trésorerie
..................................................................................................................
36
6.3
La situation financière du budget « assainissement »
........................................................
37
6.3.1
L’évolution de la capacité d’autofinancement
................................................................
37
6.3.2
L’encours de la dette et le fonds de roulement
..............................................................
38
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne
Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
2/79
7.
LES RESSOURCES HUMAINES ET LA MUTUALISATION
................................................
39
7.1
La gestion des ressources humaines
.................................................................................
39
7.1.1
Les effectifs
...................................................................................................................
39
7.1.2
Les dispositions relatives au temps de travail
................................................................
40
7.2
La mutualisation des services
............................................................................................
41
7.2.1
Les règles applicables
...................................................................................................
41
7.2.2
La mutualisation entre la communauté d’agglomération et la ville de Troyes
................
41
7.2.3
La mutualisation à l’échelle intercommunale
.................................................................
44
8.
LE SERVICE PUBLIC DU CHAUFFAGE URBAIN
...............................................................
45
8.1
Historique et principales caractéristiques des réseaux
.......................................................
45
8.1.1
Le réseau de « Chantereigne-Montvilliers »
..................................................................
45
8.1.2
Le réseau des « Chartreux »
.........................................................................................
46
8.2
Les documents-
cadres et la mise en œuvre des dispositions
............................................
46
8.3
La gestion du réseau Chantereigne-Montvilliers
................................................................
47
8.3.1
Les conditions de la délégation du service public
..........................................................
47
8.3.2
Le coût des travaux de dévoiement du réseau
..............................................................
48
8.3.3
L’avenant de mars 2015
................................................................................................
48
8.3.4
L’avenant au contrat de juin
2018
..................................................................................
49
8.3.5
Les aspects financiers et environnementaux de la délégation de service public
............
50
8.4
La gestion du réseau des Chartreux
..................................................................................
50
8.4.1
Les conditions du transfert de compétence du service public à la communauté
d’agglomération du Grand Troyes
.................................................................................
50
8.4.2
La clôture du contrat de concession transférée par la ville de Troyes
............................
51
8.4.3
La convention d’achat
-fourniture de chaleur issue de la centrale biomasse
..................
51
8.4.4
La nouvelle convention d’achat de la chaleur produite par la centrale biomasse
...........
52
8.4.5
La délégation de service public en cours depuis le 1
er
juillet 2016
.................................
53
8.4.6
L’avenant au contrat de mars
2017
...............................................................................
54
8.4.7
Les aspects financiers du contrat de délégation de service public
.................................
54
8.4.8
Les dépenses prises en charge par l’EPCI
....................................................................
56
8.5
Le suivi des contrats et les contrôles exercés par le délégant
............................................
56
8.6
L’information
des abonnés
.................................................................................................
57
8.7
Les performances des réseaux de l’agglomération troyenne
.............................................
57
8.7.1
Définitions et facteurs intervenant sur le prix de vente
...................................................
57
8.7.2
Les performances techniques et tarifaires
.....................................................................
58
8.7.3
Les performances environnementales
...........................................................................
62
8.8
La qualité de l’information produite au délégant
.................................................................
63
8.8.1
Le réseau Chantereigne-Montvilliers
.............................................................................
63
8.8.2
Le réseau des Chartreux
...............................................................................................
63
8.8.3
La qualité de l’information des rapports annuels
............................................................
64
8.9
Les relations de l’EPCI avec la SEM Énergie et sa filiale SELYA
.......................................
64
Composition du conseil communautaire de Troyes Champagne Métropole
............
66
Liste des compétences des anciens EPCI (au 31 décembre 2016)
........................
68
Compétences de la CA Troyes Champagne Métropole à compter du 1
er
janvier
2019
..................................................................................................................................
69
Modes de gestion du service public d’élimination des déchets
...............................
71
Synthèse des comptes 2017 du budget annexe déchets
........................................
72
Capacité d’autofinancement
...................................................................................
73
Fonds de roulement
................................................................................................
74
Convention de services partagés (estimation 2017)
...............................................
75
Description du réseau Chantereigne-Montvilliers
....................................................
76
Les performances environnementales du réseau Chantereigne-Montvilliers
........
77
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne
Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
3/79
Description du réseau des Chartreux
....................................................................
78
Les performances environnementales du réseau des Chartreux
..........................
79
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
4/79
SYNTHÈSE
La simplification de la carte territoriale a conduit à la création de la communauté
d’agglomération
Troyes Champagne Métropole le 1
er
janvier 2017.
L’établissement public de
coopération intercommunale (EPCI) est composé de 81 communes, il regroupe près de
175 000 habitants, soit plus de la moitié de la population du département
de l’Aube.
Après trois ans d
’existence
,
l’
établissement
n’a
toujours pas adopté son
« projet de territoire », document stratégique qui recense les interventions prévues au cours
de la mandature. Les équipements culturels et sportifs ne sont pas entrés dans le périmètre
de
l’
établissement
. Plus généralement, le niveau d’intégration des compétences
par la
communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
est inférieur à la moyenne
observée pour les EPCI comparables.
L
’organisation des
services communs à
l’EPCI et
à la commune de Troyes
n’est pas
conforme aux textes en vigueur et doit être revue.
Le produit de la
taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM)
excède de
manière constante les coûts supportés par le service public, ce qui est irrégulier. La chambre
réitère son observation portant sur le caractère illégal de la pratique qui consiste à reverser
une partie de la TEOM collectée à 14 communes membres
sous la forme d’attributions de
compensation.
Le budget annexe du service public
d’assainissement
des eaux usées cumule les
excéden
ts budgétaires dont l’ampleur
traduit le niveau inadapté de la redevance dont
s’acquittent les usagers du service
.
L’établissement
a fait en sorte que sa création ne se traduise pas, pour le contribuable,
par des variations des taux des principales taxes locales. Cependant, les mécanismes de
péréquation internes
destinés à renforcer la solidarité financière entre communes n’ont été
maintenus
qu’au bénéfice
d
es seules communes membres de l’ancienne
communauté
d’agglomération du Grand Troyes
; ils
n’ont pas été
mis en place pour les nouveaux membres.
La situation financière de
la communauté d’agglomération Troyes Champagne
Métropole est saine et son évolution est maîtrisée
. L’établissement se situe toutefois dans un
contexte d’
investissements importants à venir : rénovation des digues, requalification du
quartier de la gare à Troyes et électrification de la ligne ferroviaire à destination de Paris,
notamment.
L’EPCI est
compétent pour la gestion du service public de chauffage urbain. Deux
réseaux desservent une population estimée à 25 000 habitants. Les tarifs appliqués sont
comparables aux moyennes nationales observées. La puissance totale raccordée
s’est réduite
durant
les
dernières
années
,
l’évolution
de
l’équilibre
financier
du
réseau
« Chantereigne-Montvilliers » nécessite une attention particulière.
Les rapports annuels produits par les délégataires en charge de l’ex
ploitation des
réseaux ont été présentés tardivement aux élus. Les documents sont incomplets, ils doivent
expliquer les écarts constatés entre les prévisions financières et les réalisations. La valeur et
l’évolution
des indicateurs retenus pour mesurer la performance des réseaux doivent être
explicitées par le délégataire.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
5/79
RAPPELS DU DROIT
N° 1 : En application du 1° bis et du 6° du V
de l’article
1609
nonies
C du CGI, fixer par
délibération des attributions de compensation dont le montant n’est ni indexé ni évolutif dans
le temps.
..............................................................................................................................
11
N° 2 : Conformément aux
dispositions de l’article
L. 2221-11 du CGCT, créer un budget
annexe dédié aux opérations de traitement et de collecte des déchets financées par la REOM.
.............................................................................................................................................
12
N° 3 :
En application de l’article
1520
du code général des impôts, s’assurer que le produit de
la TEOM finance les seules dépenses relatives à la collecte des déchets.
...........................
14
N° 4 :
En application de l’article 1520 du CGI, mettre un terme au versement des attributions
de compensation figurant au budget annexe « déchets » de la CA Troyes Champagne
Métropole.
............................................................................................................................
16
N° 5 :
Conformément aux dispositions de l’article R.
2321-2 du CGCT, ajuster annuellement
les provisions en fonction de
l’évolution des risques sous
-jacents et retracer leur emploi dans
l’état des provisions joint au compte administratif.
................................................................
19
N° 6 : Con
formément aux dispositions de l’article R.
2311-11 du CGCT, comptabiliser en reste
à réaliser les dépenses engagées non mandatées et les recettes certaines n’ayant pas encore
donné lieu à l’émission d’un titre.
..........................................................................................
20
N° 7 :
Mettre fin à l’attribution de congés pour ancienneté non prévus par l’arrêté n°
85-1250
du 26 novembre 1985 relatif aux congés annuels des fonctionnaires territoriaux.
................
40
N° 8 :
En application de l’article L.
2224-38 du CGCT, réaliser un schéma directeur des
réseaux de chaleur.
..............................................................................................................
46
N° 9 :
Conformément à l’article L.
1411-3 du code général des collectivités territoriales, mettre
les rapports annuels des délégataires des réseaux de
chauffage urbain à l’ordre du jour de la
plus prochaine réunion du conseil communautaire suivant leur réception
.............................
64
RECOMMANDATIONS
N° 1 :
D’ici le 1
er
janvier 2022, harmoniser la fiscalité en matière de déchets et revoir son
zonage à l’occasion d’une rationalisation des modes de gestion du service.
........................
13
N° 2 : Demander aux délégataires de compléter les tableaux des indicateurs de performances
par des explications et des analyses.
...................................................................................
58
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
6/79
1.
LA PROCEDURE ET LES THEMES DE CONTROLE
Le présent rapport consolide les observations définitives formulées par la chambre suite au
contrôle des comptes et de la gestion de la
communauté d’agglomération du Grand
Troyes,
dissoute en 2016, et de
la communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole, qui
lui a succédé le 1
er
janvier 2017. Il porte sur les exercices 2017 et suivants.
Le contrôle des comptes et de la gestion des deux établissements publics de coopération
intercommunale a été ouvert par lettre du 16 janvier 2019 du président de la chambre au
président du conseil communautaire, unique ordonnateur durant la période sous revue.
Les rapports
d’observations provisoires
de la chambre ont été transmis dans leur intégralité à
l’ordonnateur les 18
et 24 août 2020. Des extraits ont également été adressés aux personnes
nominativement ou explicitement mises en cause.
Après avoir examiné les réponses reçues, la chambre a arrêté le 16 décembre 2020 les
observations définitives ci-après qui portent principalement sur l
’exercice d
es compétences de
la communauté d’agglomération,
la situation financière, la gestion des ressources humaines
et
l’exercice de la compétence liée au service
public du chauffage urbain. Ce dernier thème
s’inscrit dans le cadre d’une enquête commune aux juridictions financières.
2.
PRESENTATION
DE LA COMMUNAUTE D’A
GGLOMERATION
2.1
Le périmètre géographique et l’environnement socio
-économique
Créée le 1
er
janvier 2000,
la communauté d’agglomération du Grand Troyes (CA
) était un
établissement public de coopération intercommunale (EPCI) qui rassemblait 45 % des
habitants du département
de l’Aube
1
. Sa population, 136 785 habitants en 2016, a connu une
augmentation
2
de 2 % entre 2013 et 2016
, alors que celle du département n’a évolué que de
0,3 % durant la même période.
La ville de Troyes y avait un poids économique et démographique prépondérant
3
. Plus des
deux tiers des communes membres ont une population inférieure à 5 000 habitants.
Le périmètre géographique de
la communauté d’agglomération (CA)
Troyes Champagne
Métropole a été arrêté par le préfet le 1
er
décembre 2016. Le nouvel EPCI résulte de la fusion
de la CA du Grand Troyes et des communautés de communes « Seine Melda Côteaux »,
« Seine Barse » et « Bouilly Mogne Aumont
» et de l’adhésion des communes
4
de
Bucey-en-Othe, Estissac, Fontvannes, Messon, Prugny et Vauchassis. La création de
l’établissement est int
ervenue le 1
er
janvier 2017.
1
Population légale au 1
er
janvier
2019 (références statistiques de l’institut national de la statistique et des études
économiques (INSEE) recensement de la population RP 2016).
2
Données issues du recensement de la population (RP) de l’INSEE.
3
En 2016, Troyes représente 45,3
% de la population de la communauté d’agglomération et 53,5
% de l’emploi
(salarié et non salarié).
4
Six communes ont rejoint la CA Troyes Champagne Métropole à la suite de la dissolution de la communauté de
communes des «
Portes du Pays d’Othe
». Les trois autres communes de
l’ancien
EPCI ont rejoint la communauté
de communes du «
Pays d’Othe Aixois
» en 2017.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
7/79
Tableau 1 : Composition de la CA Troyes Champagne Métropole
Communauté
d’agglomération
du « Grand
Troyes »
Communauté de
communes
« Seine Melda
Côteaux »
Communauté de
communes
« Seine Barse »
Communauté de
communes
« Bouilly Mogne
Aumont »
Six communes
de la
communauté de
communes
« Portes du pays
d'Othe »
130 194 habitants
15 487 habitants
8 127 habitants
7 561 habitants
4 296 habitants
19 communes
19 communes
13 communes
24 communes
6 communes
849 hab/km
2
52 hab/km
2
48 hab/km
2
44 hab/km
2
45 hab/km
2
Source : préfecture
de l’Aube
(2016)
La CA Troyes Champagne Métropole regroupe 174 221
5
habitants, résidents
de
81 communes, ce qui représente 55
% de la population du département de l’Aube
6
. Selon le
critère de la population,
l’établissement occupe le sixième rang des EPCI de
la région
Grand Est, par ordre décroissant.
Troyes Champagne Métropole s’étend sur un territoire dont l’aire a été multipliée par six
par
rapport à celui de la CA du Grand Troyes et dont le nombre de communes membres a été
multiplié par quatre
7
.
Compte tenu de la faible densité de population du département de l’Aube
8
, l’adjonction
de
62
communes à l’ancienne CA du Grand Troyes s’est traduite par un
accroissement du poids
relatif des petites communes :
-
la part, en nombre, de communes membres comptant moins de mille habitants est
passée de 26 % pour la CA du Grand Troyes à 70 % pour la CA Troyes Champagne
Métropole ;
-
le poids démographique de la ville de Troyes au sein de son établissement public de
coopération intercommunale (EPCI) de rattachement est passé de 45 % à 36 %.
5
Population légale au 1
er
janvier 2018 (références statistiques INSEE 2015).
6
L’établissement figure parmi les six EPCI métropolitains (hors métropoles) dont la population totale représente
plus de la moitié de celle de leur département. Source
: Rapport de l’assemblée des communautés de
France « Fusion 2017 : bilan des SDCI ».
7
Le nombre de communes membres place Troyes Champagne Métropole parmi les trois EPCI dont l’extension a
été la plus importante en 2017 au plan national.
8
En
2015, la densité de population dans l’Aube (59
habitants / km
2
) est inférieure de 40 % à celle du Grand Est
(97 habitants /
km
2
) et inférieure de moitié à celle constatée en France métropolitaine (118 habitants /
km
2
).
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
8/79
Tableau 2 : Répartition des communes de la CA Troyes Champagne Métropole selon leur population
Nombre
d’habitants
Nombre de
communes
%
[0 ; 250]
11
14 %
[250 ; 500]
27
33 %
[500 ; 1 000]
19
23 %
[1 000 ; 2 000]
10
12 %
[2 000 ; 5 000]
8
10 %
[5 000 ; 10 000]
2
2 %
[10 000 ; 15 000]
3
4 %
> 15 000
1
1 %
Total
81
100 %
Source : Chambre régionale des comptes (CRC)
d’après données de l’institut national
de la statistique et des études économiques (INSEE) (population légale 2018)
Les dimensions économique et démographique de la ville de Troyes restent prééminentes
avec un tiers de la population intercommunale et 46 % des emplois. La commune doit répondre
aux besoins en infrastructures et
en services d’une population
très supérieure à la sienne
9
.
Malgré la présence de nombreux équipements dont la fréquentation dépasse le périmètre
communal, le champ
d’action de
la CA Troyes Champagne Métropole reste relativement
circonscrit.
L’établissement présente un coefficient d’intégration fiscale
10
relativement faible
(0,38 en 2017 et 0,37 en 2018) qui témoigne d’un partage de compétences dans lequel les
communes, et la commune de Troyes notamment, demeurent gestionnaires de nombreux
équipements et services.
L’Aube et sa principale communauté d’agglomération ne profitent pas pleinement de la
proximité de Paris. Selon les statistiques de l’INSEE, le département se caractérise par le taux
de chômage le plus élevé de la région Grand Est, soit 10,8 % au 3
ème
trimestre 2019
(la moyenne régionale se situant à 8,2 %). Le revenu médian des habitants est inférieur de
6 % à celui constaté en région.
Toutefois, la CA Troyes Champagne Métropole demeure un territoire attractif pour les
ménages : la population y a cru de 0,7 % en moyenne annuelle entre 2011 et 2016
(dont 0,3 %
en raison d’un solde migratoire positif). Cette attractivité s’explique en partie par
l’existence d’équipements et de structures de qualité, notamment dans les domaines de la
cultu
re et de l’enseignement supérieur.
2.2
La gouvernance
En application de l’article L.
5211-6 du code général des collectivités territoriales (CGCT), la
communauté d’agglomération est administrée par un organe délibérant, le conseil
communautaire, composé de délégués élus par les conseils municipaux des communes
membres. L’instance est soumise, pour l’essentiel, aux mêmes règles que celles prévues pour
les conseils municipaux. Le conseil communautaire peut déléguer à son président et à son
bureau certains actes
d’administration courante, à l’exclusion des attributions qui lui sont
expressément réservées par l’article L.
5211-10.
9
La proportion d’actifs occupés travaillant dans leur commune de résidence est de 55,2
% à Troyes, contre 30,2 %
pour la communauté d’agglomération dans son ensemble.
10
R
apport entre les recettes fiscales de l’EPCI à fiscalité propre, mino
rées des dépenses de transfert et les mêmes
recettes perçues par les communes membres et l’ensemble des EPCI du territoire
considéré.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
9/79
Le conseil communautaire de la CA Troyes Champagne Métropole compte 136 élus
(annexe n° 1
). Leur nombre est déterminé par l’article L
. 5211-6-1 (I-2°) du CGCT qui prévoit
que chaque commune est représentée par au moins un élu.
Le poids important des petites communes
11
a conduit à une dilution arithmétique des
communes de plus de 5 000 habitants, lesquelles sont exclusivement situées dans le territoire
de l’ancienne CA du Grand Troyes. La ville de Troyes représente 3
6 % de la population de la
CA Troyes Champagne Métropole et 26 % des sièges du conseil communautaire
(contre 45 % de la population et 38 % des sièges auparavant).
Tableau 3 : Répartition des sièges par ancien EPCI
Population
légale
Nombre de
sièges
Siège pour
10 000
habitants
Population
%
Sièges
%
Grand Troyes
136 475
74
5
78 %
54 %
Seine Melda Côteaux
16 596
19
11
10 %
14 %
Seine Barse
8 734
13
15
5 %
10 %
Bouilly Mogne Aumont
7 965
24
30
5 %
18 %
Communes Pays d'Othe
4 452
6
13
3 %
4 %
TOTAL
174 222
136
8
100 %
100 %
Source
: CRC d’après données
de la CA Troyes Champagne Métropole et population légale au 1
er
janvier 2018
Le bureau, dont les membres ont été élus par le conseil communautaire le 9 janvier 2017,
comprend un président, 15 vice-présidents et 14 conseillers communautaires délégués, soit
29 membres au total.
Le nombre de vice-présidents en poste
correspond au plafond maximum fixé par l’article
L. 5211-10 du CGCT. La nomination de 14 conseillers délégués, fonction pour laquelle la loi
ne fixe pas de plafond, a permis de confier des responsabilités exécutives à un cercle plus
large
d’élus.
Une dizaine de thématiques sont portées par au moins deux membres du bureau : à titre
d’illustration en matière de voirie, l’action de l’établissement est dirigée par un vice
-président
« déplacements urbains et voirie », un conseiller délégué « organisation des transports et
plans de déplacements urbains » et un conseiller délégué « accessibilité de la voirie ».
Les indemnités versées aux élus au cours de la période sous revue
n’appellent pas
d’observation
.
3.
LES COMPETENCES EXERCEES PAR
LA COMMUNAUTE D’AGGL
OMERATION
TROYES CHAMPAGNE METROPOLE
3.1
Les dispositions statutaires
Avant la fusion, les EPCI dont la réunion a permis la création de la CA Troyes Champagne
Métropole exerçaient des compétences distinctes, outre les compétences obligatoires de par
la loi (annexe 2). Depuis le 1
er
janvier 2017, la CA Troyes Champagne Métropole exerce les
compétences obligatoires fixées à l’article L.
5216-5 du CGCT.
Conformément aux dispositions du III de
l’article
L. 5211-41-3 du CGCT, les compétences
optionnelles et supplémentaires des EPCI fusionnés ont été reprises
in extenso
sur leur
11
74
communes ne disposent que d’un seul élu au conseil communautaire.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
10/79
territoire « historique »,
avant d’être
abandonnées ou
étendues à l’ensemble du
territoire
intercommunal. Les rétrocessions et les extensions de compétences ont
fait l’objet de
décisions de l’assemblée délibérante dans les
délais impartis par le CGCT
12
.
Les rétrocessions de compétences
aux communes ont été peu nombreuses et n’ont concerné
que des domaines à faible enjeu financier
13
. La création de la CA Troyes Champagne
Métropole n’a pas eu d’incidence notable sur la répartition des compétences entre
les
communes et
l’
EPCI.
Les extensions de compétences ont été plus nombreuses et potentiellement plus significatives
au plan financier. L’assemblée délibérante a notamment choisi de conserver les compétences
supplémentaires relatives aux principaux services de proximité, gérés jusque-là par les
anciennes communautés de communes (deux micro-crèches, une résidence pour personnes
âgées et un relai d’assistantes maternelles
, notamment).
Cependant, l’extension desdites compétences à l’ensemble du territoire a été fo
rmelle dans la
mesure où l’intérêt communautaire
14
,
exposé dans les
statuts de l’établissement a
, pour
l’heure
, conduit à circonscrire ces services au seul territoire des EPCI qui les avaient institués.
L’annexe
n° 3
présente
un
tableau
d’ensemble
des
compé
tences
de
la
CA Troyes
Champagne Métropole telles qu’elles résultent de l’arrêté préfectoral du
22 novembre 2018 définissant les
statuts de la communauté d’agglomération à compter du
1
er
janvier 2019.
3.2
La compétence relative aux zones d’activité économique
Depuis le 1
er
janvier 2017, les EPCI à fiscalité propre sont compétents pour la création,
l’aménagement
et la gestion
des zones d’activité économique
(ZAE).
Au terme d’un important
travail de recensement mené sur le territoire communautaire, 20 ZAE ont été transférées à
l’établissement en
2017.
En novembre 2017, la c
ommission locale d’évaluation des charges transférées
(CLECT) a
évalué le montant des charges relatives à
l’entretien
et au renouvellement des équipements
publics mis à disposition de la CA Troyes Champagne Métropole (voirie, réseau, ouvrages
d’art)
. Sur la base de
l’avis rendu
par la CLECT,
l’assemblée délibérante de la communauté
d’agglomération
a fixé à 124 863
€
le montant des charges transférées et diminué d
’autant l
es
attributions de compensation (AC) versées chaque année aux communes.
Ce montant correspond aux seules dépenses de fonctionnement et
n’intègre pas le coût d
e
renouvellement des équipements, lequel a été estimé par la CLECT à 537 562
€
par an. Les
communes et
la communauté d’agglomération Troyes champagne Métropole
ont en effet
souhaité que le coût des investissements soit intégré aux AC non pas à la date du transfert
des ZAE mais
à compter de l’achèvement des
travaux de réhabilitation qui y seront menés
15
.
En outre, durant ce différé, le coût de renouvellement des é
quipements est indexé sur l’indice
Insee « TP02 » retraçant
l’évolution du prix des travaux publics.
Cette augmentation planifiée des charges transférées, couplée à un mécanisme d’indexation,
a été m
ise en œuvre dès
2018 pour la ZAE de la commune de Barberey-Saint-Sulpice. Les
12
La loi fixe le délai pour statuer sur les compétences optionnelles à un an et à deux ans pour les compétences
facultatives.
13
Rétrocessions pour l’enseignement musical (Portes du Pays d’Othe, 22
679
€), un centre de loisirs pour mineurs
(Bouilly Mogne Aumont, 42 626
€) et des subventions à des associations (Portes du Pays d’Othe, 31
000
€).
14
L'intérêt communautaire définit, au sein d’une compétence, ce qui est transféré
à l’intercommunalité et ce qui
demeure au niveau des communes La compétence de la CA Troyes Champagne Métropole est limitée aux
micro-crèches «
situées à proximité d’axes de flux pendulaires
» et aux relais d’assistantes maternelles
« en itinérance sur plusieurs communes du territoire communautaire ».
15
La valeur retenue est alors celle fixée par la CLECT ou celle correspondant au coût réel des travaux (si inférieur).
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
11/79
attributions de compensation versées à la commune précitée ont été en effet réduites de
5 379
€ au titre des travaux de réfection menés par la communauté d’agglomération.
Tableau 4 : Evolution des AC pour la ZAE de Barberey-St-Sulpice (en euros)
Evaluation
CLECT de
2017
Coefficient
d'actualisation
TP 02
Evaluation
CLECT
actualisée
Montant réel
des travaux
Variation totale
des AC
retenue
Variation
annuelle des
AC (/30 ans)
241 686
1,03875
251 051
161 363
161 363
5 379
Source : rapport CLECT 27 novembre 2018
Bien que les EPCI et leurs communes membres aient la possibilité de procéder à une révision
« libre » de leurs AC
16
, le dispositif précité
s’avère
contraire à la législation à double titre. Tout
d’abord,
le 6 de
l’article
1609
nonies
C du code général des impôts (CGI) dispose que
« les attributions de compensation fixées conformément aux 2°,4°, 5 ou, le cas échéant,
au 1° bis du présent
V […]
ne peuvent être indexées »
: le recours à
l’
index « TP 02 » est donc
contraire à la loi.
D’autre part
, l
’intégration des dépenses
de renouvellement à une échéance
f
uture équivaut à une nouvelle révision libre des AC, laquelle n’est possible qu’à la condition
qu’une nouvelle délibératio
n soit prise conjointement par la CA Troyes Champagne Métropole
et les communes concernées.
En considérant que l’intégration différée des dépenses de renouvellement constitue une
révision libre des attributions de compensation, la communauté d’agglomération
interprète de
manière
erronée l’article
1609
nonies
C.
La chambre rappelle qu’il n’est possible de revenir sur le montant de l’AC fixé librement qu’en
soumettant au vote une nouvelle révision du montant
de l’AC.
Rappel du droit n° 1 : En application du 1° bis et du 6° du V
de l’article
1609
nonies
C du
CGI, fixer par délibération des attributions de compensation do
nt le montant n’est ni indexé
ni évolutif dans le temps.
Par ailleurs, la chambre relève que trois ZAE
d’envergure
situées sur le territoire de la
communauté sont gérées par le département de l’Aube
:
-
le « Parc logistique
de l’Aube
» (245 hectares) ;
-
le «
Technopôle de l’Aube
» (90 hectares) ;
-
le « P
arc agroalimentaire de l’Aube
» (20 hectares).
En application de l’article L.
5216-5 (I ;
1°) du CGCT, les communautés d’agglomération sont
compétentes, en lieu et place des communes membres, pour la création,
l’aménagement,
l’entretien et la gestion des ZAE.
Le
maintien de l’intervention du département dans la gestion des zones d’activités empiète sur
le champ de compétence économique de la CA Troyes Champagne Métropole.
Selon la réponse du ministre de
l’Inté
rieur à la question écrite n° 4
204, s’il
n’existe pas de
procédure de cession forcée, les décisions prises par le département concernant la gestion de
la zone sont juridiquement fragiles et susceptibles de faire l’objet d’un contentieux en l’absence
de cession des biens.
16
Disposition prévue au 1° bis du V de
l’article
1609 nonies C du code général des impôts (CGI).
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
12/79
3.3
La compétence en matière de déchets
3.3.1
Le financement du service et la gestion des déchets
La gestion des déchets reste liée aux modes opératoires en vigueur avant la fusion de 2017.
Tableau 5 : Panorama de la gestion des déchets (2019)
Grand Troyes
Seine Melda
Côteaux
Seine Barse
Bouilly Mogne
Aumont
Portes du Pays
d'Othe
Nb communes
19
19
13
24
6
Collecte
Marchés sauf
régie à Troyes,
St Germain,
Chapelle
St-Luc
Marchés
de services
SIEDMTO
(délégation en
étoile)
Marchés
de services
Régie
Traitement
SDEDA
SDEDA
SDEDA
SDEDA
SDEDA
Financement
TEOM avec
AC pour
14 communes
TEOM
TEOM
REOM
TEOM
Source
: CRC d’après données
de la CA Troyes Champagne Métropole
Deux modes de financement coexistent :
la taxe d’enlèvement des ordures ménagères
(TEOM) et la redevance d’enlèvement des ordures ménagères
(REOM). Fin 2019, la REOM
ne concernait que les communes membres de l’ancienne communauté de communes
« Bouilly Mogne Aumont ». Les autres membres de la CA Troyes Champagne Métropole,
soit 57 communes, étaient soumis au régime de la TEOM.
En
matière de REOM, la communauté d’agglomération est tenue de respecter les règles
d’équilibre budgétaire définies aux articles L.
2224-1 et L. 2224-2 du CGCT. A cette fin, elle
doit se doter d’un budget annexe dédié permettant de vérifier l’équilibre entre les charges et
les recettes du service déchets, conformément aux dispositions de l’article
L. 2221-11
du
CGCT. Or, la chambre observe qu’en
2017 et 2018, les recettes tirées de la REOM étaient
confondues avec celles de la TEOM, rendant de fait la vérification de l’équilibre entre les
charges et les produits impossible.
Rappel du droit n° 2 :
Conformément aux dispositions de l’article
L. 2221-11 du CGCT, créer
un budget annexe dédié aux opérations de traitement et de collecte des déchets financées
par la REOM.
La
coexistence de la TEOM et de la REOM au sein d’un même EPCI et au sein de budgets
annexes distincts est autorisée en cas de fusion mais elle ne peut excéder une période de
cinq ans. A compter du 1
er
janvier 2022,
l’établissement
devra donc opter pour un mode de
financement unique pour l’ensemble
du territoire.
Les taux de TEOM appliqués en 2019 présentent une hétérogénéité entre les communes,
notamment dans l’ancienne communauté d’agg
lomération du Grand Troyes.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
13/79
Tableau 6 : Structure des taux de TEOM 2019
Nombre de
communes
Nombre de
taux distincts
Taux Mini
Taux Maxi
Moyenne des
taux
Grand Troyes
19
17
7,9 %
18,6 %
10,7 %
Pays d'Othe
6
1
15,8 %
15,8 %
15,8 %
Seine Barse
13
2
7,5 %
8,4 %
8,3 %
Seine Melda Côteaux
19
4
7,5 %
12,0 %
10,7 %
Total TEOM
57
23
7,5 %
18,6 %
10,7 %
Source
: CRC d’après délibération
de la CA Troyes Champagne Métropole
La situation n’est pas uniquement liée aux écarts de bases foncières, elle s’explique
principalement par les modalités d’exécution du service dans chaque commune. Ainsi, les
communes de Saint-Germain et Saint-Thibault présentent des écarts de taux de TEOM
(respectivement 18,6 % et 10,5
%) dont l’amplitude ne résulte pas tant d’un écart de p
otentiel
fiscal
17
que d’un mode de gestion distinct du service
18
.
.
L’annexe
n° 4
retrace l’ensemble des modes de gestion en vigueur en
2019. Le recensement
met en évidence la complexité et l’hétérogénéité du système actuel de la collecte. Afin de tirer
parti
des synergies existantes à l’échelle intercommunale
et
d’offrir un service harmonisé à
l’ensemble de ses habitants, la chambre invite la CA
Troyes Champagne Métropole à
poursuivre ses efforts de rationalisation du service de la collecte des déchets.
Recommandation n° 1 :
D’i
ci le 1
er
janvier 2022, harmoniser la fiscalité en matière de
déchets et revoir son zonage à l’occasion d’une rationalisation des modes de gestion du
service.
3.3.2
La délégation de la collecte au
syndicat intercommunal d’élimination des déchets
ménagers du terr
itoire d’Orient (
SIEDMTO)
Les opérations de collecte réalisées dans la commune de Feuges et sur le territoire de
l’ancienne communauté de communes
« Seine Barse » ont été déléguées au syndicat
intercommunal d’élimination des déchets ménagers du territoire d’Orient (SIEDMTO)
qui
assure le ramassage des ordures ménagères des 14 communes concernées en régie.
Les opérations de traitement ont été déléguées
au syndicat départemental d’élimination des
déchets de l’Aube
(SDEDA) pour
l’ensemble
des 81 communes membres de la communauté
d’agglomération.
La
chambre constate que la coordination avec le SIEDMTO soulève une difficulté d’ordre
budgétaire. En effet, lors de son conseil du 18 mars
2019, l’assemblée délibérante de la
CA Troyes Champagne Métropole a été amenée à se prononcer sur le financement du budget
« ordures ménagères
» en l’absence de toute donnée relative aux opérations réalisées par le
SIEDMTO pour l’année
2019
19
. Les élus communautaires, bien qu’ils aient délibéré à cette
occasion, n’étaient pas en mesure d’apprécier pleinement l’amplitude des taux de TEOM en
vigueur, et ce alors même que la convergence des taux est une priorité pour l’établissement.
17
Les bases foncières (TFPB) de Saint-Germain et Saint-Thibault sont respectivement de 1,5
M€ et 1,2
M€.
18
La collecte en « porte à porte » se fait en régie à Saint-
Germain et dans le cadre d’un marché de services à
Saint-Thibault. Ceci explique en partie le fait que la TEOM par habitant soit de 115
€ à Saint
-Germain, contre 80
€
à Saint-Thibault.
19
A défaut, la délibération du 18 mars
2019 porte mention du taux de l’année antérieure (hors taxe incitative).
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
14/79
3.3.3
Le respect des dispositions réglementaires en matière de recettes de TEOM
Dans
son rapport d’observat
ions définitives rendu public le 9 juillet 2014, la chambre régionale
des comptes Champagne-Ardenne-Lorraine avait souligné le caractère illégal du versement
d’attributions de compensation
« déchets » par la CA du Grand Troyes à 14 communes
membres de l’EP
CI pour un montant total de 2,4
M€.
Selon le rapport annuel sur le prix et la qualité du service public d’élimination des déchets
2017, le solde du budget « déchets » de la CA
Troyes Champagne Métropole s’élève à
1,2
M€
, hors report à nouveau (annexe 5). Ce solde excédentaire correspond à 7,5 % des
charges comptabilisées en fonctionnement et en investissement.
En
réintégrant
le
montant
de
2,4
M€
de
TEOM
reversés
indûment
par
la
CA Troyes Champagne Métropole aux communes, le solde du budget « déchets » passe de
1,2
M€
à 3,6
M€, soit un montant équivalant à 22
% des coûts comptabilisés sur le territoire
des 81 communes membres.
La chambre a procédé à une estimation des dépenses du service déchets pour la
« zone Est »
20
de Troyes. Il en ressort que la « zone Est » affiche en 2017 un excédent dont
le montant équivaut à 18 % des coûts engagés pour la collecte et le traitement des déchets.
Après réintégration des attributions de compensation indues, l’excédent dégagé par la
communauté d’agglomération s’élève à pr
ès de 0,5
M€, soit
35 % des coûts nécessaires au
fonctionnement du service. Les produits de la TEOM apparaissent manifestement trop élevés.
Tableau 7 : Gestion des déchets de la zone Est (2017)
En euros
Charges
Recettes
Commentaires
TEOM
1 910 822
Collecte
429 760
Marché M15-059
Tri
187 654
Marché M15-060
Traitement
513 508
Net des aides, prorata population
Déchetterie
256 686
Net des aides, prorata population
Investissements
23 758
Prorata des actifs
Reversement (AC)
- 249 612
Versement indu aux communes
Total
1 411 367
1 661 210
Solde du service
249 843
Solde = 18 % des coûts
Solde hors AC
499 455
Solde = 35 % des coûts
Source
: CRC d’après coûts fournis par
la CA Troyes Champagne Métropole
La chambre rappelle que les recettes
tirées de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères
ne peuvent être supérieures au coût du service et que le juge administratif peut sanctionner
un écart manifestement disproportionné entre les recettes tirées de la TEOM et les coûts
engagés
21
.
Rappel du droit n° 3 : En applicat
ion de l’article
1520
du code général des impôts, s’assurer
que le produit de la TEOM finance les seules dépenses relatives à la collecte des déchets.
20
Cette
zone
regroupe
les
communes
de
Bréviandes,
Pont-Sainte-Marie,
Saint-Julien-les-Villas,
Saint-Parres-aux-Tertres (soit environ 17 500 habitants).
21
La jurisprudence actuelle se fonde sur un excédent supérieur à 15 % des coûts du service (hors frais de
structure).
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
15/79
3.3.4
Les attributions de compensation
En réponse à la chambre qui s’était prononcée en
2014 sur le caractère illégal du versement
d’attributions de compensation
« déchets » à certaines communes pour un montant total de
2,4
M€, l’ordonnateur avait indiqué que
« la demande de la chambre sera examinée en
principe au 1
er
semestre 2017 »
22
.
En dépit de cet engagement, la chambre observe que la CA Troyes Champagne Métropole a
continué à reverser une partie des recettes de TEOM à ces mêmes 14 communes. Entre
2017 et 2018 ce sont ainsi 4,8
M€ de produits de la taxe qui ont été prélevés non
pas pour
financer le service intercommunal de gestion de collecte et de traitement des déchets mais
pour concourir, selon les réponses reçues, à des dépenses communales de propreté urbaine
(nettoyage autour des points d’apport volontaire, entretien des corbeilles à papier installées à
l’i
ntention du public).
Les dépenses liées à la propreté urbaine, particulières à chaque commune, ne sont pas
finançables par la communauté d’agglomération
, laquelle doit fixer le taux de TEOM en
fonction des seules activités de collecte et de traitement qu’
elle organise.
La chambre rappelle que les communes peuvent instaurer une taxe de balayage dont le
produit est destiné à financer les dépenses précitées.
Tableau 8 : Attribution de compensation au budget annexe 2017 (en euros)
Commune
AC versée
TEOM
AC/TEOM
BREVIANDES
29 580
225 954
13,1 %
LA CHAPELLE-SAINT-LUC
147 348
1 122 187
13,1 %
LA RIVIERE DE CORPS
21 696
351 096
6,2 %
LES NOES PRES TROYES
15 108
260 560
5,8 %
PONT-SAINTE-MARIE
45 444
506 417
9,0 %
ROSIERES
39 324
364 819
10,8 %
SAINT-ANDRE LES VERGERS
65 016
1 207 628
5,4 %
SAINTE-SAVINE
5 448
1 279 235
0,4 %
SAINT-GERMAIN
32 712
268 835
12,2 %
SAINT-JULIEN-LES-VILLAS
101 352
683 438
14,8 %
SAINT-PARRES-AUX-TERTRES
73 236
495 013
14,8 %
TORVILLIERS
37 452
92 626
40,4 %
TROYES
1 795 800
7 639 378
23,5 %
VERRIERES
4 212
168 035
2,5 %
TOTAL
2 413 728
14 665 221
16,5 %
Source
: CRC d’après comptes de gestion
L’article
1520 du code général des impôts fixe une liste limitative de dépenses finançables par
la TEOM
23
, le versement d’une
attribution de compensation au budget général des communes
ne figure pas dans cette liste. En conséquence, la chambre réitère son observation sur la
nécessité d'abroger un dispositif établi en contravention avec les textes en vigueur.
22
Rapport de suivi faisant suite à la publication du rapport de la chambre de juillet 2014 (présentation en conseil
communautaire le 24 mars 2016).
23
Liste fixée aux 1°, 2° et 3°
du I de l’article 1520 du CGI.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
16/79
La chambre souligne que le juge administratif a confirmé le caractère illégal du versement
d’attributions de compensation issues de la TEOM, ces dernières ne pouvant être incluses
dans le montant des dépenses prises en compte pour déterminer le taux de la TEOM
24
.
Rappel du droit n° 4 : En applicatio
n de l’article
1520 du CGI, mettre un terme au versement
des attributions de compensation figurant au budget annexe « déchets » de la
CA Troyes Champagne Métropole.
3.4
L’a
ssainissement des eaux usées
Par délibération du 19 janvier 2017, la CA Troyes Champagne Métropole
s’est prononcée en
faveur de l’exercice de
la compétence assainissement collectif et non-collectif des eaux usées
sur
l’ensemble d
u territoire intercommunal.
L’assainissement non
-collectif, qui consiste en une vérification des installations dédiées, est
délégué depuis 2006
au syndicat départemental des distributions de l’eau de l’Aube (SDDEA).
L’assainissement collectif est géré de manière différenciée selon les communes. Dans
55
d’entre elles, la création de la CA
Troyes
Champagne Métropole n’a pas eu d’incidence
organisationnelle, le SDDEDA a continué d’assurer la gestion du service. En vertu du principe
de « représentation substitution
» figurant au IV de l’article
L. 5216-7 du CGCT, la
CA Troyes
Champagne Métropole s’est substituée aux communes au sein des instances du
SDDEA.
Concernant les
26 autres communes du territoire intercommunal, l’assainissement collectif est
exercé depuis le 1
er
janvier 2018 par la régie de la CA Troyes Champagne Métropole :
l’établissement facture désormais le coût du service de l’assainissement aux usagers,
indépendamment de celui de l’eau potable. Cette mission était préalablement exercée par une
entreprise privée
, délégataire de l’EPCI.
Pour 19 des 26 communes susmentionnées, la compétence de la CA Troyes Champagne
Métropole en matière d’assainissement collectif est le prolongement de celle exercée
auparavant par la CA du Grand Troyes. Pour les sept autres communes
25
, la fusion s’est
traduite par un transfert de compé
tence vers l’EPCI et par la mise à disposition de trois
stations
d’épuration. Les conditions de ce transfert ont été fixées par la CLECT, notamment pour les
emprunts en cours dont le solde cumulé s’élevait à 696
321
€.
Les deux dernières communes ont reversé le solde excédentaire de leur budget
assainissement à la CA Troyes Champagne Métropole respectivement en 2019 et 2020.
3.5
Le champ de l
’intérêt communautaire
L’intérêt communautaire établit la ligne de partage entre les compétences des communes et
celles
exercées par l’établissement. Il a été défini de manière restrictive dans des domaines
tels que le sport ou la culture. Les statuts de la communauté d’agglomération contiennent en
effet une liste limitative d’équipements
dont l’intérêt communautaire est r
econnu : la
médiathèque Jacques Chirac, le stade de l’Aube, le parc des expositions et la patinoire
« des 3 Seine » notamment.
24
Tribunal administratif de Lyon, n°
1506949, Société l’immobilière Leroy
-Merlin France (04/12/2017). Cet arrêt
s’inscrit dans la lignée de la décision du Conseil d’Etat en date du 31
mars 2014 (Auchan, req. n° 368111).
25
Courteranges, Creney, Estissac, Les Bordes Aumont, Lavau, Saint-Pouange, Villechétif.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
17/79
Dans ces domaines, certaines communes ont conservé la gestion d
’
équipements dont la
fréquentation
dépasse le périmètre communal, à l’instar du «
conservatoire à rayonnement
départemental Marcel Landowski » situé à Troyes et du centre aquatique « Aqualuc » situé à
La-Chapelle-Saint-Luc.
S’il appartient aux seuls élus de définir, comme ils l’entendent, l’intérêt communautaire des
équipements sportifs et culturels, la chambre observe que le projet communautaire apparaît
peu lisible sur ce point. Elle recommande d’examiner, en lien avec les communes concernées,
l’intérêt de transférer à la communauté d’agg
lomération la gestion de tout ou partie des
équipements dont la fréquentation dépasse les limites géographiques des communes
accueillant lesdits équipements.
4.
L’
INFORMATION FINANCIERE ET LA FIABILITE DES COMPTES
4.1
La q
ualité de l’information financière comm
uniquée
Les articles L. 2312-1 et L. 5211-36 du CGCT encadrent la procédure sur le débat
d’orientations budgétaires. En application de ces articles, les communautés d’agglomération
sont tenues de présenter chaque année à leur assemblée délibérante un rapport sur les
orientations budgétaires. Ce rapport donne lieu à un débat qui doit se tenir dans un délai de
deux mois avant l'examen du budget.
La CA Troyes Champagne Métropole a répondu aux obligations prévues par la loi. Le débat
d’orientation budgétaire
a eu lieu dans les délais impartis.
L
’information communiquée aux élus
dans le rapport ne répond toutefois que partiellement
aux dispositions de l’article D.
2312-3 du CGCT. Ainsi, le rapport 2018 ne contient aucune
donnée quant au profil de l’encours de dette à la clôture de l’exercice auquel se rapporte le
projet de budget.
En outre, alors que l’article précité rend obligatoire la publication de données ayant trait à
«
l’évolution prévisionnelle et l’exécution des dépenses de personnel, des rémunérations
, des
avantages en nature et du temps de travail »
, les éléments relatifs à la gestion des ressources
humaines sont absents.
Les dépenses de personnel constituent l’un des principaux postes de dépenses
26
de
l’établissement et les implications de la fusion e
n matière de gestion et de réorganisation du
personnel auraient nécessité une information adéquate de l’assemblée délibérante.
La chambre prend note des compléments apportés au rapport d’orientation
s budgétaires pour
2020 et de l’engagement de la communauté d’agglomération
à
se conformer à l’ensemble des
dispositions de
l’article D.
2312-3 du CGCT.
4.2
La fiabilité des comptes
Au 31 décembre 2018, le budget de la CA Troyes Champagne Métropole se compose du
budget principal et de 17 budgets annexes
27
qui individ
ualisent les opérations liées à l’exercice
de certaines compétences de l’EPCI
.
26
Celles-ci représentent 20 % des dépenses réelles de fonctionnement 2018 (hors attributions de compensation).
27
Sept budgets annexes sont dédiés à la gestion des équipements communautaires : Usines relais ; Parc des
expositions
; Stade de l’Aube
; Patinoire
; Hôtel d’entrepris
es ; Ecole supérieure de commerce de Troyes et
« GEMAPI ».
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
18/79
L
es dépenses réelles de fonctionnement et l’encours de dette
consolidées
s’élèvent
respectivement à 117,2
M€ et
86,2
M€. Le budget principal représente 7
0 % des dépenses
réelles de la section de fonctionnement et 54
% de l’encours de la dette.
Le
transfert
des
soldes
comptables
des
anciens
EPCI
et
l’inventaire
de
la
CA Troyes Champagne Métropole
n’appellent pas de remarque.
4.2.1
Les dettes financières
Les emprunts mobilisés pour les besoins du budget principal sont correctement comptabilisés.
Les annuités en capital reportées à l’annexe
IV A2.2 du compte administratif sont
concordantes avec celles inscrites au compte de gestion.
4.2.2
Les provisions pour risques et créances irrécouvrables
Le montant
des provisions pour risques s’élève à
390 000
€
au 31 décembre 2018, en baisse
de 280 000
€ par rapport à l’exercice antérieur.
Tableau 9 : Montant des provisions pour risques au 31 décembre
(en €)
Budget
2017
2018
Budget principal
310 000
20 000
Assainissement
300 000
150 000
Usines relais
60 000
60 000
Gemapi (digues)
-
160 000
Total
670 000
390 000
Source : données CA Troyes Champagne Métropole
En application du 29°
de l’article
L. 2321-2 du
CGCT, l’article
R. 2321-2 du CGCT impose la
comptabilisation d’une
provision
destinée à la couverture d’un risque.
Si le niveau des provisions comptabilisées par la CA Troyes Champagne Métropole apparaît
adapté à la nature des risques encourus, il n’a pas été toujours possible d’établir l
e lien entre
les montants inscrits à l’article
« 15181
–
provision
» et l’existence d’un litige dûment identifié
et exposant l’établissement à un risque financier. Ainsi
:
-
au budget principal, alors que
le litige opposant l’EPCI à l’un de ses agents s’est soldé
par le désistement du requérant le 22 mai 2018, la provision de 20 000
€
correspondante a été maintenue à tort en 2018 ;
-
au budget « assainissement », la provision de 300 000
€ constituée en
2015 à
l’occasion d’un litige portant sur le coût de traitement des eaux usées de la commune
de Verrières a été réduite de moitié suite à l’adoption d’un protocole transactionnel
avec le SDDEA le 15 janvier
2018. L’accord fixe la contribution nette de la
CA Troyes Champagne Métropole à 75 844
€, ce qui ne permet pas d’expliquer le
maintien d’une provision pour risques d’un montant de 150
000
€. En l’absence de
procédure contentieuse en cours et en l’absence de tout autre élément matériel
établissant la réalité du risque susmentionné, la provision doit être reprise.
Six budgets individualisent des opérations d’aménagement
: Zone du Coulmet-Bréviandes ; Parc Grand Troyes ;
Zone Colbert ; Zone industrielle La Chapelle et ZAC de la Haie des fourches et de Cupigny Creney.
Un budget est dédié à la gestion d’un établissement médico
-social : Résidence autonomie « MARPA
» d’Estissac.
Un budget enregistre les opérations du service de la collecte et du traitement des déchets.
Deux budgets sont relatifs à l’exécution d
e services publics à caractère industriel et commercial : assainissement
des eaux usées et chauffage urbain (réseaux des Chartreux et de La Chapelle Saint-Luc).
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
19/79
-
au budget Gemapi, la provision de 160 000
€ correspond à l’estimation des risques
encourus par l’établissement à raison des litiges l’opposant à deux sociétés. Si
le
montant provisionné apparaît cohérent au 31 décembre 2018, la chambre relève que
ce solde devra être revu par l’assemblée délibérante à l’aune du jugement favorable à
l’EPCI, rendu par le tribunal administratif de Châlons
-en-Champagne le 2 juillet 2019.
Concernant
les
créances
restant
à
re
couvrer,
l’analyse
du
compte
« 4116
–
redevables contentieux
» n’a permis d’identifier qu’un seul titre de recettes d’un
montant de 59 337
€, dont l’ancienneté pourrait conduire le conseil communautaire à
envisager la constitution d’une provision pour
risques. Le titre, émis en mars
2006 à l’encontre
d’une société d’économie mixte spécialisée dans l’assistance à maîtrise d’ouvrage, figure dans
les comptes de l’établissement mais n’a fait l’objet d’aucun règlement malgré les diligences
des comptables publics successifs.
Rappel du droit n° 5 :
Conformément aux dispositions de l’article
R. 2321-2 du CGCT,
ajuster annuellement les provisions en fonction de l’évolution des risques sous
-jacents et
retracer leur emploi dans l’état des provisions joint au compte administratif
.
4.3
La gestion budgétaire
4.3.1
La gestion pluriannuelle des investissements
Les dépenses réalisées dans le cadre des autorisations de programme (AP) représentent
environ 20
% des dépenses d’investissements de la période.
À
l’exception des travaux relatifs au renforcement des digues et à la lutte contre les
inondations, les projets sont majoritairement en phase d’achèvement. Le respect du calendrier
annuel fixé par l’assemblée délibérante apparaît satisfaisant puisque le taux d’exécution
budgétaire des projets s’élève à 86
% en 2017 et 94 % en 2018.
Tableau 10 : Etat des projets en AP/CP par exercice (en
M€)
TOTAL
Budget
Principal
Budget
Gemapi
Budget Ecole
Supérieure de
Commerce (ESC)
2017
2018
2017
2018
2017
2018
2017
2018
Total des AP votées
91,4
98,4
67,6
43,0
0,0
31,6
23,8
23,8
CP réalisés avant N
63,4
69,3
40,0
28,8
0,0
16,8
23,4
23,8
CP réalisés en année N
28
5,9
7,7
5,5
7,0
0,0
0,7
0,4
0,01
Total des CP réalisés
69,3
77,0
45,5
35,8
0,0
17,5
23,8
23,8
Stock d'AP nettes
22,1
21,3
22,1
7,2
0,0
14,1
0,0
0,0
% de réalisation
76 %
78 %
67 %
83 %
0 %
55 %
100 %
100 %
Stock AP/CP en nb d'années
3,7
2,8
4,0
1,0
0,0
19,9
0,1
1,2
Source
: CRC d’après comptes administratifs
4.3.2
Les restes à réaliser
Les restes à
réaliser (RAR) de la section d’investissement, qui correspondent aux dépenses
engagées non mandatées et aux recettes certaines n’ayant pas encore donné lieu à l’émission
d’un titre, s’élèvent à
5,8
M€ en
2017 et à 8,9
M€
en 2018.
Dans son rapport rendu public en juillet 2014, la chambre invitait la CA du Grand Troyes
« à mettre en conformité avec la réglementation sa méthode de détermination des restes à
28
Dépenses réelles d’investissement hors opérations financières.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
20/79
réaliser et à procéder à leur évaluation chaque année, malgré le passage en gestion sous le
régime des AP/CP ».
Les vérifications de la chambre, fondées sur un contrôle aléatoire des pièces produites à
l’appui des comptes
2018, ont porté sur les RAR en dépenses de 2018 (2,8
M€ soit 32
% du
total) :
-
marché
d’assainissement M2018
-060 (2 987 139
€)
29
: la chambre observe que le
montant en dépenses est sous-estimé de 137 269
€. Le marché d’assainissement
concerné s’élève en effet à 3
198 570
€ et seul un mandat de 74
162
€ a été imputé à
la clôture de l’exercice
2018 : en conséquence, le montant de restes à réali
ser s’élève
à 3 124 408
€ toutes taxes comprises
;
-
subvention Troyes Habitat (90 529
€)
: le montant figurant en dépenses n’est pas
conforme à la notification de subvention accordée par la CA Troyes Champagne
Métropole. Le montant à comptabiliser aurait dû être de 152 000
€
;
-
marché vidéo protection M18-074 (77 384
€)
: le montant en dépenses n’est pas
cohérent avec les pièces du marché. L’engagement initial
est de 121 424
€
TTC et la
communauté d’agglomération a effectué un règlement de 6
071
€ en
2018 ; par
différence, le montant des restes à réaliser aurait dû être de 115 353
€.
Bien
que les erreurs constatées ne soient pas d’une ampleur telle qu’elles amènent à
recalculer le solde de la section d’investissement, l’appréciation des reste
s à réaliser à la
clôture de l’exercice
2018 apparaît perfectible.
Rappel du droit n° 6 :
Conformément aux dispositions de l’article
R. 2311-11 du CGCT,
comptabiliser en reste à réaliser les dépenses engagées non mandatées et les recettes
certaines n’ayant pas encore donné lieu à l’émission d’
un titre.
4.3.3
L’exécution budgétaire
Nonobstant
les remarques formulées quant à l’estimation des restes à réaliser, l’exécution
budgétaire de la CA Troyes Champagne Métropole apparaît satisfaisante, tant en section de
fonctionnement qu’en section d’investissem
ent.
En conclusion, les remarques formulées sur la fiabilité des comptes, si elles nuisent à la
lisibilité des comptes et doivent être corrigées, ne remettent pas significativement en cause
les résultats de l’établissement.
5.
LES INCIDENCES FINANCIERES DE LA FUSION ENTRE 2016 ET 2017
5.1
Les incidences sur les produits fiscaux
En 2017, le produit des impôts
30
et taxes s’est élevé à
51
M€. Les
quatre plus grandes
collectivités concentrent 56 % des produits fiscaux bruts
31
, contre 10 % pour les 57 communes
de moins de 1 000 habitants.
Les recettes fiscales brutes en 2017 se composent par ordre décroissant des produits de la
taxe d’habitation
(40 %), de la cotisation foncière des entreprises (30 %), de la cotisation sur
29
Les montants figurant au budget principal (pour la partie eau pluviale) et au budget assainissement (eaux usées)
ont été consolidés [avec taxe sur la valeur ajoutée (TVA)] et la valeur retenue pour le marché est celle
correspondant à l’offre avec variantes.
30
Hors fiscalité relative aux déchets (TEOM, REOM).
31
Dont 31 % pour la seule ville de Troyes.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
21/79
la valeur ajoutée (19 %), de la taxe sur les surfaces commerciales (5
%), de l’impôt forfaitaire
sur les entreprises de réseau (5 %) et de la taxe foncière (1 %).
La moitié des recettes brutes (51 %), soit 25,8
M€, a été reversée aux communes membres
au titre des attributions de compensation
32
(AC). Le produit fiscal net du budget principal de la
CA Troyes Champagne Métropole
s’est élevé à
25,2
M€
en 2017.
La fusion n’a pas modifié le profil fiscal de la communauté d’agglomération
:
-
hors déchets, le produit fiscal issu des 19 communes de la CA du Grand Troyes
représente encore 95,2 % des ressources nettes en 2017 ;
-
la fiscalité prélevé e dans les anciennes communautés de communes, à hauteur
de 9,4
M€, est reversée sous forme d’AC pour 8,2
M€. L’apport fiscal net
des 62 nouvelles communes est donc limité à 1,2
M€, ce qui traduit la faiblesse relative
des compétences exercées par la CA Troyes Champagne Métropole dans ces
territoires.
Tableau 11 : Recettes fiscales 2017 par ex-EPCI (en
M€
, hors déchets)
Fiscalité brute
prélevée
Compensation
reversée (AC)
Produit fiscal net
EPCI
Périmètre ex-EPCI
en M
€
en %
en M
€
En %
en M
€
En %
Grand Troyes
41,6
81 %
17,6
68 %
23,9
95,2 %
Seine Melda Côteaux
6,1
12 %
5,4
21 %
0,8
3,1 %
Seine Barse
1,5
3 %
1,4
5 %
0,1
0,4 %
Bouilly Mogne Aumont
1,0
2 %
0,9
3 %
0,1
0,5 %
Communes Pays d'Othe
0,8
2 %
0,6
2 %
0,2
0,8 %
TOTAL
51,0
100 %
25,8
100 %
25,2
100 %
Source
: CRC d’après données
de la direction départementale des finances publiques (DDFIP)
5.2
Le pacte de neutralité fiscale
5.2.1
Principe et modalités de m
ise en œuvre
La création de la CA
Troyes Champagne Métropole a entraîné la mise en place d’une fiscalité
professionnelle unique pour l’ensemble des
81 communes membres de l’établissement.
En raison de l’hétérogénéité des taux d’imposition appliqués par chacun des anciens
EPCI, le
passage à une fiscalité intercommunale unique aurait pu se traduire par de fortes variations
des taux d’imposition en
2017. Pour éviter cet écueil, l’EPCI et ses
81 communes membres
se sont accordées sur la mise en place d’un pacte
financier et fiscal.
Il repose sur
le principe d’une compensation des
effets du passage à un taux intercommunal
unique par un ajustement équivalent en sens inverse du taux communal. La somme des taux
intercommunaux et communaux doit être, en conséquence, identique entre 2016 et 2017.
Les variations de recettes communales en résultant sont ensuite compensées par l
’ajustement
des attributions de compensation versées aux communes. La mise en place du dispositif a été
précisée par le rapport de la CLECT du 10 mars 2017.
32
L’estimation ne prend pas en compte le montant des attributions de compensations reversées au titre de la
compétence gestion des déchets (2,4
M€).
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
22/79
5.2.2
L’i
ncidence du pacte
sur la taxe d’habitation
Le
taux intercommunal de taxe d’habitation
(TH), substitué à celui antérieurement appliqué
par chacun des EPCI, a été fixé à 10,7 % pour 2017. En vertu du principe de neutralité fiscale,
la variation induite par sa mise en place a été compensée par une variation en sens inverse
des taux communaux
33
.
Tableau 12 : Evolution des taux de TH du bloc communal entre 2016 et 2017
Taxe d'habitation 2016
Taxe d'habitation 2017
Taux
communal
moyen
pondéré
Taux
intercommunal
Total
Taux
communal
moyen
pondéré
Taux
intercommunal
Total
Bouilly Mogne Aumont
22,0 %
0,3 % 22,3 %
11,5 %
10,7 %
22,2 %
Grand Troyes
16,8 %
10,6 % 27,5 %
16,8 %
10,7 %
27,5 %
Pays d'Othe
22,9 %
3,2 % 26,1 %
15,2 %
10,7 %
25,9 %
Seine Barse
21,3 %
0,2 % 21,5 %
10,9 %
10,7 %
21,5 %
Seine Melda Côteaux
22,0 %
1,0 % 23,0 %
12,3 %
10,7 %
23,0 %
Source
: CRC d’après données fiscales
Pour 79
communes, l’application du taux intercommunal de TH a nécessité un ajustement à
la baisse du taux communal. La perte de recettes pour les collectivités concernées a été
d’environ 3,5
M€ au total.
Les variations les plus significatives ont concerné les communes de Saint-Lyé et
Lusigny-sur-Barse pour lesquelles la perte fiscale avant prise en comptes des AC a été
respectivement de 0,3
M€ (38
% du produit de la TH) et 0,2
M€ (44
% du produit de la TH).
Tableau 13 : Incidence du pacte fiscal sur les communes (avant AC)
Taux
communal
moyen pondéré
2016
Taux
communal
moyen pondéré
2017
Base fiscale
2017
en €
Surplus (+) /
Perte (-)
En €
Bouilly Mogne Aumont
22,01 %
11,55 %
6 597 254
- 688 108
Grand Troyes
16,85 %
16,77 %
157 003 645
- 118 871
Pays d'Othe
22,91 %
15,25 %
3 538 105
- 271 509
Seine Barse
21,29 %
10,86 %
8 360 681
- 874 277
Seine Melda Côteaux
22,00 %
12,32 %
16 106 418
- 1 558 456
Total
17,76 %
15,93 %
191 606 103
- 3 511 221
Source
: CRC d’après données fiscales
33
Les taux moyens par EPCI ne sont pas strictement identiques entre 2016 et 2017 car le poids relatif des
communes a varié sur la période. Toutefois, les taux par commune sont globalement identiques entre 2016 et 2017.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
23/79
5.2.3
L’incidence du pacte sur la cotisation foncière des entreprises
Tableau 14 : Evolution des taux de cotisation foncière des entreprises (CFE) du bloc communal entre
2016 et 2017
CFE 2016
CFE 2017
Taux
communal
moyen
pondéré
Taux
intercommunal
Total
Taux
communal
moyen
pondéré
Taux
intercommunal
Total
Bouilly Mogne Aumont
18,4 %
0,4 %
18,8 %
19,5 %
19,5 %
Grand Troyes
25,4 %
25,4 %
25,3 %
25,3 %
Pays d'Othe
19,5 %
2,1 %
21,7 %
22,9 %
22,9 %
Seine Barse
17,7 %
0,4 %
18,1 %
18,9 %
18,9 %
Seine Melda Côteaux
18,9 %
0,8 %
19,7 %
20,3 %
20,3 %
Total
3,0 %
21,4 %
24,4 %
24,5 %
24,5 %
Source
: CRC d’après données fiscales
La variation du taux moyen par EPCI constatée entre 2016 et 2017 résulte de la conjugaison
de deux phénomènes :
-
la contribution
relative de chaque commune aux bases nettes de l’EPCI a évolué entre
2016 et 2017, ce qui a conduit à une modification de la moyenne pondérée de chaque
ancien EPCI ;
-
la
fixation du nouveau taux de CFE s’est traduite par de légères variations de taux dans
des cas limités. L
’incidence des variations est de 17
000
€ environ, soit 0,1
% du
produit de la CFE sur le périmètre de la CA Troyes Champagne Métropole.
Au 1
er
janvier 2017, l’intégration dans la communauté d’agglomération a entrainé
la disparition
des taux communaux de CFE et l
’application
du principe de neutralité fiscale
s’est tradu
ite par
l’application d’un taux spécifique à chaque commune
34
, égal à la somme du taux communal et
du taux intercommunal constatés en 2016.
Il en résulte que plusieurs taux coexistent au sein de la CA Troyes Champagne Métropole.
L’établissement a prévu d’harmoniser le taux de CFE d’ici
2024, délai conforme à la période
de 12 ans fixée par le code général des impôts.
Tableau 15 : Taux de CFE par taille de communes (2017)
Habitants par tranche
Nombre de
communes
Taux
minimum
Taux
maximum
Taux moyen
[0 ; 250]
11
17,0 %
24,8 %
18,6 %
[250 ; 500]
27
17,3 %
23,3 %
19,8 %
[500 ; 1 000]
19
16,9 %
28,1 %
23,2 %
[1 000 ; 2 000]
10
17,1 %
25,3 %
21,5 %
[2 000 ; 5 000]
8
18,5 %
25,3 %
25,0 %
[5 000 ; 10 000]
2
25,3 %
25,3 %
25,3 %
[10 000 ; 15 000]
3
25,3 %
25,3 %
25,3 %
> 15 000
1
25,3 %
Total
81
16,9 %
28,1 %
24,5 %
Source
: CRC d’après données fiscales
34
À l’exception des communes membres de l’ex CA du Grand Troyes qui étai
ent déjà soumises au régime de
fiscalité professionnelle unique.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
24/79
5.2.4
Le volet solidaire du pacte
Le pacte financier et fiscal défini par la CA Troyes Champagne Métropole ne comporte pas de
mécanismes financiers destinés à corriger les écarts de revenus entre les communes
membres.
Un mécanisme de correction des écarts de richesse existait pourtant jusqu’
en
2015 à l’échelle
de la CA du Grand Troyes. Il reposait sur le versement d’une dotation de solidarité
communautaire
(DSC)
à
destination
des
communes
dont
les
caractéristiques
socio-économiques nécessitaient un soutien financier. La DSC, dont le montant s
’élevait
à 3,7
M€ en
2016, a été supprimée par une délibération du 13 octobre 2016. Le conseil
communautaire de la CA du Grand Troyes a jugé la généralisation du régime en vigueur à
l’ensemble des communes du nouveau périmètre
inconcevable financièrement, la hausse du
montant de la DSC étant estimée à 1
M€ environ
35
.
La chambre observe cependant que la DSC d’un montant de 3,7
M€ a été intégrée aux AC de
l’ancienne communauté du Grand Troyes peu avant la fusion. S’il n’existe donc pas de régime
de
solidarité
intra-communautaire,
les
19
communes
de
l’ancienne
communauté
d’agglomération du Grand Troyes bénéficient toujours d’un régime de solidarité interne
, repris
par Troyes Champagne Métropole.
La loi n° 2015-991 du 7 août 2015 portant nouvelle organisation territoriale de la République
a renforcé les obligations en matière de DSC pour les intercommunalités signataires d’un
contrat de ville. Le deuxième alinéa du VI de
l’article
1609 nonies C du code général des
impôts (CGI) dispose que :
«
[…]
l’établissemen
t public de coopération intercommunale à
fiscalité propre s'engage, lors de la signature du contrat de ville, à élaborer, en concertation
avec ses communes membres, un pacte financier et fiscal de solidarité visant à réduire les
disparités de charges et de recettes entre ces dernières.
[…]
. Lorsque ce pacte financier et
fiscal de solidarité est élaboré dans les établissements publics de coopération intercommunale
à fiscalité propre issus d'une fusion d'établissements publics de coopération intercommunale
dont les potentiels financiers agrégés par habitant présentent un écart d'au moins 40 % entre
le potentiel financier agrégé le plus élevé et celui le moins élevé à la date de la fusion,
l'établissement public de coopération intercommunale issu de cette fusion est tenu d'instituer
une dotation de solidarité communautaire […]
».
Le contrat de ville actuellement en vigueur a été signé par l’État et par la CA du Grand Troyes
en octobre
2015. Selon l’article précité, la mise en place d’un pacte de solidarité est
c
oncomitante à la signature du contrat de ville. En conséquence cette disposition ne s’applique
pas à la CA Troyes Champagne Métropole.
En revanche, la prochaine génération de contrat de ville rendra obligatoire l’élaboration d’un
pacte financier et fiscal de solidarité.
Cependant, en l’état actuel des textes et au vu des écarts constatés
en 2016 entre les
potentiels financiers par habitant des anciens EPCI,
la mise une place d’une dotation de
solidarité communautaire ne sera pas obligatoire.
35
Estimation fondée sur un coût moyen par habitant.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
25/79
Tableau 16 : Ecart de potentiel financier agrégé en 2016
Population
DGF
Population
DGF
pondérée
Potentiel
financier
agrégé
en €
Potentiel par
habitant
en €
Ecart par
rapport au
maxi
Bouilly Mogne Aumont
8 051
8 187
3 576 973
437
28 %
Grand Troyes
135 322
228 532
129 005 147
564
8 %
Pays d'Othe (9 communes)
5 965
5 965
3 643 438
611
Seine Barse
8 680
8 982
4 407 042
491
20 %
Seine Melda Côteaux
16 343
19 374
11 265 223
581
5 %
TOTAL
174 361
271 040
151 897 823
560
Source
: CRC d’après données
de la CA Troyes Champagne Métropole
5.3
L’allocation du fonds national de péréquation des ressources intercommunales et
communales
Dans le cadre du dispositif national de péréquation, la CA Troyes Champagne Métropole et
ses communes membres ont bénéficié d’une dotation annuelle de
4,6
M€ en
2017 et 2018, du
fonds national de péréquation des ressources intercommunales et communales (FPIC),
destinée à compenser
la faiblesse du potentiel financier de l’établissement.
La chambre observe que la création de la CA Troyes Champagne Métropole a conduit à une
augmentation du FPIC reçu puisque les anciennes communautés de communes étaient en
2016 soit contributrices (Melda Côteaux et pays d’Othe) soit inéligibles (Bouilly Mogne Aumont
et Seine Barse) au FPIC.
Le FPIC peut être réparti entre l’EP
CI et ses communes membres selon le dispositif de
« droit commun
» défini à l’article
L. 2336-3 du CGCT ou selon une méthode dérogatoire
approuvée à la fois par le conseil communautaire (à la majorité des deux tiers) et par chacun
des conseils municipaux (
à la majorité simple). L’établissement et ses
communes membres
ont fait le choix de procéder à une attribution dérogatoire en 2017 et 2018.
La répartition qui en résulte est substantiellement différente de celle qui aurait découlé de
l’application de la p
rocédure de droit commun, fondée notamment sur le coefficient
d’intégration fiscale
(CIF). L’écart entre les deux méthodes est d’environ 0,8
M€ en faveur de
l’EPCI.
Tableau 17 : Répartition du FPIC
Répartition de droit
commun
Répartition adoptée
en €
en %
en €
en %
FPIC
2017
EPCI
1 729 433
38
2 515 938
55
Communes
2 844 999
62
2 058 494
45
Total
4 574 432
100
4 574 432
100
FPIC
2018
EPCI
1 716 838
37
2 549 494
55
Communes
2 918 605
63
2 085 949
45
Total
4 635 443
100
4 635 443
100
Source
: CRC d’après
notifications FPIC
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
26/79
Dans sa délibération du 26 juin 2018, le conseil communautaire justifie ce choix par la
nécessité de «
préserver ses capacités d’investissement en faveur du
projet de territoire »
. La
chambre observe que le projet de territoire mentionné à l’appui de la délibération n’existe pas
à l’heure actuelle et qu’il est en conséquence difficile d’apprécier la qualité et le montant des
investissements évoqués.
6.
LA SITUATION FINANCIERE
DE L’ET
ABLISSEMENT
JUSQU’EN
2018
À l’arrêté des comptes 2016, la CA du Grand Troyes
présentait une capacité de
désendettement satisfaisante et un résultat global équivalant à 75 jours de charges courantes.
S
a situation financière n’appel
le pas de remarque.
6.1
Présentation d’ensemble des budgets
Environ 85 % des dépenses et des recettes comptabilisées en 2018 concernent le budget
principal et les deux budgets annexes « déchets
» et zone d’activité économique (ZAE)
« Parc Grand Troyes
». L’importance de ce dernie
r budget doit toutefois être relativisée en
raison d’opérations d’inventaire qui ont généré des écritures d’ordre d’un montant de 2
0
M€
en section de fonctionnement et d’investissement.
Tableau 18 : Total des d
épenses de fonctionnement et d’investissement 201
8
Dépenses
Recettes
en M€
en %
en M€
en %
Budget principal
115,3
58
124,4
61
Parc Grand Troyes
31,8
16
29,6
14
Déchets
22,7
12
22,4
11
Autres budgets annexes
(15)
28,3
14
29,4
14
TOTAL
198,1
100
205,8
100
dont fonctionnement
143,2
72
151,9
74
dont investissement
54,9
28
53,9
26
Source
: CRC d’après comptes de gestion
2018
Les opérations réelles de fonctionnement sont réalisées au budget principal à hauteur de
70 %, le budget annexe dédié à la gestion des déchets représente 20
% de l’exécution
budgétaire totale.
L
’encours
de dette de la CA
Troyes Champagne Métropole s’élève à 8
6,2
M€ au
31 décembre 2018. Les budgets annexes supportent un encours de près de 40
M€ qui
s’explique par le financement de la construction
de grands équipements tels que le parc des
expositions ou l’extension des locaux de l’école supérieure de commerce de Troyes.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
27/79
Tableau 19 : Encours de dette au 31 décembre 2018
en M€
en %
Budget principal
46,3
53,8
Parc Grand Troyes
8,5
9,9
Parc des expositions
8,4
9,8
ESC
7,7
8,9
GEMAPI
5,0
5,8
Stade de l'Aube
3,4
3,9
Chauffage urbain
2,6
2,9
Assainissement
1,3
1,5
Patinoire
1,3
1,5
Hôtel d'entreprises
1,1
1,3
ZAC Haies des forches
0,4
0,5
ZAC Cupigny
0,2
0,2
TOTAL
86,2
100
Source : comptes de gestion 2018
L’encours de dette a majoritairement pour origine les emprunts de l’ancienne communauté
d’agglomération du Grand Troyes. L’endettement issu des anciennes communautés de
communes était marginal à la veille de la fusion.
Tableau 20 : Pr
ovenance de l’e
ncours de dette au 31 décembre 2016
Grand Troyes
Bouilly Mogne
Aumont
Seine Barse
Seine Melda
Côteaux
Encours en M€
91,1
0
0,9
0,3
Part en %
98,7
0
1
0,3
Source : données DDFIP
6.2
La situation financière du budget principal
Compte tenu du
poids financier de la communauté d’agglomération du Grand Troyes par
rapport aux autres communautés de communes, les principaux agrégats financiers de la
CA Troyes Champagne Métropole sont peu différents de ceux du Grand Troyes. La situation
financière du budget principal est relativement saine pour les années 2017 et 2018 : la
communauté d’agglomération
affiche une capacité d
’autofinancement
(CAF) de 10
M€
et
investit près de 15
M€ par an sans dégrader l’
encours de la dette.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
28/79
Tableau 21 : Principaux indicateurs financiers
2017
en M€
2018
en M€
Evolution en
M€
Evolution en %
Recettes de fonctionnement
95,8
97,9
2,1
2
dont recettes réelles
89,5
93,2
3,7
4
Charges de fonctionnement
90,1
90,3
0,2
0
dont charges réelles
79,4
82,4
3,0
4
Capacité d'autofinancement (CAF) brute
9,1
10,4
1,3
15
Encours de dette au 31 décembre
50,7
46,3
- 4,4
- 9
Dette / CAF brute (en années)
5,6
4,4
Capacité d'autofinancement nette
5,0
6,1
1,2
24
Dépenses d'investissement
15,8
15,1
- 0,7
- 5
Besoin (-) de financement des investissements
- 6,9
- 5,3
1,6
- 24
Fonds de roulement au 31 décembre
5,4
5,3
- 0,1
- 1
Besoin en fonds de roulement (BFR)
- 17,1
- 8,7
8,4
- 49
dont comptes de liaison dans BFR
- 15,7
- 6,5
9,2
- 59
Trésorerie
22,5
14,0
- 8,5
- 38
Source :
CRC d’après
comptes de gestion
6.2.1
Les produits réels de fonctionnement
Les
ressources brutes de la communauté d’agglomération proviennent à
70 % de la fiscalité
directe et de la contribution indirecte au versement transport (VT) et à 25 % des dotations et
compensations reçues de l’Etat. Ces ressources fiscales et institutionnelles ont augmenté de
1,7
M€ entre
2017 et 2018, ce qui correspond à une hausse de 2 %.
Les autres produits de fonctionnement sont composés de diverses recettes, qui proviennent
du domaine, du remboursement de rémunérations des agents mis à disposition et de produits
exceptionnels. La hausse de 2
M€ constatée entre
2017 et 2018
résulte principalement d’
un
changement de méthode de facturation interne à l’établissement
: En 2018, les dépenses de
personnel des budgets annexes ont été imputées au budget correspondant et remboursées
au budget principal
: ceci s’est traduit par une hausse concomitante des produits au budget
principal (1,7
M€) et des dépenses aux budgets annexes.
Tableau 22 : Décomposition des recettes de fonctionnement en
M€
2017
2018
Evolution
Fiscalité directe
51,7
52,2
0,4
Versement transport
11,6
12,6
0,9
Dotation globale de fonctionnement (DGF) et
compensations
21,1
21,4
0,3
FPIC
2,5
2,5
0,0
Sous-total fiscal et institutionnel
87,0
88,7
1,7
Domaine et remboursements
0,9
2,9
2,0
Produits exceptionnels
1,4
1,0
- 0,4
Autres produits
0,2
0,6
0,4
Sous-total autres produits
2,5
4,5
2,0
Total global des produits
89,5
93,2
3,7
Source
: CRC d’après comptes de gestion
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
29/79
6.2.1.1
Les recettes issues de la fiscalité
Les produits fiscaux ont augmenté de 0,4
M€ entre
2017 et 2018, soit une hausse de 1 %
environ.
Tableau 23 : Données fiscales 2017 et 2018 en
M€
2017
en M€
2018
en M€
Evolution
en M€
Evolution en %
Taxe d'habitation
20,5
20,9
0,4
1,7
Taxe foncière sur propriétés bâties
0,2
0,2
0,0
2,1
Taxe foncière sur propriétés non bâties
0,2
0,2
0,0
- 9,2
Cotisation foncière des entreprises
15,2
15,5
0,3
2,1
Cotisation valeur ajoutée des entreprises
9,4
9,5
0,0
0,0
Imposition sur les entreprises de réseau
2,3
2,5
0,1
6,3
Taxe sur les surfaces commerciales
3,1
2,4
- 0,7
- 22,1
Taxe de séjour
0,2
0,3
0,1
25,7
Autres impositions (rôles supplémentaires)
0,5
0,8
0,3
49,2
Total des ressources fiscales brutes
51,7
52,2
0,4
0,8
dont fiscalité ménages
21,2
21,6
0,4
2,0
dont fiscalité entreprises
30,5
30,5
0,0
0,0
Source
: CRC d’après comptes de gestion
et données de la CA Troyes Champagne Métropole
La
principale ressource fiscale de la communauté d’agglomération provient de la
taxe
d’habitation, son taux est resté stable
à 10,69 %. De même, le taux de la cotisation foncière
des entreprises (CFE) a été maintenu à 24,5 %. Le faible rendement de la taxe foncière sur
les propriétés bâties et non bâties traduit le choix de la CA Troyes Champagne Métropole de
faire peser la fiscalité des ménages essentiellement sur la taxe d’habitation.
Le produit de la taxe sur les surfaces commerciales
(TASCOM) n’a varié qu’en raison d’un
ajustement prévu en loi de finances pour 2018. Après correcti
on de l’écart apparent, le produit
de la TASCOM apparaît stable entre 2017 et 2018.
Conformément au pacte de neutralité fiscale, la CA Troyes Champagne Métropole n’a pas
augmenté les taux de fiscalité entre 2017 et 2018. Toutefois, en raison de
l’augmentation
forfaitaire des bases imposables, l’établissement a enregistré une hausse de ses recettes
fiscales
36
de 1
M€
(2 %).
Le versement transport (VT) est une contribution locale des employeurs allouée au
financement des transports en commun. Il est perçu par l'union de recouvrement des
cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales (
URSSAF) qui le reverse aux
collectivités territoriales en charge des transports. Le produit du VT est passé de 11,6
M€ à
12,6
M€ entre
2017 et 2018. Cette hausse est due pour moitié au fait que le VT
n’
a été mis en
place dans toutes les
communes de l’EPCI qu’à compter
37
de 2018.
36
Après neutralisation de la baisse de recettes liée à la modification du calendrier de la TASCOM.
37
En 2017, les communes membres des anciens EPCI
n’étaient pas soumises
au versement transport.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
30/79
6.2.1.2 Les dotations et compensations
Les ressources institutionnelles de la CA Troyes Champagne Métropole ont été stables entre
2017 et 2018. La dotation globale de fonctionnement
(DGF) versée par l’Etat, et qui représente
un montant de 17
M€, a légèrement fléchi (
- 1 %, soit - 0,2
M€).
6.2.1.3
Produits du domaine et remboursements
Les produits du domaine et les remboursements passent de 0,9
M€
à 2,9
M€, évolution due à
l’absence de comptabilisation des dépenses de personnel aux budgets annexes en
2017
(1,7
M€
au compte 70841).
6.2.1.4
Synthèse de l’évolution des produits réels de fonctionnement au budget principal
Les produits réels de fonctionnement ont augmenté nominalement de 4,1 %. Cette évolution
résulte de plusieurs facteurs, dont certains reposent sur des ajustements.
La hausse de 3,7
M€ des produits réels de fonctionnement entre
2017 et 2018 comprend :
-
un produit fiscal augmenté de 0,9
M€ par l’é
volution forfaitaire des bases imposables
(hors hausse de 0,3
M€ relative aux rôles supplémentaires de TH et CFE)
;
-
un ajustement de 1,6
M€ lié à des changements de périmètre, tels que la mise en place
d’un acompte de TASCOM en
2017 (- 0,7
M€) et l’extension du
versement transport à
toutes les communes en 2018 (+ 0,6
M€) ou de méthode comptable, comme la
refacturation aux budgets annexes des dépenses de personnel (+ 1,7
M€)
;
-
un solde de 1,2
M€ correspondant à des opérations diverses
(reprises de provisions
de 0,3
M€ en
2018, rôles supplémentaires, produits exceptionnels).
6.2.2
Les dépenses réelles de fonctionnement
Les dépenses réelles de fonctionnement de la CA Troyes Champagne Métropole ont
augmenté de 3,7 % pour atteindre 82,3
M€ en
2018.
Tableau 24 : Dépenses réelles de fonctionnement
2017
(M€)
2018
(M€)
Évolution
(
M€
)
Poids
moyen
Charges générales
5,3
5,5
0,1
7 %
Personnel
12,6
13,5
0,9
16 %
Attribution de compensation
25,8
25,8
- 0,1
32 %
FNGIR
2,7
2,7
0,0
3 %
Subventions
20,0
21,7
1,7
26 %
SDIS
6,2
6,3
0,1
8 %
Déficit budgets annexes
3,5
3,2
- 0,3
4 %
Autres charges
1,6
1,9
0,3
2 %
Charges financières
1,2
0,8
- 0,4
1 %
Charges exceptionnelles
0,3
1,0
0,7
1 %
Total
79,4
82,3
3,0
100 %
Source
: CRC d’après comptes de gestion
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
31/79
6.2.2.1 Les dépenses de personnel
Entre 2017 et 2018, les dépenses de personnel ont augmenté de 0,9
M€. Cette évolution
s’explique par la hausse des effectifs et par les flux financiers liés à la mise à
disposition de
certains agents.
Les dépenses relatives aux agents employés par
la communauté d’agglomération de
Troyes Champagne Métropole sont passés de 11,5
M€ à 12
M€ entre
2017 et 2018. Cette
augmentation de 4,4 % résulte principalement
d’une hausse
nette des effectifs représentant
11 équivalents temps plein travaillé (ETPT). Le coût annuel moyen par agent a peu augmenté
et s’élève à 35
000
€ environ
(+ 0,8 %).
Tableau 25 : Coût des agents rémunérés par
l’établissement
2017
2018
Evolution
Evolution en %
ETPT au 31/12
324,1
335,8
11,7
3,6
Masse salariale
en
M€
11,5
12,0
0,5
4,4
€ /
ETPT
35 532
35 808
276
0,8
Source
: CRC d’après les comptes administratifs et les comptes de gestion
L’évolution des dépenses de personnel (+
0,4
M€) est également liée aux refacturations
effectuées dans le cadre du schéma de mutualisation entre la commune de Troyes et la
communauté d’agglomération. Toutefois, cette augmentation est en réalité due aux erreurs de
rattachement des mandats des exercices 2016, 2017 et 2018. Après régularisation, le compte
« personnel affecté par la commune membre du groupement à fiscalité propre » (c/6217)
apparaît stable entre 2017 et 2018.
6.2.2.2 Les subventions versées
L’augmentation des subventions versées par la CA
Troyes Champagne Métropole
(1,7
M€
entre 2017 et 2018) a principalement bénéficié à la régie des transports en commun
de l’agglomération troyenne (
TCAT)
38
.
Tableau 26 :
Evolution des subventions versées en M€
2017
2018
Evolution
Subventions
20,0
21,7
9 %
dont TCAT
14,4
15,9
10 %
Source
: CRC d’après annexes du compte administratif
Dans son précédent rapport, la chambre
recommandait à la communauté d’agglomération
«
d’exiger à l’avenir des informations plus précises quant à l’emploi des subventions que le
Grand Troyes alloue à l’ESTAC
»,
association dont l’une des activités principales consiste à
entraîner de jeunes joueurs de football au sein du centre de formation du club éponyme.
La CA Troyes Champagne Métropole apporte à cette association un soutien substantiel, dont
le montant s’élève à un demi
-
million d’euros chaque année
39
.
38
Les subventions ont concerné la création de dessertes sur le territoire des anciennes communautés de
communes (+ 0,9
M€) et la compensation des tarifs sociaux en vigueur (+
0,2
M€).
39
Hors achats de prestations du type « Mercredis du foot
» ou stages d’été.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
32/79
Tableau 27 : Total
des subventions versées à l’association ESTAC
(en €)
2017
2018
Subventions
510 925
491 000
Source : comptes administratifs
La subvention octroyée au centre de formation pour la saison 2017-2018 a été arrêtée par une
délibération en date du 3 juillet 2017. La chambre constate que les documents requis
40
pour
l’octroi de subventions à des associations sportives ne sont pas annexés à la délibération
précitée, contrairement aux règles fixées par l’article
R. 113-3 du code du sport.
Bien que la communauté d’
agglomération ait indiqué que
« ces documents sont mis à
disposition de l’ensemble des élus en amont des séances du conseil communautaire afin de
leur permettre de délibérer en étant pleinement informés »,
la chambre rappelle que l’article
précité vise moins l’information préalable des élus que la communication au public des
éléments matériels ayant conduit à décider de l’octroi d’une subvention à une association
sportive.
La convention signée avec l’associ
ation ESTAC au titre de la saison 2017-2018 prévoit à son
article 2.1 la production
« l [du] budget et [du] compte de résultat du dernier exercice clos »
alors que l’article R.
113-3 du code du sport fait quant à lui référence
« aux deux derniers
exercices clos »
. La communauté d’agglomération s’est engagée à modifier ce point dans les
prochaines conventions à établir avec l’
association.
Les conventions signées au cours de la période prévoient en outre la remise par
l’association
«
[d’
]un rapport retraçant
l’utilisation des subventions versées
»
(article 2.1) ainsi que du
«
compte-
rendu d’exécution final
(…)
dressant les résultats de la formation, notamment sur :
-
les réussites, à savoir : le pourcentage, le nombre de jeunes accédant à la post
formation, la provenance géographique des jeunes ;
-
les échecs, à savoir : le pourcentage, la projection sur les formations scolaire et
sportive pour les jeunes ayant échoué, les passerelles pour ces jeunes entre le centre
de formation et les clubs de l’agglomération
(…)
» (article 2.2).
Afin de vérifier le respect des engagements contractuels décrits ci-dessus, la chambre a
procédé à l’examen des bilans des saisons 2016
-2017 et 2017-
2018 fournis par l’
association.
L
es documents ne rendent compte ni de l’utilisation des s
ubventions versées ni des taux de
réussite ou d’échec des jeunes sportifs inscrits au centre de formation. Le bilan, qui
s’apparente à une simple présentation générique du centre, apparaît lacunaire et bien en
-deçà
des exigences conventionnelles précitées.
Malgré l’insuffisance des informations produites par l’association
, la chambre relève que la
CA Troyes Champagne Métropole
n’a jamais fait usage de son droit à
« effectuer à tout
moment, sur pièces et sur place, dans les locaux où se déroulent les manifestations objet du
présent partenariat, l’ensemble des opérations de contrôle qu’il jugera utiles
»
41
. La
communauté d’agglomération n’a pas non plus jugé
utile
qu’un
de ses représentants soit
désigné pour suivre l’utilisation des subventions accordées
, comme le lui permet
l’article
R. 113-5 du code du sport.
40
L’article
R. 113-3 du code du sport requiert que soient annexés les bilans et comptes de résultats des deux
derniers exercices clos ainsi que le budget prévisionnel de l’année sportive en cours,
un rapport retraçant l’utilisation
des fonds versés au titre de la saison précédente, un document prévisionnel indiquant l’utilisation prévue des
subventions demandées.
41
Article 8 de la convention signée avec l’association ESTAC.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
33/79
Dès lors, la chambre
souligne l’insuffisance du
suivi assuré par la CA Troyes Champagne
Métropole
et renouvelle son invitation à l’ordonnateur à veiller à l’application des dispositions
de la convention.
6.2.2.3
Le soutien apporté aux budgets annexes
L
e budget principal subventionne plusieurs budgets annexes dont l’équilibre budgétaire n’est
pas assuré par leurs ressources propres. Environ 40 % des montants transférés concernent
le stade de l’Aube, dont les opérations sont individualisées au sein d’un budget annexe qui
revêt le caractère d’un service public à caractère administratif
(SPA).
Tableau 28 :
Subvention d’équilibre vers les budgets annexes
(M€)
2017
2018
Evolution
Stade de l'Aube
1,4
1,5
0,0
Parc des expositions
0,9
0,9
0,0
Déchets
0,5
0,0
- 0,5
Patinoire
0,5
0,5
0,0
Hôtel d'entreprises
0,1
0,2
0,1
ZAE des fourches
0,1
0,1
Total
3,5
3,2
- 0,3
Source
: CRC d’après comptes de gestion
Le
stade de l’Aube
Le stade de l’Aube est un équipement
communautaire principalement dédié à la pratique du
football. Le stade et les installations sont mises à disposition du club professionnel de football
de Troyes.
Dans son précédent rapport, la chambre recommandait de
« revoir et appliquer la grille tarifaire
du stade de l’Aube afin d’augmenter les recettes du budget annexe
».
Le budget annexe retraçant les opérations relatives à la gestion du stade révèle une situation
financière dégradée : compte tenu du poids de la dette et des annuités en capital afférentes,
la CAF nette est faible (73 584
€ en 2018). Cette absence de marge de manœuvre constitue
un point de fragilité, d’autant que l’entretien du stade requiert des investissements réguliers de
la part de l’EPCI (les dépenses d’équipement
se sont élevées à 0,8
M€ en 2018).
Tableau 29 : Principaux indicateurs financiers (en euros)
2017
2018
CAF brute
583 992
804 549
Annuité en capital des emprunts
671 330
730 965
CAF nette
- 87 337
73 584
Encours de la dette au 31/12/N
3 385 423
3 354 458
Dette / CAF brute
5,8
4,2
Source : comptes de gestion
L’équilibre du budget du stade de l’Aube dépend largement de la subvention du budget
principal dont il bénéficie (1,5
M€ en
2018). Cette subvention, qui reflète le soutien du
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
34/79
contribuable local à l’équilibre financier
du stade, représente 73 % des recettes budgétaires
au cours de la période sous revue.
Tableau 30 : Structure des recettes (en euros)
2017
2018
%
Subvention d'équilibre
1 437 881
1 451 761
73 %
Remboursement de frais
474 857
517 431
25 %
Revenus immobiliers
42 000
42 001
2 %
Total des produits
1 954 738
2 011 193
100 %
Source : comptes de gestion
Les
autres recettes du budget proviennent pour l’essentiel de la
société anonyme sportive
professionnelle (SASP)
ESTAC, utilisatrice de l’équipement, qui s’acquitte d’une redevance
forfaitaire
annuelle
(0,3
M€)
et
rembourse
les
frais
de
fonctionnement
par
match (0,2
M€
au
total) dans le cadre d’une convention.
Le montant de la redevance et des frais de fonctionnement sont fixés chaque année par
l’assemblée délibérante. Bien que la communauté d’agglomération ait augmenté, comme elle
s’y était engagée, la redevance demandée à l
a SASP ESTAC, cette dernière demeure faible
et trop peu dynamique pour permettre
une diminution notable de la subvention d’équilibre
(1,5
M€) en provenance du budget principal.
Tableau 31 : Taux de couverture des charges par les recettes SASP (en euros)
2017
2018
Recettes SASP
474 857
517 431
Charges courantes
2 106 413
1 944 195
SASP / Charges
23 %
27 %
Source
: CRC d’après comptes de gestion
Le parc des expositions
Le parc des expositions est un équipement communautaire destiné à accueillir des
manifestations tels que les salons professionnels, spectacles et séminaires. Au terme du
contrat de délégation qui remettait l’exécution du service à une société privée, la gestion du
parc des expositions a été transférée le 1
er
janvier
2017 à l’établissement public administratif
« la maison du boulanger ».
Le budget annexe du parc des expositions présente une CAF brute de 0,5
M€ et un encours
de dette de 8,4
M€ à la clôture de l’exercice 2018. La capacité théorique de désendettement
du budget est supérieure à 18 années.
Avec une CAF nette d’environ 5
000
€
en 2018, le budget annexe ne contribue que faiblement
à l’autofinancement des investissements nécessaires au maintien de l’équipement.
6.2.3
La
capacité d’autofinancement et la dette
au budget principal
La
capacité d’autofinancement
(CAF) correspond à l’ensemble des ressources financières
générée
s par les opérations de gestion d’une collectivité et mesure la capacité de cette
dernière à financer sur ses propres ressources les besoins liés à son existence, tels que les
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
35/79
investissements ou les remboursements de dette. Pour l’année
2018, la CAF brute de la
communauté d’agglomération s’élève à
10,4
M€
(annexe n° 6).
L
’
évolution de la CAF brute entre 2017 et 2018 résulte principalement de la croissance des
produits réels de fonctionnement (3,7
M€
dont 1,6
M€
en raison de changements de méthode)
et de
l’a
ugmentation des dépenses de personnel (0,9
M€
) et des subventions versées
(1,7
M€
).
La CAF est ainsi passée de 9,1
M€ à 10,4
M€ entre 2017 et 2018.
Après neutralisation des
changements de méthode comptable et erreurs de rattachement, l
’évolution de l
a CAF brute
entre 2017 et 2018 est de 0,6
M€
au lieu de 1,3 M€ et
la CAF apparait toujours d’un niveau
satisfaisant.
L’endettement
au budget principal de la CA Troyes Champagne Métropole (46,3
M€ à la
clôture de l’exercice 2018)
apparaît modéré dans la mesure où celui-ci équivaut à quatre
années de CAF brute. En outre, la dette présente une répartition équilibrée entre taux fixes et
taux variables (respectivement 49 % et 51 %) et aucun des contrats souscrits ne présente de
risque
s particuliers en matière de taux. Le taux d’intérêt moyen constaté pour 201
8 est proche
de 1,8 %.
L’encours de dette au budget principal est passé de 50,7
M€ en 2017 à 46,3
M€ en 2018.
Cette réduction est due en partie à un transfert de dette vers le budget GEMAPI (5,2
M€). Hors
transfert, l’encours de dette a légèrement augmenté de 0,8
M€ entre les deux derniers
exercices clos.
Tableau 32 :
Evolution de l’encours de dette
du budget principal
(en M€)
Solde 31 décembre 2017
50,7
Transfert du BP vers le BA GEMAPI
- 5,2
Dette
de l’
ex CC Pays d'Othe
0,2
Remboursement de l’annuité en
2018
- 4,3
Souscription d’un nouvel
emprunt en 2018
4,9
Solde 31 décembre 2018
46,3
Source :
CRC d’après
données de la CA Troyes Champagne Métropole
6.2.4
Le financement des investissements
La CA Troyes Champagne Métropole a investi en moyenne 15,5
M€ par an entre 2017 et
2018. Après prise en compte des recettes d’investissement
(subventions, fonds de
compensation de la taxe sur la valeur ajoutée -
FCTVA), le besoin de financement s’est élevé
à 6,9
M€ en 2017 et 5,3
M€ en 2018. Ce dernier a été couvert de manière distincte lors des
deux exercices contrôlés :
-
e
n 2017, la communauté d’agglomération a privilégié la réduction de sa dette. Elle a
assuré son besoin de financement en mobilisant le fonds de roulement (annexe n° 7)
et en limitant la souscription de nouveaux emprunts à 0,7
M€
;
-
e
n 2018, malgré l’intégration du report à nouveau excédentaire de la communauté de
communes des Portes du pays d’Othe (0,4
M€), le fonds de roulement de
l’établissem
ent est apparu insuffisant pour financer de nouveaux investissements :
la
communauté d’agglomération a donc souscrit un emprunt de 4,9
M€.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
36/79
Tableau 33 : Sources de financement des investissements
(M€)
2017
2018
CAF nette
5,0
6,1
Recettes d'investissement
3,9
3,7
Sous-total ressources propres
8,9
9,8
Investissements
15,8
15,1
Besoin de financement
6,9
5,3
dont couverture par emprunt
0,7
4,9
dont couverture par FR
6,2
0,1
dont couverture par résultat CCPO
0,4
Source
: CRC d’après comptes de gestion
En se
basant sur la stabilité des charges de gestion et des dotations de l’État, la trajectoire
fixée en matière d’investissements obligera l’établissement à recourir à l’emprunt. Le fonds de
roulement (5,3
M€, soit 35
jours de charge courantes) est en effet insuffisant pour financer à
lui seul le plan pluriannuel d’investissement établi par l’EPCI
, notamment la participation de la
communauté d’agglomération aux travaux d’électrification de la ligne ferroviaire Paris
-Troyes,
dont la charge est estimée à 15
M€
environ.
6.2.5
La trésorerie
La
trésorerie s’él
ève à 14
M€ à la clôture de l’exercice
2018, soit un montant équivalant
à 97 jours de charges courantes.
Le montant de trésorerie constaté en 2017 (22,5
M€)
s’explique en grande partie par le
rattachement, effectué
à tort, de la trésorerie du budget annexe de l’assainissement au budget
principal
42
, pour un montant de 9
M€.
A compter de
2018, le budget assainissement n’a plus été rattaché au budget principal, ce qui
explique l
’évolution à la
baisse de 8,5
M€.
L’artic
le L. 2333-76 du CGCT permet aux établissements publics de coopération
intercommunale de financer la collecte des déchets par une redevance calculée en fonction
du service rendu aux usagers. Cette redevance, appelée REOM, amène à qualifier
l’enlèvement des
ordures ménagères de service public à caractère industriel et commercial
(SPIC).
L’obligation faite aux SPIC de présenter un budget équilibré en recettes et en dépenses
(article L. 2224-1 du
CGCT) implique la création d’un budget distinct de celui regroup
ant les
activités de service public à caractère administratif (SPA). A cet égard, la chambre observe
que la contribution du budget « déchets » à la trésorerie du budget principal est contraire à
l’obligation d’individualiser les produits de
la REOM au sein
d’un budget annexe dédié à la
gestion d’un service public revêtant le caractère
industriel et commercial.
42
Les opérations du ser
vice public de l’assainissement doivent être individualisées au sein d’un budget annexe qui
revêt le caractère industriel et commercial. Ce budget doit être doté d’un compte au Trésor indépendant de celui
du budget principal.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
37/79
Tableau 34 : Décomposition du solde de trésorerie au 31 décembre 2018
(en M€)
Fonds de roulement
5,3
Besoin en fonds de roulement (BFR)
- 8,7
dont BFR d'exploitation
- 2,2
dont BFR budget déchets
- 7,5
dont BFR budget GEMAPI
- 1,2
dont BFR budget Usine relais
- 0,5
dont BFR budget Parc du Grand Troyes
3,7
dont BFR autres budgets annexes
- 1,0
Source
: CRC d’après
comptes de gestion
6.3
La situation financière du budget « assainissement »
6.3.1
L
’
évolution de
la capacité d’autofinancement
La
gestion du service public de l’assainissement a été modifiée entre
2017 et 2018. La
CA
Troyes Champagne Métropole est passée d’une gesti
on déléguée à un fonctionnement en
régie. Si ce changement rend difficile toute comparaison « ligne à ligne »
, il n’empêche pas
l’analyse d
es principaux indicateurs retraçant la trajectoire financière du budget.
Tableau 35 :
Principaux indicateurs d’exploitation
(en M
€)
2017
2018
Evolution
Redevance assainissement
2,6
6,3
3,7
Subventions
0,7
0,9
0,2
Autres produits
0,0
0,1
0,1
Total des produits d'exploitation
3,3
7,3
4,0
Consommations intermédiaires
0,6
3,9
3,3
Charges de personnel
0,1
0,8
0,7
Autres charges
0,0
0,0
0,0
Total des charges d'exploitation
0,7
4,7
4,0
Excédent brut d'exploitation
(EBE)
2,6
2,6
0
Résultat financier + exceptionnel
0,0
- 0,4
- 0,4
CAF brute
2,6
2,2
- 0,4
Source
: CRC d’après comptes de gestion
L’excédent brut d’exploitation (EBE), qui mesure la performance opérationnelle d’un service
industriel et commercial, est resté stable entre 2017 et 2018 (2,5
M€). La prise en charge
de
la facturation des usagers ainsi que la surveillance des installations
par l’établissement
, suite
au passage à la gestion en régie,
n’a pas eu d’incidence financière sur le service.
La capacité d’autofinancement nette du budget a connu un léger fléchissement mais a
conservé un niveau suffisant pour concourir à la couverture du besoin de financement des
investissements.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
38/79
Tableau 36 : Evolution des besoins de financement
(en M€)
2017
2018
Evolution
CAF brute
2,6
2,1
- 0,5
Annuité en capital
0,1
0,1
0,0
CAF nette
2,5
2,0
- 0,5
Recettes d'investissement
0,5
1,1
0,6
Investissements
3,0
2,9
- 0,1
Besoin (-) de financement externe
0
0,2
0,2
Source
: CRC d’après comptes de gestion
6.3.2
L’encours de la dette et le fonds de roulement
L’encours de la dette au budget de l’assainissement est limité au regard des ressources
dégagées par
l’exploitation du service
: l’encours actuel
(1,3
M€) équivaut à moins d’une
année de CAF brute. Par ailleurs, les emprunts, majoritairement à taux fixes, ne présentent
pas de risque.
L’encours à la clôture de l’exercice
2018 correspond pour l’essentiel
aux dettes des anciennes
communautés
de
communes
dont
le
solde
(0,7
M€)
a
été
transféré
à
la
CA Troyes Champagne Métropole
lors de l’extension de la compétence à l’ensemble du
territoire communautaire.
Tableau 37 : Principaux agrégats
(en M€)
2017
2018
Evolution
Encours de dette au 31 décembre
1,1
1,3
0,3
Capacité de désendettement (années)
0,4
0,6
Fonds de roulement
8,7
9,3
0,6
Besoin en fonds de roulement
- 0,4
1,9
2,3
Trésorerie
9,0
7,4
- 1,6
Source
: CRC d’après comptes de gestion
Le fonds de roulement,
qui s’élève à
9
M€ en moyenne apparaît élevé
: il représente 9 % des
ressources de long terme et près de
deux ans de charges d’exploitation.
La chambre observe que le fonds de roulement résulte d’un niveau de recettes excédant le
besoin de financement des investissements : les usagers du service se sont en effet acquittés
d’une redevance dont le total cumulé est supérieur aux dépenses comptabil
isées depuis la
création du budget.
Tableau 38 :
Structure du fonds de roulement 2018 (M€)
Immobilisations propres
72,7 Dotations, FCTVA et legs
33,2
Immobilisations en-cours
2,9 Excédent de fonctionnement capitalisé
33,5
Immobilisations mises à disposition
17,1 Report à nouveau 2017
6,6
Fonds de roulement
9,3
Subventions d'investissement
27,1
Autres ressources propres
0,2
Dettes financières
1,3
Total emplois
101,9
Total ressources
101,9
Source
: CRC d’après comptes de gestion
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
39/79
L’analyse
du ratio entre la valeur brute et la valeur nette des immobilisations tend en outre à
démontrer que le réseau d’assainissement n’est pas frappé d’obsolescence manifeste. La
communauté d’agglomération n’a d’ailleurs pas eu besoin de procéder à des investissements
majeurs ni à un renouvellement complet de ses installations depuis 2013
43
.
Tableau 39 :
Niveau d’amortissement
des immobilisations (en
M€
)
Valeur brute
Amortissement
Valeur nette
Nette/Brute
En propre
Constructions
37,3
22,1
15,2
41 %
Installations, matériel
86,1
29,2
56,9
66 %
A
disposition
Constructions
4,9
2,9
2,1
42 %
Installations, matériel
22,4
8,2
14,2
64 %
TOTAL
Constructions
42,2
25,0
17,2
41 %
Installations, matériel
108,5
37,4
71,1
66 %
Source : comptes de gestion
Les excédents cumulés reviennent à faire peser le coût des investissements à venir sur les
usagers actuels du service. Afin d’illustrer l’ampleur de ce déséquilibre entre le cumul des
redevances perçues et les besoins structurels du service, la chambre relève que le fonds de
roulement du bu
dget permettrait de financer avec un recours limité à l’emprunt le marché de
traitement des boues attribué en septembre 2019 pour un montant de 10,7
M€ hors taxes.
La
chambre observe également, qu’en complément d’une mise en réserve des excédents, un
recou
rs partiel à l’emprunt aurait permis
de réduire le montant de la redevance appliquée aux
usagers, d
’étaler
le financement des investissements à venir et d’en répercuter la charge sur
l’ensemble des usagers qui auront, au fil du temps, recours auxdits équipements.
7.
LES RESSOURCES HUMAINES ET LA MUTUALISATION
7.1
La gestion des ressources humaines
7.1.1
Les effectifs
La
création de l’établissement a nécessité
le transfert d
es agents de l’ex CA
du Grand Troyes
et des anciennes communautés de communes.
En application des dispositions de l’article
L. 5211-4-1 du CGCT, plus de 300 agents
permanents ont été ainsi transférés et ont bénéficié à titre individuel du maintien de leur statut
et de leur rémunération.
Le 1
er
janvier 2017, au terme du contrat de délégation de service public conclu pour
l’exploitation du parc des expositions, l’établissement a également pr
océdé à l
’
intégration
de 10 agents, lesquels étaient auparavant employés par le délégataire sortant.
Les effectifs sont par la suite passés de 315 à 351 agents entre le 1
er
janvier 2017 et le
31 décembre 2018, soit une augmentation de 11
%. Près d’un tiers
de cette hausse
(11 agents) est lié à la mise en place du centre de supervision urbain dont la mission consiste
à centraliser les données de vidéo protection en provenance des différentes caméras
installées sur le territoire communautaire.
43
L’investissement annuel moye
n est de 3
M€ entre 2017 et 2018 (soit un montant légèrement supérieur à la
moyenne annuelle de 2
M€ constatée pour la communauté d’agglomération du Grand Troyes entre 2013 et 2016).
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
40/79
Tableau 40 : Evolution des
effectifs en nombre d’agents
31 décembre
2016
1
er
janvier
2017
31 décembre
2017
31 décembre
2018
Cumul
Nombre d'agents
280*
315
341
351
Variation du nb d'agents par période
35
26
10
71
dont transfert ex EPCI
+ 25
+ 5
+ 30
dont reprise Parc des expositions
+ 10
+ 10
dont centre de supervision urbain
+ 9
+ 2
+ 11
dont MSAP
+ 2
+ 2
dont service commun droit des sols
+ 2
+ 2
dont autre création nette de postes
+ 4
+ 7
+ 11
dont rotation sur postes existants
+ 8
- 3
+ 5
Source
: CRC d’après données
CA Troyes Champagne Métropole
*
Effectif de la communauté d’agglomération du Grand Troyes
7.1.2
Les dispositions relatives au temps de travail
Les dispositions en matière de temps de travail sont issues du
« règlement
d’application des
congés, de l’aménagement et de la réduction du temps de travail
»
conclu par la communauté
d’agglomération du Grand Troyes en
janvier 2014. Une extension provisoire a été décidée par
l’assemblée délibérante le
19 janvier
2017, dans l’attente de l’adoption d’un règlement
commun, alors en préparation, pour les agents de l’EPCI et ceux de la ville de Troyes.
Depuis lors, le projet de règlement commun n’a pas abouti. A la suite d’un avis défavorable
émis par le comité technique de l’EPCI en
décembre 2017, le projet a en effet été repoussé
sine die
. Dans l’attente de nouvelles négociations, le règlement de
2014 continue de
s’appliquer aux agents communautaires.
Le règlement précité comporte, dans son chapitre relatif aux congés annuels, la possibilité
pour chaque agent de bénéficier de congés d’ancienneté attribués à raison d’une journée par
tranche de cinq années de service effectif continu dans la fonction publique territoriale
(avec un plafonnement à huit jours de congés pour 40
ans d’ancienne
té). Le nombre de jours
de congés attribués à ce titre s’élève à 682 en
2017 et 703 en 2018, ce qui correspond à trois
équivalents temps plein travaillé.
En l’absence de toute disposition réglementaire autorisant l’attribution de congés au
-delà du
régime de droit commun, ce dispositif est irrégulier.
L’ordonnateur invoque les dispositions de l’article 111 de la loi n°
84-53 du 26 janvier 1984
modifiée portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale pour justifier
le maintien
des congés dits d’ancienneté instaurés en janvier 1983 comme des avantages
acquis. Toutefois, la chambre rappelle que selon les termes de l’article
111, celui-ci ne porte
que sur « les avantages individuellement acquis en matière de rémunération et de retraite »
ou « les avantages collectivement acquis ayant le caractère de complément de rémunération »
et non sur des congés attribués pour ancienneté.
Rappel du droit n° 7 :
Mettre fin à l’attribution de congés pour ancienneté non prévus par
l’arrêté n°
85-1250 du 26 novembre 1985 relatif aux congés annuels des fonctionnaires
territoriaux.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
41/79
7.2
La mutualisation des services
7.2.1
Les règles applicables
La
mutualisation est une mise en commun des agents et des équipements relevant d’un EPCI
et d’une ou plusieurs communes. Cette gestion
partagée des ressources communales et
intercommunales a pour objectif d’éviter les dépenses redondantes et de maîtriser la dépense
publique par les synergies et les
économies d’échelle.
Le CGCT comporte des dispositions pour faciliter le partage des ressources entre une
commune et son EPCI de rattachement. Deux articles sont plus particulièrement dédiés à la
mise en commun des ressources humaines : les articles L. 5211-4-1 et L. 5211-4-2
respectivement
relatifs aux transferts de services et à l’organisation
de services communs.
L’article L.
5211-4-1 (I et
II) prévoit que le transfert de compétences d’une commune à
un EPCI entraîne, à titre obligatoire, le transfert du service, ou de la partie de service, chargé
de sa mise en œuvre. A titre dérogatoire,
dans
le cas d’un transfert partiel de compétence
, la
loi prévoit la possibilité d’une simple mise à
disposition lorsque celle-ci présente un intérêt pour
la bonne organisation du service.
L’article
L. 5211-4-2, relatif aux services communs fixe les conditions
de mise en œuvre des
mutualisations en dehors des transferts de compétences. Leur création relève d’une démarche
volontaire visant à mutualiser des tâches exercées parallèlement par les communes et leur
EPCI (traitement de la paie, mise en place des systèmes informatiques par exemple). En pareil
cas, la loi pose le principe d’un transfert ou d’une mise à disposition des agents à l’EPCI, selon
que ceux-ci exercent leur activité en totalité ou en partie pour le service commun concerné.
7.2.2
La mutualisation entre
la communauté d’agglomération et la ville de Troyes
7.2.2.1
Les mises à disposition de personnel
En 2018, 153 équivalents temps plein (ETP) ont été mis à disposition principalement à la
communauté d’agglomération
par la ville (128) mais aussi à la ville par la communauté (25).
Tableau 41 : ETP partagés par la ville et la CA en 2018
CA
Ville de Troyes
CA + Troyes
ETP partagés sur l’année
25
128
153
Total ETP au 31/12
347
1 059
1 406
% des ETP
7 %
12 %
11 %
Source
: CRC d’après
fichier de mutualisation fourni pour 2018
Ces
mises à disposition ne reflètent pas l’ensemble des mutualisations
. En effet, une quinzaine
d’agents appartiennent à des services communs
44
mis en place par l’établissement et
plusieurs communes. Ils ne sont pas comptabilisés dans ce cadre. De plus, l
’établissement
ne
disposant
pas de l’ensemble des services techniques nécessaires à
son fonctionnement, a
recours aux agents de la ville de Troyes pour ses travaux de voirie et ses opérations de
maintenance, notamment. En pareil cas, la prestation fournie ne donne pas lieu à une mise à
disposition mais à facturation, établie sur la base des dispositions d’une convention
.
44
Au sens de l’article
L. 5211-4-2 du CGCT.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
42/79
Conformément
aux dispositions de l’article
L. 5211-4-1 du CGCT, les règles relatives aux
mises à disposition sont réunies dans la « convention de services partagés » (CSP).
La première convention a été établie en 2015, puis mise à jour en décembre 2017. En
application des dispositions de l’article D.
5211-16 du CGCT, la convention fixe la répartition
et le montant des mises à disposition selon un système de clés d’allocation spécifiques à
chaque service.
La convention compte 24 annexes, dont chacune porte sur un service particulier : direction
générale,
ressources
humaines (DRH),
informatique (DSI),
services
juridiques,
communication, voirie ou éclairage public.
Son article 5
prévoit la rédaction d’un
«
rapport annuel d’activité portant sur la mise en œuvre
de la présente et précisant les domaines d’intervention pour chacune des de
ux collectivités ».
Ce rapport annuel doit être
remis à l’exécutif en même temps que le compte administratif de
la collectivité en année N+1.
La chambre observe qu’aucun rapport correspondant à la définition de l’article précité n’a été
remis. Elle invite
l’établissement à se conformer à ses obligations prévues à la convention dont
elle est signataire et partie.
Le coût des mises à disposition est déterminé en trois temps :
1. un taux de mutualisation est affecté à chaque agent mis à disposition. Ce taux
cor
respond au temps de travail consacré aux activités communes à la ville et à l’EPCI.
Il détermine la base (assiette) de la mise à disposition. Cette première étape exclut le
temps
de
travail
consacré
à
des
tâches
limitativement
municipales
ou
intercommunales ;
2.
la masse salariale correspondant à la base précédemment définie est répartie entre la
ville et l’établissement en fonction de clés qui font office d’unités d’œuvre
45
. A ce
montant s’ajoutent les dépenses liées à l’occupation des locaux
(loyers, fluides,
maintenance,
fournitures
administratives)
ainsi
qu’une
estimation
des
frais
généraux
46.
(annexe n° 8) ;
3. le montant découlant du calcul décrit ci-dessus est comparé aux charges réellement
supportées au cours de l’exercice par les deux
entités. En cas
d’écart, une facture de
régularisation est émise durant le premier trimestre de l’année N+1.
7.2.2.2
Bilan de la mutualisation avec la ville de Troyes
L’organigramme
en vigueur au 1
er
janvier 2019 présente des doublons hiérarchiques qui
témoignent de la nécessité de poursuivre la mise en commun des ressources entre la ville et
son EPCI. Ainsi, si les fonctions du directeur général adjoint en charge du pôle
« sécurité juridique » sont mutualisées, il existe deux responsables distincts pour le service
« affaires publiques et contentieux
». Le constat est identique en matière d’équipements
sportifs, alors que le contrôle des installations ne justifie pas le maintien de deux chefs de
service.
D’autres
mises en commun sont par ailleurs envisageables, notamment dans les services de
proximité. La CA
Troyes Champagne Métropole dispose en effet d’un pôle
« Services et
équipements de proximité en milieu rural » en charge de deux micro-crèches et de deux
réseaux d’assistantes maternelles. Or, à ce jour, aucun agent du pôle n’a
été mis à disposition
45
Par exemple, le nombre de bulletins de paie (DRH) ou le nombre de postes informatiques (DSI).
46
Pourcentage des dépenses engagées (0,86 % pour la ville et 0,37 % pour la CA Troyes Champagne Métropole
en 2017).
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
43/79
de la ville qui dispose d’un pôle
« Famille et proximité » gérant lui aussi des crèches et un
réseau d’assistantes maternelles
(service « accueil de la petite enfance »).
La chambre observe que des agents exerçant des missions similaires voire identiques ne sont
pas intégrés au sein d’un service commun alors qu’une allocation rationnelle des ressources
plaiderait pour la mise en œuvre des dispositions de l’article
L. 5211-4-2 du CGCT.
La ville de Troyes et la communauté d’agglomération
disposent par exemple de leur propre
direction administrative et financière (DAF), laquelle est constituée respectivement de 22 et
de 9 ETP qui travaillent dans des services organisés de manière identique.
L’absence de service commun prive l’EPCI et la c
ollectivité de nombreux avantages
opérationnels : spécialisation et professionnalisation renforcées, réactivité accrue, procédures
harmonisées, diffusion des bonnes pratiques. La lecture croisée des rapports d’orientation
budgétaire produits par la CA Troyes Champagne Métropole et la ville en 2018 montre
d’ailleurs que l’organisation en place conduit à la diffusion de documents de qualité
hétérogène, tant sur la forme que sur le fond.
Les mises à disposition concernent pour moitié le « pôle ressources », qui comprend des
directions fonctionnelles dont les services sont fournis de manière homogène et indifférenciée
à la commune et à l’EPCI
(directions des ressources humaines et des services informatiques,
moyens généraux notamment). Le taux de mutualisation de ces directions a été fixé à 100 %
en raison du caractère « commun » des tâches effectuées par les services.
Tableau 42 : Répartition des agents mis à disposition par pôle en 2018 (en ETP)
CA
Ville de
Troyes
CA + Troyes
% du total
Cabinet
3
12
15
10 %
Pôle Culture - Sports
0
1
1
0 %
Pôle Eau
–
Assainissement
1
3
4
2 %
Pôle Economie
–
Emploi
0
0
0
0 %
Pôle Environnement
2
5
7
5 %
Pôle Requalification des espaces
5
15
20
13 %
Pôle Sécurité juridique
1
9
10
7 %
Pôle Urbanisme - Commerce
1
18
20
13 %
Pôle Ressources
12
65
77
50 %
Total général
25
128
153
100 %
Source
: CRC d’après données
CA Troyes Champagne Métropole
Les mises à disposition du Pôle Ressources ont été prises sur le fondement de
l’article
L. 5211-4-1 du CGCT (en lien avec les transferts de compétences) et non sur celui de
l’article
L. 5211-4-2 (organisant les services communs). En conséquence, les agents des
services concernés dépendent de
deux employeurs, et non d’un seul
, ce qui conduit à
maintenir une séparation statutaire entre les agents.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
44/79
Tableau 43 : Rattachement des agents de la DSI et de la DRH au 31 décembre 2018 (en ETP)
Ville
CA
% CA
DRH
33
6
16 %
DSI
22
5
19 %
Espaces publics
15
4
22 %
Source
: CRC d’après liste des agents
partagés
La chambre relève qu’
e
n l’absence de règles et de statuts communs
47
, la coopération entre
agents ainsi que les mobilités entre la communauté d’agglomération et la ville de Troyes sont
limitées. En outre, l
’existence
de deux employeurs au sein d’un
même service aboutit à
complexifier les chaînes hiérarchiques et oblige à la mise en place d’un système de
refacturations croisées dont la gestion s’avère complexe et chronophage.
Compte
tenu du manque de lisibilité et de cohérence de l’ensemble du dispos
itif mis en place,
la chambre rappelle que les fonctions support ont vocation à entrer dans le champ de
l’article
L. 5211-4-2 du
CGCT et à être pilotées par l’EPCI.
7.2.3
La mutualisation à l’échelle intercommunale
Dans son schéma de mutualisation pour 2018, la CA Troyes Champagne Métropole propose
un panel de 22 services
48
auxquels les communes membres peuvent faire appel, soit à titre
gratuit soit en contrepartie d’une participation financière forfaitaire. Ce catalogue de services
a reçu un accueil mitigé de la part des communes qui ont eu peu recours aux prestations
proposées.
Selon le bilan relatif à la mutualisation, les communes ont eu recours à 15 des 22 services
proposés en 2018. Le nombre de communes utilisatrices est toutefois très variable selon les
domaines considérés : les conventions signées regroupent entre une et 63 municipalités
(respectivement pour l’enlèvement des tags et les autorisations relatives au droit des sols) et
seuls trois services (droit des sols, fourrière animale et gestion des données) comptent plus
de 20 adhérents.
Certains domaines n’ont fait l’objet d’aucune demande de la part des communes. En matière
de systèmes d’information ou de conseil juridique par exemple, les communes ont plutôt fait
le choix de s’en remettre à leurs propres services. Le faible recours à ces prestations s’est
traduit par un montant de facturation limité à 360 000
€ environ en
2018.
7.2.3.1
Le service dédié aux autorisations du droit des sols
Afin
de faciliter l’instruction des demandes en matière d’urbanisme, l
a CA Troyes Champagne
Métropole a mis en place un service commun d’autorisations du droit des sols (ADS). Créé
par une délibération du 29 mai 2015, il est composé de 10 agents et a pour mission de vérifier
la conformité des projets avec la réglementation en vigueur et de soumettre au maire
compétent une proposition de décision.
D’un point de vue financier, l’ADS est le service commun le plus développé à l’échelle
intercommunale : 63 communes y ont recours, le tout pour un montant
49
de 318 350
€
.
Le service
a été créé sur le fondement de l’article
L. 5211-4-2 du CGCT, lequel prévoit
que
« en dehors des compétences transférées, un établissement public de coopération
47
La ville de Troyes et la communauté d’agglomération ne disposent pas à ce jour d’un règlement intérieur commun.
48
L’annexe n
° 8 présente
le détail des services proposés ainsi qu’une estimation des montants facturés.
49
Le coût forfaitaire est de 250
€ par «
équivalent permis de construire ».
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
45/79
intercommunale à fiscalité propre, une ou plusieurs de ses communes membres […] peuvent
se dot
er de services communs, chargés de l’exercice de missions fonctionnelles ou
opérationnelles
; dont l’instruction des décisions prises par les maires au nom de la
commune
ou de l’Etat
[…]
»
. La qualification juridique retenue pour ce service n’appelle pas d
e remarque.
Sa composition apparaît elle aussi conforme aux textes, à l’exception de la situation d’un agent
qui a été mis à disposition (et non transféré) alors que ses fonctions étaient intégralement
dédiées à l’instruction des dossiers d’urbanisme. La
CA Troyes Champagne Métropole a prévu
de régulariser la situation en procédant au transfert de l’agent concerné.
8.
LE SERVICE PUBLIC DU CHAUFFAGE URBAIN
La production et la distribution de chaleur
via
un réseau de chauffage urbain constitue un
service public à caractère industriel ou commercial qui peut être délégué à une société privée
pour assurer son exploitation et/ou son développement. Le contrat prend la forme d’une
concession lorsque le délégataire prend en charge la réalisation et le financement des
investissements nécessaires à l’exécution du service.
L
a communauté d’agglomération
du Grand Troyes était compétente pour le réseau dit
« Chantereigne-Montvilliers » situé sur les communes de La Chapelle-Saint-Luc et
Les-Noës-près-Troyes. Son exploitation a été déléguée le 1
er
novembre 2012 pour une durée
de 13 ans
à la société SELYA, filiale de la société d’économie mixte
SEM Énergie, dont la
communauté d’agglomération
détient 32,1 % du capital.
Après le transfert en octobre 2014 de la compétence « chauffage urbain » de la ville de Troyes
à la communauté d’agglomération
, celle-ci est devenue compétente pour
la gestion d’
un
second réseau, le réseau dit « des Chartreux ». Depuis sa création, ce dernier est exploité par
la société SEM Énergie
dans le cadre d’
une convention de délégation de service public. Le
contrat en vigueur a débuté le 1
er
juillet
2016 et s’achèvera le 30
juin 2022. Une crèche de la
commune de Troyes et 160
logements de l’office public de l’habitat Aube immobilier ont été
raccordés au réseau en 2017 et 2019.
Ensemble,
les
réseaux
de
chauffage
urbain
desservent
au
total
6 772
équivalents-logements
50
, soit une population estimée à environ 25 000 habitants. Leurs
principales caractéristiques physiques, techniques et financières ainsi que leurs indicateurs de
performance environnementale sont présentés en annexes 9 à 12.
8.1
Historique et principales caractéristiques des réseaux
8.1.1
Le réseau de « Chantereigne-Montvilliers »
Le réseau Chantereigne-
Montvilliers est géré à l’échelle intercommunale d
ès sa création et sa
mise en service en 1970-1972. F
onctionnant à l’eau surchauffée
, il est alimenté par des
chaudières fonctionnant majoritairement au gaz naturel et par une centrale de cogénération
fonctionnant également au gaz. Cet équipement lui permet de vendre
l’électricité
produite à
EDF. Fin 2019, le réseau compte huit abonnés, dont trois bailleurs sociaux et trois collectivités
(deux communes et le département de
l’Aube)
. Les bâtiments raccordés sont à 87 % des
logements collectifs ; sa longueur est de 5,2 km.
Les ventes de chaleur aux abonnés s’élèvent à 2,5
M€
HT (abonnement compris) sur
l’exercice 2018
-2019.
À la fin de l’année 2019, les bâtiments raccordés son
t desservis par
50
Le nombre d’équivalent
‐
logements correspond au nombre de logements qui seraient raccordés par ce réseau
s'il n'alimentait que des logements (des bâtiments tertiaires sont également raccordés). L’indicateur est estimé à
partir des livraisons de chaleur en prenant en compte un logement moye
n (l’équivalent logement correspondant à
la consommation énergétique d’un logement de 80
m2 occupé par 4 personnes).
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
46/79
28 points de livraison. La puissance souscrite est de 26,8 MW et la quantité de chaleur livrée
se monte à 36 371 MWh. La fourniture de chaleur a été assurée à 47 % par la cogénération
sur l’exercice 2017
-2018.
8.1.2
Le réseau des « Chartreux »
La construction du réseau des Chartreux,
fonctionnant à l’eau chaude en basse pression
, a
débuté en 1988.
À la fin de l’année 2019, les bâtiments raccordés sont desservis par 48
points
de livraison et sa longueur est de 11,4 km.
Dans le cadre d’une convention d’achat
-fourniture
de chaleur, il est alimenté à 69 % (chiffre prévisionnel) par une double source de biomasse
unique en France, à base de bois et de paille. Les principaux bâtiments raccordés, sont des
logements collectifs (35 %), des établissements hospitaliers (31 %), des établissements
d’enseignement (21
%) et des équipements sportifs (11 %).
Les ventes de chaleur aux 16 abonnés du réseau se montent à 3,5
M€
HT (abonnement
compris).
À la fin de l’année 2019, les bâtiments raccordés sont desservis par
48 points de
livraison. La puissance souscrite s’élève à 38,
5 MW et la quantité de chaleur livrée se monte
à 44 840
MWh. Elle est produite par six chaudières, d’une capacité totale de 37,3
MW, dont
8,1 MW pour la centrale biomasse (une chaudière paille et une chaudière bois).
8.2
Les documents-cadres et la
mise en œuvre
des dispositions
La
CA du Grand Troyes s’était engagée dans la mise en œuvre opérationnelle d’un plan climat
énergie territorial (PCET) en juin 2013. Par délibération du 3 juillet 2017, la communauté
Troyes Champagne Métropole
s’est orienté
e vers un plan climat air énergie territorial
(PCAET), en application de la loi du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la
croissance verte qui a étendu l’action des PCET aux enjeux de la qualité de l’air. La
délibération du 12 juillet 2019 évoque un calendrier
prévisionnel qui n’a pas été précisé depuis
lors.
L’article L.
2224-38 du CGCT, dans sa rédaction alors en vigueur, prévoyait que :
«
[…]
Les collectivités territoriales chargées d'un service public de distribution de chaleur ou
de froid en service au 1
er
janvier 2009 réalisent un schéma directeur de leur réseau de chaleur
ou de froid avant le 31 décembre 2018
».
Le
schéma directeur est inachevé en raison d’interrogations sur l’opportu
nité du raccordement
au réseau Chantereigne-
Montvilliers de l’unité de valorisation énergétique (UVE) en cours de
développement, et dont le projet est
porté par le syndicat départemental d’élimination des
déchets de l’Aube.
La CA Troyes Champagne Métropole
n’a pas respecté l’échéance fixée par le CGCT. Si la
question du raccordement à l’UVE ne pouvait être tranchée avant l’échéance fixée par l’article
précité, l’EPCI aurait pu prévoir deux scénarii dans son schéma directeur, avec des actions
identiques à mener à court terme. En outre, le schéma directeur aurait permis de procéder à
une évaluation de la qualité du service fourni
et d’intégrer la réflexion sur le projet d’UVE
De même, les modifications
du périmètre géographique de l’EPCI et de son champ de
compétences, si elles pouvaient compliquer son élaboration
ne sauraient justifier l’absence de
schéma.
Rappel du droit n° 8 :
En application de l’article
L. 2224-38 du CGCT, réaliser un schéma
directeur des réseaux de chaleur.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
47/79
8.3
La gestion du réseau Chantereigne-Montvilliers
8.3.1
Les conditions de la délégation du service public
Par délibération du conseil communautaire du Grand Troyes du 11 octobre 2012, la délégation
du service public du réseau Chantereigne Montvilliers a été attribuée à compter du
1
er
novembre 2012 à la SEM Énergie, associée à COFELY,
sous réserve de la création d’une
société dédiée à l’exécution du contrat. La société SELYA, créée à cet effet et dont le capital
est détenu à 51 % par la SEM Énergie est devenue titulaire du contrat.
La société SELYA a recours aux moyens humains de la SEM Énergie et de COFELY ; elle
n’est pas employeur direct.
La durée de la délégation, fixée à 13
ans, est adossée sur celle des contrats d’achat par EDF
de l’électricité produite par la cogénération.
Le délégataire est chargé de la pro
duction et la distribution d’énergie calorifique, ainsi que
l’exploitation des ouvrages, qu’il doit compléter, renouveler et moderniser dans la limite des
conditions fixées par contrat. Il est notamment chargé, à ses frais et risques, de réaliser un
programme de travaux, lequel comprend le reconditionnement de la cogénération et le
dévoiement du réseau accompagnant la création d’une nouvelle rue.
Le délégataire est en
outre chargé de la gestion optimale des quotas de gaz à effet de serre alloués au réseau à
travers un compte spécifique
; ces quotas font l’objet d’une redevance
dédiée.
Le contrat n’impose pas de démarche de développement du réseau. Cependant, en cas de
demande de raccordements, le délégataire procède à l’estimation des travaux d’extension af
in
d’étudier leur faisabilité sous leurs aspects techniques et économiques.
E
n contrepartie des charges qu’il supporte, il est autorisé à percevoir des recettes auprès des
usagers dont le montant est composé de deux éléments :
-
un élément proportionnel à la consommation de chaleur (dit « R1 ») représentant le
coût des combustibles ou autres sources d’énergie (
charges annexes comprises) ;
-
un élément fixe ou « abonnement » (dit « R2 »), fonction de la puissance souscrite et
représentatif des coûts d’exploitati
on
; il est actualisé annuellement par addition d’un
terme fixe et d’un terme variable qui reflète la structure du compte d’exploitation
.
La
valeur du prix de vente de l’énergie calorifique est donc déterminée par la
formule :
R = R1 x nombre de MWh
consommés par l’abonné
+ R2 x puissance souscrite.
Le délégataire est également autorisé à percevoir
51
des droits sur les raccordements
demandés, soumis à indexation.
Deux redevances
annuelles,
en
contrepartie
de
l’occupation
du
domaine
public
(2 000
€
initialement) et des frais de gestion et de contrôle engagés par le délégant
(13 000
€
initialement) sont dues à la communauté d’agglomération
.
Le compte d’exploitation prévisionnel initial prévoyait un chiffre d’affaires cumulé sur la durée
du contrat (13 ans) de 73
M€.
Les principaux postes, ramenés à l’année, étaient les suivants :
-
produits d’exploitation annuels moyens : 5,6
M€
HT ;
-
charges d’exploitation annuelles moyennes : 5,2
M€
HT ;
-
solde d’exploitation avant rémunération annuel moyen : 0,4
M€, soit 7
% du montant
des produits d’exploitation annuels moyens.
51
Les travaux sont rémunérés selon un bordereau des prix.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
48/79
L’économie du contrat repose également sur la vente à EDF
,
via
un contrat d’obligation
d’achat
,
de l’électricité produite par la cogénération, à hauteur de près de 2
M€
HT pour
l’exercice 2018
-2019 (soit 44
% du chiffre d’affaires
).
Si la composition du terme R1 et le compte d’exploitation prévisionnel permettent d’apprécier
les effets du contrat avec EDF, la chambre observe que ce point financier essentiel, débattu
et présenté lors des négociations,
n’est pas mentionné de manière explicite dans le contrat de
délégation de service public. Les dispositions financières du contrat auraient gagné à être plus
précises sur ce point afin d’en conforter la sécurité juridique et de contribuer à la bonne
information des membres du conseil communautaire.
8.3.2
Le coût des travaux de dévoiement du réseau
Le contrat de 2012 prévoit des travaux de dévoiement du réseau situé mail Guy Mollet. Ils sont
estimés à 488 343
€
HT dans la délibération approuvant le contrat de délégation de service
public
(avec
une
durée
d’amortissement
de
12
ans),
ainsi
que
dans
l’annexe
6
« immobilisations et amortissement
». Cependant, l’annexe
5 du contrat de délégation de
service public relative au programme des travaux ne les mentionne pas.
Les services de l’ordonnateur le justifient par une connaissance insuffisamment précise des
travaux à réaliser lors du lancement du contrat
.
Cette réponse n’est cependant pas cohérente
avec la mention d’un montant précis dans la délibération précitée et dans l’annexe
6
« immobilisations et amortissement ».
8.3.3
L’avenant de mars 2015
Un avenant a été signé le 2 mars
2015 dans le but d’intégrer des dispositions initialement
prévues de manière incomplète et celles qui n’avaient pas été présentées au conseil
communautaire. Elles concernent :
-
les modifications des caractéristiques techniques des installations de cogénération et
des conditions d’achat de l’électricité
;
-
une baisse de 198 670
€ par mois (sur les mois de novembre à mars inclus) sur le
terme variab
le du prix de l’énergie
;
-
la disparition des tarifs régulés du gaz au 1
er
janvier 2015 et la création de la cotisation
climat énergie ;
-
la hausse des dépenses de gros entretien renouvellement (GER) dont le montant
passe de 2,7
M€ à 3,2
M€ pour la durée tot
ale du contrat ;
-
l’autorisation donnée au délégataire de recourir à un crédit
-
bail d’un montant de
3,15
M€ pour le financement des travaux de reconditionnement/modernisation de la
cogénération.
L’avenant n°
1 a conduit à une baisse de 5,5 % du tarif unitaire (TTC) appliqué aux usagers.
Les variations de charges et de produits prévisionnels consécutives à la signature de l’avenant
n°
1 n’ont pas eu d’incidence sur le résultat d’exploitation prévisionnel de S
ELYA.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
49/79
Tableau 44 :
L’évolution des principaux postes du compte d’exploitation prévisionnel
Valeur annuelle (en
M€
HT)
Contrat initial
Contrat après avenant
Evolution
Produits d’exploitation annuels moyens
5,59
4,90
- 12 %
dont R1 chaleur
2,13
1,49
- 30 %
dont R2 chaleur
0,69
1,82
164 %
dont R1 électricité
1,47
1,54
5 %
dont Prime d’efficacité énergétique
0,21
0
- 100 %
dont R2 électricité
0,92
0
- 100 %
Charges d’exploitation moyennes
5,21
4,49
- 14 %
Solde d’exploitation avant
rémunération moyen
(ou résultat d’exploitation
moyen)
0,38
0,41
8 %
Résultat moyen
Non indiqué
0,22
Inconnue
Source : CRC à partir du contrat de DSP et de son avenant n° 1.
Au cours de la période contrôlée :
-
la part de l’abonnement (R2) dans le chiffre d’affaires constaté passée de 12 à 40
% ;
-
la part de la chaleur vendue (R1) est passée de 40 à 16 % ;
-
la part des ventes d’électricité dans le chiffre d’affaires a reculé de 48 à 44
%, après
avoir atteint 37 % en 2014-2015 ; en valeur, ces ventes ont chuté de 28 %.
8.3.4
L’
avenant au contrat de juin 2018
Un avenant a été signé le 18 juin 2018. Il a principalement pour objet :
-
de faciliter le développement du réseau en réduisant les montants des droits de
raccordement
52
et en modifiant les modalités d’application des frais de raccordement
en permettant des paiements échelonnés ;
-
d
’entériner
une baisse tarifaire de 60 000
€
HT par an, soit 13 % du résultat
d’exploitation de l’exercice 2016
-2017, afin de faciliter et dynamiser le développement
du réseau
53
;
-
de
modifier certaines valeurs de base intervenant dans la formule d’indexation du
terme R1 gaz ;
-
d
’ajuster
la redevance relative aux frais d’investissement suite à la contractualisation
d’un emprunt à un taux moindre que
celui prévu ;
-
de ne plus recourir à des indices provisoires afin de faciliter la compréhension de la
facturation par les abonnés.
Ces modifications n’ont pas donné lieu à l’établissement d’un nouveau compte d’exploitation
prévisionnel.
La chambre relève que
l’absence d’actualisation
des données prévisionnel
les d’exploitation
n’a pas permis d’informer le conseil communautaire au moment de l’
adoption
de l’avenant
.
52
91,47
€
HT/kW installé alors qu’auparavant ils étaient, pour les puissances inf
érieures ou égales à 100 kW de :
500
€
HT + 250
€
HT/kW installé, et pour les puissances supérieures à 100 kW de : 250
€
HT/kW installé.
53
Ce montant est issu d’une négociation entre les parties au vu des écarts entre les résultats annuels et ceux
prévus a
u compte d’exploitation prévisionnel. Le manque d’attractivité du réseau a été constaté à l’occasion de
projets de bailleurs sociaux qui n’ont pas donné suite au projet de raccordement en raison de son coût et du prix
de vente de la chaleur.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
50/79
Elle a également réduit de fait les possibilités de contrôle sur les engagements du délégataire
en matière de résultats.
8.3.5
Les aspects financiers et environnementaux de la délégation de service public
À la clôture de l’exercice 2017
-
2018, qui intègre les dispositions de l’avenant, la délégation a
dégagé un résultat de 0,21
M€
après impôts pour un chif
fre d’affaires de 4,4
M€
HT.
Un arrêté
54
en date du 18 septembre 2018 a modifié à la baisse les allocations de quotas de
CO
2
pour la cogénération. Elles ont été de 3 143 tonnes
pour l’année 2018 contre 5
722 pour
l’année
2017. Le coût moyen
à l’achat
de la tonne de CO
2
s’est élevé à 13,76
€ alors qu’il avait
été au plus de 7,43
€ auparavant (exercice 2014
-2015). Le montant des quotas de CO
2
ache
tés par le délégataire s’est élevé
à 134 206
€
pour
l’exercice 2017
-2018.
La baisse tendancielle des quotas alloués
à titre gratuit aux installations productrices d’énergie
et les perspectives de renchérissement à court terme de la tonne de CO
2
risquent de renforcer
la contrainte financière
sur l’exploitation du réseau
55
.
La transition énergétique du réseau accuse un retard certain puisqu
’au plan national
56
seuls
17
% des réseaux de chauffage urbain n’utilisaient aucune source d’énergie renouvelable ou
de récupération (EnR&R) en 2017.
8.4
La gestion du réseau des Chartreux
8.4.1
Les conditions du transfert de compétence du service public à la communauté
d’agglomération du Grand Troyes
Dans le but de préparer l’échéance du contrat de concession, fixée au 9
mars 2014 et
prorogée
57
au 9 mars 2015, la commune de Troyes a réalisé un audit des équipements.
L’étude a relevé le carac
tère irrégulier du développement du réseau sur le territoire de la
commune voisine de Rosières-près-Troyes.
Afin de remédier à la situation, la compétence « réseaux de chaleur » et les équipements
afférents ont été transférés à la CA du Grand Troyes (arrêté préfectoral du 31 octobre 2014).
Le compte-
rendu de la réunion de la commission locale d’évaluation des charges
transférées
(CLECT) du 18 novembre 2014 indique «
qu’à ce jour
,
il n’y a aucun chiffre à proposer
». Le
rapport soumis à la CLECT mentionne l
’absence d’incidence financière sur le budget général
du Grand Troyes ainsi que la «
neutralité financière
» du transfert du réseau.
De fait,
aucune charge de fonctionnement n’a été transférée à la communauté d’agglomération
par la commune. Cependant, les membres de la CLECT auraient dû être informés du coût
prévisionnel de l’indemnité supportée par la communauté d’agglomération, indemnité destinée
à compenser la valeur des biens non amortis, financés par le délégataire, la SEM Énergie.
Selon l’ordonnateur,
une estimation anticipée de la valeur résiduelle des éléments d’actif et de
passif en l’absence de données comptables arrêtées en assemblée générale de la
SEM Énergie aurait été hasardeuse et non conforme aux dispositions du Code Général des
Impôts selon lesquelles la commission évalue les transferts de compétence de la commune à
54
Arrêté du 18 septembre 2018 modifiant l'arrêté modifié du 24 janvier 2014 fixant la liste des exploitants auxquels
sont affectés des quotas d'émission de gaz à effet de serre et le montant des quotas affectés à titre gratuit pour la
période 2013-2020.
55
L’arrêté du
7 janvier 2020 fixant le montant de la valeur moyenne du quota d'émission de gaz à effet de serre au
titre de l'année 2018 établit la valeur moyenne du quota d'émission prévue au III de l'article L. 229-13 du code de
l’environnement
à 15,96
€ par tonne
d'équivalent dioxyde de carbone.
56
Source : enquête annuelle sur les réseaux de chaleur et de froid
–
Edition 2018 - Fedene - SNCU, page 19.
57
La durée du contrat a été prorogée
d’un
e année
pour motif d’intérêt général
.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
51/79
l’intercommunalité, à partir de données de gestion extraites de documents comptables et
budgétaires de la commune, en raison de l’absence de flux comptables inscrits au budget de
la commune de Troyes.
La chambre observe qu’il s’agissait de calculer la valeur nette comptable de biens à une date
donnée. L’information était disponible dans les documents financiers de la SEM Énergie dont
la CA du Grand Troyes était actionnaire. Enfin, l’article 1609
nonies
C du code général des
impôts, alors applicable prévoyait que le coût des dépenses liées à des équipements
concernant les compétences transférées intégrait également les charges financières
afférentes à leur financement. Dès lors, rien ne s’opposait à l’est
imation par la CLECT de
l’indemnité à verser au délégataire en contrepartie de l’intégration des biens non amortis.
Le 15 janvier
2015, à l’occasion de la réunion de la commission d’appel d’offres, l’indemnité a
été mentionnée dans le projet d’avenant de s
ortie de concession ; elle était estimée entre
3,1 et 3,2
M€. Son montant a été arrêté à 3,24
M€ et son financement a nécessité
la
souscription d’un emprunt de 3,2
M€, inscrit au budget annexe «
chauffage urbain » de
l’établissement.
Le conseil communautai
re a eu connaissance de l’indemnité lors de la délibération validant
l’avenant de sortie de concession le 9
février 2015.
En outre, le transfert de l’apport d’une valeur de 0,29
M€ à la société lors de la création de la
concession n’a pas eu lieu au
moment du transfert de compétence, contrairement aux
dispositions prévues par l’instruction budgétaire et comptable M14 (tome
1 annexes n° 46 et
47).
La chambre observe que le transfert de la compétence « réseaux de chaleur » et du réseau
des Chartreux à l
a CA du Grand Troyes a fait l’objet d’une information incomplète des
membres de la CLECT et du conseil communautaire.
8.4.2
La clôture du contrat de concession transférée par la ville de Troyes
L’avenant de sortie de concession a été signé le 2
mars 2015 par le président de la CA du
Grand Troyes et le représentant légal de la SEM Énergie. Le document comprend six annexes,
parmi lesquelles l’inventaire exhaustif des biens de la
concession, ainsi que les servitudes de
passage et autorisations d’occupation. Le montant de l’indemnité figure dans l’une des
annexes.
Alors que l’exposé préalable de l’avenant indique que «
le Délégant et le Délégataire
entendent définir et préciser d’un commun accord le classement des investissements en biens
de retour, ou en biens de reprise
58
à la Concession
», la liste des biens de reprise n’est pas
précisée dans le document. Seule leur valeur globale est présentée en annexe.
L’indemnité a été fixée à 3
243 664
€ soit la valeur de reprise des biens (3
175 762
€), celle
de deux terrains achetés par la SEM (46 973
€) et la valeur du stock de quotas de CO
2
(20 929
€).
La communauté d’agglomération a contracté un emprunt d’une durée de 15
ans pour financer
l’indemnité versée à la SEM Énergie, pour une annuité de 268
587
€.
8.4.3
La convention d’ac
hat-fourniture de chaleur issue de la centrale biomasse
La SEM Énergie a construit et mis en service en 2013 une centrale biomasse, dont elle est
propriétaire, principal équipement de production de chaleur alimentant le réseau de service
public de chauffage urbain des Chartreux.
58
Le paragraphe précédent de l’avena
nt en donne la définition : «
[…]
biens nécessaires à l’exploitation, financés
en tout ou partie par le Délégataire et ne faisant pas partie intégrante de la Concession
[…]
».
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
52/79
Une convention de gré à gré a été signée en juillet 2011 entre la commune et la SEM sur
l’achat/fourniture de la chaleur produite par
cette centrale.
Avec le transfert de compétence, la CA du Grand Troyes a repris la convention passée entre
la ville de Troyes et la SEM Énergie portant sur l’achat de la totalité de la chaleur produite par
la centrale biomasse, propriété de la société.
La communauté d’agglomération n’a pas proposé de racheter
la centrale biomasse de la
SEM Énergie,
l’établissement ayant décidé de poursuivre le mode de fonctionnement décidé
antérieurement par la commune.
La CA du Grand Troyes justifie ce choix par les motifs suivants :
-
le contrat signé entre la SEM Énergie et la société Dalkia relatif à l’exploitatio
n de la
centrale pouvait difficilement entrer dans le périmètre du service public ;
-
la résiliation anticipée dudit contrat aurait entraîné le versement d’une indemnité
importante ;
-
la convention de financement de la centrale biomasse indiquait que les biens meubles
étaient gagés et les biens immeubles hypothéqués. Ce dispositif comportait une part
de risque porté par la SEM Énergie, que la communauté d’agglomération n’entendait
pas intégrer en reprenant le contrat ;
-
la convention prévoyait également un risque en cas de reprise du contrat du fait de
l’
« exigibilité des sommes dues en principal, intérêts dus, commissions et accessoires
(…) en cas de résiliation, d’annulation ou de fin anticipée du Contrat de Vente de
Chaleur conclu entre l’Emprunteur et les Abonnés ou entre l’Emprunteur et le nouveau
concessionnaire si ce dernier était différent de l’Emprunteur
» ;
-
la convention mentionnait enfin
que l’exigibilité s’étendait «
en cas de transfert de
propriété sous quelque forme que ce soit, et en cas de cessat
ion d’exploitation
».
La chambre souligne qu’aucun des obstacles allégués par la communauté d’agglomération
n’était insurmontable et que le rachat de la centrale biomasse aurait permis de clarifier la
situation et de retrouver un périmètre de délégation complet et cohérent.
8.4.4
La
nouvelle convention d’achat de la chaleur produite par la centrale biomasse
Par délibération du 18 décembre
2015, le conseil communautaire a autorisé la signature d’une
nouvelle convention.
La nouvelle convention, signée le 25 avril 2016, porte sur les engagements réciproques
d’achat
-
fourniture de la chaleur produite par la chaufferie biomasse jusqu’à la désignation d’un
délégataire, ainsi que sur la substitution du futur délégataire de la CA du Grand Troyes une
fois qu’il serait dési
gné « Afin de garantir la libre concurrence entre tous les candidats à la
délégation de service public, l’autorité délégante a entendu fixer un prix d’achat de chaleur
s’imposant à tous les candidats avant la conclusion de la DSP
».
Cet engagement récipro
que devait s’appliquer au futur délégataire du réseau, qui devait
souscrire pour la durée de la convention de la délégation de service public (DSP), une
obligation d’achat exclusif de la totalité de l’énergie produite. Une disposition renvoyait à une
négociation entre le futur délégataire et la SEM en ce qui concerne le prix effectif de la chaleur.
Cette convention, qui a été transférée à la communauté d’agglomération au moment du
transfert de la gestion du réseau, a ainsi contraint celle-ci dans ses possibilités contractuelles
ultérieures.
Faute d’être propriétaire de la centrale biomasse, la CA du Grand Troyes n’a eu d’autre choix
que de poursuivre l’engagement d’achat de chaleur pris par la ville de Troyes, pour en fixer le
prix maximal et permettre ainsi
une égalité formelle d’accès à la délégation de service public
aux différents candidats.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
53/79
L’ordonnateur
de la CA du Grand Troyes a indiqué que : « l
es candidats à la consultation
n’étaient dès lors pas tenus de se tourner vers la centrale biomasse de la SE
M Énergie pour
respecter les exigences du cahier des charges. Les solutions alternatives étaient
techniquement possibles et aisément réalisables
».
Néanmoins, la chambre relève que le règlement de consultation de la DSP de 2016 précise
en page 3 : «
Le réseau de chaleur est alimenté en priorité par de la chaleur provenant de
l’installation de biomasse qui appartient à la SEM Energie (hors périmètre DSP) […].
Les conditions techniques et financières sont définies dans la convention de fourniture de
chaleur qui va être conclue avec la SEM Energie, jointe au Dossier de Consultation des
Entreprises. » et en page 4 que parmi les objectifs poursuivis figure : «
la garantie d’un taux
de couverture minimum par les énergies renouvelables et de récupération (ENR&R), afin de
pouvoir bénéficier du taux réduit de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) sur la totalité de la
facturation de la chaleur
».
En outre les futurs articles 7 et 17 du contrat de délégation prévoyaient que :
«
L’énergie
calorifique proviendra de la centrale biomasse propriété de la SEM Energie, dans
les conditions de la convention de fourniture de chaleur, avec appoint/secours au gaz naturel
ou autre, de toutes autres sources d’énergies qui pourraient s’y ajouter ou s’y substituer, après
accord de l’Autori
té délégante
».
Le futur article
17 prévoyait également que la modification de l’ordre des priorités des énergies
ne pouvait se faire que : «
sous réserve de garantir le taux de couverture annuel cumulée
minimum de 50 % en ENR&R
» - le manquement à ce minimum entraînant la prise en charge
par le délégataire du surplus de TVA associé (futur article 80).
Ainsi, si une autre source d’énergie pouvait théoriquement se substituer à la centrale
biomasse, d’une part ce ne pouvait être qu’après signature du contrat de DSP et d’autre part
sous réserve de l’accord de l’Autorité délégante, ce qui constituait une incertitude majeure
pour les candidats autres que la SEM Énergie.
Si la SEM et la communauté d’agglomération considèrent que ce dispositif contractuel permet
un
e égalité de traitement entre les candidats à la DSP, la chambre relève qu’en fixant
elle-
même le prix de l’énergie renouvelable, la SEM dispose d’une influence déterminante sur
le niveau de rentabilité de ses concurrents, dont elle sera le fournisseur en biomasse et
auxquels elle peut imposer son prix.
8.4.5
La délégation de service public en cours depuis le 1
er
juillet 2016
À
l’issue de la concession, en mars 2015, la communauté d’agglomération a fait le choix de
constituer une régie autonome non dotée de la personnalité morale pour gérer le réseau des
Chartreux.
Après réflexion sur le mode de gestion le plus adapté, elle a pris la décision le
25 septembre
2015 de déléguer la gestion et l’exploitation de ce réseau, ainsi que son
développement commercial.
Le con
trat, dont l’entrée en vig
ueur a été fixée au 1
er
juillet 2016, a été attribué à la
SEM
Énergie. Le chiffre d’affaires prévisionnel s’établit à 19
271 830
€. L’activité d’exploitation
inclut le gros entretien et le
renouvellement de l’ensemble des
ouvrages. Le délégataire se
rémunère sur les résultats de l’exploitation.
Les modalités du contrat d’affermage, d’une durée de six ans, correspond
ent au faible niveau
d’investissement à prévoir, la communauté d’agglomération conservant à sa charge la
conce
ption, le financement et l’exécution de l’ensemble des travaux neufs de renforcement et
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
54/79
d’extension
59
et percevant les frais de raccordement auprès des nouveaux abonnés. Les
autres travaux sont à la charge du délégataire sur la base d’un bordereau des prix
.
Le délégataire avait prévu d’alimenter le réseau en chaleur à hauteur de 71,6
% par la centrale
biomasse. Le solde devait être couvert par le gaz fossile (26,4 %) et le fioul en secours (2 %).
En 2018, la part de cette source de chaleur dans le panier tot
al n’a été que de 67
%. Le recours
à l’énergie issue de la biomasse a été sensiblement moins élevé qu’attendu
, ce qui a été sans
incidence sur la facturation aux abonnés.
L
e moindre recours à l’énergie issue de la biomasse est cependant sans impact sur l
e taux de
TVA applicable aux abonnés.
Pour la saison de chauffe 2017-2018, 9 205 tonnes de bois ont été consommés et
3 058 tonnes de paille.
Aucune
obligation de raccordement n’est imposée
60
à l’intérieur du périmètre de la délégation.
Alors que l’article
L. 712-
1 du code de l’énergie lui en donne l’opportunité, l
a CA Troyes
Champagne Métropole ne s’est pas engagée dans la procédure de classement du réseau,
qui
impose le raccordement de certains bâtiments dans un périmètre prédéfini.
Le délégataire est en revanche soumis à une obligation de desservir les abonnés potentiels à
condition qu’ils fournissent des garanties de souscription de puissance
61
et participent aux frais
de premier établissement.
8.4.6
L’
avenant au contrat de mars 2017
Un avenant a été passé le 27 mars
2017, pour prendre acte de la transformation de l’EPCI et
pour :
-
compléter
le contrat sur l’attribution du solde de quotas de CO
2
issu de la période de
fonctionnement en régie et préciser les modalités de sa gestion par le délégataire ;
-
a
mender l’us
age du bordereau de prix prévu pour la réalisation de travaux neufs ;
en effet, les tarifs unitaires qui y figuraient se sont avérés élevés et incomplets. Ils ont
été présentés comme «
entraînant des conditions de raccordement défavorables
».
L’avenant a aussi prévu que
l
e bordereau puisse être complété s’agissant des
prestations qui n’y figurent pas et a ajouté la mention concernant des prix maximum
s
pour le bordereau de prix.
L’avenant a pour objet principal de permettre à la SEM Énergie de p
roposer des tarifs plus
compétitifs en transformant les prix unitaires prévus en prix plafonds, et de permettre à la
CA Troyes Champagne Métropole de ne pas avoir à recourir systématiquement à un appel
d’offres
pour les travaux neufs.
8.4.7
Les aspects financiers du contrat de délégation de service public
Les t
arifs de base ont été établis au vu d’un compte d’exploitation prévisionnel
et
correspondent à la somme de deux termes : termes R1, calculé en fonction de la quantité
d’énergie consommée par l’abonné et R2,
désigné « abonnement », fonction de la puissance
souscrite.
Le contrat a prévu cinq redevances dues par le délégataire :
-
d
eux pour l’occupation du domaine public (réseau et terrain de la chaufferie)
;
-
une pour les frais administratifs de gestion et de contrôle ;
59
Y compris les travaux relatifs aux branchements, postes de livraison et comptage.
60
Sauf dispositions particulières du contrat de cession du terrain concerné.
61
4
kW par mètre de réseau jusqu’à la fin de la délégation, avec un minimum possible de 50
kW.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
55/79
-
une pour le financement des investissements ;
-
une pour le financement des travaux neufs.
La principale redevance se rattache au financement des investissements, son montant annuel
est fixé à 280 000
€. Les autres redevances (hors travaux neufs éventuels) sont d’un montant
inférieur à 13 000
€
, montant correspondant à la valeur de référence
62
.
Le résultat après impôts de la délégation, inscrit
au compte d’exploitation prévisionnel pour
2018 à 45 357
€ pour 3
211 972
€ de produits d’exploitation
(1,4
% des produits d’exploitation)
s’est établi à
28 643
€ pour 3
424 034
€ de produits d’exploitation
(0,8 % des produits
d’exploitation)
.
Les frais de structure ont atteint 0,3
% des charges d’exploita
tion et ont été moins élevés que
prévu au compte d’exploitation prévisionnel.
Tableau 45 : Comparaison entre les prévisions et les réalisations de 2017 du contrat des Chartreux
2017 prévu
(en M€)
2017 constaté
(en M€)
Ecart
(en
M€)
Ecart
(en %)
Recettes R1
1,57
1,73
0,16
10,2
Recettes R2
1,64
1,66
0,02
1,2
Charges P1
1,53
1,70
0,17
11,1
Total des charges
3,16
3,36
0,20
6,3
Résultat d’exploitation
0,05
0,03
- 0,02
- 40,0
Résultat
0,04
0,02
- 0,02
- 50,0
Source : Chambre régionale des comptes Grand Est à partir des rapports du délégataire.
Tableau 46 : Comparaison entre les prévisions et les réalisations de 2018 du contrat des Chartreux
2018 prévu
(en M€)
2018 constaté
(en M€)
Ecart
(en
M€)
Ecart
(en %)
Recettes R1
1,57
1,74
0,17
10,8
Recettes R2
1,64
1,68
0,04
2,4
Charges P1
1,53
1,69
0,16
10,5
Total des charges
3,14
3,39
0,25
8,0
Résultat d’exploitation
0,07
0,04
- 0,03
- 42,9
Résultat
0,05
0,03
- 0,02
- 40,0
Source : Chambre régionale des comptes Grand Est à partir des rapports du délégataire.
Au cours des deux derniers exercices clos, les charges ont été supérieures aux prévisions.
Les écarts sont principalement liés
au prix d’
achat des combustibles. Les déterminants
climatiques n’ont pas eu d’influence sur les compte
s de la délégation, en recettes ou en
dépenses
63
.
Alors que le compte d’exploitation prévisionnel prévoyait une valeur annuelle moyenne des
dépenses de gros entretien et de renouvellement sur la durée du contrat de 134 005
€
HT en
62
Elles sont revalorisées chaque année selon une formule d’indexation.
63
Un hiver rigoureux aurait entraîné une augmentation de la chaleur vendue. La situation inverse se serait traduite
par la réduction des achats de combustible.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
56/79
valeur constante, les montants sont très inférieurs, tout particulièrement en 2017
(9 658
€
de travaux réalisés).
Le représentant légal de la SEM Energie
s’est toutefois engagé à
atteindre, sur la durée du
contrat, le montant prévisionnel des dépenses de gros entretien et de renouvellement : selon
lui, 118 000
€
HT de travaux ont été déjà réalisés ou engagés en septembre 2020 et un projet
de renouvellement des pompes et brûleurs a également été soumis à l’autorité dél
égante pour
un montant estimé à 306 000
€
HT.
En 2017, cinq incidents ont été recensés, dont l’un a entraîné une interruption de service
pendant quelques heures suite à une fuite dans une chambre à vannes. Plusieurs fuites ont
par ailleurs été détectées sur le réseau secondaire, ce qui a nécessité une vigilance
particulière vis à vis des possibles conséquences sur le réseau principal.
En 2018, 11 incidents ont été recensés dont un non imputable au délégataire, sans
occasionner d’interruption de service. La durée des incidents n’est pas mentionnée dans le
compte rendu technique annuel.
8.4.8
Les
dépenses prises en charge par l’
EPCI
À
la clôture de l’exercice 2017, les dépenses réelles hors remboursement du capital de la
dette
se sont élevées à 0,18
M€ (0,13
M€ en
fonctionnement et 0,05
M€ en investissement).
La dette relative au service public du chauffage urbain se montait à 2,8
M€. Elle est liée à
l’emprunt de 3,2
M€ mobilisé le 31
mai 2015 pour financer les biens non amortis du réseau
des Chartreux en fin de co
ncession. Les biens correspondant à l’extension du réseau des
Chartreux sont entrés au bilan de l’établissement pour 248
251
€.
Le budget primitif 2019 fait état, pour l’exercice 2018, d’un excédent de la section d’exploitation
reporté de 359 152
€ et d’un
déficit de la section d’investissement reporté de
62 800
€.
Le compte administratif 2018 a été approuvé le 14 juin 2019. Le compte annexe pour les
réseaux de chauffage urbain présente un excédent cumulé de 359 152
€.
8.5
Le suivi des contrats et les contrôles exercés par le délégant
En tant que délégant, la communauté d’agglomération était tenue d’assurer le contrôle du
respect des dispositions des contrats de délégation de service public et de leur bonne
exécution.
Le suivi de ces contrats a été assuré par le service énergie de la CA du Grand Troyes. Après
l’entrée du réseau des Chartreux au patrimoine de l’établissement, un ingénieur, chargé de
mission chauffage urbain, a été recruté en septembre 2014. Ses fonctions consistaient
notamment à assurer le suivi technique et financier des contrats et à assurer les visites de
contrôle des différentes installations. Celles-ci ont donné lieu à des comptes rendus.
L’attention s’est
en effet portée sur le contrôle des comptes et de la qualité de service en lien
avec l’
exploitation des installations.
Les contrôles extérieurs des installations n’ont pas donné lieu à des observations, hormis pour
la chaufferie du réseau des Chartreux (connexion de conducteurs de protection,
dysfonctionnement du disjoncteur différentiel et des blocs autonomes de sécurité).
Le réseau Chantereigne-
Montvilliers a fait l’objet d’une étude de raccordement et d’une étude
d’extension en 2018, sans que des suites y aient encore été données.
En outre
, un bureau d’études a été engagé pour assister l’établissement lors de la passation
du contrat de délégation de service public du réseau Chantereigne-Montvilliers. Il a ensuite
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
57/79
accompagné la communauté d’agglomération lors des deux premières années d’exécution du
contrat, en réalisant le suivi technique et financier.
Des réunions étaient par ailleurs organisées périodiquement avec le délégataire pour suivre
la mise en œuvre du contrat, incluant la présentation des comptes prévisionnels et le compte
rendu de visites de contrôle.
En ce qui concerne le réseau des Chartreux, hormis des études pour le raccordement de la
crèche « Québec
», à Troyes, d’autres études de raccordements ont été menées ou engagées
par le délégataire. Deux d’entre elles ont fait état de difficultés en raison d’utilisateurs non
propri
étaires. Une autre a notamment été réalisée pour une commune de l’agglomération
(Saint-Julien-les-Villas)
;
en
l’absence
d’obtention
de
subvention
de
l’
agence
de
l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (
ADEME)
pour sa réalisation, en raison d’une
de
nsité thermique insuffisante, le projet n’a pas eu de suite.
8.6
L’information des abonnés
Selon le délégataire, une réunion avec les abonnés du réseau Chantereigne-Montvilliers est
organisée chaque année par le délégataire.
Pour le réseau des Chartreux, une réunion a été organisée le 10 avril 2018, en présence de
l’exploitant, afin de présenter le bilan de l’exercice 2017 aux abonnés. Une autre réunion s’est
tenue le 14 mars
2019, avec la présence d’un représentant de l’EPCI. Une feuille de présence
a été prévue mais pas de compte rendu.
La SEM Énergie a créé un site Internet en 2017 ; il comprend un espace pour les abonnés des
deux réseaux permettant un accès sécurisé à différents documents : contrats, factures, notes
de services.
L’exploitant assure un service d’astreinte/centre de relations clients 24
heures sur 24 et 7 jours
sur 7, au prix d’un appel local.
8.7
Les performances des réseaux de l’agglomération troyenne
8.7.1
Définitions et facteurs intervenant sur le prix de vente
Le prix de vente moyen est le rapport entre les recettes générées par les ventes de chaleur et
la quantité de chaleur vendue. Comme les recettes comprennent une part fixe liée à
l’abonnement et une part variable liée à la consommation, il n’est pas possible de comparer
les années sans tenir compte de la rigueur climatique (qui influe sur la part variable). Un indice
spécifique, l’indice de rigueur climatique, permet de rendre deux années comparables.
Il est également
important de comparer l’écart entre le prix du réseau étudié avec les
catégories de référence et pas uniquement l’évolution du prix en tant que tel.
La densité thermique du réseau c’est
-à-dire le rapport entre la chaleur livrée et la longueur du
réseau est également un facteur influençant le prix de vente : schématiquement, le prix baisse
lorsque la densité thermique augmente, puis augmente au-
delà d’une certaine densité.
La quantité d’énergie livrée par sous
-station constitue aussi un facteur : le prix de vente baisse
lorsque la quantité d’énergie livrée augmente.
De même, la période de construction du réseau peut constituer un point de comparaison en
matière de performance.
Enfin, le mode de gestion du réseau peut influer sur le niveau de prix de vente.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
58/79
8.7.2
Les performances techniques et tarifaires
Les comptes rendus techniques contiennent les indicateurs de performances suivants :
évolution des puissances souscrites, bouquet énergétique, ventes de chaleur, émissions de
CO
2
, prix moyen du MWh, rendement de la chaufferie, rendement du réseau, et rendement de
la cogénération dans le cas du réseau Chantereigne-Montvilliers. Les valeurs des indicateurs
pour les exercices antérieurs sont rappelées, et les variations par rapport à l’exercice
précédent mentionnées.
Bien que les explications relatives à l’évolution des principaux indicateurs d’activité soient
communiquées aux représentants de la communauté d’agglomération présents à la réunion
annuelle
d’exploitation
du contrat de délégation, la chambre recommande une formalisation
des principaux constats tirés des comptes rendus techniques.
Recommandation n° 2 : Demander aux délégataires de compléter les tableaux des
indicateurs de performances par des explications et des analyses.
8.7.2.1
Les performances du réseau Chantereigne-Montvilliers
En tenant compte de différence de rigueur climatique entre les années 2013 et 2016, la
quantité de chaleur livrée a connu une hausse de 0,7 %.
La chaleur était issue à 47 % de la cogénération en 2017-2018, contre 64 % en 2012. À
compter de la saison 2014-2015, le recours à la centrale est en effet passé de cinq à trois mois
en
raison, selon le représentant légal de la SEM, d’un changement dans les conditions fixées
pour le rachat d’électricité issue de la cogénération (engagement du producteur d’électricité à
atteindre un niveau donné de performance énergétique).
Le réseau a con
nu simultanément l’installation de trois nouvelles sous
-stations depuis la
saison 2012 2013 et la fermeture de six sous-stations (soit 10 % des puissances souscrites
au début du contrat).
Les rendements des installations étaient fournis dans le compte rendu technique annuel. En
2016, ils étaient respectivement de 96 % pour la chaufferie, 78 % pour la cogénération
(49 % pour le seul rendement thermique) et 87 % pour le réseau.
La quantité de gaz consommée pour la production de la chaleur a baissé de 23 %
(hors correction des variations climatiques) entre 2013 et 2016 du fait notamment de la
moindre utilisation de la centrale de cogénération. Il en est de même des émissions de gaz à
effet de serre. Les quotas de CO
2
alloués par arrêté au réseau ont cependant été réduits dans
une proportion plus importante (- 31 %) sur la même période.
Le réseau Chantereigne-Montvilliers présente un état de densification
64
de 5,4 points de
livraison/km, sensiblement inférieur à la moyenne nationale, qui situe à 7 bâtiments
raccordés/km. Par contre, la densité thermique
65
est de 7,8
MWh/ml pour l’exercice
2017-2018, (seuls 31 % des réseaux ont une densité supérieure à 8 MWh/ml en 2017) et la
quantité d’énergie livrée par point de livraison
(pdl)
66
se monte à 1 455 MWh/pdl, ce qui place
le réseau dans les 22 % de réseaux qui livrent plus de 1 000 MWh/pdl.
64
Nombre moyen de bâtiments ou de points de livraison desservis par kilomètre de réseau.
65
Quantité de chaleur moyenne livrée par mètre linéaire de réseau.
66
Quantité moyenne de chaleur livrée par bâtiment ou point de livraison.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
59/79
Entre les exercices 2016-2017 et 2017-2018, les rendements des installations ont régressé :
-
le rendement du réseau
67
est passé de 91 % (valeur maximale depuis le début du
contrat) à 90 %, ce qui correspond au rendement de référence du contrat ;
-
celui de la cogénération
68
est passé de 79,9 % à 79,1 %.
L’exercice
comptable étant compris entre le 1
er
novembre et le 31 octobre, les comparaisons
avec les données nationales ne constituent qu’un
caractère indicatif.
En corrigeant le prix de vente de la rigueur climatique, celui-ci a connu une augmentation en
2014, suivie d’une hausse plus limitée en 2015 puis
d’une baisse m
arquée en 2016 liée à la
baisse du prix du gaz.
À 64,80
€
HT/MWh, le prix moyen de la chaleur vendue aux abonnés
69
pendant la saison
2016-2017 a été sensiblement inférieur au prix moyen national de 2017 (70,30
€
HT/MWh),
ainsi qu’à celui des réseaux où le gaz est l’énergie majoritaire mais où la part due à la
cogénération est minoritaire (68,50
€
HT/MWh).
Sous la réserve de la non concordance des exercices comptables, le prix de la chaleur vendue
peut être qualifié de performant.
Ce prix a baissé en 2017-
2018 mais après correction par la rigueur climatique il s’avère
sensiblement plus élevé que l’année précédente.
67
Rapport entre la quantité de chaleur injectée et la quantité de chaleur livrée ; ce ratio permet de mesurer
l’efficacité thermique du réseau.
68
Rapport entre la valeur énergétique des combustibles injectés et la valeur énergétique de la chaleur produite.
69
Ce prix est celui acquitté par l’abonné et non le prix final acquitté par l’usager
; ce prix final dépend en particulier
du nombre d’usagers par point d’abonnement et de la performance énergétique du bâtiment occupé par l’abonné.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
60/79
Tableau 47 : Evolution du prix de vente moyen de la chaleur du réseau Chantereigne-Montvilliers
2012-2013
2013-2014 2014-2015
2015- 2016
2016-2017 2017-2018
Indice
de
rigueur
climatique local
70
1,10
0,95
1,07
0,99
1,09
0,98
En € HT/MWh
Prix
Chantereigne-
Montvilliers
68,7
73
77,7
61,9
64,8
64
Prix
Chantereigne-
Montvilliers
corrigé
de
la
rigueur
climatique
62,4
73,9
75
62,4
59,9
65,1
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Prix moyen national
70,2
79,4
74,7
74,4
70,3
NC
Prix moyen Grand
Est
NC
NC
69,1
63,6
68,9
NC
Prix
moyen
des
réseaux des années
70
NC
NC
69,8
63,3
67,9
NC
Prix des réseaux en
concession
NC
72,7
68,8
NC
74,7
NC
Source : Chambre régionale
des comptes Grand Est à partir de données de l’
association AMORCE et de la
SEM Énergie.
8.7.2.2
Les performances du réseau des Chartreux
La puissance totale souscrite pour le réseau des Chartreux a connu une croissance entre le
moment du transfert de la compéten
ce et la fin de l’année 2016
: elle est passée de 37,5 à
38,3 MW. Cette évolution est liée au raccordement de trois nouveaux abonnés.
L
’état de densification de 4,1 points de livraison/km et la densité thermique est de 4,2 MWh/ml
pour l’exercice 2017
sont inférieurs à celles constatées en moyenne nationale (respectivement
7 points par km et 4,9 MWh/ml). La quantité d’énergie livrée par
point de livraison se monte à
1 022 MWh/pdl, ce qui place ce réseau dans les 22 % de réseaux qui livrent plus de
1 000 MWh/pdl.
Les données disponibles sont incomplètes et ne permettent pas de caractériser les
performances techniques et environnementales du réseau (cf. annexe 12).
La comparaison des tarifs pratiqués avec d’autres tarifs n’est pas pertinente
sur la période
2014-2016.
Non seulement l’exercice ne co
rrespondait pas à une année civile, mais les
modalités de gestion ont varié fortement (du 1
er
juillet) 2014 au 9 mars 2015 selon les modalités
du contrat de concession puis dans le cadre d‘un marché de service jusqu’au
30 juin 2015,
puis nouveau contrat de concession).
Les valeurs tarifaires moyennes de cette période sont donc difficilement comparables avec
celles d’autres réseaux
:
-
prix moyen 2014-2015 = 81,27
€/MWh et vente de chaleur = 44
082 MWh ;
-
prix moyen 2015-2016 = 78,27
€/MWh et vente de chaleur = 44
024 MWh.
70
Rapport entre un indicateur de climat observé et un indicateur de climat de référence (période trentenaire). Cet
indicateur est constitué par des degrés jours unifiés (écart journalier entre la température observée et 17°C).
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
61/79
De même, les évolutions tarifaires qui ont accompagné les changements de mode
d’exploitation doivent être analysées avec précaution.
Tableau 48 :
Evolutions tarifaires en fonction des modalités d’exploitation
Mode
d’exploitation
Concession
Régie
DSP
Tarifs
Fin le
9 mars 2015
Jusqu’au
30 juin 2015
A partir du
1
er
juillet 2015
A partir du
1
er
juillet 2016
R1 (€
HT/MWh)
60,32
60,11
57,67
35,67
R2 (€
HT/kW)
26,21
25,96
23
43,14
(R1
+ R2) unitaire (€
HT)
86,53
86,07
80,67
78,81
Source : CRC à partir des rapports annuels sur le prix et la qualité du service
S’il apparaît que l’exploitation en régie a permis de faire baisser les tarifs en agissant
principalement sur le terme fixe R2, il convient de rappeler que le contrat de concession incluait
le financement des investissements.
Le recours à la nouvelle délégation de service public a ensuite permis une nouvelle baisse du
tarif unitaire, avec une modification de la structure du tarifaire unitaire : la part fixe a augmenté
de 88
%, tandis que la part variable s’est réduite de 38
%.
Depuis 2017, l’exercice comptable de la délégation correspond à l’exercice civil
et le mode de
gestion (nouveau contrat de délégation) est stable. Il est dès lors pertinent de procéder à des
comparaisons avec d’autres réseaux.
En 2017, le prix de vente moyen national des réseaux majoritairement alimentés par des
EnR&R se situait à 71,70
€
HT/MWh et celui des réseaux majoritairement alimentés en
biomasse pondéré par la quantité de chaleur livrée par chaque réseau
s’établissait à
69,10
€
HT/MWh.
Cette même année, le prix moyen facturé aux abonnés du réseau des Chartreux s’est établi à
72,20
€
HT. Il apparaît donc que ce prix est légèrement plus élevé que le prix moyen national.
En 2018, il a connu une augmentation importante en atteignant 78,80
€
HT
71
.
En corrigeant ce prix de la rigueur climatique, l’écart est encore plus marqué
: 70,20
€
HT/MWh
en 2017 contre 81,20
€
HT/MWh en 2018.
71
Soit 83,10
€
TTC.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
62/79
Tableau 49 : Evolution du prix de vente moyen de la chaleur du réseau des Chartreux
2017
2018
Indice de rigueur climatique local
1,06
0,94
€
HT/MWh
€
TTC/MWh
€
HT/MWh
€
TTC/MWh
Prix Chartreux
72,2
76,2
78,8
83,1
Prix
Chartreux
corrigé
de
la
rigueur
climatique
70,2
74,1
81,2
85,7
Prix moyen national
72
70,3
75,1
NC
NC
Prix des réseaux avec plus de 50 %
d’EnR&R
71,7
75,8
NC
NC
Prix des réseaux avec biomasse majoritaire
pondéré
73
69,1
73,3
NC
NC
Prix des réseaux avec biomasse
d’une
puissance de 10 à 100 GWh
67,4
NC
NC
NC
Prix des réseaux de densité équivalente
66,8
NC
NC
NC
Prix des réseaux du Grand Est
64,9
NC
NC
NC
Prix des réseaux des années 1980
59,4
63,2
NC
NC
Prix des réseaux des années 1990
66,5
73,6
NC
NC
Prix des réseaux en concession
74,7
80,6
NC
NC
Prix des réseaux en affermage
69,1
74,2
NC
NC
Source :
Chambre régionale des comptes Grand Est à partir de données de l’
association AMORCE et des rapports
de la SEM Énergie.
8.7.3
Les performances environnementales
Les principales données examinées par les
services de la communauté d’agglomération pour
suivre la performance d’ensemble concernaient
:
-
la consommation d’eau (pour repérer l’existence éventuelle de fuites) à travers le
coût d’achat d’eau
;
-
la consommation d’énergie primaire
;
-
les rendements ;
-
la disponibilité du service (durée de non fonctionnement) ;
-
les tarifs appliqués aux usagers.
Elle avait par ailleurs accès aux performances tarifaires d’autres réseaux
comparables.
L’arrêté
du 11 avril
2018 modifiant l’arrêté du 15
septembre 2006 relatif au diagnostic de
performance énergétique pour les bâtiments existants proposés à la vente en France
métropolitaine donne les contenus en CO
2
des réseaux de chaleur sur l’ensemble du territoire
national. Il place le réseau Chantereigne-Montvilliers 78
ème
réseau le plus émetteur sur 655.
Le réseau des Chartreux
74
se place en meilleure position sans être bien classé pour autant :
celui-ci figure à la 285
ème
place sur un panel de 655 réseaux de chaleur au total.
72
Valeur basée sur un échantillon de 509 réseaux.
73
Par la quantité d’énergie livrée par chaque réseau de l’échantillon.
74
0,09 kg/kWh.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
63/79
En raison de son contenu en CO
2
élevé, l’avenir du réseau Chantereigne
-Montvilliers demande
une vigilance particulière de la part de
la communauté d’agglomération,
d’autant qu’il a connu
par ailleurs des déraccordements. Dans ce cadre, l
’ordonnateur a notamment prévu une étude
sur la possibilité
d’un
passage en basse température afin d
’amélior
er les performances
environnementales et de réduire le coût de fonctionnement.
8.8
La
qualité de l’information
produite au délégant
En application du code général des collectivités territoriales, le p
résident d’une communauté
d’agglomération est tenu de présenter chaque année au conseil communautaire des rapports
destinés à l’informer et à lui permettre de délibérer en disposant d’éléments appropriés.
Les réseaux de chauffage urbain, sont concernés pa
r le rapport d’orientation budgétaire et le
rapport sur le prix et la qualité du service public.
Les rapports font état de l’absence de réclamations ou remarques de la part des abonnés.
Par ailleurs, dans les rapports relatifs à chacun des deux réseaux, si le prix moyen de vente
de la chaleur était comparé à une ou deux moyennes de prix de vente nationales, ils
n’apportaient pas aux élus d’explication sur les raisons de l’évolution du prix de vente, en
dehors des indications sur la rigueur climatique.
8.8.1
Le réseau Chantereigne-Montvilliers
Aux termes du contrat, la SEM était également tenue de fournir un rapport annuel en tant que
délégataire avant le 31
décembre, ce qui n’était pas conforme à l’article L.
1411-3 du CGCT
alors en vigueur qui prévoyait la production dudit rapport avant le 1
er
juin, soit dans un délai de
cinq mois après la fin de l’exercice correspondant implicitement à l’année civile.
La date limite contractuelle n’a pas toujours été respectée. Ainsi, le rapport relatif à l’exercice
2010 2011 n
’a été transmis qu’en mars 2013. Le délégataire a remis aux services le
rapport
annuel d’activité 2012
-2013 le 2 avril
2014. Sa présentation n’a eu lieu que le 3
juillet 2014 en
conseil communautaire alors qu’en application de l’article
L. 1411-3 du code général des
collectivités territoriales, elle aurait dû intervenir lors la séance du 16 juin, soit la plus prochaine
réunion de l’assemblée délibérante qui suit la réception du rapport. Les rapports suivants ont
été présentés le 7 avril 2015 et le 12 mai 2016 sans que les dates de leur communication aient
pu être retrouvées.
Les rapports annuels 2015-2016, 2016-2017 et 2017-2018 ont été transmis à la CA Troyes
Champagne Métropole respectivement les 1
er
février 2017, 31 janvier 2018 et 31 janvier 2019.
Ils ont été présentés au conseil communautaire respectivement le 3 juillet
2017, alors qu’une
séance avait eu lieu le 9 mars ; le 26 juin 2018, alors que des séances avaient eu lieu les
22 février, 23 mars et 24 mai et le 14 juin
2019, alors qu’une séance a
vait eu lieu le 18 mars.
8.8.2
Le réseau des Chartreux
Le rapport d’orientations budgétaires pour l’année 2015 ne mentionne pas l’indemnité à verser
à la SEM Énergie en fin de concession du réseau des Chartreux et l’emprunt à mobiliser pour
le financer.
Le rapport 2013-
2014 a été présenté au conseil communautaire alors qu’il concernait une
période où la commune de Troyes était encore l’autorité délégante et donc que sa présentation
n’était donc pas obligatoire. Cependant, cette présentation a été judicieuse pour perm
ettre une
bonne information du conseil communautaire.
La présentation du rapport 2014-2015 a eu lieu tardivement, soit le 24 mars 2016 alors que le
rapport avait été transmis le 22 mai 2015.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
64/79
L’exploitation était assurée en régie pour la période 2015
-2016 (30 juin), la production du
rapport était donc de la responsabilité de la CA du Grand Troyes. Il n’a cependant pas été
présenté avant sa disparition, le 31 décembre 2016.
Ainsi, l’information annuelle donnée au conseil communautaire sur la période 2013
-2016 a été
tardive et incomplète sur certains aspects importants de la délégation de service public.
Le rapport 2017 a été présenté le 26 juin
2018 alors qu’il avait été envoyé le 17
avril et qu’une
séance avait eu lieu le 24 mai et le rapport 2018 a été présenté le 14 juin
2019 alors qu’il avait
été envoyé le 5
mars et qu’une séance avait eu lieu le 18
mars.
Or, le CGCT (article L. 1411-
3) prévoit une mise de ce rapport à l’ordre du jour de la plus
prochaine réunion de l’assemblée délibérante
, suivant sa réception
. Cette disposition n’a ainsi
pas été respectée.
Rappel du droit n° 9 :
Conformément à l’article
L. 1411-3 du code général des collectivités
territoriales, mettre les rapports annuels des délégataires des réseaux de chauffage urbain à
l’ordre du jour de la plus prochaine
réunion du conseil communautaire suivant leur réception.
8.8.3
La qualité de l’information des rapports annuels
Ces rapports ont été présentés en commission consultative des services publics locaux
(CCSPL)
, avec quelques éléments d’information sur les causes de
variation des prix.
Les rapports annuels sur le prix et la qualité du service (RPQS) sont constitués d’une page de
présentation synthétique suivi du rapport du délégataire hors annexes ou d’une version
incomplète de ce rapport (RPQS Chartreux présenté en 2018 par exemple). La page
synthétique mentionne notamment le prix moyen de vente de la chaleur de l’exercice et précise
les raisons de son évolution.
Cette page ne présente pas les écarts entre le compte d’exploitation prévisionnel et les
résultats de l’e
xercice, ni les évolutions des principaux postes de dépenses et de recettes par
rapport à l’exercice précédent.
Le rapport 2017 relatif au réseau Chantereigne-Montvilliers aurait pu mentionner la détection
d’une fuite qui a entraîné l’arrêt de deux sous
stations pendant six heures, ainsi que celle de
la défaillance du compteur d’une sous station, informations qui figurent en revanche au compte
rendu technique.
Les RPQS 2017 et 2018 relatifs à ce même réseau n’ont pas précisé si les comptes avaient
bien été approuvés en l’état alors que les rapports du délégataire indiquaient que l’assemblée
générale de la société SELYA
ne s’était pas encore réunie à la date d’ét
ablissement du rapport
et que les comptes restaient par conséquent à approuver.
Comme pour le réseau des Chartreux, si le prix moyen de vente de la chaleur est comparé à
une ou deux moyennes de prix de vente nationales, les rapports n’apportent pas d’expli
cation
écrite sur les raisons des évolutions du prix de vente, hormis parfois des indications sur la
rigueur climatique.
8.9
Les relations de l’EPCI avec la SEM Énergie et sa filiale
SELYA
La SEM Énergie a été créée en 1989 par la ville de Troyes, le SIVOMAT, le département de
l’Aube, la caisse de dépôts et consignations, la Société pour l’équipement du département de
l’Aube (SEDA) et deux personnes physiques.
La communauté d’agglomération en est un actionnaire important sans en être l’actionnaire
principal. En
effet, suite à la fusion de la SEDA avec la société immobilière et d’aménagement
du Barsuraubois et de l’Aube le 31
décembre 2011, la ville de Troyes a porté sa part de capital
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération
du Grand Troyes
et Communauté d’agglomération
Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
65/79
détenu à 32,4
%, la rendant actionnaire principal devant la communauté d’agglo
mération
(32,1 %).
L’article L.
1524-5 du CGCT prévoit que : « les organes délibérants des collectivités
territoriales […] se prononcent sur le rapport écrit qui leur est soumis au moins une fois par an
par leurs représentants au conseil d'administration ou au conseil de surveillance, et qui porte
notamment sur les modifications des statuts qui ont pu être apportées à la société d'économie
mixte ».
En application de cet article, les représentants de la CA du Grand Troyes puis ceux de la
CA Troyes Champagne
Métropole qui siègent au conseil d’administration de la SEM Énergie
doivent établir chaque année un rapport, qui doit être présenté devant le conseil
communautaire.
Bien qu’établi annuellement, le rapport, intitulé
« rapport du mandataire »
, n’a pas fait l’objet
d’une présen
tation en conseil communautaire
jusqu’en 2019. Le rapport pour 2017
-2018 a été
présenté le 14 juin 2019.
Il apparaît en outre que le document était établi par la SEM Énergie et qu’il était identique dans
sa forme pour chacun des mandataires des différentes collectivités. Cela signifie que les
représentants de la CA du Grand Troyes, comme ceux de la CA Troyes Champagne
Métropole,
n’étaient pas à l’origine de l’élaboration
du rapport.
Le rapport sur l’exercice 2017
-
2018 n’a fait état qu’indirectement,
via
le récapitulatif des
thèmes abordés au conseil d’administration, du projet d’unité de valorisation énergétique.
À la différence du rapport annuel du délégataire, le rapport du mandataire faisait état de
l’ensemble des activités de l
a SEM Énergie et de ses comptes consolidés. Les activités des
filiales, et en particulier de la société SELYA, y étaient ainsi évoquées, les éléments financiers
étaient limités :
chiffre d’affaires et impact de ses produits financiers. La situation financi
ère
propre des différentes sociétés (résultats, endettement) et leurs perspectives n’y étaient pas
abordées.
Au surplus, l’activité de la société SELYA ne faisait pas l’objet d’autres informations au conseil
communautaire. Les élus autres que ceux qui éta
ient membres du conseil d’administration de
la SEM Énergie ne disposaient donc pas d’informations sur la situation financière de la société,
dont la communauté d’agglomération était pourtant actionnaire.
La
ville de Troyes est l’actionnaire principal de la
SEM Énergie avec 32,4 % du capital détenu
alors que l’EPCI en détient 32,1
%, part valorisée à 452 533
€.
Compte tenu de la répartition du capital entre les
actionnaires, le nombre d’administrateurs de
la ville de Troyes devrait être de quatre, celui de la CA Troyes Champagne Métropole de trois
et celui du département de l’Aube de
deux.
Au moment de la prise de compétence en matière de chauffage urbain, la CA du Grand Troyes
ne s’est pas rapprochée de la ville de Troyes pour lui racheter tout ou partie d
es actions que
celle-ci détenait dans le capital de la SEM. Depuis 2017, la CA Troyes Champagne Métropole
n’a pas adapté sa part dans le capital de la SEM à proportion de ses activités liées à l’exercice
de sa compétence.
La CA Troyes Champagne Métropole a par ailleurs perçu 32 127
€ de dividendes en 2017 et
en 2018 sur la base des actions qu’elle détient.
*
*
*
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
66/79
Composition du conseil communautaire de Troyes Champagne Métropole
Sous-Total
136 475
74
Sous-Total
16 596
19
Sous-Total
8 734
13
Sous-Total
7 965
24
Sous-Total
4 452
6
Pourcentage
78 %
54 %
10 %
14 %
5 %
10 %
5 %
18 %
3 %
4 %
Communauté
d'agglomération
Grand Troyes
Communauté de
communes Seine
Melda Côteaux
Communauté de
communes Seine
Barse
Communauté de
communes Bouilly
Mogne Aumont
Communes
Portes du pays
d'Othe
Commune
Population
Elus
Commune
Population Elus
Commune
Population Elus
Commune
Population
2017
Elus
Commune
Population Elus
BREVIANDES
2 773
1
AUBETERRE
341
1
BOURANTON
578
1
ASSENAY
152
1
BUCEY-EN-OTHE
433
1
BUCHERES
1 618
1
BARBEREY-SAINT-
SULPICE
1 402
1
CLEREY
1 121
1
BORDES-AUMONT
(LES)
553
1
ESTISSAC
1 912
1
CHAPELLE-
SAINT-LUC (LA)
12 550
7
CRENEY-PRES-
TROYES
1 799
1
COURTERANGES
581
1
BOUILLY
1 083
1
FONTVANNES
728
1
ISLE-AUMONT
496
1
DIERREY-SAINT-
PIERRE
294
1
FRESNOY-LE-
CHATEAU
273
1
CORMOST
313
1
MESSON
478
1
MOUSSEY
634
1
FEUGES
330
1
LAUBRESSEL
541
1
CRESANTIGNES
317
1
PRUGNY
393
1
NOES-PRES-
TROYES (LES)
3 279
1
LAVAU
999
1
LUSIGNY-SUR-
BARSE
2 170
1
FAYS-LA-CHAPELLE
135
1
VAUCHASSIS
508
1
PONT-SAINTE-
MARIE
5 111
2
MACEY
959
1
MESNIL-SAINT-
PERE
479
1
JAVERNANT
163
1
RIVIERE-DE-
CORPS (LA)
3 390
1
MERGEY
722
1
MONTAULIN
825
1
JEUGNY
498
1
ROSIERES-
PRES-TROYES
4 294
2
MONTGUEUX
420
1
MONTREUIL-SUR-
BARSE
319
1
LAINES-AUX-BOIS
530
1
SAINT-ANDRE-
LES-VERGERS
12 391
6
MONTSUZAIN
412
1
ROUILLY-SAINT-
LOUP
580
1
LIREY
111
1
SAINT-
GERMAIN
2 336
1
PAVILLON-SAINTE-
JULIE (LE)
307
1
RUVIGNY
500
1
LONGEVILLE-SUR-
MOGNE
149
1
SAINT-JULIEN-
LES-VILLAS
7 014
4
PAYNS
1 393
1
THENNELIERES
349
1
MACHY
120
1
SAINT-LEGER-
PRES-TROYES
879
1
SAINT-BENOIT-SUR-
SEINE
421
1
MONTIERAMEY
418
1
MAUPAS (LES)
112
1
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
67/79
SAINT-PARRES-
AUX-TERTRES
3 173
1
SAINT-LYE
3 007
1
MONTCEAUX-LES-
VAUDES
272
1
SAINTE-SAVINE
10 764
6
SAINTE-MAURE
1 845
1
RONCENAY
160
1
SAINT-
THIBAULT
546
1
VAILLY
302
1
SAINT-JEAN-DE-
BONNEVAL
385
1
TORVILLIERS
968
1
VILLACERF
584
1
SAINT-POUANGE
1 126
1
TROYES
62 328
35
VILLECHETIF
935
1
SOMMEVAL
323
1
VERRIERES
1 931
1
VILLELOUP
124
1
SOULIGNY
439
1
VENDUE-MIGNOT
(LA)
252
1
VILLEMEREUIL
250
1
VILLERY
283
1
VILLY-LE-BOIS
58
1
VILLY-LE-
MARECHAL
181
1
Source
: Chambre régionale des comptes Grand Est d’après arrêté préfectoral
.
Rappo
rt d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
68/79
Liste des compétences des anciens EPCI (au 31 décembre 2016)
Grand
Troyes
(CA)
Bouilly
Mogne
Aumont
(CC)
Seine
Melda
Coteaux
(CC)
Seine Barse
(CC)
Compétences
obligatoires
Développement économique
X
X
X
X
Aménagement de l'espace communautaire
X
X
X
X
Equilibre social de l'habitat
X
Politique de la ville
X
Accueil des gens du voyage
X
X
X
X
Collecte et traitement des déchets des ménages et assimilés
X
X
X
X
Compétences
optionnelles
Voirie d'intérêt communautaire
X
X
X
Assainissement
X
Protection et mise en valeur de l'environnement
X
X
X
X
Action sociale d'intérêt communautaire
X
X
Equipements culturels, sportifs, d'enseignement d'intérêt com.
X
X
X
Compétences
facultatives
Sports et culture
X
Enseignement supérieur, recherche et vie étudiante
X
Eau
X
Lutte contre l'incendie et organisation des secours
X
Cimetière et services funéraires
X
Gestion des milieux aquatiques et prévention des inondations
X
Tourisme
X
X
Restructuration de l'artisanat et du commerce
X
Eolien
X
Accessibilité
X
Chiens errants
X
Source
: Chambre régionale des comptes Grand Est d’après arrêté préfectoral
.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
69/79
Compétences de la CA Troyes Champagne Métropole à compter du 1
er
janvier 2019
Typologie
Champ
Description
Compétences
obligatoires
Développement
économique
Gestion des zones d'activité
Soutien aux activités commerciales d'intérêt communautaire
Promotion du tourisme
Aménagement de l'espace
communautaire
Schéma de cohérence territoriale (SCOT) et plan local
d'urbanisme
Réalisation des ZAC d'intérêt communautaire
Organisation de la mobilité
Equilibre social de l'habitat
Programme local de l'habitat (PLH)
Politique du logement d'intérêt communautaire
Réserves foncières
Politique de la ville
Diagnostic du territoire
Animation et coordination des dispositifs contractuels
GEMAPI
Gestion des milieux aquatiques et des risques d'inondation
Accueil des gens du
voyage
Création et gestion des aires d'accueil et des terrains familiaux
Déchets
Collecte et traitement des déchets ménagers et assimilés
Compétences
optionnelles
Voirie et stationnement
Gestion des parcs de stationnement d'intérêt communautaire
Entretien de la voirie d'intérêt communautaire
Assainissement
Collecte, transport, épuration en matière d'assainissement
collectif
Contrôle des installations en matière d'assainissement non
collectif
Environnement et cadre de
vie
Lutte contre la pollution
Lutte contre les nuisances sonores
Soutien aux actions en faveur de la maîtrise de l'énergie
Maison de services au
public
Création et gestion de maisons de services au public
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
70/79
Compétences
facultatives
Cadre de vie
communautaire
Incitation au développement des énergies renouvelables
locales
Aménagement numérique du territoire
Action sociale en faveur des
populations
Gestion des résidences pour personnes âgées (MARPA)
Gestion de maisons médicales d'équilibre du territoire
Gestion des réseaux d'assistantes maternelles
Gestion des micros-crèches
Sports et culture
Gestion des équipements d'intérêt communautaire
Soutien aux manifestations contribuant au rayonnement
communautaire
Enseignement supérieur,
recherche et vie étudiante
Soutien au développement de l'enseignement supérieur
Gestion des infrastructures d'accueil des étudiants
Participation à la gestion des établissements d'enseignement
supérieur
Secours
Organisation des services de secours et de lutte contre les
incendies
Funéraire
Entretien et gestion des cimetières et crématoriums
Chauffage urbain
Gestion des réseaux des Chartreux et de La chapelle St-Luc
Eolien
Aménagement de zones de développement éolien
Régulation du trafic
Gestion du centre de régulation du trafic
Source : Chambre régionale des comptes Grand
Est d’après arrêté préfectoral
.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
71/79
Modes de gestion du service public
d’élimination
des déchets
Territoires
d’origine
Zone ou
secteur
Collecte
Spécificités collecte
Déchèteries
Traitement
OMR
porte à
porte
Autres
flux porte
à porte
(Tri et DV)
Verre et
papier
apport
volontaire
Haut de quai
Bas de quai
Grand Troyes
(19 communes)
Ville de Troyes
Régie
directe
Régie
directe
Régie
directe
Collecte quotidienne des points
sensibles
Prestation de
service
Prestation de
service
SDEDA
OUEST
Prestation
de service
Prestation
de service
Régie
directe
Collecte des OMR en régie
directe sur La Chapelle St Luc
Collecte hippomobile pour tri
EST
Prestation
de service
Prestation
de service
Régie
directe
Collecte hippomobile pour tri
SUD
Prestation
de service
Prestation
de service
Régie
directe
Rosières en régie directe
St Germain en régie directe pour
les OMR uniquement
Anciennes
Communautés
de communes
(4 ex EPCI =>
62 communes)
Seine Melda
Prestation
de service
Prestation
de service
Prestation
de service
Collecte des déchets verts en
cours de déploiement
Prestation de
service
Prestation de
service
Une déchèterie ouverte en
octobre 2017
Bouilly Mogne
Aumont
Prestation
de service
Prestation
de service
Prestation
de service
Un projet de construction de
déchèterie (études en cours)
/
/
Porte du Pays
d’Othe
Régie
directe
Régie
directe
Prestation
de service
Pas de collecte de DV
Régie directe
Prestation de
service
Seine Barse
SIEDMTO SIEDMTO
SIEDMTO
Tarification incitative
SIEDMTO
Régie directe
SIEDMTO
Pas de collecte DV
OMR : Ordures ménagères résiduelles / DV : Déchets verts / Tri : Collecte des emballages recyclages
Source
: Chambre régionale des comptes Grand Est d’après informations fournies par la communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
72/79
Synthèse des comptes 2017 du budget annexe déchets
En €
Dépenses
Recettes
Solde
Collecte
6 514 104
- 6 514 104
Traitement
5 583 135
- 5 583 135
Rachat de matières
1 525 501
1 525 501
Redevance spéciale
695 993
695 993
Déchets des collectivités
209 176
- 209 176
Déchetteries
2 531 960
161 237
- 2 370 723
TVA
1 193 886
- 1 193 886
TEOM et REOM
17 845 786
17 845 786
Attributions de
compensation
2 415 800
- 2 415 800
Charges exceptionnelles
82 145
- 82 145
Résultat 2016
2 654 097
2 654 097
Investissements
528 219
- 528 219
Fonds de compensation
TVA
72 388
72 388
TOTAL
19 058 425
22 955 002
3 896 577
TOTAL hors report à
nouveau
19 058 425
20 300 905
1 242 480
Source
: rapport sur le prix et la qualité du service public d’élimination des déchets
.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
73/79
Capacité
d’autofinancement
En
€
2017
2018
Variation annuelle
moyenne
Ressources fiscales propres (nettes des restitutions)
37 513 242
38 908 005
3,7 %
+ Ressources d'exploitation
908 970
2 865 768
215,3 %
= Produits "flexibles" (a)
38 422 212
41 773 773
8,7 %
Ressources institutionnelles (dotations et
participations)
21 132 337
21 400 104
1,3 %
+ Fiscalité reversée par l'interco et l'Etat
- 209 771
- 196 375
- 6,4 %
= Produits "rigides" (b)
20 922 566
21 203 729
1,3 %
Production immobilisée, travaux en régie (c)
0
0
N.C.
= Produits de gestion (a+b+c = A)
59 344 778
62 977 503
6,1 %
Charges à caractère général
5 337 791
5 469 747
2,5 %
+ Charges de personnel
12 556 569
13 458 847
7,2 %
+ Subventions de fonctionnement
20 001 183
21 711 972
8,6 %
+ Autres charges de gestion
11 203 549
11 157 202
- 0,4 %
= Charges de gestion (B)
49 099 093
51 797 768
5,5 %
Excédent brut de fonctionnement (A-B)
10 245 685
11 179 734
9,1 %
en % des produits de gestion
17,3 %
17,8 %
+/- Résultat financier
- 1 197 904
- 786 139
- 34,4 %
dont fonds de soutien - sortie des emprunts à
risques
0
0
N.C.
- Subventions exceptionnelles versées aux services
publics industriels et commerciaux
0
0
N.C.
+/- Solde des opérations d'aménagements de terrains
(ou +/- values de cession de stocks)
0
0
N.C.
+/- Autres produits et charges exceptionnels réels
49 225
44 351
- 9,9 %
= CAF brute
9 097 006
10 437 947
14,7 %
en % des produits de gestion
15,3 %
16,6 %
en €
2017
2018
Cumul sur les
années
CAF brute
9 097 006
10 437 947
19 534 952
- Annuité en capital de la dette
4 126 230
4 293 235
8 419 465
dont remboursement des emprunts obligataires
exigibles in fine
0
0
0
= CAF nette ou disponible (C)
4 970 775
6 144 712
11 115 487
Source : C
hambre régionale des comptes Grand Est d’après comptes de gestion
.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
74/79
Fonds de roulement
Source : C
hambre régionale des comptes Grand Est d’après comptes de gestion
.
Au 31 décembre en €
2017
2018
Dotations, réserves et affectations
193 615 300
207 270 504
+ Droit de l'affectant
0
0
- Neutralisations des amortissements, provisions et
dépréciations et régularisation en situation nette des
provisions pour R&C sur emprunts à risques
5 464 683
11 086 764
+/- Différences sur réalisations
1 571 502
1 532 438
+/- Résultat (fonctionnement)
5 690 227
7 575 606
+ Subventions
70 761 229
65 656 766
dont subventions transférables
9 063 044
3 150 248
dont subventions non transférables
61 698 185
62 506 518
+ Provisions pour risques et charges
317 809
27 809
dont provisions pour R&C sur emprunts
0
0
= Ressources propres élargies
266 491 384
270 976 359
+ Dettes financières (hors obligations)
50 737 294
46 347 951
+ Emprunts obligataires remboursables in fine (à compter
de 2013)
0
0
+ Autres Emprunts obligataires
0
0
= Ressources stables (E)
317 228 678
317 324 310
Immobilisations propres nettes (hors en cours)
179 816 102
169 415 270
dont subventions d'équipement versées
34 414 922
33 417 284
dont autres immobilisations incorporelles
850 315
619 860
dont immobilisations corporelles
137 753 743
128 465 802
dont immobilisations financières
6 797 122
6 912 324
+ Immobilisations en cours
12 756 557
13 025 636
+ Encours de production et travaux stockés
0
0
+ Immobilisations nettes concédées, affectées, affermées
ou mises à disposition
18 561 939
27 175 295
+ Immobilisations reçues au titre d'une mise à disposition
ou d'une affectation
100 701 800
102 369 743
+ Immobilisations sous mandats ou pour compte de tiers
(hors BA, CCAS et caisse des écoles)
0
0
+ Charges à répartir et primes de remboursement des
obligations
0
0
= Emplois immobilisés (F)
311 836 398
311 985 943
= Fonds de roulement net global (E-F)
5 392 280
5 338 367
en nombre de jours de charges courantes
39,1
37,0
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
75/79
Convention de services partagés (estimation 2017)
Champ de l'annexe
Clés de répartition
Coût total
M€
dont CA
M€
dont CA
%
dont Ville
M€
dont Ville
%
Tronc commun (direction générale)
Marchés, délibérations,
pièces comptables
1,63
0,60
37 %
1,03
63 %
DRH
Bulletins de paie
1,45
0,28
19 %
1,17
81 %
DSI
Postes informatiques
1,23
0,25
20 %
0,98
80 %
Surveillance campus
Heures travaillées
0,23
0,01
4 %
0,22
96 %
Viabilité hivernale
Facturation à l'acte
Reprographie
Facturation à l'acte
Sécurité juridique
Marchés, délibérations,
pièces comptables
0,30
0,11
37 %
0,19
63 %
Espaces publics
Heures travaillées
0,86
0,21
25 %
0,65
75 %
Bâtiments
Heures travaillées
0,16
0,07
44 %
0,09
56 %
Communication - rédaction
Communiqués envoyés
0,06
0,02
37 %
0,04
63 %
Communication - image
Photos prises
0,09
0,02
22 %
0,07
78 %
Communication- numérique
Heures travaillées
0,13
0,07
58 %
0,05
42 %
Espaces publics - travaux
Relevés topographiques, Km
de réseaux
0,20
0,04
22 %
0,16
78 %
Eclairage
Points lumineux
0,02
0,00
14 %
0,02
86 %
Développement durable
Heures travaillées
0,13
0,06
45 %
0,07
55 %
Contrôle propreté
Heures travaillées
0,03
0,01
30 %
0,02
70 %
Conseil énergie
CA marché énergie (P2/P3)
0,16
0,02
13 %
0,14
87 %
Protocole
Evénements
0,08
0,02
28 %
0,06
73 %
Secrétariat des élus
Agendas gérés
0,02
0,01
50 %
0,01
50 %
Marché de signalisation
CA marchés
0,05
0,02
34 %
0,03
66 %
PC régulation
Jours travaillés
0,24
0,09
39 %
0,15
61 %
Voirie
Facturation à l'acte
Régie bâtiments
Facturation à l'heure
Signalisation
Facturation à l'acte
Total (hors prestation à l'acte)
7,06
1,92
27 %
5,14
73 %
Source : Chambre régionale des comptes Grand Est
d’après documents fournis par la CA Troyes Champagne
Métropole.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
76/79
Description du réseau Chantereigne-Montvilliers
2014-2015
2015-2016
2016-2017
2017-2018
2018-2019
Production de chaleur
oui
oui
oui
oui
oui
Distribution de chaleur
oui
oui
oui
oui
oui
Nombre d'installations de production
2*
2*
2*
2*
2*
Puissance totale installée (en
production) (MW)
40,6
40,6
40,6
40,6
40,6
Quantité d'énergie (gaz)
consommée (MWh)
75 343 PCS
67 809 PCI
74 825 PCS
67 342 PCI
72 943 PCS
65 649 PCI
71 027 PCS
63 925 PCI
68 465 PCS
61 618 PCI
Total énergie thermique livrée
(MWh)
40 981
40 038
40 751
37 477
36 371
Longueur totale du réseau (km)
5,3
5,2
5,2
5,2
5,2
Nombre de points de livraison
30
29
28
28
28
Puissance totale souscrite (MW)
28,4
28
26,6
26,6
26,8
Équivalents logements livrés
3 289
3 407
3 243
3 215
3 036
Chiffre d'affaires global (
€
HT)
5 023 777
4 125 222
4 463 321
4 362 676
4 507 873**
Part fixe moyenne dans la
facturation R2 (
€
HT)
1 643 190
1 832 396
1 772 045
1 765 476
1 795 876
Part proportionnelle R1 (
€
HT)
1 539 641
645 712
816 302
639 914
731 843**
Taux réduit de TVA
R1 : non
R2 : oui
R1 : non
R2 : oui
R1 : non
R2 : oui
R1 : non
R2 : oui
R1 : non
R2 : oui
Prix moyen global
75
du MWh
(R1 + R2) (
€
HT)
77,67
61,89
64,8
64,0
69,5**
Nombre d’abonnés
8
8
8
8
8
Source : Chambre régionale des comptes Grand Est à partir des rapports du délégataire.
*1 chaufferie composée de 3 chaudières et 1 cogénération
**chiffre prévisionnel
75
Recettes liées aux ventes de chaleur / quantité de chaleur livrée.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
77/79
Les performances environnementales du réseau Chantereigne-Montvilliers
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
2016-2017
2017-2018
Énergie fossile (%)
100
100
100
100
100
100
Biomasse (%)
0
0
0
0
0
0
UVE (%)
0
0
0
0
0
0
Géothermie (%)
0
0
0
0
0
0
Autres EnR&R (%)
0
0
0
0
0
0
Non EnR&R (%)
0
0
0
0
0
0
Émissions de GES
76
(tonnes)
17 924
18 067 (2013)
16 719
13 938
13 880
13 703
13 197
Quotas de GES alloués
(tonnes)
9 568 (2013) 8 562 (2014) 7 585 (2015) 6 638 (2016) 5 722 (2017) 3 143 (2018)
Quotas de GES achetés
(tonnes)
8 498
6 416
6 084
7 082
8 300
9 800
Quotas de GES vendus
(tonnes)
0
0
0
0
0
0
Quotas de GES
économisés (tonnes)
0
0
0
0
0
0
Montant de l’amende
acquittée (
€
)
0
0
0
0
0
0
Source : Chambre régionale des comptes Grand Est à partir des rapports du délégataire et de données SEM Energie.
76
Gaz à effet de serre.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
78/79
Description du réseau des Chartreux
2014-2015
2015-2016
2017
2018
2019
Production de chaleur
oui
oui
oui
oui
oui
Distribution de chaleur
oui
oui
oui
oui
oui
Nombre d'installations de production
3
3
3
3
3
Puissance totale installée (en production) (MW)
37
37
37
37
37
Quantité d'énergie consommée (MWh)
NC
NC
53 011
49 910
Total énergie thermique livrée (MWh)
44 082
44 024
47 020
43 418
44 840
Longueur totale du réseau (km)
10,4
10,8
11,3
11,3
11,4
Nombre de points de livraison
44
45
46
46
48
Puissance totale souscrite (MW)
38,4
38,6
38,4
38,4
38,5
Équivalents logements livrés
3 398
3 708
3 835
3 672
3 736
Chiffre d'affaires global
77
(€
HT)
NC
NC
3 361 117
3 424 034
3 465 813*
Part fixe moyenne dans la facturation R2 (
€
HT)
NC
NC
1 662 557
1 678 668
1 683 141
Part proportionnelle R1 (
€
HT)
NC
NC
1 733 344
1 741 087
1 782 672*
Taux réduit de TVA
oui
oui
oui
oui
oui
Prix moyen global
78
du MWh (R1 + R2) (
€
HT)
avec R2 de la chaudière de secours de l’hôpital
sans R2 de la chaudière de secours de l’hôpital
83,5
81,27
78,27
77,71
72,22
78,76
77,3*
Nombre d’abonnés
16
16
16
16
16
Total des énergies entrantes (MWh)
60 349
Source : Chambre régionale des comptes Grand Est à partir des rapports du délégataire.
* : chiffre provisoire
77
Produits d’exploitation hors produits exceptionnels.
78
Recettes liées aux ventes de chaleur / quantité de chaleur livrée.
Rapport d’observations définitives
Communauté d’agglomération du Grand Troyes
et
Communauté d’agglomération Troyes Champagne Métropole
C
HAMBRE REGIONALE DES COMPTES
G
RAND
E
ST
79/79
Les performances environnementales du réseau des Chartreux
2015
2016
2017
2018
2019
Énergie fossile (%)
NC
41
35
33
31*
Biomasse (%)
NC
59
65
67
69*
UVE (%)
0
0
0
0
0
Géothermie (%)
0
0
0
0
0
Autres EnR&R (%)
0
0
0
0
0
Non EnR&R (%)
0
0
0
0
0
Émissions de GES
79
(tonnes)
NC
4 962
4 248
4 012
3 700*
Quotas de GES alloués (tonnes)
NC
2 467
2 126
1 797
1 478
Quotas de GES achetés (tonnes)
NC
0
542
2 258
2 300*
Quotas de GES vendus (tonnes)
0
0
0
0
0
Quotas de GES économisés
(tonnes)
7 947
7 203
0
0
8 000*
Montant de l’amende acquittée
(
€
)
0
0
0
0
0
Source : Chambre régionale des comptes Grand Est à partir des rapports du délégataire.
* prévisions
***
79
Gaz à effet de serre.
Chambre régionale des comptes Grand Est
3-5, rue de la Citadelle
57000 METZ
Tél. : 03 54 22 30 49
www.ccomptes.fr/fr/crc-grand-est
« La société a le droit de demander compte
à tout agent public de son administration »
Article 15 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen
L’intégralité de ce rapport d’observations définitives
est disponible sur le site internet
de la chambre régionale des comptes Grand Est :
www.ccomptes.fr/fr/crc-grand-est